Các nhân tố tác động đến hiệu quả làm việc của nhân viên tại doanh nghiệp nhà nước trực thuộc ủy ban nhân dân thành phố hồ chí minh

TRƢỜN V T I HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PH M THỊ NHƢ QUỲNH CÁC NHÂN TỐ T N ẾN HIỆU QUẢ LÀM VIỆC CỦA NHÂN VIÊN T I DOANH NGHIỆP NH NƢỚC TRỰC THU C ỦY BAN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH U N V N TH Thành phố Hồ S KINH TẾ n - Năm 2019 V T I HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƢỜN PH M THỊ NHƢ QUỲNH CÁC NHÂN TỐ V N HÓA T N ANH N H ỆP ẾN HIỆU QUẢ LÀM VIỆC CỦA NHÂN VIÊN T I DOANH NGHIỆP NH NƢỚC TRỰC THU C ỦY BAN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Quản lý công (Hệ đ ều hành cao cấp) Mã số: 8340403 U N V N TH S KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: GS TS NGUYỄN ÔN PH N Thành phố Hồ n - Năm 2019 Ờ A AN Tôi cam đoan luận văn: “Các nhân tố tác động đến hiệu làm việc nhân viên doanh nghiệp nhà nước trực thuộc Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh” đƣợc hồn thành sở tự nghiên cứu, tổng hợp Ngoại trừ tài liệu tham khảo đƣợc trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chƣa đƣợc công bố đƣợc sử dụng để nhận cấp nơi khác TPHCM, ngày tháng năm 2019 Tác giả Phạm Thị N ƣ Quỳnh M CL C TRANG PH BÌA LỜ A AN M CL C DANH M C CÁC BẢNG DANH M C BIỂU Ồ DANH M SƠ Ồ CHƢƠNG 1: ĐẶT VẤN ĐỀ 1.1 Cơ sở hình thành đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu: 1.4 Đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu 1.4.1.Đối tƣợng nghiên cứu: 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Cấu trúc luận văn Tóm tắt Chƣơng CHƢƠNG II: TỔNG QUAN CÁC CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ NGHIÊN CỨU TRƢỚC 2.1 Các khái niệm liên quan 2.1.1 Văn hóa doanh nghiệp 2.1.2 Sự hình thành văn hóa doanh nghiệp 2.1.3 Cấu trúc văn hoá doanh nghiệp 2.1.4 Các cấp độ văn hóa doanh nghiệp: 2.1.5 Đặc điểm văn hóa doanh nghiệp 2.1.6 Vai trị tác động văn hóa doanh nghiệp 2.1.7 Khái niệm hiệu công việc 2.1.8 Mối quan hệ văn hoá doanh nghiệp hiệu làm việc nhân viên: 10 2.2 Tổng quan sở lý thuyết 11 2.2.1 Thang nhu cầu Maslow (1943) 11 2.2.2 Thuyết nhu cầu McClelland (1940) 12 2.2.3 Thuyết hai nhân tố - Herzberg (1959) 12 2.4 Mô hình đặc điểm cơng việc (Job Characteristics Model - JCM) 14 2.5 Tổng quan nghiên cứu trƣớc đề cập đến tác động văn hóa doanh nghiệp đến hiệu làm việc nhân viên 15 2.5.1 Nghiên cứu Fowler D (2009) 15 2.5.2 Mơ hình nghiên cứu Wambugu, L.W (2014) 15 2.5.3 Nghiên cứu Hassan M E A., Umar N & Mochammad A M (2015) 16 2.5.4 Tóm tắt nghiên cứu liên quan 17 2.6 Khung phân tích mơ hình nghiên cứu đề xuất: 18 2.6.1 Khung phân tích: 18 2.6.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất: 21 Tóm tắt chƣơng 22 CHƢƠNG III: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 Quy trình nghiên cứu 23 3.2 Thiết kế bảng hỏi, thu thập liệu phƣơng pháp phân tích nghiên cứu 23 Tóm tắt chƣơng 30 CHƢƠNG 4: PHÂN TÍCH VÀ THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 31 4.1 Mô tả mẫu nghiên cứu 31 4.2 Kiểm định thang đo 35 4.2.1 Kiểm định cronbach’s alpha thang đo 35 4.2.2 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) 37 4.2.2.1 Thực phân tích EFA cho biến độc lập 37 4.2.2.2 Thực phân tích EFA cho biến phụ thuộc 41 4.2.3 Tƣơng quan Pearson 42 4.2.4 Phân tích hồi quy tuyến tính 44 4.2.4.1 Đánh giá phù hợp mơ hình 44 4.2.4.2 Mô tả biến mơ hình hồi quy 45 4.3.2.4 Nhân tố "Hiệu làm việc" 51 4.2.4.2 Kiểm định phù hợp mơ hình 53 4.2.4.3 Kiểm tra vi phạm giả định phân phối chuẩn phần dƣ 54 4.2.4.4 Kiểm tra vi phạm giả định liên hệ tuyến tính 56 4.2.5 Kiểm định khác biệt việc đánh giá hiệu làm việc nhóm đặc điểm cá nhân 57 4.2.5.1 Phân tích Independent sample T -test 57 4.2.5.2 Phân tích One-Way Anova 57 4.3 Kết nghiên cứu 63 4.3.1 Kiểm định giả thuyết 63 Tóm tắt chƣơng 66 CHƢƠNG 5: GIẢI PHÁP, KIẾN NGHỊ VÀ KẾT LUẬN 67 5.1 Giải pháp 67 5.1.1 Giải pháp chung: 68 5.1.2 Giải pháp cụ thể: 69 5.1.2.1 Sự công nhận khen thƣởng 69 5.1.2.2 Phong cách lãnh đạo 71 5.1.2.3 Quy trình làm việc 73 5.1.2.4 Môi trƣờng làm việc 76 5.1.3 Giải pháp hỗ trợ 77 5.1.3.1 Giải pháp đào tạo phát triển 77 5.1.3.2 Giải pháp quản lý nhân 79 5.2 Kiến nghị quan quản lý nhà nƣớc TP.HCM 79 5.3 Hạn chế đề tài 84 5.4 Hƣớng phát triển nghiên cứu 85 Tóm tắt chƣơng 86 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH M C CHỮ VIẾT TẮT DNNN Doanh nghiệp nhà nƣớc UBND Uỷ ban nhân dân TPHCM Thành phố Hồ Chí Minh ANH ẢN Bảng Hệ số Cronbach’s Alpha sau loại bỏ biến 36 Bảng 2: Kết ma trận xoay biến độc lập lần 38 Bảng Kết ma trận xoay biến độc lập sau loại bỏ biến khơng có ý nghĩa 39 Bảng 4 Kiểm định KMO Bartletcủa biến độc lập 40 Bảng Kết EFA Giá trị Eigenvalue Tổng phƣơng sai trích biến độc lập 40 Bảng Kiểm định KMO Bartlet biến phụ thuộc 41 Bảng Kết EFA Giá trị Eigenvalue Tổng phƣơng sai trích biến phụ thuộc 41 Bảng Tổng hợp kết biến sau thực phân tích EFA 42 Bảng Kết phân tích mối tƣơng quan biến 43 Bảng 10 Kết xử lý hồi quy bội 44 Bảng 11 Thống kê mô tả Nhân tố "Sự công nhận khen thƣởng" 45 Bảng 12 Kết khảo sát thang đo công nhận khen thƣởng 46 Bảng 4.13 Thống kê mô tả Nhân tố "Phong cách lãnh đạo" 48 Bảng 14 Kết khảo sát thang đo "Phong cách lãnh đạo" 48 Bảng 4.15: Thống kê mô tả Nhân tố "Môi trƣờng làm việc" 50 Bảng 16: Kết khảo sát thang đo "Môi trƣờng làm việc" 51 Bảng 4.17 Thống kê mô tả Nhân tố "Hiệu làm việc" 51 Bảng 18 Kết khảo sát thang đo "Hiệu làm việc" 52 Bảng 19 Tóm tắt mơ hình 52 Bảng 20 Bảng phân tích phƣơng sai ANOVA 53 Bảng 4.21 Kiểm định khác biệt việc đánh giá hiệu làm việc với giới tính 57 Bảng 4.22 Kiểm định khác biệt việc đánh giá hiệu làm việc với biến "Độ tuổi" 58 Bảng 4.23 biến "Trình độ" 58 Bảng 4.24: Đối với biến "Kinh nghiệm làm việc" 59 Bảng 4.25: biến "Thu nhập" 61 Bảng 4.26: Mô tả kết hồi quy so với kỳ vọng ban đầu 65 DANH M C BIỂU Ồ Biểu đồ Mơ tả mẫu khảo sát giới tính 31 Biểu đồ 2: Mô tả mẫu khảo sát độ tuổi 32 Biểu đồ Mô tả mẫu khảo sát học vấn 33 Biểu đồ 4.Mô tả mẫu khảo sát thu nhập 34 Biểu đồ 5.Mô tả mẫu khảo sát thu nhập 35 Biểu đồ :Biểu đồ tần số phần dƣ chuẩn 54 Biểu đồ Biểu đồ phân phối phần dƣ 55 Biểu đồ 8: Biểu đồ phân tán 56 Biểu đồ Biểu đồ kiểm định khác biệt việc đánh giá hiệu làm việc với thâm niên công tác 60 Biểu đồ 10: Biểu đồ kiểm định khác biệt việc đánh giá hiệu làm việc với thu nhập 62 DANH M C SƠ Ồ Sơ đồ 2.1 :Cấu trúc văn hóa doanh nghiệp Sơ đồ 2: Bốn loại hình văn hóa Sơ đồ 3:Bậc thang nhu cầu Maslow A 11 Sơ đồ 4:Mơ hình đặc điểm cơng việc 14 Sơ đồ Mô hình nghiên cứu Fowler D (2009) 15 Sơ đồ 6:Mơ hình nghiên cứu Wambugu, L.W (2014) 16 Sơ đồ 7:Mơ hình nghiên cứu Hassan M E A., Umar N & Mochammad A M (2015) 17 Sơ đồ 8: Mơ hình nghiên cứu đề xuất tác giả 21 TÓM TẮT NGHIÊN CỨU Mục tiêu nghiên cứu xác định đánh giá tác động nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu suất nhân viên doanh nghiệp nhà nƣớc UBND TPHCM; qua đó, đề xuất giải pháp cụ thể để cải thiện hiệu làm việc nhân viên, giúp doanh nghiệp tăng khả cạnh tranh hiệu hoạt động tƣơng lai Dựa lý thuyết có sẵn kết nghiên cứu trƣớc đó, xây dựng thang đo phù hợp với mục tiêu nghiên cứu; tiếp tục sửa đổi thang đo tạo bảng câu hỏi thông qua phƣơng pháp thảo luận nhóm với 10 nhân viên đại diện doanh nghiệp này, sau tác giả xây dựng mơ hình nghiên cứu Tiếp theo, sử dụng phƣơng pháp nghiên cứu định tính để biên soạn mẫu khảo sát Với bảng câu hỏi khảo sát, có 205 bảng khảo sát với nhân viên lứa tuổi, nghề nghiệp, mức tiền lƣơng, giới tính doanh nghiệp nhà nƣớc thuộc UBND TPHCM, tác giả sử dụng phƣơng pháp định lƣợng để thực Sau có đƣợc tài liệu điều tra, nghiên cứu sử dụng thử nghiệm nhƣ Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA để kiểm tra thang đo, phân tích hồi quy tuyến tính để chứng minh giả thuyết, phân tích ảnh hƣởng biến định tính lên thang đo phân tích ANOVA để xác minh khác biệt đáng kể Từ kết tìm kiếm tài liệu nghiên cứu, tác giả xây dựng giải pháp chung, giải pháp cụ thể cho mục tiêu đối tƣợng nghiên cứu Qua đó, tác giả đƣa kiến nghị đề xuất cụ thể cho nội dung nghiên cứu với quan quản lý nhà nƣớc khu vực TPHCM Từ khóa: phong cách lãnh đạo, quy trình làm việc, cơng nhận khen thƣởng, môi trƣờng làm việc, đào tạo phát triển, hiệu công việc Descriptives HQ 22 3.3182 55851 11907 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 3.0706 72 3.5926 51647 06087 3.4712 81 3.7613 57066 06341 3.6351 30 205 3.9111 3.6764 38090 54823 06954 03829 3.7689 3.6009 N Dƣới năm Trên năm – dƣới năm Trên năm – dƣới 10 năm Trên 10 năm Total Std Deviation Mean Std Error Descriptives HQ Dƣới năm Trên năm – dƣới năm Trên năm – dƣới 10 năm Trên 10 năm Total 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Upper Bound 3.5658 2.33 4.00 3.7140 2.67 4.67 3.8875 2.00 5.00 4.0533 3.00 4.67 3.7519 2.00 5.00 Test of Homogeneity of Variances HQ Levene Statistic 3.607 df1 df2 Sig 201 014 ANOVA HQ Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 5.566 55.748 61.314 df Mean Square 201 204 1.855 277 F 6.689 Sig .000 Robust Tests of Equality of Means HQ Statistica Welch df1 7.700 df2 Sig 70.914 000 a Asymptotically F distributed Means Plots Descriptives HQ 26 3.3333 66667 95% Confidence Std Interval for Error Mean Lower Bound 13074 3.0641 62 3.5376 52394 06654 3.4046 82 30 200 3.8821 3.6889 3.6750 46664 48686 54954 05153 08889 03886 3.7796 3.5071 3.5984 N Dƣới 10 triệu Từ10 triệu- dƣới 15 triệu Từ15 - dƣới 20 triệu Trên 20 triệu Total Mean Std Deviation Descriptives HQ 95% Confidence Interval for Mean Upper Bound 3.6026 3.6707 3.9846 3.8707 3.7516 Dƣới 10 triệu Từ10 triệu- dƣới 15 triệu Từ15 - dƣới 20 triệu Trên 20 triệu Total Minimum Maximum 2.00 2.33 2.67 2.67 2.00 4.67 4.67 5.00 4.33 5.00 Test of Homogeneity of Variances HQ Levene Statistic df1 df2 3.207 Sig 196 024 ANOVA HQ Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 7.728 2.576 52.369 196 267 60.097 199 Robust Tests of Equality of Means HQ Statistica Welch 8.579 df1 df2 a Asymptotically F distributed 71.157 Sig .000 F 9.642 Sig .000 Means Plots PH L C Kiểm định khác biệt việc đán g ệu làm việc với giới tính ngƣờ lao động T-Test Gioi Tinh N Nam Group Statistics Std Mean Deviation Std Error Mean 94 3.6667 52421 05407 111 3.6847 57002 05410 HQ Nữ Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Equal variances assumed Sig 1.198 t-test for Equality of Means t 275 df -.234 203 -.236 201.599 HQ Equal variances not assumed Independent Samples Test t-test for Equality of Means Sig (2Mean Std Error 95% Confidence tailed) Difference Difference Interval of the Difference Lower HQ Equal variances assumed Equal variances not assumed 815 -.01802 07702 -.16989 814 -.01802 07649 -.16884 Independent Samples Test t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Difference Upper Equal variances assumed 13385 Equal variances not assumed 13280 HQ PH L C MÔ TẢ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Frequencies N Valid Missing Mean Statistics LD1 LD2 205 205 0 3.70 3.71 LD3 205 3.77 LD4 205 3.77 Frequency Table LD1 Frequency Rất khơng đồng ý Khơng đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.0 1.0 1.0 29 65 42 67 205 14.1 31.7 20.5 32.7 100.0 14.1 31.7 20.5 32.7 100.0 15.1 46.8 67.3 100.0 LD2 Frequency Rất không đồng ý Không đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 5 29 50 74 51 205 14.1 24.4 36.1 24.9 100.0 14.1 24.4 36.1 24.9 100.0 14.6 39.0 75.1 100.0 LD3 Frequency Rất không đồng ý Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.0 1.0 1.0 Không đồng ý 31 15.1 15.1 16.1 Bình thƣờng 38 18.5 18.5 34.6 Đồng ý 76 37.1 37.1 71.7 Rất đồng ý 58 28.3 28.3 100.0 205 100.0 100.0 Total LD4 Frequency Rất không đồng ý Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.5 1.5 1.5 Khơng đồng ý 18 8.8 8.8 10.2 Bình thƣờng 62 30.2 30.2 40.5 Đồng ý 62 30.2 30.2 70.7 Rất đồng ý 60 29.3 29.3 100.0 205 100.0 100.0 Total Statistics N Mean Valid Missing CN1 205 3.62 CN2 205 3.64 CN3 205 3.67 CN4 205 3.68 CN5 205 3.62 Frequency Table CN1 Frequency Percent Rất khơng đồng ý Khơng đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total Không đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total 1.5 1.5 1.5 34 16.6 16.6 18.0 54 26.3 26.3 44.4 61 29.8 29.8 74.1 53 25.9 25.9 100.0 205 100.0 100.0 CN2 Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.0 1.0 1.0 30 14.6 14.6 15.6 51 24.9 24.9 40.5 78 38.0 38.0 78.5 44 21.5 21.5 100.0 205 100.0 100.0 CN3 Frequency Percent Rất không đồng ý Không đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total Cumulative Percent Frequency Rất không đồng ý Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.0 1.0 1.0 21 66 70 46 205 10.2 32.2 34.1 22.4 100.0 10.2 32.2 34.1 22.4 100.0 11.2 43.4 77.6 100.0 CN4 Frequency Percent Rất khơng đồng ý Khơng đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total Valid Percent 1.5 1.5 1.5 30 49 71 52 205 14.6 23.9 34.6 25.4 100.0 14.6 23.9 34.6 25.4 100.0 16.1 40.0 74.6 100.0 CN5 Frequency Percent Rất không đồng ý Không đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total DT1 DT2 DT3 DT4 Valid N (listwise) N Mean Valid Missing N 205 205 205 205 Cumulative Percent Valid Percent Cumulative Percent 5 26 65 70 43 205 12.7 31.7 34.1 21.0 100.0 12.7 31.7 34.1 21.0 100.0 13.2 44.9 79.0 100.0 Descriptive Statistics Minimum Maximum 5 5 Mean Std Deviation 3.74 1.013 3.75 977 3.67 1.042 3.80 1.003 205 MT1 205 3.34 Statistics MT2 205 3.36 MT3 205 3.42 MT4 205 3.45 MT5 205 3.40 Frequency Table MT1 Frequency Percent Rất không đồng ý Không đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total Khơng đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total 1.5 1.5 1.5 43 21.0 21.0 22.4 68 33.2 33.2 55.6 63 30.7 30.7 86.3 28 13.7 13.7 100.0 205 100.0 100.0 Khơng đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total Valid Percent Cumulative Percent 1.0 1.0 1.0 56 27.3 27.3 28.3 51 24.9 24.9 53.2 59 28.8 28.8 82.0 37 18.0 18.0 100.0 205 100.0 100.0 MT3 Frequency Percent Rất không đồng ý Cumulative Percent MT2 Frequency Percent Rất không đồng ý Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.0 1.0 1.0 38 18.5 18.5 19.5 69 33.7 33.7 53.2 63 30.7 30.7 83.9 33 16.1 16.1 100.0 205 100.0 100.0 MT4 Frequency Rất không đồng ý Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 5 Không đồng ý 33 16.1 16.1 16.6 Bình thƣờng 74 36.1 36.1 52.7 Đồng ý 66 32.2 32.2 84.9 Rất đồng ý 31 15.1 15.1 100.0 205 100.0 100.0 Total MT5 Frequency Rất không đồng ý Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 5 Khơng đồng ý 42 20.5 20.5 21.0 Bình thƣờng 70 34.1 34.1 55.1 Đồng ý 59 28.8 28.8 83.9 Rất đồng ý 33 16.1 16.1 100.0 205 100.0 100.0 Total Statistics DT1 Valid DT2 DT3 DT4 205 205 205 205 0 0 3.74 3.75 3.67 3.80 N Missing Mean Frequency Table DT1 Frequency Percent Rất không đồng ý Khơng đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total 5 26 54 68 56 205 12.7 26.3 33.2 27.3 100.0 12.7 26.3 33.2 27.3 100.0 13.2 39.5 72.7 100.0 DT2 Percent Valid Percent Cumulative Percent 27 13.2 13.2 13.2 49 23.9 23.9 37.1 78 51 205 38.0 24.9 100.0 38.0 24.9 100.0 75.1 100.0 DT3 Frequency Percent Rất không đồng ý Không đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total Cumulative Percent Frequency Khơng đồng ý Bình Valid thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 5 29 63 56 56 205 14.1 30.7 27.3 27.3 100.0 14.1 30.7 27.3 27.3 100.0 14.6 45.4 72.7 100.0 DT4 Frequency Khơng đồng ý Bình thƣờng Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 23 11.2 11.2 11.2 59 28.8 28.8 40.0 Đồng ý 60 29.3 29.3 69.3 Rất đồng ý 63 30.7 30.7 100.0 205 100.0 100.0 Total Statistics HQ1 Valid HQ2 HQ3 205 205 205 0 3.64 3.67 3.72 N Missing Mean Frequency Table HQ1 Frequency Khơng đồng ý Bình thƣờng Valid Đồng ý Rất đồng ý Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 13 6.3 6.3 6.3 63 30.7 30.7 37.1 114 55.6 55.6 92.7 15 7.3 7.3 100.0 205 100.0 100.0 HQ2 Frequency Percent Rất không đồng ý Không đồng ý Valid Bình thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total Cumulative Percent 5 5 68 118 13 205 2.4 33.2 57.6 6.3 100.0 2.4 33.2 57.6 6.3 100.0 2.9 36.1 93.7 100.0 HQ3 Percent Frequency Khơng đồng ý Bình Valid thƣờng Đồng ý Rất đồng ý Total Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.5 1.5 1.5 68 33.2 33.2 34.6 117 17 205 57.1 8.3 100.0 57.1 8.3 100.0 91.7 100.0 ... ? ?Các nhân tố tác động đến hiệu làm việc nhân viên DNNN trực thuộc Ủy ban nhân dân TPHCM” Đề tài đời với mong muốn làm rõ nhân tố tác động đến hiệu làm việc nhân viên DNNN trực thuộc Ủy ban nhân. .. - Nhân tố tác động đến hiệu làm việc nhân viên? - Nhân tố tác động mạnh nhân tố không tác động đến hiệu làm việc nhân viên? - Doanh nghiệp cần phải thay đổi để nâng cao hiệu làm việc nhân viên? ... TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƢỜN PH M THỊ NHƢ QUỲNH CÁC NHÂN TỐ V N HÓA T N ANH N H ỆP ẾN HIỆU QUẢ LÀM VIỆC CỦA NHÂN VIÊN T I DOANH NGHIỆP NH NƢỚC TRỰC THU C ỦY BAN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH