Nội dung tiểu luận Việc công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài tại Việt Nam trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam

Tên đề tài: Việc công nhận cho thi hành án, định dân s ự c Tòa án nước Việt Nam trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Chương I NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG 1.1 Công nhận cho thi hành án, định dân c tòa án nước ngồi Khái niệm cơng nhận cho thi hành án c n ước ngồi hình thành từ lâu tư pháp quốc tế, hiểu m ột th ủ t ục t ố tụng đặc biệt quan có thẩm quyền nước có bên phải thi hành án tiến hành nhằm xem xét để cơng nhận tính hiệu lực án dân s ự c Toà án nước phạm vi lãnh thổ nước Sau án, phán nước ngồi xem xét cơng nhận tính hiệu l ực, đảm bảo cưỡng chế thi hành lãnh thổ n ước công nh ận Thủ tục đặc biệt nhằm đảm bảo giải xung đột quy ền tài phán đảm bảo tôn trọng quyền tài phán quốc gia Việc công nhận cho thi hành án, quy ết định dân Toà án nước ngồi Việt Nam có ý nghĩa quan trọng: - Đảm bảo khả thi hành án, định đ ược c quan tài phán nước ngồi tun Từ đó, đảm bảo quyền lợi hợp pháp đương bao gồm công dân pháp nhân Việt Nam; nh tránh tình trạng vụ việc lại bị xét xử nhiều lần - Hình thành mối quan hệ có qua có lại, góp phần thúc đẩy quan h ệ hữu nghị, hợp tác Việt Nam với nước - Góp phần tăng cường tính ổn định dự đốn môi tr ường pháp lý Việt Nam Cùng với xu hội nhập, giao lưu kinh tế văn hoá xã hội quốc gia, số lượng án, định tuyên nước nh ưng cần thi hành nước khác ngày tăng, dẫn đ ến nhu c ầu h ợp tác nước để thoả thuận công nhận cho thi hành c án, định dân Toà án nước ngoài, phán quy ết c tr ọng tài nước 1.2 Pháp luật công nhận cho thi hành b ản án, quy ết đ ịnh dân Tòa án nước ngồi Việt Nam Việc điều chỉnh vấn đề cơng nhận cho thi hành án, định dân Tòa án nước ngồi quy định Ph ần th ứ bảy c B ộ luật Tố tụng dân năm 2015 1.2.1 Nguyên tắc công nhận cho thi hành án, quy ết định dân Tòa án nước ngồi Việt Nam Nguyên tắc công nhận cho thi hành án, định dân s ự Tòa án nước ngồi Việt Nam quy định Khoản Điều 423 B ộ luật Tố tụng dân năm 2015, cụ thể sau: - Nguyên tắc công nhận cho thi hành phải dựa sở điều ước quốc tế: Theo Điểm a Khoản Điều 423 Bộ luật Tố tụng dân 2015, “bản án, định dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, th ương mại, lao động, định tài sản án, định hình s ự, hành Tòa án nước ngồi quy định điều ước quốc tế mà n ước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên” Theo nguyên t ắc này, Việt Nam xem xét công nhận cho thi hành nh ững án, quy ết đ ịnh dân tuyên Tòa án quốc gia mà Việt Nam quốc gia ký kết tham gia điều ước quốc tế công nh ận cho thi hành - Nguyên tắc công nhận cho thi hành dựa s có có l ại: Theo Điểm b Khoản Điều 423 Bộ luật Tố tụng dân 2015, “bản án, định dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, th ương m ại, lao động; định tài sản án, định hình sự, hành Tòa án nước ngồi mà nước Cộng hòa xã h ội ch ủ nghĩa Vi ệt Nam chưa thành viên điều ước quốc tế có quy định công nh ận cho thi hành án, định Tòa án nước ngồi c s nguyên tắc có có lại” Có có lại nguyên tắc quan tr ọng th ường xuyên xuất tư pháp quốc tế Việt Nam xem m ột nguyên tắc để xem xét việc công nhận cho thi hành án, quy ết định dân Tòa án nước ngồi Việt Nam 1.2.2 Trình tự, thủ tục xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành án, định dân Tòa án nước ngồi Việt Nam Trình tự, thủ tục cơng nhận cho thi hành án, quy ết đ ịnh dân Tòa án nước ngồi bước để quan có th ẩm quy ền xem xét giải công nhận cho thi hành án, định dân s ự c Tòa án nước theo yêu cầu bên đương Pháp luật Việt Nam quy định trình tự, thủ tục xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành án, định dân Tòa án nước từ Điều 432 đến Điều 450 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 nhìn chung bao gồm: - Nộp đơn yêu cầu đến quan có thẩm quyền: - Nhận đơn xem xét thụ lý giải quyết: - Ra phán 1.2.3 Những trường hợp án, định dân Tòa án nước ngồi không công nhận cho thi hành Việt Nam Điều 439 Bộ luật Tố tụng Dân 2015 quy định cụ th ể nh ững trường hợp án, định dân Tòa án n ước ngồi khơng đ ược cơng nhận cho thi hành Việt Nam, bao gồm: - Bản án, định dân Tòa án nước ngồi khơng đáp ứng điều kiện để công nhận quy đ ịnh điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên - Bản án, định dân chưa có hiệu lực pháp luật theo quy định pháp luật nước có Tòa án án, định - Người phải thi hành người đại diện hợp pháp người vắng mặt phiên tòa Tòa án nước ngồi khơng tri ệu tập hợp lệ văn Tòa án nước ngồi khơng tống đ ạt cho h ọ thời hạn hợp lý theo quy định pháp luật nước có Tòa án nước ngồi để họ thực quyền tự bảo vệ - Tòa án nước án, định khơng có thẩm quyền giải vụ việc dân theo quy định Điều 440 Bộ luật - Vụ việc dân có án, định dân có hiệu l ực pháp luật Tòa án Việt Nam trước quan xét x n ước thụ lý vụ việc, Tòa án Việt Nam thụ lý giải quy ết vụ việc có án, định dân Tòa án nước thứ ba Tòa án Việt Nam cơng nhận cho thi hành - Đã hết thời hiệu thi hành án theo pháp luật n ước có Tòa án án, định dân theo pháp luật thi hành án dân s ự c Việt Nam - Việc thi hành án, định bị hủy bỏ đình thi hành nước có Tòa án án, định - Việc cơng nhận cho thi hành án, quy ết định dân s ự Tòa án nước Việt Nam trái với nguyên tắc c c pháp lu ật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Tất án, định dân Tòa án nước bị xét thấy thuộc trường hợp nêu khơng đ ược cơng nhận cho thi hành lãnh thổ Việt Nam 1.3 Việc công nhận cho thi hành án, quy ết đ ịnh dân s ự Tòa án nước Việt Nam trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Như nêu trên, việc công nhận cho thi hành án, quy ết đ ịnh dân Tòa án nước Việt Nam trái với nguyên tắc c pháp luật Việt Nam điều kiện để không công nh ận cho thi hành án Tòa án nước ngồi Việt Nam đ ược quy đ ịnh Điều 439 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Ngoài ra, c ứ áp dụng điều kiện để không công nh ận cho thi hành phán Trọng tài nước theo Điểm b Khoản Điều 459 Bộ luật T ố tụng dân năm 2015 Để làm rõ nội hàm quy định này, c ần phân tích khái niệm “các nguyên tắc pháp luật Việt Nam” 1.3.1 Trật tự công Thuật ngữ “Trật tự công” (Public policy) thuật ngữ pháp lý có nội hàm trừu tượng, phức tạp Nh ưng thuật ngữ l ại đ ược s dụng phổ biến hệ thống pháp luật quốc gia Theo nghĩa chung nhất, trật tự cơng hiểu “…tình trạng xã h ội quốc gia thời điểm xác định mà hồ bình, ổn định an tồn cơng c ộng khơng bị xáo trộn”[1].Thực tế cho thấy, lợi ích qu ốc gia đ ường lối, chiến lược phát triển không giống việc bảo v ệ nh ững giá tr ị tảng nên khái niệm “trật tự cơng” mang đ ậm màu s ắc dân tộc quốc gia Tuy nhiên, vấn đề trật tự cơng qu ốc gia ln có tính chất ổn định, bền vững mặt khác, khơng ph ải bất biến Nói cách khác, khái niệm thay đổi theo th ời gian, giai đoạn cho thích hợp Dưới góc độ pháp lý, nội dung khái niệm thay đổi t ừng lĩnh vực khác nhau.Trong lĩnh vực luật tư, khái niệm tr ật t ự công đ ược s dụng phổ biến theo nghĩa chuẩn mực mang tính mệnh lệnh mà chủ thể vi phạm hành vi thoả thuận khác Đó giá trị, chuẩn mực trừu tượng không th ể quy định m ột cách rõ ràng, giá trị bảo vệ nhằm đáp ứng t th ể yêu cầu trị, xã hội, kinh tế qu ốc gia, có ch ức nhằm trì ổn định xã hội, đạo đức phong mỹ t ục, ho ặc nhằm bảo vệ lợi ích công dân, nh ững giá tr ị mà xã h ội theo đuổi Tùy hệ thống luật, hoàn c ảnh khác nhau, thu ật ngữ “trật tự công” sử dụng tên gọi khác nh “l ợi ích cơng”, “chính sách cơng”, “các nguyên tắc pháp luật”, “đ ạo đức xã hội”,… Trong lĩnh vực tư pháp quốc tế, khái niệm “Bảo lưu trật t ự cơng” có ý nghĩa hoàn toàn khác Vấn đề bảo lưu trật tự cơng s dụng “khi c quan có thẩm quyền sử dụng quy phạm xung đột quốc gia dẫn chiếu đến pháp luật nước ngoài, không áp dụng hệ th ống pháp lu ật nước ngồi (mà thực tế áp dụng), không th ừa nhận hiệu lực phán tồ án nước ngồi, phán làm phát sinh tình trái với nguyên tắc pháp lý pháp luật xét thấy việc áp dụng pháp luật nước ngồi vi ph ạm quy định có tính chất thiết lập tảng tr ị, pháp lý, kinh t ế, xã hội quốc gia mình, nhằm bảo vệ trật tự cơng quốc gia”[3] Ngồi ra, vấn đề “trật tự công” đề cập xem xét điều kiện hiệu lực hợp đồng Đặc biệt hợp đồng quốc tế, đối tượng hợp đồng, việc giao kết, hay th ực h ợp đồng ph ải đảm bảo không vi phạm trật tự cơng quốc gia cơng nhận hiệu lực Tóm lại, “trật tự cơng” hiểu tổng thể nguyên tắc thành văn bất thành văn trật tự pháp lý, coi nguyên tắc mang tính tảng mà chủ thể khơng thể vi ph ạm có th ỏa thuận khác, quy phạm có tính ch ất loại tr pháp lu ật n ước ngồi văn có tính chất pháp lý c c quan công quy ền nước khác 1.3.2 Quy định pháp luật Việt Nam liên quan đến v ấn đề b ảo l ưu trật tự công Trong hệ thống văn pháp luật Việt Nam, khái niệm “trật tự cơng” sử dụng, mà thay vào thuật ngữ “các nguyên tắc c pháp luật Việt Nam”, sử dụng phổ biến Chẳng hạn, Điều 666 Bộ Luật Dân năm 2015 quy định việc áp dụng tập quán qu ốc tế sau: “Các bên lựa chọn tập quán quốc tế trường h ợp quy định khoản Điều 664 Bộ luật Nếu hậu việc áp d ụng tập quán quốc tế trái với nguyên tắc pháp lu ật Vi ệt Nam pháp luật Việt Nam áp dụng.” hay Điểm a Kho ản Đi ều 670 quy định pháp luật nước ngồi dẫn chiếu đến khơng đ ược áp d ụng trường hợp hậu việc áp dụng pháp luật n ước trái v ới nguyên tắc pháp luật Việt Nam Trong trường hợp mà quan có thẩm quy ền Việt Nam có th ể phải áp dụng pháp luật nước ngoài, bên cạnh việc theo s ự d ẫn chi ếu c quy phạm xung đột quan tài phán có th ể áp d ụng pháp luật nước trường hợp bên h ợp đồng l ựa ch ọn Nhưng hầu hết văn luật chuyên ngành có quy đ ịnh cho phép bên hợp đồng thỏa thuận l ựa ch ọn lu ật n ước luật áp dụng hợp đồng họ, với điều ki ện pháp luật mà bên thỏa thuận phải đảm bảo không trái với nguyên t ắc c pháp luật Việt Nam Ví dụ, khoản Điều Luật Th ương m ại 2005, quy định: “Các bên giao dịch thuơng mại có y ếu tố n ước đượcc thoả thuận áp dụng pháp luật nước ngoài, tập quán thu ơng m ại quốc tế pháp luật nước ngoài, tập quán thuơng mại quốc tế khơng trái với ngun tắc pháp luật Việt Nam” Như vậy, hai khái niệm “trật tự công” “các nguyên tắc pháp luật Việt Nam” nhà lập pháp xem nh đ ồng nghĩa Vi ệc s dụng thuật ngữ “trật tự công” hay “các nguyên tắc c c pháp lu ật Việt Nam” hiểu chung chung, trừu tượng Cho đến thời điểm tại, hệ thống pháp luật nước ta ch ưa có văn pháp luật, tài liệu pháp lý hay thực tiễn xét xử đ ưa định nghĩa “những nguyên tắc pháp luật Việt Nam” M ột s ố đạo luật lớn Bộ Luật Dân sự, Bộ luật Hình sự, Luật Thương m ại,… có đưa số nguyên tắc chung, có tính chất đặc thù dành đ ể áp dụng cho riêng Bộ luật hay đạo luật mà thơi Rõ ràng khơng th ể tìm “những ngun tắc pháp luật Việt Nam” cách c ộng dồn nguyên tắc đặc thù quy định đạo lu ật riêng lẻ Tư pháp quốc tế hầu quy định ngoại lệ bảo lưu trật tự cơng việc áp dụng pháp luật n ứơc ngồi Bởi quy đ ịnh cho phép quốc gia bảo vệ chủ quyền nh lợi ích c quan hệ dân quốc tế Các học thuyết bảo lưu tr ật tự công phát triển nước phương Tây từ sớm mà tiêu biểu Bartin (học giả Pháp) sau trường phái Mancini Theo đó, h ọc thuyết sử dụng việc bảo lưu trật tự công công cụ tự vệ trường hợp cần thiết nhằm loại bỏ việc áp dụng pháp luật n ước ngồi coi khơng phù hợp có n ội dung khơng ch ấp nh ận đ ược nội luật Để vận dụng ngun tắc bảo lưu trật tự cơng vấn đề lớn đặt cho quan có thẩm quyền xác định pháp luật nước ngồi bị coi trái trật tự cơng quốc gia? Pháp luật n ước áp dụng giới hạn phạm vi nào? Thực tế cho th ấy, th ế gi ới có quốc gia có nhiêu hệ th ống pháp lu ật khác Do đó, khơng thể xem khác biệt pháp luật n ước đ ối với pháp luật Việt Nam bị loại bỏ, từ chối áp dụng để bảo vệ trật tự công quốc gia, mà cần xác định pháp luật n ước ngồi, t ập qn quốc tế trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam bị loại bỏ, khơng áp dụng Khoản Điều 439 Bộ luật Tố tụng dân năm 2018 quy định: “Vi ệc công nhận cho thi hành án, định dân s ự Tòa án n ước ngồi Việt Nam trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” hình thức bảo lưu trật tự công việc công nhận thi hành án, định dân tòa án nước ngồi Tuy nhiên, việc xác định, nhận thức “các nguyên tắc pháp luật Việt Nam” nhiều bất cập nên thực tiễn vận dụng nguyên tắc hệ th ống quan tài phán Việt Nam hạn chế Chương II THỰC TRẠNG VIỆC ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH DÂN SỰ C ỦA TÒA ÁN N ƯỚC NGOÀI TẠI VIỆT NAM TRÁI VỚI CÁC NGUYÊN TẮC CƠ BẢN C ỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM Một mà Tòa án Việt Nam áp dụng đ ể không cho công nhận thi hành án, định dân tòa án n ước ngồi Việt Nam "Việc cơng nhận cho thi hành án, quy ết đ ịnh dân Tòa án nước ngồi Việt Nam" Tuy nhiên, nhận th ức ch ưa rõ ràng việc dẫn chiếu "các nguyên tắc pháp luật Việt Nam" đơi có phần tùy tiện nên có nhiều án, quy ết định dân s ự c Tòa án nước ngồi 9ã khơng cơng nhận cho thi hành Vi ệt Nam Nhóm xin nêu hai ví dụ tiêu biểu vụ Tyco Services v Leighton Contractors [2003] vụ Envergo-Novus, Moscow v Vinatex [1998] Vụ Tyco Services v Leighton Contractors [2003] Tyco Services Singapore Pte Ltd, cơng ty có tr ụ s t ại Singapore, nộp đơn lên tòa án thành phố Hồ Chí Minh u cầu cơng nh ận cho thi hành phán Trọng tài bang Queensland, Úc v ới giá tr ị US$1,865,342.37 AUS$ 789.961 m ột Công ty Vi ệt Nam Leighton Contractors Ltd Tranh chấp Tyco Leighton liên quan đ ến hợp đồng hai bên đồng ý Leighton tham gia đ ấu thầu xây dựng khách sạn Đà Nẵng, Việt Nam Leighton th ắng thầu, Tyco trở thành thầu phụ Leighton Hai bên th ỏa thuận tranh chấp phát sinh từ hợp đồng giải quy ết trọng tài bang Queenland, Úc theo luật Queensland Ở giai đoạn công nhận, Leighton cho hợp đ ồng vô hi ệu theo luật pháp Việt Nam Theo quy định Việt Nam, m ột nhà th ầu ph ụ pháp nhân nước ngoài, tiến hành kinh doanh xây dựng Việt Nam phải có giấy phép quan có thẩm quy ền Việt Nam cấp H ợp đ ồng khơng hợp lệ Tyco khơng có giấy phép việc cơng nh ận phán quy ết đồng nghĩa với việc công nhận hợp đồng không h ợp lệ, ều trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Trong án s thẩm, tòa án tuyên bố việc xem xét tính h ợp lệ h ợp đ ồng dẫn đến việc xem xét lại vụ án Do đó, tòa án bác bỏ bào ch ữa c Leighton phán chấp nhận yêu cầu nguyên đơn Ở cấp tòa phúc thẩm, phần bào chữa Leighton nêu lần Tòa phúc thẩm cho Tyco cơng ty n ước ngoài, ti ến hành kinh doanh xây dựng Việt Nam họ khơng có gi phép không cam kết nộp thuế từ hoạt động kinh doanh đó, v ậy Tyco khơng tơn trọng chủ quyền pháp luật Việt Nam hợp đồng gi ữ Leighton Tyco khơng hợp lệ Tòa án không công nh ận không cho thi hành phán Trọng tài Queensland cho phán quy ết trái v ới nguyên tắc pháp luật Việt Nam Vụ Envergo-Novus, Moscow v Vinatex [1998] Energo-Novus, cơng ty Nga có trụ sở Moscow Nga, n ộp đơn xin công nhận cho thi hành phán Tòa án Trọng tài Th ương mại Quốc tế Nga khoảng tiền từ Vinatex, công ty Việt Nam Vấn đề gây tranh cãi liệu Vinatex hoàn tất tốn cho Energo hay khơng Tòa án Trọng tài Nga định Vinatex phải n ộp chứng ban đầu khoản toán Tuy nhiên, Vinatex ch ỉ nộp có cơng chứng cơng chứng viên Việt Nam Tòa án Trọng tài Nga không chấp nhận Cả tòa sơ thẩm tòa phúc th ẩm tuyên bố rằng, Tòa án Trọng tài Nga khơng chấp nhận có cơng chứng cơng chứng viên Việt Nam, mà luật pháp Việt Nam ch ấp nhận xem làm chứng, trừ chúng tuyên bố khơng h ợp l ệ b ởi tòa án Do đó, Tòa án Việt Nam cho Tòa án Trọng tài Nga vi ph ạm nguyên tắc pháp luật Việt Nam Mặc dù phán quy ết bị từ chối lý khác, nói m ột lần n ữa nguyên tắc luật pháp Việt Nam viện dẫn luật áp dụng khơng phù hợp với luật pháp Việt Nam Có thể thấy rằng, xem xét công nhận cho thi hành b ản án, định dân Tòa án phán trọng tài nước Việt Nam, tòa án thường có xu hướng kiểm tra tình tiết v ụ việc viện dẫn nguyên tắc bảo lưu trật tự công luật áp d ụng Tòa án hay trọng tài nước ngồi khơng tương thích v ới pháp lu ật có liên quan Việt Nam Trong vụ Energo-Novus, Moscow Vinatex, tòa án kiểm tra tính hợp lệ chứng luật tố tụng tr ọng tài nước ngồi áp dụng Còn vụ Tyco Service Leighton Contractors, tòa án kiểm tra tính hợp lệ hợp đồng theo lu ật h ợp đồng Việt Nam, trường hợp đó, luật áp dụng đ ược th ỏa thuận chọn luật bang Queenland, Úc Quan điểm không phù h ợp với nguyên tắc chung việc công nhận thi hành phán quy ết n ước quy định Khoản Điều 438 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Điều dẫn đến nguy phán nước dễ dàng bị t chối công nhận thi hành Việt Nam Trong vụ Tyco Service Leighton Contractors, cho việc d ẫn chứng Tòa án Tyco vào hoạt động kinh tế lãnh thổ Việt Nam mà chưa quan có thẩm quyền Việt Nam cấp giấy phép không nộp thuế từ hoạt động kinh doanh Hành vi đ ược xem không tôn trọng chủ quyền pháp luật Việt Nam Điều nghe h ợp lý Hợp đồng hai bên hợp đồng hợp tác kinh doanh, m ột hình th ức đầu tư nước theo luật đầu tư nước Việt Nam cần ph ải quan có thẩm quyền Việt Nam cấp phép Việc hợp đ ồng không cấp phép lỗi bên nước ngồi, nhiên dù c ố tình hay khơng, lỗi bên Việt Nam bên Vi ệt Nam ch ắc ch ắn biết, chí biết rành so với nước ngồi h ợp đ ồng c ần phải cấp phép Nói cách khác, lo ại h ợp đ ồng tr ốn tránh pháp luật Nếu từ chối phán trọng tài n ước ch ỉ d ựa việc thiếu giấy phép, bên Việt Nam hưởng lợi từ vi ệc bảo v ệ trật tự công, hai có lỗi Do đó, điều khiến bên Việt Nam thực dạng hợp đồng trốn tránh pháp luật nhi ều để hưởng lợi từ trường hợp Đối với bên n ước ngoài, nguyên tắc họ cho biết luật pháp Việt Nam bất c ứ họ tiến hành kinh doanh Việt Nam, với bên Việt Nam Tuy nhiên, điều xảy trường hợp, đặc biệt giao dịch thương mại nhỏ với doanh nghiệp nhỏ Trong đó, Việt Nam khuyến khích đầu tư nước ngồi thúc đẩy thương mại Việt Nam nên việc từ chối công nhận thi hành phán trọng tài nước phán nước trường hợp tương tự làm nản lòng nhà đầu tư thương nhân nước Chương III ĐỀ XUẤT – KIẾN NGHỊ Trong bối cảnh Việt Nam tăng cường hoạt động h ội nh ập kinh tế quốc tế, ngày có nhiều án, quy ết đ ịnh c Tòa án n ước ngồi tun có nhu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam Vì vậy, việc hồn thiện hệ thống pháp luật nói chung, pháp lu ật v ề cơng nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân c Tòa án nước ngồi nói riêng, nhiệm vụ Đảng C ộng s ản Việt Nam Nhà nước Việt Nam quan tâm đạo đường lối sách phát triển Việc gia nhập điều ước quốc tế ban hành văn quy phạm pháp luật nhằm nội luật hóa điều ước quốc tế th ể nhận thức Nhà nước rằng, việc từ chối công nhận án, quy ết định dân Tòa án nước ngồi làm ảnh hưởng đến mơi trường kinh doanh Việt Nam ảnh hưởng đến lợi ích doanh nghi ệp Việt Nam có u cầu cơng nhận cho thi hành án, quy ết đ ịnh dân Tòa án Việt Nam nước ngồi Vì vậy, theo quan điểm nhóm, trừ có hậu gây nguy hiểm đe dọa đến an ninh quốc gia, kinh tế, tr ị ho ặc nh ững giá trị cốt lõi mà xã hội Việt Nam theo đuổi bảo vệ, n ếu khơng án, định dân Tòa án nước ngồi nên công nhận cho thi hành Trong trường hợp nợ loại thuế nào, bên nước phải trả cho Việt Nam Điều hài hòa l ợi ích c ngân sách nhà nước mục tiêu quan trọng Việt Nam, cụ th ể khuy ến khích đầu tư nước thúc đẩy thương mại Việt Nam Ngoài ra, điều kiện pháp luật hành ch ưa quy đ ịnh c ụ thể “trật tự cơng”, quan nhà nước có thẩm quy ền sớm ban hành văn giải thích thống nhận thức “các nguyên tắc pháp luật Việt Nam” quy định khái niệm “trật tự công” Vi ệc bảo vệ trật tự công chắn cần thiết với quốc gia Tuy nhiên, nh thấy trên, Tòa án Việt Nam nên có quan điểm việc đánh giá “tr ật t ự công” hay “các nguyên tắc pháp luật Việt Nam” quy định hành phù hợp với pháp luật quốc gia khác Tr ật t ự công nên đánh giá cách có giới hạn ch ỉ nên đ ược s d ụng sau cân lợi ích tất bên cách c ẩn th ận Vi ệt Nam hội nhập sâu rộng kinh tế giới, bắt bu ộc h ệ th ống pháp luật nước ta phải có quy định phù hợp v ới thơng lệ qu ốc tế Điều góp phần giúp giảm bớt chênh lệch, khác biệt m ặt pháp lý, t tăng cường hợp tác quốc tế hướng đến hoàn thành mục tiêu, nhiệm vụ mà Đảng Nhà nước ta đề  ... hiệu thi hành án theo pháp luật n ước có Tòa án án, định dân theo pháp luật thi hành án dân s ự c Việt Nam - Việc thi hành án, định bị hủy bỏ đình thi hành nước có Tòa án án, định - Việc cơng nhận. .. TRÁI VỚI CÁC NGUYÊN TẮC CƠ BẢN C ỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM Một mà Tòa án Việt Nam áp dụng đ ể không cho công nhận thi hành án, định dân tòa án n ước ngồi Việt Nam "Việc cơng nhận cho thi hành án, quy... ược cơng nhận cho thi hành lãnh thổ Việt Nam 1.3 Việc công nhận cho thi hành án, quy ết đ ịnh dân s ự Tòa án nước Việt Nam trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Như nêu trên, việc công nhận cho