HAI TRUYỀN THỐNG NGHIÊN cứu BIỂU TƯỢNG TRONG NHÂN học

HAI TRUYỀN THỐNG NGHIÊN CỨU BIỂU TƯỢNG TRONG NHÂN HỌC TRẦN KHÁNH HƯNG (Đây thảo viết đăng Tạp chí Khoa học xã hội (TPHCM) số 5(189)-2014) Từ năm 60-70 kỷ XX, việc tìm hiểu văn hóa cộng đồng người thơng qua biểu tượng trở nên phổ biến lĩnh vực nhân học văn hóa (McGee & Warms 2008:482) Cách tiếp cận biểu tượng dựa giả định cho hành động người có mang ý nghĩa phân tích ý nghĩa trọng tâm nhân học Do xem văn hóa tượng tinh thần nên nhà nhân học biểu tượng phản bác quan niệm nghiên cứu văn hóa dựa theo mơ hình tốn học logic học nhà dân tộc phân loại học hay nhà nhân học nhận thức (McGee & Warms 2008:482) Và tiếp cận biểu tượng phản ứng với thuyết lựa chọn lý thuyết vật (Lương Văn Hy 2011) vốn phổ biến nhiều ngành kỷ trước Cách tiếp cận biểu tượng gồm nhiều khuynh hướng, hai hướng phân tích trội khuynh hướng diễn giải khuynh hướng tiếp cận cấu trúc chức (McGee & Warms 2008:482; Ortner 1984:128) KHUYNH HƯỚNG DIỄN GIẢI Đại diện cho khuynh hướng diễn giải cách tiếp cận biểu tượng Clifford Geertz (19262006) Theo tinh thần chung cách tiếp cận này, Geertz xem việc khảo sát ý nghĩa trọng tâm cơng trình nghiên cứu văn hóa Luận điểm quan trọng ơng xem văn hóa “một tập hợp văn” Trong tiểu luận Đam mê cờ bạc – Những ghi chép chọi gà Bali (Deep play: Notes in the Balinese Cockfight), Geertz viết rằng: “Nếu người xem đá gà, hay cấu trúc biểu tượng ổn định chung phương tiện cho việc “nói điều thứ đó” (dẫn lại câu ngạn ngữ tiếng Aristotle), người đối mặt với vấn đề khơng phải guồng máy xã hội mà ngữ nghĩa xã hội Đối với nhà nhân học vốn có quan tâm đến nguyên tắc xã hội công thức hóa, vấn đề khơng phải khuyến khích hay khen ngợi đá gà, mà người học nguyên tắc từ việc khảo sát văn hóa tập hợp văn?” (1973c:448)1 Văn hóa – vấn đề ngữ nghĩa xã hội mà Geertz đề cập – có liên quan chặt chẽ đến biểu tượng Với ông, biểu tượng phương trao truyền văn hóa, nói khác thể trao truyền khuôn mẫu ý nghĩa (pattern of meanings) Nhờ vào phương tiện này, người giao tiếp với nhau, ghi nhớ phát triển kiến thức sống, đồng thời hình thành thái độ trước sống (1973b:89) Geertz không ý nhiều đến việc phân loại hay hệ thống hóa loại biểu tượng khác Ơng khơng nhấn mạnh đến Tạm dịch từ nguyên văn: If one takes the cockfight, or any other collectively sustained symbolic structure, as a means of “saying something of something” (to invoke a famous Aristotelian tag), then one is faced with a problem not in social mechanics but social semantics For the anthropologist, whose concern is with formulating sociological principles, not with promoting or appreciating cockfights, the question is, what does one learn about such principles from examining culture as an assemblage of texts? vận hành thực tiễn (practical operations) biểu tượng tiến trình xã hội cách làm Victor Turner, dù khơng lờ khía cạnh Thay vào đó, quan tâm ơng biểu tượng tạo cách nhìn, cách cảm nhận cách suy nghĩ cho tác nhân xã hội (social actors) (Ortner 1984:129) Nhiều học giả cho Geertz kế thừa số ý tưởng từ Max Weber (Ortner 1984:128, McGee & Warms 2008:482, Keyes 2002:237) Chính Geertz phát biểu: “Như Max Weber, với niềm tin người động vật bị treo lơ lửng mạng lưới ý nghĩa giăng ra, tơi hiểu văn hóa mạng lưới đó, việc phân tích văn hóa khơng phải khoa học thực nghiệm tìm kiếm quy luật, mà khoa học lý giải ý nghĩa” (1973a:5)2 Có thể thấy cách tiếp cận hai cơng trình Đam mê cờ bạc – Những ghi chép chọi gà Bali Geertz Nền đạo đức Tin lành tinh thần chủ nghĩa tư (Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus 1920, 2010d.) Weber có hai điểm tương đồng bản, phương pháp luận quy cá nhân (methodological individualism) kỳ vọng ngành khoa học “thông hiểu”/“diễn giải” (verstehende/interpretive3) Khi tìm hiểu chủ nghĩa tư bản, Max Weber đưa ý tưởng hoạt động hành vi cá nhân tạo nên động lực thúc đẩy vận hành hệ thống tư chủ nghĩa (1920 (2010d.):20) Dù khơng phủ nhận vai trò “cấu trúc xã hội” ông cho cấu trúc giải thích thơng qua việc hiểu mối quan hệ hành động xã hội có ý nghĩa cá nhân, hay nói cách khác hiểu ý nghĩa mà cá nhân gán cho hành động xã hội Ơng viết: “… Đối với việc lý giải hành động theo hướng thông hiểu mà môn xã hội học tiến hành, cấu trúc kết tập hợp kết nối hành động đặc thù người cá thể, lẽ người tác nhân [mà chúng ta] hiểu – [những tác nhân] hành động hướng đến ý nghĩa” (1920 (2010d.): 21)4 Cũng thế, Geertz cho trận đá gà, người Bali tạo nên khám phá tính khí tâm tính xã hội Bali lúc (1973c:451) Nếu với Weber, mơ hình ứng xử kinh tế phổ biến ổn định, dẫn đến hình thành hệ thống kinh tế với Geertz, việc đem kinh nghiệm cảm thụ sống ngày đặt vào trận đá gà biến trận đấu khơng trò chơi sống, thay vào chúng “tái nối kết” (reconnected) với sống hình thức mà ta gọi “sự kiện hình mẫu người” (paradigmatic human event) Đó kiện cho ta biết nhiều diễn ra: Việc người Bali lặp lặp lại trò đá gà làm thấm sâu vào họ cho phép họ thấy5 chiều kích chủ quan (dimension of subjectivity) – loại chủ quan tính Tạm dịch từ nguyên văn: Believing, with Max Weber, that man is an animal suspended in webs of significance he himself has spun, I take culture to be those webs, and the analysis of it to be therefore not an experimental science in search of law but an interpretive one in search of meaning Do cách dịch từ “interpretive” có khác nên xã hội học, cách tiếp cận dịch xã hội học thơng thiểu (interpretive sociology) nhân học dịch nhân học diễn giải (interpretive anthropology) Đoạn nhóm tác giả Bùi Văn Nam Sơn đồng nghiệp dịch lại từ dịch tiếng Pháp vào năm 1971 tác phẩm Kinh tế xã hội (Wirrtschaft und Gesellschaft) vốn viết tiếng Đức Max Webber Các cụm từ ngoặc vng nhóm tác giả thêm vào để làm rõ nghĩa thêm Từ “thấy” có lẽ ngụ ý người Bali có được/xây dựng tính chủ quan thơng qua trò đá gà tổ chức (1973c:450-451) Theo đó, người Bali học học cảm xúc từ trận đá gà, đặc tính văn hóa (culture’s ethos6) Dựa cảm xúc (như ví dụ điển hình) mà xã hội dựng nên cá nhân liên kết lại với (1973c:449) Với quan điểm cho xã hội chứa đựng cách diễn giải riêng nó, nên theo Geertz, công việc nhà nghiên cứu phải học cách bước vào cách diễn giải (1973c:453) Trong tiểu luận mở đầu cơng trình Sự diễn giải văn hóa – Những tiểu luận chọn lọc (The interpretation of cultures – Selected essays), ông viết: “Khơng có quan trọng việc hiểu nhân học diễn giải mức độ diễn giải nào, thay hiểu xác có ý nghĩa khơng có ý nghĩa gì, [điều này] để nói giải thích hệ thống biểu tượng người khác phải tác nhân dẫn dắt” (1973a:14)7 Phát biểu cho thấy điểm khác Geertz Weber Trong Weber đặt mối quan tâm để “thơng hiểu” hành động xã hội có ý nghĩa cá nhân Geertz lại đặt trọng tâm vào diễn giải ý nghĩa biểu tượng (Keyes 2002:239) Theo Geertz, kỹ thuật mà ông sử dụng để phân tích biểu tượng “miêu tả sâu” (thick description) Ông cho văn hóa – mà phương trao truyền biểu tượng – có nhiều lớp ý nghĩa (layers of meaning) Công việc miêu tả sâu bốc tách lớp ý nghĩa này, bốc lớp vỏ củ hành tây, khơng có ý nghĩa đóng vai trò trung tâm Nói cách ví von, giống củ hành tây lớp vỏ văn hóa ý nghĩa (McGee & Warms 2008:483) KHUYNH HƯỚNG TIẾP CẬN CẤU TRÚC CHỨC NĂNG Đại diện cho khuynh hướng tiếp cận cấu trúc chức khảo sát biểu tượng nhân học Victor Turner (1920-1983) Nếu Geertz thông qua biểu tượng để tìm hiểu văn hóa – vốn mạnh nhân học Mỹ, Turner xem biểu tượng chế cho trì xã hội (maintenance of society) truyền thống nhân học Anh (McGee & Warms 2008:483) Và Geertz cho biểu tượng phương tiện văn hóa, mà văn hóa đặc tính thống (integrated ethos) giới quan (worldview) xã hội Turner xem biểu tượng nhân tố điều khiển (operator) tiến trình xã hội (Ortner 1984:131) Turner viết tiểu luận Biểu tượng nghi lễ người Ndembu (Symbols in Ndembu ritual) sau: “Tôi nhận khơng thể phân tích biểu tượng nghi lễ khơng tìm hiểu chúng theo chuỗi thời gian mối quan hệ với “những kiện” khác, biểu tượng có liên quan đến tiến trình xã hội Tơi xem buổi trình diễn nghi lễ giai đoạn khác tiến trình xã hội mà đó, nhóm người điều chỉnh thay đổi bên thích ứng với mơi trường Ethos Max Weber sử dụng cơng trình Đạo đức Tin lành tinh thần chủ nghĩa tư để nói đặc tính chủ nghĩa tư Tạm dịch từ nguyên văn: Nothing is more necessary to comprehendi ng what anthropological interpretation is, and the degree to which it is interpretation, than an exact understanding of what it means-and what it does not mean-to say that our formulations of other peoples' symbol systems must be actor-oriented bên Từ góc nhìn này, biểu tượng nghi lễ trở thành nhân tố hành động xã hội, sức mạnh tích cực phạm vi hoạt động” (1967:20)8 Cụm từ “những kiện” gợi nhắc đến quan điểm Emile Durkheim (1858-1917), người mà Turner chịu ảnh hưởng (Ortner 1984:130) Trong tác phẩm Các quy tắc phương pháp xã hội học (The rules of the sociological method), Durkheim định nghĩa kiện xã hội cách thức hành động nào, dù ấn định hay khơng có khả chi phối đến cá nhân ràng buộc từ bên ngoài; cách thức hành động có tính tổng thể cho xã hội tồn độc lập với biểu cá nhân xã hội (1895 (1982d.):59)9 Khái niệm kiện xã hội nhấn mạnh đến cấu trúc xã hội (social structure) yếu tố định cho hành động cá nhân nằm ngồi cá nhân Một cách giản lược có thể, đầu chương hai Các nguyên tắc quan sát kiện xã hội (Rules for the observations of social facts) tác phẩm này, ông viết: “Nguyên tắc xem kiện xã hội vật” (1895 (1982d.):60)10 Có thể thấy quan điểm hoàn toàn trái ngược với phương pháp luận quy cá nhân, kỳ vọng ngành khoa học thông hiểu/diễn giải ý nghĩa hành động xã hội Max Weber Clifford Geertz Và điều trái ngược lại bàng bạc cơng trình nghiên cứu biểu tượng nghi lễ người Ndembu Turner Trong cơng trình này, Turner bắt đầu cách tiếp cận biểu tượng khảo sát ý nghĩa Nhưng khác với miêu tả sâu Geertz, với Turner, nhà nghiên cứu cần thu thập ba lớp ý nghĩa khảo sát cấu trúc biểu tượng nghi lễ: hình thức bên ngồi đặc điểm quan sát biểu tượng, hai giải thích nhà chun mơn người dân, ba bối cảnh có ý nghĩa rộng lớn trình bày nhà nhân học (1967:20) Các lớp ý nghĩa cần đặt vào lĩnh vực mà mục đích biểu tượng nghi lễ hướng tới Ở đây, nhà nghiên cứu cần xác định hoàn cảnh làm xuất nghi lễ, liệu chúng có liên quan đến tượng thiên nhiên, phát triển kinh tế, kỹ thuật, khủng hoảng sống hay đứt gãy xã hội không Sau cùng, nhà nghiên cứu cần nối kết biểu công khai với ý nghĩa tiềm tàng để nhận biểu tượng vận hành trì cấu trúc xã hội nào, theo cơng trình Turner ví dụ hướng dẫn: “Ví dụ đánh giá mối quan hệ độc lập phụ thuộc tổng thể xã hội thành phần nó, mối quan hệ kiểu thành phần [xã hội] khác nhau, thành phần [xã hội] khác có kiểu Chúng ta thấy biểu tượng ưu trội tương đồng, [là biểu tượng] mà loại nghi lễ đại diện cho kiểu nhóm xã hội hay nguyên tắc tổ chức, loại nghi lễ khác đại diện cho nhóm hay nguyên tắc khác, kết tụ ý nghĩa mình, đại diện cho tính thống liên Tạm dịch từ nguyên văn: I found that I could not analyze r itua l symbols without studying them in a time series in relation to other “events”, for symbols are essentially involved in social process I came to see performances of ritual as distinct phases in the social processes where by groups became adjusted to internal changes and adapted to their external environment From this stand point the ritual symbol becomes a factor in social action, a positive force in an activity field Tạm dịch từ nguyên văn: A social fact is any way of acting, whether fixed or not, capable of exerting over the individual an external constraint; or: which is general over the whole of a given society whilst having an existence of its own, independent of its individual manifestations 10 Tạm dịch từ nguyên văn: The first and most basic rule is to consider social facts as things Chữ in nghiêng theo gốc tác giả tục xã hội Ndembu theo nghĩa rộng nhất, bao hàm mâu thuẫn xã hội đó” (1967:46)11 Cách làm Turner chi tiết so với Geertz Có thể suy giả định quy trình biểu tượng vừa công cụ thân trật tự xã hội, trật tự bao gồm hài hòa lẫn mâu thuẫn Cùng khuynh hướng phân tích trên, Mary Douglas (1921- ) tiểu luận Các ranh giới bên (External boundaries) xem xét thể người vai trò biểu tượng cho cấu trúc xã hội Theo đó, giới hạn phân biệt đẳng cấp, nhóm người, giới tính thể thực thể thể lý, cách cung cấp cho phận thể giá trị, quan niệm thành phần xã hội mà thể thuộc Bà viết: “Thân thể mơ hình đại diện cho hệ thống bị giới hạn Các ranh giới thể tượng trưng cho ranh giới [của hệ thống] vốn bị đe dọa không ổn định Cơ thể cấu trúc phức tạp Các chức phận thể khác mối quan hệ phận tạo nguồn biểu tượng cho cấu trúc phức tạp khác Có lẽ khơng thể lý giải nghi lễ có liên quan đến chất tiết, sữa người, nước bọt thứ khác không sẵn sàng để thấy thể biểu tượng xã hội, để thấy sức mạnh hiểm nguy từ việc thể người thừa nhận mô thu nhỏ cấu trúc xã hội” (1966:156)12 Dựa vào đặc điểm dẫn đây, nói đời cách tiếp cận biểu tượng góp phần phê phán bổ túc cho cách tiếp cận trước đó, hay vẽ nên viễn cảnh để hiểu sống người Tuy nhiên, cách tiếp cận vấp phải phê phán mặt phương pháp Ở hai khuynh hướng phân tích, nhà nhân học dường có nhiều quyền việc diễn dịch ý nghĩa biểu tượng, đường suy luận ý nghĩa chưa giải thích rõ ràng Việc lý giải chủ yếu dựa vào kỹ giải thích nhà nhân học (McGee & Warms 2008:484) Hơn vấn đề dễ gây thắc mắc hệ thống biểu tượng tạo nên trì lại tâm điểm cách tiếp cận (Ortner 1984:132) 11 Tạm dịch từ nguyên văn: We can examine, for example, the relations of dependence and independence between the total society and its parts, and the relations between different kinds of parts, and between different parts of the same kind We can see how the same dominant symbol, which in one kind of ritual stands for one kind of social group or for one principle of organization, in another kind of ritual stands for another kind of group or principle, and in its aggregate of meanings stands for unity and continuity of the widest Ndembu society, embracing its contradictions 12 Tạm dịch từ nguyên văn: The body is a model which can stand for any bounded system Its boundaries can represent any boundaries which are threatened or pre-carious The body is a complex structure The functions of its different parts and their relation afford a source of symbols for other complex structures We cannot possibly interpret rituals concerning excreta, breast milk, saliva and the rest unless we are prepared to see in the body a symbol of society, and to see the powers and dangers credited to social structure reproduced in small on the human body TÀI LIỆU TRÍCH DẪN Douglas, M 1966 External boundaries In Purity and danger – An analysis of the concepts of polution and taboo pp 115-128 Routledge and Kegen Paul Ltd Durkheim, E 1895 The rules of sociological method (Les Règles de la Méthode Sociologique) Translated by The Macmillan Press Ltd., Introduction and and Se1ection by Steven Lukes 1982 The Free Press Geertz, C 1973a Deep Play: Notes on the Balinese cockfight The interpretation of cultures, pp 412-454 Basic Books, Inc., Puhlishers New York Geertz, C 1973b Thick description: Toward an interpretive theory of culture The interpretation of cultures, pp 3-32 Basic Books, Inc., Puhlishers New York Keyes, F C 2002 Weber and anthropology Annual Review Anthropology, Vol 31, pp 233–55 Lương Văn Hy 2011 Bài giảng cao học môn Lý thuyết nhân học Khoa Nhân học, trường Đại học KHXH&NV, ĐHQG TP.HCM McGee R J & Richard L Warms 2008 Anthropological theory – An introductory history (Fouth edition) Texas State University-San Marcos McGraw-I till Puhlishers Ortner, S B 1984 Theory in Anthropology since the Sixties Comparative Studies in Society and History, Vol 26, No (Jan., 1984), pp 126-166 Cambridge University Press Turner, V 1967 Symbols in Ndembu ritual The forest of symbols – Aspects of Ndembu ritual pp 19-47 Cornell University Press 10 Weber, M 1920 Nền đạo đức Tin lành tinh thần chủ nghĩa tư (Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus) Bùi Văn Nam Sơn, Nguyễn Nghị, Nguyễn Tùng, Trần Hữu Quang dịch 2010 NXB Tri thức ... sát biểu tượng nhân học Victor Turner (1920-1983) Nếu Geertz thông qua biểu tượng để tìm hiểu văn hóa – vốn mạnh nhân học Mỹ, Turner xem biểu tượng chế cho trì xã hội (maintenance of society) truyền. .. truyền thống nhân học Anh (McGee & Warms 2008:483) Và Geertz cho biểu tượng phương tiện văn hóa, mà văn hóa đặc tính thống (integrated ethos) giới quan (worldview) xã hội Turner xem biểu tượng nhân. .. hiểu nhân học diễn giải mức độ diễn giải nào, thay hiểu xác có ý nghĩa khơng có ý nghĩa gì, [điều này] để nói giải thích hệ thống biểu tượng người khác phải tác nhân dẫn dắt” (1973a:14)7 Phát biểu