Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 53 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
53
Dung lượng
0,91 MB
Nội dung
LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nghiên cứu tơi có hỗ trợ từ cô Lê Thị Phương Vy Các nội dung nghiên cứu kết qua đề tài trung thực chưa có cơng bố cơng trình nghiên cứu khác Những số liệu bảng biểu phục vu cho việc phân tích, nghiên cứu, đánh giá kết tácgiả thu thập từ nguồn khác ghi phần tài liệu tham khảo Ngoài ra, luận văn sử dụng số nhật xét, đánh giátácgiả khác có thích nguồn gốc sau trích dẫn để dễ tra cứu kiểm chứng Tácgiả Nguyễn Thị Việt Trinh MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH ẢNH CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 Lý chọn đề tài Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu Đóng góp đề tài nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Bố cục đề tài CHƯƠNG 2: KHUNG LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Khung lý thuyết mối quan hệ đadạnghóakinhdoanhgiátrịdoanhnghiệp 2.1.1 Trường phái liên quan đến việc đadạnghóakinhdoanh làm tăng giátrịdoanhnghiệp 2.1.1.1 2.1.1.2 2.1.1.3 2.1.1.4 Hiệu thị trường vốn nội (internal capital markets) Lợi từ đồng bảo hiểm nợ (Coinsurance) Lợi kinh tế theo quy mô Lợi từ sức mạnh thị trường 2.1.2 Trường phái liên quan đến việc đadạnghóakinhdoanhtácđộng làm giảm giátrịdoanhnghiệp 2.1.2.1 2.1.2.2 Chi phí đại diện Lạm dụng thị trường vốn nội 11 2.2 Bằng chứng thực nghiệm từ nghiên cứu trước liên quan đến việc đadạnghóagiátrịdoanhnghiệp 14 2.2.1 Đadạnghóakinhdoanh làm giảm giátrịdoanhnghiệp 14 2.2.2 Đadạnghóakinhdoanh làm tăng giátrịdoanhnghiệp 16 2.3 Kết luận chương 17 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.1 Dữ liệu phương pháp xử lý liệu 19 3.1.1.Dữ liệu nghiên cứu 19 3.1.2.Xử lý liệu nghiên cứu 19 3.2 Mơ hình nghiên cứu 20 3.3 Biến phụ thuộc biến độc lập mơ hình nghiên cứu 21 3.2.1 Biến phụ thuộc mô hình 21 3.2.2 Biến độc lập mơ hình 22 3.4 Kỳ vọng tácgiả kết nghiên cứu 26 3.5 Phương pháp phân tích 29 3.6 Kết luận chương 30 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 31 4.1 4.2 4.3 4.4 Phân tích tổng quan kết cấu ngành mẫu nghiên cứu 31 Mô tả thống kê 33 Tácđộngđadạnghóa đầu tư đếngiátrị vượt trội doanhnghiệp 35 Kết luận chương 40 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 43 5.1 Kết nghiên cứu 43 5.2 Hạn chế đề tài 44 5.3 Hướng nghiên cứu 44 TÀI LIỆU THAM KHẢO 46 PHỤ LỤC 1: 48 PHỤ LỤC 2: 49 DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Bảng tổng hợp biến độc lập biến phụ thuộc Bảng 3.2: Bảng tổng hợp kỳ vọng Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến mơ hình hồi quy Bảng 4.2: Ma trận tự tương quan Bảng 4.3: Kiểm tra đa cộng tuyến Bảng 4.2: Kết hồi quy GMM DANH MỤC HÌNH Hình 4.1: Kết cấu phân ngành mẫu nghiên cứu Hình 4.2: Kết cấu phân ngành doanhnghiệpđa ngành thuộc mẫu nghiên cứu CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài Đadạnghóakinhdoanh trở thành cách để giúp cho doanhnghiệp giảm thiểu rủi ro q trình hoạt độngkinhdoanh Hiện nay, không thị trường kinh tế phát triển mà thị trường kinh tế phát triển doanhnghiệp có xu hướng thực đadạnghóakinhdoanh khơng để phòng ngừa rủi ro mà để tìm kiếm hội phát triển cho Tuy nhiên, khơng phải doanhnghiệp đạt thành cơng đạt mục tiêu thưc chiến lược đadạnghóakinhdoanh Ngồi ra, doanhnghiệp hoạt độngkinhdoanh nhiều ngành kinh tế dần gia tăng tầm quan trọng tầm ảnh hưởng doanhnghiệpkinh tế Chính điều này, mối quan hệ đadạnghóakinhdoanhgiátrịdoanhnghiệp trở thành vấn đề quan trọng không cho nhà quản lý doanhnghiệp mà mối quan tâm nhà quản lý kinh tế thị trường Theo lịch sử thị trường chứng khoán giới tập đoàn doanhnghiệp lớn hoạt động hiệu doanhnghiệp nhỏ họ tập trung tồn nguồn lực vào lĩnh vực kinhdoanh cốt lõi doanhnghiệp Tuy nhiên, doanhnghiệp phân tán nguồn lực để đầu tư mở rộng lĩnh vực kinhdoanh sang lĩnh vực khác, doanhnghiệp nhỏ hoạt động hiệu doanhnghiệp lớn Ngoài ra, thương hiệu tập đoàn doanhnghiệp lớn bị giảm sút hình ảnh họ bị gắn liền với nhiều lĩnh vực kinhdoanh khác chắn tất lĩnh vực hoạt độngdoanhnghiệp thành cơng lĩnh cực cốt lõi Trên giới, có nhiều nhà nghiên cứu tiến hành nghiên cứu tácđộngđadạnghóakinhdoanhđếngiátrịdoanhnghiệp Theo Campa Kedia (2000), doanhnghiệp nhận thấy thực đadạnghóakinhdoanh nhận lợi ích nhiều chi phí phải bỏ doanhnghiệp thực đadạnghóakinhdoanh Theo campa kedia (2000) lợi ích từ đadạnghóakinhdoanh mà doanhnghiệp nhận hiệu kinh tế theo quy mô, lợi từ việc sử dụng thị trường vốn nội bộ, doanhnghiệpđadạnghóakinhdoanh có lợi việc huy động nguồn tài trợ từ bên ngoài… Ngược lại, chi phí phát sinh doanhnghiệp định thực đadạnghóakinhdoanh xuất chi phí đại diện, việc doanhnghiệpđadạnghóakinhdoanh lạm dụng thị trường vốn nội bộ, phân bổ nguồn lực cho ngành hoạt động không hợp lý Như vậy, giátrị chênh lệch lợi ích nhận chi phí phải bỏ thực đadạnghóakinhdoanh định việc đadạnghóakinhdoanh có tácđộng làm tăng có tácđộng làm giảm giátrịdoanhnghiệpđadạnghóakinhdoanh Theo Berger Ofeck (1994) thực nghiên cứu doanhnghiệp thuộc thị trường Mỹ khoảng thời gian từ 1986-1991 đem kết luận giátrịdoanhnghiệpđadạnghóakinhdoanh thấp khoảng 13-15% so với doanhnghiệp không đadạnghóakinhdoanh hoạt động ngành Nhưng nghiên cứu nghiên cứu thị trường Mỹ thị trường có kinh tế phát triển có nghiên cứu vào nghiên cứu thị trường phát triển thị trường Việt Nam Ngoài ra, tiến hành nghiên cứu thị trường kinh tế khác nghiên cứu lại đưa kết luận khác không đồng kết tácđộngđadạnghóa đầu tư đếngiátrịdoanhnghiệp Chính ngun nhân trên, tácgiả vào nghiên cứu tácđộngđadạnghóakinhdoanhđếngiátrịdoanhnghiệp thị trường Việt Nam giai đoạn từ 2012-2017 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu Trong phạm vi luận văn này, tácgiả mong muốn cung cấp nhìn rõ ràng tácđộng việc đadạnghóakinhdoanhtácđộngđếngiátrịdoanhnghiệp Để đạt mục tiêu nghiên cứu tácđộngđadạnghóađến hiệu hoạt độngdoanhnghiệp Việt Nam thời kỳ từ 2012-2017, câu hỏi nghiên cứu mà tácgiả đem là: - Tácđộngđadạnghóakinhdoanhđến thành hoạt độngdoanh nghiệp? 1.3 Đóng góp đề tài nghiên cứu Trong phạm vi đề tài, tácgiả hy vọng cung cấp nhìn rõ ràng tácđộngđadạnghóakinhdoanhđến hiệu hoạt độngdoanhnghiệp thị trường Việt Nam Về việc xác định đadạnghóadoanhnghiệptácgiả đem hai phương pháp để đánh giá: thứ tácgiả dùng biến giả để xác định doanhnghiệp có đadạnghóa hay khơng, thứ hai tácgiả sử dụng hệ số Herfindahl để đánh giá mức độ đadạnghóadoanhnghiệp Ngồi tácgiả mong muốn liệu yếu tố: Đadạng hóa, quy mơ doanh nghiệp, lợi nhuận biên doanh nghiệp, khả tăng trưởng doanh nghiệp, đòn bẩy tài doanh thu từ nước ngồi tácđộngđếngiátrịdoanhnghiệp giai đoạn từ 2012-2017 1.4 Phạm vi nghiên cứu Tácgiả tiến hành lấy mẫu nghiên cứu bao gồm doanhnghiệp niêm yết sàn chứng khốn Hồ Chí Minh - HOSE từ năm 2012-2017 Số liệu lấy từ báo cáo tài hợp kiểm toán doanh nghiệp, báo cáo thường niên doanhnghiệp nguồn số liệu tácgiả thu thập từ website như: www.cophieu68.com, www.cafef.vn, www.fpts.com.vn, … Đề tài kế thừa từ kết mơ hình nghiên cứu trước tácgiả giới thị trường tài khác Từ tácgiả thực nghiên cứu cho doanhnghiệp niêm yết sàn HOSE thị trường Việt Nam Đề tài tiến hành sử dụng phần mềm stata để chạy phân tích mơ hình hồi quy theo phương pháp GMM Tácgiả đánh giágiátrị vượt trội (Excess value –EV) doanhnghiệpđa ngành so với doanhnghiệp đơn ngành theo hai mơ hình hồi quy: mơ hình thứ sử dụng biến giảđadạnghóa mơ hình thứ hai sử dụng mức độ đadạnghóa theo số Herfindahl 1.5 Bố cục đề tài Nội dung luận văn tácgiả trình bày theo bố cục sau: Chương 1: Giới thiệu Chương 2: Tổng quan nghiên cứu trước Chương 3: Phương pháp nghiên cứu Chương 4: Nội dung kết nghiên cứu Chương 5: Kết luận CHƯƠNG 2: KHUNG LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY Khung lý thuyết mối quan hệ đadạnghóakinhdoanhgiá 2.1 trịdoanhnghiệp Trường phái liên quan đến việc đadạnghóakinhdoanh làm tăng giá 2.1.1 trịdoanhnghiệp 2.1.1.1 Hiệu thị trường vốn nội (internal capital markets) Đadạnghóakinhdoanh giúp doanhnghiệp sử dụng thị trường vốn nội hiệu trường hợp doanhnghiệp gặp khó khăn việc huy động nguồn tài trợ từ thị trường bên ngồi để giảm bớt chi phí doanhnghiệp huy động vốn từ thị trường bên ngồi huy động nguồn tài trợ từ bên doanhnghiệp phải tốn chi chí Ngồi ra, doanhnghiệpgia tăng việc sử dụng nguồn vốn nội làm gia tăng giám sát cổ đơngđến hoạt độngdoanh nghiệp, hay nói cách khác thúc đẩy việc tương tác, hợp tác hỗ trợ từ cổ đôngdoanhnghiệp nhà quản lý doanhnghiệp Chính điều giúp làm tăng hiệu việc sử dụng nguồn lực doanhnghiệp giúp doanhnghiệp chủ động việc điều chuyển hỗ trợ vốn từ danh mục, phận hoạt động không hiệu sang danh mục phận có hoạt động hiệu từ làm tăng giátrịdoanhnghiệpđadạnghóakinhdoanh Williamson (1970, 1975) cho mục đích doanhnghiệp tiến hành đadạnghóakinhdoanh để tận dụng nguồn lực hiệu có sẵn từ doanhnghiệp nguồn lực có sẵn điển hình thị trường vốn nội doanhnghiệp Thị trường vốn nội thị trường vốn bên doanhnghiệp có khác chủ yếu sử dụng tài trợ hai thị trường có khác việc kiểm sốt doanhnghiệp Thị trường vốn bên ngồi (ngân hàng, cơng ty tài chính,…) khơng có quyền sở hữu doanhnghiệp mà đóng vai trò chủ nợ doanhnghiệp quyền quyền kiểm sốt khơng bị pha lỗng Ngược lại, sử doanhnghiệp sử dụng tài trợ từ nguồn vốn nội có quyền kiểm sốt doanhnghiệp dẫn đến việc quyền kiểm sốt bị pha lỗng Gertner (1994) có khác biệt chủ yếu quyền kiểm soát nhà tài trợ nội doanhnghiệp nhà tài trợ bên ngồi doanhnghiệp Có hai lợi ích bất lợi quan trọng sử dụng tài trợ nguồn vốn nội là: gia tăng việc giám sát, phân bổ lại nguồn lực hiệu làm giảm động lực kinhdoanh chi nhánh Khác với cấu trúc hoạt động ngân hàng, cơng ty mẹ doanhnghiệp có lý định để gia tăng giám sát công ty trực thuộc nhà quản lý trực thuộc Lý đem doanhnghiệp thực việc kiểm soát tốt làm gia tăng hiệu hoạt độngdoanhnghiệp từ làm tăng giátrịdoanhnghiệp Ngược lại, việc gia tăng giám sát từ công ty mẹ làm giảm động lực ý chí kinhdoanh nhà quản lý chi nhánh doanhnghiệp Lý cơng ty mẹ tăng kiểm sốt nhà quản lý khơng có nhiều quyền lực để kiểm sốt chi nhánh họ tạo lỗ hổng để tạo lợi ích riêng cho thân Một lợi khác việc tài trợ vốn nội thúc đẩy tương tác người quản lý chi nhánh cơng ty mẹ, giúp cho nhà quản lý đem chiến lược, định hiệu phù hợp với tầm nhìn chung doanhnghiệp từ giúp việc quản lý phân bổ tài sản thực tốt Khi công ty mẹ nhận thấy ngành hoạt động hay chi nhánh hoạt động khơng có hiệu có hiệu q thấp, doanhnghiệp chuyền giao tài sản nguồi lực phận cho phận hoạt động có hiệu cao Điều tạo lợi doanhnghiệpđadạnghóakinhdoanh so với doanhnghiệp khơng đadạnghóakinhdoanhdoanhnghiệp đơn ngành hoạt động khơng hiệu khơng thể chuyển giao 35 Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến mơ hình hồi quy Biến Số quan sát Trung bình Độ lệch chuẩn Giátrị nhỏ Giátrị lớn D 1507 0.5587 0.4967 1.0000 DH 1507 0.1410 0.2309 0.9994 INT 1507 0.5607 0.4965 1.0000 SIZE 1507 5.0273 4.4221 0.0307 11.8874 EBITSA 1507 0.0830 0.0984 (1.4165) 0.8276 CAPEXSA 1507 (1.0637) 2.8425 (11.7954) 0.0894 LEV 1507 0.4947 0.2142 0.0069 1.085 (Nguồn: Thống kê từ mẫu nghiên cứu) Từ bảng thống kê mô tả biến mơ hình ta thấy quy mơ doanhnghiệp có chênh lệch lớn, chênh lệch quy mô doanhnghiệpđa ngành so với doanhnghiệp đơn ngành Tương tự, từ thống kê mô tả biến đòn bẩy tài ta thấy đòn bẩy tài doanhnghiệp mức cao lên đến 49.47% doanhnghiệp vay nợ nhiều đến mức tổng nợ lớn tổng tài sản 4.3 Tácđộngđadạnghóa đầu tư đếngiátrị vượt trội doanhnghiệp Trong phần tácgiả trình bày kết hồi quy theo phương pháp GMM hai mơ hình nghiên cứu 36 Bảng 4.2: Ma trận tự tương quan DH INT SIZE EBITSA CAPEXSA DH 1.000 INT 0.3516 1.000 SIZE 0.0190 0.4952 1.000 EBITSA -0.0553 0.0345 0.0747 1.000 CAPEXSA -0.2829 -0.0555 0.0392 0.950 1.000 LEV 0.1558 -0.0121 -0.0433 -0.2215 -0.3758 LEV 1.000 (Nguồn: Kết xuất từ mơ hình stata) Từ kết bảng trên, hệ số có giátrị nhỏ 0.5 nên tácgiả kết luận mơ hình khơng bị tự tương quan Bảng 4.3: Kiểm tra đa cộng tuyến BIẾN VIF 1/VIF DH 1.29 0.7772 INT 1.57 0.6355 SIZE 1.38 0.7249 EBITSA 1.06 0.9461 CAPEXSA 1.24 0.8062 LEV 1.22 0.8197 (Nguồn: Kết xuất từ mơ hình stata) Từ kết thu được, hệ số VIF nhỏ nên mơ hình khơng có tượng đa cộng tuyến 37 Bảng 4.4: Kết hồi quy GMM Ghi chú: Trong bảng 4.2 thể kết hồi quy hai mơ hình (1) mơ hình (2) EV đo lường giátrị vượt trội doanhnghiệpđadạnghóakinhdoanh so với doanhnghiệp khơng đadạnghóakinhdoanh Biến D biến giảđadạng hóa, gán giátrịdoanhnghiệpdoanhnghiệpđadạnghóakinhdoanhdoanhnghiệp không đadạnghóakinhdoanh Biến DH dùng để đo lường mức độ đadạnghóakinhdoanhdoanhnghiệp tính tốn trừ số Herfindahl Biến SIZE quy mô doanhnghiệp logarit tổng tài sản Biến INT biến giádoanh thu từ nước doanh nghiệp, gán giátrịdoanhnghiệp có doanh thu từ nước ngồi doanhnghiệp khơng có doanh thu từ nước ngồi Biến EBITSA biến lợi nhuận biên doanhnghiệp đo lường cách lấy lợi nhuận trước thuế lãi vay (EBIT) chia cho tổng tài sản Biến CAPEXSA biến khả tăng trưởng doanhnghiệp đo lường cách lấy chi phí vốn chia cho tổng tài sản 38 Mơ hình (1) D Hệ số P-value -0.3055** 0.035 DH Mơ hình (2) Hệ số P-value -0.1427** 0.012 INT 0.4918*** 0.000 0.2795** 0.000 SIZE 0.3646** 0.000 0.3598*** 0.000 EBITSA -0.0609 0.568 -0.0366 0.708 CAPEXSA 0.1433 0.000 0.1454 0.000 LEV -0.0278 0.048 -0.0253 0.030 _cons 0.1110 0.000 0.1126 0.000 AR(1) test (p-value) 0.000 0.000 AR(2) test (p-value) 0.658 0.681 Hansen test (p-value) 0.453 0.298 Sargan test (p-value) 0.125 0.131 (Nguồn: Kết xuất từ phần mềm stata) 39 Từ kết chạy mơ hình theo phương pháp GMM cho thấy mơ hình phù hợp có AR(1) có P-value < mức ý nghĩa α AR(2) có P-value > mức ý nghĩa α có nghĩa có tự tương quang bậc khơng có tự tương quang bậc 2, kiểm định Hansen test Sargan test có P-value > mức ý nghĩa α, qua cho thấy phương pháp GMM phù hợp Biến đadạnghóa – D DH: từ bảng kết hồi quy thấy biến giảđadạnghóa mơ hình (1) có sơ β = -0.3055 mức độ đadạnghóadoanhnghiệp mơ hình (2) có số β = -0.143 hai mơ hình có ý nghĩa thống kê Kết thu từ mơ hình hồi quy dùng biến giả để đo lường đadạnghóadoanhnghiệp tương đương với kết nghiên cứu J.Bate (2007) -0.39 kết Lang Stulz (1995) -0.34 Khi sử dụng số Herfindahl để xác định mức độ đadạnghóadoanhnghiệptácgiả thu kết hồi quy tương đương với kết nghiên cứu Berger Ofeck (1995) -0.13 -0.15 Nhìn chung, kết hồi quy có giátrị nhỏ Do đó, tácgiả đưa kết luận đadạnghóakinhdoanh làm giảm giátrị vượt trội doanhnghiệp Hay nói cách khác đadạnghóakinhdoanh có tácđộng làm giảm giátrịdoanhnghiệp Biến doanh thu từ nước – INT: từ bảng kết qả hồi quy, ta thấy số β biến giảdoanh thu từ nước ngồi mơ hình (1) 0.4918 mơ hình (2) 0.2795 có ý nghĩa thống kê hai mơ hình Kết hồi qui từ hai mơ hình có giátrị lớn Do tácgiả kết luận doanhnghiệp có doanh thu từ nước làm tăng giátrị vượt trội doanhnghiệp Hay nói cách khác, doanh thu từ nước ngồi có tácđộng làm tăng giátrịdoanhnghiệp Biến quy mô doanhnghiệp – SIZE: từ bảng kết hồi quy, ta thấy số β biến quy mô doanhnghiệp mơ hình (1) 0.3636 mơ hình (2) 0.3598 có ý nghĩa thống kê hai mơ hình Kết hồi quy từ hai mơ hình lớn kết phù hợp với lý thuyết lợi theo quy mô 40 doanhnghiệp Như vậy, mô doanhnghiệp lớn làm gia tăng giátrị vượt trội doanhnghiệp Hay nói cách khác quy mô doanhnghiệp lớn làm tăng giátrịdoanhnghiệp Biến biên lợi nhuận doanhnghiệp – EBITSA: từ bảng kết hồi quy số β biến biên lợi nhuận doanhnghiệp mơ hình (1) -0.057 mơ hình (2) 0.037 hai mơ hình khơng có ý nghĩa thống kê Như vậy, theo kết hồi quy lợi nhuận biên doanhnghiệp khơng có tácđộngđếngiátrị vượt trội doanhnghiệpkinh tế Việt Nam giai đoạn từ 2012-2017 Biến khả tăng trưởng doanhnghiệp – CAPEXSA: từ bảng kết hồi quy số β biến khả tăng trưởng doanhnghiệp mơ hình (1) 0.1433 mơ hình (2) 0.1454 có ý nghĩa thống kê hai mơ hình Kết hai mơ hình lớn theo kỳ vọng ban đầu tácgiả Điều có nghĩa doanhnghiệp có khả tăng trưởng cao làm tăng giátrị vượt trội doanhnghiệp Hay nói cách khác khả tăng trưởng doanhnghiệp lớn làm gia tăng giátrịdoanhnghiệp Biến đòn bẩy tài – LEV: từ bảng kết hồi quy số β biến đòn bẩy tài mơ hình (1) -0.0278 mơ hình (2) -0.0253 có ý nghĩa thống kê mơ hình (2) Kết cho thấy doanhnghiệp giai đoạn phát triển mạnh có tỷ lệ vay nợ cao kết doanhnghiệp thường có kết kinhdoanh (Myers, 1977) 4.4 Kết luận chương Sau tiến hành kiểm tra mối tương quang biến độc lập biến phụ thuộc để xem xét mối tương quan biến độc lập biến phụ thuộc Từ đem mơ hình phù hợp với nghiên cứu tácgiả 41 Sau tácgiả tiến hành chạy mơ hình chạy hồi quy theo phương pháp GMM với câu lệnh stabond2 để xem xét tácđộng biến độc lập đến biến phụ thuộc hai mô hình hồi quy Kết từ thực nghiệm cho thấy rằng, trước tình hình phát triển mạnh mẽ kinh tế Việt Nam thời kỳ gần cộng với hội nhập vào kinh tế toàn cầu thúc đẩy doanhnghiệp Việt Nam theo sóng mở rộng đầu tư vào nhiều ngành nghề khác tiềm doanhnghiệp chưa đáp ứng điều Hậu việc đầu tư hoạt động vào nhiều ngành nghề làm cho giátrịdoanhnghiệp giảm làm cho giátrị vượt trội doanhnghiệpđa ngành so với doanhnghiệp đơn ngành giảm theo Từ kết mơ hình hồi quy đa biến, tácgiả đem hai phương pháp để đánh giátácđộngđadạnghóađếngiátrịdoanhnghiệp Thứ tácgiả sử dụng biến giảđadạnghóa với doanhnghiệpđadạnghóa gán giátrịdoanhnghiệp khơng đadạnghóa gán giátrị Thứ hai, để xem xét rõ mức độ đadạnghóadoanhnghiệptácgiả sử dụng số Herfindahl Cả hai mơ hình đem lại kết đadạnghóa có tácđộng làm giảm giátrị vượt trội doanhnghiệp Như vậy, tácgiả kết luận đadạnghóakinhdoanh làm giảm giátrị vượt trội doanhnghiệp Hay nói cách khác, đadạnghóakinhdoanh làm giảm giátrịdoanhnghiệp Từ kết mơ hình hồi quy tácgiả kết luận quy mô doanhnghiệp lớn làm tăng giátrị vượt trội doanh nghiệp, doanhnghiệp có doanh thu từ nước ngồi làm tăng giátrị vượt trội doanh nghiệp, doanhnghiệp có nhiều hội phát triển giúp làm gia tăng giátrịdoanh nghiệp, doanhnghiệp sử dụng đòn bẩy tài nhiều làm tăng giátrị vượt trội doanhnghiệp Khi nghiên cứu tácđộng lợi nhuận biên doanhnghiệptácđộngđếngiátrị vượt trội doanhnghiệp kết nhận lại khơng có ý nghĩa mặt thống kê 42 Như luận văn tácgiả dừng lại kết mức độ dadạnghóadoanhnghiệp cao làm giảm giátrịdoanhnghiệp 43 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 5.1 Kết nghiên cứu Qua nghiên cứu mức ảnh hưởng đadạnghóa để giátrịdoanhnghiệp 279 doanhnghiệp niêm yết sàn chứng khốn Hồ Chí Minh - HOSE giai đoạn 2012 – 2017, tácgiả thấy bình quân doanhdoanhnghiệpđa ngành có quy mơ kết kinhdoanh lớn so với doanhnghiệp đơn ngành Qua phân tích hồi quy đa biến tácgiả thấy việc đadạnghóa sử dụng đòn bẩy tài làm giảm giátrịdoanhnghiệpđa ngành Ngược lại, quy mô doanhnghiệpdoanh thu từ nước làm tăng giátrịdoanhnghiệpđa ngành Kết từ hai mơ hình hồi quy thực tế doanhnghiệp Viêt Nam có xu hướng thực kinhdoanh nhiều lĩnh vực khác lĩnh vực khơng có liên quan hay hỗ trợ cho ngành nghề kinhdoanh hay ngành kinhdoanh cố lõi doanhnghiệp Từ kết luận văn tácgiả muốn đem khuyến nghị cho nhà quản trịdoanh nghiệp: - Trước định đầu tư vào ngành nhà quản trị nên cân nhắc tất nguồn lực doanhnghiệp Khi muốn tham gia vào ngành hoàn toàn mới, nhà quản trị phải lường trước doanhnghiệp phải đối mặt phải có phương án để đề phòng trường hợp xấu xảy - Theo kết mơ hình hồi quy, quy mơ doanhnghiệp lớn giátrị vượt trội doanhnghiệp tăng Do dó doanhnghiệp nên tránh danh mục đầu tư bảo thủ, thận trọng nhằm đảm bảo quyền lợi cho số phận cổ đôngdoanhnghiệpDoanhnghiệp nên cân nhắc đến việc đầu 44 tư mở rộng doanhnghiệp nhằm gia tăng mức độ nhận biết doanhnghiệp thị trường giúp doanhnghiệp có lợi việc bán hàng tăng doanh thu 5.2 Hạn chế đề tài Để tài tiến hành nghiên cứu số mẫu 279 doanhnghiệp niêm yết sàn chứng khốn Hồ Chí Minh HOSE từ năm 2012-2017, nghiên cứu sàn chứng khoán HOSE nên chưa thể đánh cho toàn thị trường Việt Nam Do vậy, mẫu nghiên cứu 279 mẫu mẫu không lớn để đánh giá toàn diện vấn đề toàn diện doanhnghiệpkinh tế Việt Nam Bên cạnh đó, tácgiả thu thập liệu dựa vào báo cáo tài thường niên hợp doanhnghiệp mà không dựa vào báo cáo tài riêng biệt cơng ty cho ngành Do đó, mẫu tácgiả thu thập liệu tácgiả thu thập tránh khỏi sai lệch so với số liệu thực tế doanhnghiệp Đề tài dừng lại mức nghiên cứu khoa học đadạnghóa làm giảm giátrịdoanhnghiệpTácgiả thử vào nghiên cứu nguyên nhân cối lõi sâu xa dẫn đến việc đadạnghóa làm giảm giátrịdoanhnghiệp Tuy nhiên, hạn chế mặt điều kiện nghiên cứu nên tácgiả dựa vào kết nghiên cứu nhà khoa học giới kết luận từ dựa vào kết mơ hình hồi quy để đưa kết luận 5.3 Hướng nghiên cứu Trong trình thực đề tài, tácgiả thấy có nhiều vần để chưa nghiên cứu cách cụ thể Ví dụ số mấu nghiên cứu chưa thu thập doanhnghiệp niêm yết hai sàn HOSE HNX, nguyên nhân yếu tácđộngđếngiátrịdoanhnghiệpđadạng hóa, đặc điểm khác thời kỳ kinh tế khác tácđộngđếngiátrịdoanhnghiệp Từ lý kết đề tài, tácgiả gợi ý số nghiên cứu sau: 45 - Nghiên cứu yếu tố mơ hình tácgiả đem ra: đadang hóa, quy mơ doanh nghiệp, lợi nhuận biên, khả tăng trưởng doanh nghiệp, doanh thu từ nước đòn bẩy tài có yếu tố khác có tácđộngđếngiátrị vượt trội doanhnghiệp - Trong luận văn này, tiến hành nghiên cứu tácđộng lợi nhuận biên doanhnghiệpđếngiátrị vượt trội kết nhận theo kỳ vọng tácgiả nhiên lại khơng có ý nghĩa thống kê Vì vậy, hướng nghiên cứu theo hướng tìm hiểu tácđộng lợi nhuận biên lên giátrị vượt trội doanhnghiệp 46 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng việt: - Phó giáo sư tiến sĩ Trần Ngọc Thơ, "Tài doanhnghiệp đại", nhà xuất thống kê - Website: http://cafef.vn/ - Website: https://www.cophieu68.vn/ - Websie: http://www.fpts.com.vn/ Tài liệu tiếng anh: - Berger, P., and E Ofeck (1995), "Derversification's effect on firm value", Journal of Financial Economics 37, 39-65 - Campa, J., and S Kedia, (2002), "Explaning the diversification discount", The Journal of Finance 57, 131-1762 - Denis, D., D.Denis and K.Yost (2002), "Global Diversification, industrial diversification and firm value", The Journal of Finance 57, 1951-1979 - Denis, D., D.Denis, and A.Sarin, (1997), "Angency problems, equity ownership and corporate diversification", The Journal of Finance 52, 135-160 - Elif, S., (2013), "Corporate diversification and firm value: evidence from emerging markets", International Journal of Emerging markets 10, 294-310 - Graham, J., M Lemmon and J Wolf (2002), "Does corporate diversification destroy value?", The Journal of Finance 57, 695-720 - J Bate (2007), "Diversification and Firm value in New Zealand" New Zealand Exchange Limited (NZX) - Lewellen, W.G., (1971), "A pure financial rationale for the conglomerate merger", The Journal of Finance 26, 521-537 - Miller, J.D, (2006), "Techonological diversity, related diversification, and firm performance", Strategic Management Journal 27, 601-619 47 - Rajan, R., H Servaes and L Zingales, (2000), "The cost of diversity: The diversification discount and inefficient investment", The Journal of Finance 55, 35-80 - Scharfstein, D., and J Stein, (2000), "The dark side of internal capital markets: Divisinal rent seeking and inefficient investment", The journal of Finance 55, 2537-2567 - Scharfstein, D., and J.Stein, (2000), "The dark side of internal capital markets: Divisinal rent seeking and inefficient investment" The Journal of Finance 55, 2537-2567 - Shin, Hyun-Han and René Stulz, (1997), "Are internal capital markets efficient?", Quarterly Journal of Economics 113, 531-552 - Stein, J., (1997), "Internal capital markets and the competition for corporate resources", The Journal of Finance 52, 111-133 - Villalonga, B., (2004), "Diversification discount or premium? New evidence from the Business Information Tracking Series", The Jounal of Finance 59, 479-506 48 PHỤ LỤC 1: MƠ HÌNH HỔI QUY GMM SỬ DỤNG BIẾN GIẢĐADẠNGHÓA Câu lện sử dụng: xtabond2 EV l.EV D INT SIZE EBITSA CAPEXSA LEV,gmm(L.EV,lag(1 2)) iv(l(0/1).(INT SIZE EBITSA CAPEXSA ) LEV) two Number of obs: 1198 Hansen test: 12.93 Prob > chi2 = 0.453 Sargan test: 18.94 Prob > chi2 = 0.125 EV Coef Std Err Z p> z [95% Coft Interval] D - 0.3055 0.1451 -2.10 0.035 -0.5900 -0.0210 INT 0.4918 0.2152 3.93 0.000 0.2462 0.7373 SIZE 0.3646 0.0040 90.95 0.000 0.3568 0.3725 EBITSA -0.06098 0.1069 -0.57 0.568 -0.2704 0.1484 CAPEXSA 0.1433 0.0050 28.62 0.000 0.1335 0.1531 LEV -0.0278 0.0140 -1.98 0.048 -0.0552 -0.0003 _cons 0.1110 0.0211 5.26 0.000 0.0697 0.1524 49 PHỤ LỤC 2: MÔ HÌNH HỔI QUY GMM SỬ DỤNG CHỈ SỐ HERFINDALH ĐỂ ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ĐADẠNGHÓA Câu lện sử dụng: xtabond2 EV l.EV DH INT SIZE EBITSA CAPEXSA LEV,gmm(L.EV,lag(1 2)) iv(l(0/1).(INT SIZE EBITSA CAPEXSA ) LEV) two Number of obs: 1198 Hansen test: 24.98 Prob > chi2 = 0.298 Sargan test: 29.52 Prob > chi2 = 0.131 EV Coef Std Err Z p> z [95% Coft Interval] DH -0.1427 0.0565 -2.52 0.012 -0.2535 -0.0319 INT 0.2795 0.0237 11.79 0.000 0.2330 0.3259 SIZE 0.3598 0.0042 84.47 0.000 0.3514 0.3681 EBITSA 0.0365 0.0974 -0.38 0.708 -0.2275 0.1544 CAPEXSA 0.1454 0.0038 -2.17 0.030 -0.0482 -0.0024 LEV -0.0253 0.1169 5.00 0.000 0.06846 0.1567 _cons 0.1125 0.0225 5.00 0.000 0.0684 0.1567 ... giá tác động đa dạng hóa đến giá trị doanh nghiệp là: Không phải đa 18 dạng hóa ln tác động tiêu cực đến hiệu hoạt động doanh nghiệp Những chứng thực nghiệp đa dạng hóa có tác động tích cực đến. .. độ đa dạng hóa doanh nghiệp đến giá trị doanh nghiệp khơng phải mức độ đa dạng hóa doanh nghiệp giống Chính để xem xét mức độ đa dạng hóa doanh nghiệp tác động đến giá trị doanh nghiệp tác giả... liên quan đến việc đa dạng hóa giá trị doanh nghiệp 14 2.2.1 Đa dạng hóa kinh doanh làm giảm giá trị doanh nghiệp 14 2.2.2 Đa dạng hóa kinh doanh làm tăng giá trị doanh nghiệp