Chứng minh nguyên tắc luật nơi có tài sản là nguyên tắc được sử dụng phổ biến để giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu trong tư pháp quốc tế

MỤC LỤCA.MỞ ĐẦU1B.NỘI DUNG2I.Khái quát chung về xung đột pháp luật về quyền sở hữu21.Xung đột pháp luật22.Xung đột pháp luật về quyền sở hữu2II.Giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu có yếu tố nước ngoài.41.Khái quát chung42.Phạm vi áp dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản trong tư pháp quốc tế4III.Ngoại lệ trong việc áp dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản trong tư pháp quốc tế Việt Nam.51.Tài sản là động sản đang trên đường vận chuyển52.Phương tiện vận tải, máy bay, tàu biển6IV.Nguyên tắc luật nơi có tài sản là nguyên tắc được sử dụng phổ biến để giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu trong tư pháp quốc tế.71.Vấn đề khách quan trong xung đột pháp luật về quyền sở hữu trong tư pháp quốc tế:72.Lợi ích, hiệu quả của việc áp dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản để giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu trong tư pháp quốc tế:8V.Thực tiễn áp dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản trong tư pháp quốc tế Việt Nam.91.Việc áp dụng trong các lĩnh vực pháp luật92.Một số bất cập đối với việc áp dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản.113.Một số giải pháp hoàn thiện, đảm bảo cho việc áp dụng13C.KẾT LUẬN14DANH MỤC VIẾT TẮT15DANH MỤC TÀI TIỆU THAM KHẢO16

A MỞ ĐẦU

Trong quá trình phát triển của loài người đã và đang tồn tại nhiều chế độ sở hữu khác nhau Khi một chủ thể của nước này mang tài sản, vốn liên doanh, hoạt động thương mại tại một quốc gia khác sẽ làm phát sinh các quan hệ có yếu

tố nước ngoài Các quan hệ sở hữu này có đặc trung khác biệt lớn nhất với các quan hệ trong nước và luôn chịu sự điều chỉnh của ít nhất hai hệ thống pháp luật Tuy nhiên, do sự khác nhau về trình độ phát triển kinh tế, chế độ, chính trị, văn hóa… nên pháp luật các nước có những quy định khác nhau về vấn đề sở hữu Chính từ sự khác nhau đó dẫn đến hệ quả tất yếu là trong quan hệ sở hữu có yếu

tố nước ngoài luôn xảy ra xung đột pháp luật về quyền sở hữu Vấn đề đặt ra là giải quyết xung đột về quyền sở hữu trong quan hệ sở hữu có yếu tố nước ngoài như thế nào hay là xác định hệ thống của nước nào sẽ áp dụng để điều chỉnh quan hệ đó? Hiện nay, pháp luật của đa số các nước trên thế giới trong đó có Việt Nam đều thống nhất áp dụng một nguyên tắc chung nhằm giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu là: áp dụng luật của nước nơi có tài sản (Lex rei sitae hoặc Lex situs objectus Luật nơi có đối tượng của quyền sở hữu) Để hiểu

rõ thêm về vấn đề này, nhóm chúng em đã chọn đề tài “Chứng minh nguyên tắc luật nơi có tài sản là nguyên tắc được sử dụng phổ biến để giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu trong tư pháp quốc tế.” để nghiên cứu,

tìm hiểu Trong quá trình nghiên cứu, tìm hiểu để làm bài mặc dù đã cố gắng nhưng do trình độ còn hạn chế nên bài làm của chúng em không tránh khỏi những sai sót Nhóm chúng em rất mong nhận được sự góp ý của thầy cô cũng như các bạn để bài là của chúng em ngày càng hoàn thiện hơn

B NỘI DUNG

I Khái quát chung về xung đột pháp luật về quyền sở hữu

1 Xung đột pháp luật

a Khái niệm

Xung đột pháp luật là hiện tượng pháp lý trong đó hai hay nhiều hệ thống pháp luật của các nước cùng tham gia vào điều chỉnh một quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài (quan hệ tư pháp quốc tế).

Quan hệ dân sự theo nghĩa rộng là tổng thể các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ dân sự, thương mại, kinh doanh, đầu tư, hôn nhân gia đình, lao động, tố tụng dân sự có yếu tố nước ngoài

Xung đột pháp luật không phải sự xung khắc hay sự khác biệt giữa các hệ thống pháp luật mà nó là một hiện tượng riêng có, hiện tượng đặc thù của tư pháp quốc tế khi có hai hoặc nhiều hệ thống pháp luật cùng có thể điều chỉnh một quan hệ tư pháp quốc tế Nó là sự xung đột giữa các hệ thống pháp luật các nước khác nhau chứ không phải giữa các quy phạm phạm luật hay chế định luật, cũng không phải hệ thống pháp luật của các bang trong một nước (nếu là nhà nước liêng bang) Xung đột pháp luật chỉ xác định khả năng có thể được áp dụng

để điều chỉnh quan hệ của hai hay nhiều hệ thống pháp luật liên quan chứ không phải là tất cả các hệ thống đó điều được áp dụng để điều chỉnh

b Nguyên nhân của xung đột pháp luật

Xung đột pháp luật có thể do nguyên nhân khách quan như pháp luật của các nước có sự khác nhau về: chính trị, kinh tế, xã hội; tập quán, truyền thống, tín ngưỡng; do các quy định pháp luật của các nước cùng chế độ khác nhau, cách giải thích pháp luật khác nhau, giải thích pháp luật khác nhau, trình độ pháp triển của các nước cũng không đồng đều hoặc do đối tượng điều chỉnh có

sự hiện diện của yếu tố nước ngoài hoặc do nguyên nhân chủ quan: có sự thừa nhận khả năng áp dụng yếu tố nước ngoài của nhà nước

2 Xung đột pháp luật về quyền sở hữu

Quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản của chủ sở hữu (Điều 158 BLDS 2015), trong đó:

Quyền chiếm hữu là quyền của chủ sở hữu được thực hiện mọi hành vi theo

ý chí của mình để nắm giữ, chi phối tài sản nhưng không được trái pháp luật, đạo đức xã hội Đối với người được chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản: thì được quyền chiếm hữu tài sản đó trong phạm vi, theo cách thức, thời hạn do chủ sở hữu xác định Đối với người được giao tài sản thông qua giao dịch dân sự: thì thực hiện việc chiếm hữu tài sản đó phù hợp với mục đích, nội dung của giao dịch Đồng thời, người được giao tài sản có quyền sử dụng tài sản được giao, được chuyển quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản đó cho người khác nếu được chủ sở hữu đồng ý

Quyền sử dụng là quyền khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản Chủ sở hữu được sử dụng tài sản theo ý chí của mình nhưng không được gây thiệt hại hoặc làm ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Người không phải là chủ sở hữu cũng có thể được sử dụng tài sản nếu có thỏa thuận với chủ sở hữu hoặc theo quy định của pháp luật

Quyền định đoạt là quyền chuyển giao quyền sở hữu tài sản, từ bỏ quyền sở hữu, tiêu dùng hoặc tiêu hủy tài sản Đối với người là chủ sở hữu: có quyền bán, trao đổi, tặng cho, cho vay, để thừa kế, từ bỏ quyền sở hữu, tiêu dùng, tiêu hủy hoặc thực hiện các hình thức định đoạt khác phù hợp với quy định của pháp luật đối với tài sản Đối với người không phải là chủ sở hữu: chỉ có quyền định đoạt tài sản theo ủy quyền của chủ sở hữu hoặc theo quy định của luật Việc định đoạt tài sản phải do người có năng lực hành vi dân sự thực hiện không trái quy định của pháp luật

Quan hệ sở hữu trong tư pháp quốc tế là các quan hệ sở hữu có yếu tố nước ngoài Yếu tố nước ngoài được thể hiện trong các trường hợp sau đây:

a) Có ít nhất một trong các bên tham gia là cá nhân, pháp nhân nước ngoài;

b) Các bên tham gia đều là công dân Việt Nam, pháp nhân Việt Nam nhưng việc xác lập, thay đổi, thực hiện hoặc chấm dứt quan hệ đó xảy ra tại nước ngoài;

c) Các bên tham gia đều là công dân Việt Nam, pháp nhân Việt Nam nhưng đối tượng của quan hệ dân sự đó ở nước ngoài

II Giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu có yếu tố nước ngoài.

1 Khái quát chung

Trong pháp luật và thực tiễn ở các nước, tài sản hữu hình được chia thành hai loại là động sản và bất động sản Để giải quyết xung đột về sở hữu, pháp luật hầu hết của các nước đều áp dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản, là nguyên tắc dựa trên cơ sở học thuyết quy chế lãnh thổ Theo đó, pháp luật các nước đều thừa nhận khi tài sản tồn tại ở lãnh thổ quốc gia nào thì việc giải quyết các vấn

đề liên quan đến tài sản thuộc về quyền tài phán của pháp luật quốc gia nơi hiện

có tài sản, đặc biệt là đối với bất động sản

Luật nơi có tài sản được áp dụng để xác định điều kiện phát sinh, chấm dứt chuyển dịch quyền sở hữu Một nguyên tắc được áp dụng phổ biến đó là nếu quyền sở hữu đối với tài sản của một người là động sản phát sinh trên cơ sở pháp luật của nước này nhưng khi tài sản đó được đem sang nước khác thì quyền sở hữu của chủ sở hữu vẫn được pháp luật nước kia bảo hộ Tuy nhiên, về phạm vi

và nội dung của đa số pháp luật các nước phải do pháp luật của nước nơi có tài sản điều chỉnh

Pháp luật nơi có tài sản còn được áp dụng để xác định quyền sở hữu đối với tài sản đang trên đường vận chuyển: tài sản quá cảnh quốc gia

Luật nơi có tài sản còn được áp dụng để bảo hộ quyền lợi người thủ đắc trung thực: Việc bảo hộ người chiếm hữu vât ngay tình trước yêu cầu đòi lại tài sản vào thời điểm thủ đắc hoặc nơi có tài sản đang tranh chấp

Hệ thuộc luật nơi có tài sản áp dụng để định danh tài sản là động sản hay bất động sản

2 Phạm vi áp dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản trong tư pháp quốc tế

Thứ nhất, nguyên tắc này được áp dụng trong việc giải quyết xung đột pháp

luật về định danh tài sản Mỗi nước có quy chế pháp lý khác nhau về định danh tài sản nên áp dung luật nơi có tài sản để xác định tính chất tài sản như bất đông sản, động sản, tài sản hữu hình, tài sản vô hình, các quyền tài sản, …

Thứ hai, áp dụng nguyên tắc trong việc giải quyết xung đột pháp về nội

dung quyền sở hữu mà còn ấn định cả điều kiện phát sinh, chấm dứt chuyển dịch quyền sở hữu Một nguyên tắc được áp dụng phổ biến đó là nếu quyền sở hữu đối với tàu sản của một người là động sản phát sinh trên cơ sở pháp luật của nước này nhưng khi tài sản đó được đem sang nước khác thì quyền sở hữu của chủ sở hữu vẫn được pháp luật nước kia bảo hộ Tuy nhiên, về phạm vi và nội dung của đa số pháp luật các nước phải do pháp luật của nước nơi có tài sản điều chỉnh

Thứ ba, quyền sở hữu, nội dung quyền sở hữu bao gốm các quyền chiếm

hữu, sử dụng, định đoạt tài sản luôn được xác định theo pháp luật nước nơi có tài sản Các quyền của như khai thác, cầm cố, chuyển nhượng, cho thuê, theo phương thức nào đều dưa trên pháp luật nơi có tài sản xác định

Thứ tư, trong việc giải quyết xung đột pháp luật liên quan đến việc xác định

thời điểm chuyển quyền sở hữu và chuyển dịch rủi ro đối với tài sản

Thứ năm, giải quyết xung đột pháp luật liên quan đến bảo hộ quyền lợi của

người thụ đắc trung thực (ngay tình)

Thứ sáu, giải quyến hợp đồng liên quan đến bất động sản

Thứ bảy, giải quyết vấn đề thừa kế (chủ yến là bất động sản).

III Ngoại lệ trong việc áp dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản trong tư

pháp quốc tế Việt Nam.

Trong thực tiễn, không phải lúc nào nguyên tắc “Luật nơi có tài sản” luôn được áp dụng trong mọi trường hợp có xung đột pháp luật về quyền sở hữu Nói cách khác, trong nhiều trường hợp, không thể áp dụng được nguyên tắc do không xác định được tài sản trên thực tế đang ở trên lãnh thổ quốc gia nào Hiện

nay, trong tư pháp quốc tế cũng như trong tư pháp quốc tế Việt Nam không áp dụng nguyên tắc này trong các trường hợp sau:

1 Tài sản là động sản đang trên đường vận chuyển

Đối với tài sản là động sản đang trên đường vận chuyển, quyền sở hữu cũng như các quyền về tài sản đối với tài sản đó có được sử dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản, tuy nhiên tránh sự bất cập, khó khăn trong xác định, nó thường được điều chỉnh bởi một trong các hệ thống pháp luật: pháp luật nước nơi gửi tài sản đi, pháp luật nước nơi nhận tài sản, pháp luật nước mà phương tiện vận tải mang quốc tịch,

…

Theo quy định của pháp luật Việt Nam, khoản 2 Điều 678 BLDS năm 2015

có quy định: “Quyền sở hữu và quyền khác đối với tài sản là động sản trên đường vận chuyển được xác định theo pháp luật của nước nơi động sản được chuyển đến, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”Theo đó, đối với tài sản đang

trên đường vận chuyển thì hệ thuộc luật được ưu tiên đầu tiên là luật theo sự thỏa thuận, nếu không có sự thỏa thuận này thì sẽ áp dụng luật của nước nơi động sản được chuyển đến Do đặc điểm tài sản đang trên đường vận chuyển là động sản di dời, vận chuyển nên các quyền khác đối với tài sản ở đây được hiểu chỉ bao gồm quyền hưởng dụng Ngoại lệ này được cho là cần thiết vì đối với tài sản đang trên đường vận chuyển thì không thể xác định được tài sản đang ở đâu (ví dụ như khi tài sản đang đi qua vùng biển cả, vùng không phận quốc tế), nếu có xác định được thì nơi có tài sản chỉ là nơi ngẫu nhiên, nhất thời có sự tồn tại đó, hoàn toàn không phản ánh được mối liên hệ mật thiết giữa tài sản và nơi tài sản đang đi qua đó

2 Phương tiện vận tải, máy bay, tàu biển

Xuất phát từ tính chất di chuyển của các loại tàu bay, tàu biển trong quyền

sử hữu tàu bay, tàu biển, Luật hàng không dân dụng Ba Lan 1962 có quy định:

“Các quyền sở hữu đối với tàu bay được điều chỉnh bởi pháp luật của nước nơi tàu bay đăng kí (Điều 10)” Hay trong Luật hàng hải: “Quyền sở hữu đối với tài sản toàn tàu biển sẽ do pháp luật của nước mà tàu mang cờ” Vấn đề này phần

nào có liên quan đến việc không áp dụng nguyên tắc luật nơi có tai sản khi Tài sản là động sản đang trên đường vận chuyển qua các quốc gia khác nhau

Theo pháp luật Việt Nam, BLDS năm 2005 đã quy định rõ ngoại lệ này tại khoản 4 Điều 766 Nhưng quy định này đã được lược bỏ, không cần nhắc lại hay dẫn chiếu thêm trong Bộ luật Dân sự năm 2015 vì đã điều chỉnh tại văn bản pháp luật chuyên ngành Cụ thể, theo khoản 1 Điều 3 Bộ luật Hàng hải năm

2015 thì: “Trường hợp quan hệ pháp luật liên quan đến quyền sở hữu tài sản trên tàu biển ( ) các vụ việc xảy ra trên tàu biển khi tàu đang ở vùng biển quốc

tế thì áp dụng pháp luật của quốc gia mà tàu biển mang cờ quốc tịch”; khoản 1

Điều 4 Luật Hàng không dân dụng năm 2006 (sửa đổi năm 2014) quy định:

“Pháp luật của quốc gia đăng ký quốc tịch tàu bay được áp dụng đối với quan

hệ xã hội phát sinh trong tàu bay đang bay và áp dụng để xác định các quyền đối với tàu bay”.

Như vậy, đối với quyền sở hữu tài sản trên tàu biển sẽ theo pháp luật của quốc gia mà tàu biển mang cờ quốc tịch, còn quyền sở hữu và quyền khác đối với tàu bay cũng như quan hệ về quyền sở hữu phát sinh trong tàu bay sẽ theo pháp luật của quốc gia nơi đăng ký tàu bay Sự cắt bỏ này được đánh giá là điều hợp lý “vừa không trùng lặp, vừa đảm bảo sự thống nhất trong toàn bộ bộ luật

và vì vậy sự cắt bỏ này hoàn toàn không ảnh hưởng đến việc điều chỉnh quan hệ phát sinh.”1

Ngoài ra còn những trường hợp ngoại lệ khác trong việc áp dụng nguyên tắc nơi có tài sản như: Các trường hợp giải quyết vấn đề sở hữu tàu bay, tàu biển; tài sản trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, tài sản thuộc quyền sở hữu của nhà nước, thanh lí tài sản của pháp nhân nước ngoài khi pháp nhân đó giải thể, các quan hệ sở hữu đối với đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ có yếu tố nước ngoài,

… xuất phát từ sự đặc thù của các quan hệ sở hữu đó

IV Nguyên tắc luật nơi có tài sản là nguyên tắc được sử dụng phổ biến để

giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu trong tư pháp quốc tế.

1 Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật dân sự năm 2015 của nước Cộng hòa

xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Vũ Thị Phương Lan, Phần thứ năm: Pháp luật áp dụng đối với quan hệ dân sự có yếu

tố nước ngoài, tr 1068.

Mặc dù còn có nhiều quan điểm khác nhau nhưng pháp luật các nước đều thừa nhận nguyên tắc “luật nơi có tài sản” trong việc áp dụng giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu Được thể hiện ở các khía cạnh:

1 Vấn đề khách quan trong xung đột pháp luật về quyền sở hữu trong

tư pháp quốc tế:

Nơi tồn tại của tài sản đã xác định khi có xung đột pháp luật về quyền sở hữu là nơi bất kỳ ai cũng có thể xác định được một cách dễ dàng, do đó việc áp dụng pháp luật đang điều chỉnh đối với tài sản là phù hợp và sẽ đáp ứng được yêu cầu bảo đảm hiệu lực đối kháng với người thứ ba cũng như sự ổn định của giao dịch đối với tài sản

Quan hệ quyền sở hữu và quyền khác đối với tài sản là quan hệ pháp lý liên quan trực tiếp đến việc chi phối, sử dụng tài sản Do đó, việc xác định nội dung của các quyền này trong quan hệ sở hữu trong tư pháp quốc tế đương nhiên cần phải phù hợp với pháp luật nước nơi có tài sản đó Khi áp dụng hệ thuộc luật khác và áp dụng pháp luật của nước nào đó khác không phải là quốc gia nơi có tài sản thì sẽ dẫn đến hậu quả là việc áp dụng pháp luật nước khác đối với tài sản nằm trong nước mình hay luật của nước này áp dụng cho tài sản nằm ở nước khác, mà nếu tài sản cần phải đăng ký thì sẽ gây ra rất nhiều khó khăn, vướng mắc

Tài sản, nhất là bất động sản nằm ở nước nào thì sẽ liên quan đến các lợi ích, kể cả lợi ích công cộng của nhà nước đó nên việc áp dụng luật nơi có tài sản vừa dễ xác định lại vừa đảm bảo sự hợp lý trong mối quan hệ lợi ích của các đương sự và lợi ích nhà nước có liên quan

2 Lợi ích, hiệu quả của việc áp dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản để giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu trong tư pháp quốc tế:

Đối với Nhà nước nơi có tài sản đang tồn tại: Nguyên tắc áp dụng này thể hiện sự tôn trọng pháp luật và lợi ích của quốc gia nơi tài sản đó thực tế đang tồn tại

Quyền sở hữu là quyền cơ bản, quan trọng, là nền tảng của kinh tế, ảnh hưởng lớn đến chế độ chính trị của mỗi quốc gia Chủ quyền quốc gia, quyền chủ quyền, quyền tài phán của tồn tại ở và của mỗi quốc gia nhất định, tại đó, quốc gia có những quyền năng cụ thể Việc tài sản đang tồn tại, đặt trên lãnh thổ của quốc gia nào đó, dù có là được di chuyển từ quốc gia này sang quốc gia khác thì nó sẽ luôn chịu sự chi phối, điều chỉnh của pháp luật quốc gia đó, xem xét loại tài sản đó là loại gì, như thế nào để áp dụng các quy chế pháp lý phù hợp với pháp luật quốc gia Do đó, cần thiết phải đề cao quyền của quốc gia nơi tài sản đó thực tế đang tồn tại lên trước, không những chỉ ở các tài sản là bất động sản mà còn các tài sản là động sản Xuất phát từ việc bảo vệ nền kinh tế, chủ quyền quốc gia, đồng thời thể hiện sự tôn trọng của các nước đối với quốc gia đó

Đối với cơ quan giải quyết tranh chấp: Trong việc chọn luật áp dụng, việc

áp dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản giúp cho cơ quan có thẩm quyền trong trường hợp thụ lý giải quyết các vấn đề về quyền sở hữu có yếu tố nước ngoài khi các bên tranh chấp có quốc tịch khác nhau sẽ dễ dàng hơn so với lựa chọn, xác định luật giữa nước hữu quan dựa trên cơ sở quốc tịch

Đối với chủ sở hữu hay người quản lý tài sản: Thuận lợi trong việc thực hiện các giao dịch, các quyền của mình đối với tài sản, đồng thời góp phần bảo

vệ lợi ích của họ trong việc thực hiện quyền của mình

Khi tài sản đang tồn tại thực tế ở quốc gia nhất định và xảy ra sự xung đột

về pháp luật về quyền sở hữu đối trong một hay một số vấn đề có yêu tố nước ngoài liên quan tới tài sản đó ( ở đây việc xung đột về pháp luật sẽ xảy ra do các vấn đề như: quốc tịch các bên tham gia quan hệ sở hữu; việc phát sinh, thay đổi, thực hiện hay chấm dứt quan hệ sở hữu đối với tài sản đó), việc áp dụng pháp luật theo nguyên tắc quốc tịch trong việc điều chỉnh sẽ không thuận lợi cũng như không phù hợp với thực tế, sẽ gặp phải nhiều bất cập, hạn chế trong việc xem xét và thực hiện áp dụng pháp luật đối với tài sản đang ở quốc gia khác Ngược lại, áp dụng chính pháp luật nước sở tại đang tồn tại tài sản sẽ đảm bảo sự dễ dàng và hiệu quả trong việc thực hiện các hoạt động liên quan đến tài sản, bởi lẽ

quyền sở hữu này đang được điều chỉnh, chịu sự áp đặt của pháp luật nước sở tại, sự thay đổi trong việc áp dụng các quy phạm pháp luật của quốc gia khác sẽ làm nảy sinh những vấn đề khác, có thể xảy ra những mâu thuẫn, phức tạp khác, gây sự khó khăn cho chủ sở hữu hay người quản lý tài sản

Ví dụ: Việc một người nước ngoài quốc tịch Mỹ đến sinh sống ở Việt Nam

và tích lũy được một số lượng động sản, khi này họ đang là công dân của nước

Mỹ nhưng Việt Nam chính là nơi họ đang cư trú, sinh sống thực tế và thực hiện các quyền, nghĩa vụ thường xuyên Lúc này việc áp dụng pháp luật tại Mỹ theo quốc tịch của họ sẽ không phù hợp với thực tế, sẽ gặp phải nhiều khó khăn từ việc áp dụng cho đến thực hiện

V Thực tiễn áp dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản trong tư pháp quốc

tế Việt Nam

1 Việc áp dụng trong các lĩnh vực pháp luật

1.1 Trong lĩnh vực thừa kế có yếu tố nước ngoài

Chế định thừa kế theo pháp luật có yếu tố nước ngoài trong BLDS năm

2015 đã có quy phạm xung đột điều chỉnh

Về thừa kế, pháp luật Việt Nam phân biệt thừa kế theo pháp luật và thừa kế

theo di chúc Trong đó, thừa kế theo di chúc được áp dụng hệ thuộc luật nhân thân để điều chỉnh khi có yếu tố nước ngoài, còn đối với thừa kế theo pháp luật thì được phân làm hai loại: bất động sản và động sản Về thừa kế động sản thì áp dụng hệ thuộc luật quốc tịch để điều chỉnh, còn thừa kế với bất động sản thì áp dụng hệ thuộc luật nơi có tài sản để điều chỉnh Sự điều chỉnh quan hệ thừa kế

về bất động sản và pháp luật của nước mà người để lại thừa kế có quốc tịch điều chỉnh vấn đề thừa kế theo pháp luật về động sản đảm bảo:

Thứ nhất, giải pháp này tôn trọng bản chất tài sản và bản chất nhân thân của quan hệ thừa kế Ở đây, chúng ta tôn trọng bản chất tài sản của quan hệ thừa

kế vì pháp luật nơi có di sản điều chỉnh quan hệ thừa kế về bất động sản, điều đó

có thể tránh được những phản ứng không tốt của nước có di sản là bất động sản cho những biện pháp ủy thác cũng như việc thừa nhận bản án của Tòa án Việt Nam đối với tài sản này vì ở đây chúng ta áp dụng pháp luật của nước nơi có tài