Bài tập nhóm hình sự 2 (8đ) a và b là vợ chồng trước khi cưới, b đã có người yêu nhưng do gia đình ép gả nên phải lấy a vì thế, dù đã có chồng như

Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình: a Giết nhiều người; b Giết phụ nữ mà biết là có

BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ THAM GIA

VÀ KẾT QUẢ THAM GIA LÀM BÀI TẬP NHÓM

Ngày :………Địa điểm:……….………

Nhóm số:………Lớp:…….… Khóa:…

Tổng số sinh viên của nhóm:………sinh viên + Có mặt:…………sinh viên + Vắng mặt:………sinh viên Có lí do:………… Không có lí do:…… …

Nội dung:……… … ……

Tên bài tập:……….……

Môn học:……… … ………

Xác định mức độ tham gia và kết quả tham gia của từng sinh viên trong việc thực hiện bài tập nhóm số…….Kết quả như sau: STT Mã SV Họ và Tên Đánh giá của SV SV ký tên Đánh giá của GV A B C Điểm (số) Điểm (chữ) GV Ký tên 1 2

3

4 5 6 7

8 9 1 0

1 1

12 Hà Nội, ngày tháng năm 2012 TRƯỞNG NHÓM - Kết quả bài viết: + Giáo viên chấm thứ nhất:………

+ Giáo viên chấm thứ hai:………

- Kết quả điểm thuyết trình:……….

Giáo viên cho thuyết trình:

- Điểm kết luận cuối cùng:…………

Giáo viên đánh giá cuối cùng:…………

MỤC LỤC

A ĐỀ BÀI 0

B BÀI LÀM 1

I LỜI MỞ ĐẦU 1

II GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ 1

1 Định tội cho hành vi của A trong vụ án trên? 1

2 Giả thiết rằng khi thấy H (mà A tưởng là C) A phang bừa vào người H với ý thức “sống cũng được mà chết cũng mặc” Nếu thực tế H chỉ bị thương tích (tỉ lệ thương tật là 45 %) thì tội danh của A là gì? Tại sao? Nếu thực tế H bị chết thì tội danh của A là gì? Tại sao? 4

3 Có ý kiến cho rằng A phạm hai tội; Thứ nhất: Tội vô ý làm chết người (đối với H) vì H không phải là người mà A muốn giết, A đã có sự sai lầm về đối tượng; Thứ hai: Tội giết người chưa đạt (đối với C) vì C mới là người mà A muốn giết nhưng C đã không bị chết .6

III KẾT THÚC VẤN ĐỀ 9

C DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 10

CHÚ THÍCH TỪ VIẾT TẮT

BLHS

CTTP

TNHS

Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung 2009 Cấu thành tội phạm

Trách nhiệm hình sự

A ĐỀ BÀI

A và B là vợ chồng Trước khi cưới, B đã có người yêu nhưng do gia đình ép gả nên phải lấy A Vì thế, dù đã có chồng nhưng B vẫn nói dối A là đi bệnh viện để lén gặp C (người yêu cũ) và thuê nhà sống với nhau như vợ chồng nhiều lần mỗi lần vài ngày Biết chuyện, hai bên gia đình đã khuyên B chấm dứt quan hệ với C nhưng B vẫn lén lút quan hệ với C nhiều lần nữa nên A rất tức giận Một hôm B lại lấy lý do đi khám bệnh nhưng thực tế là hẹn hò với C A không tin nên chạy ra đường cách nhà 200 mét thì thấy một thanh niên đang ngồi trên xe máy (xe có biển kiểm soát trùng với biển kiểm soát của C mà A được thông báo) Quá tức giận kẻ đã quyến rũ vợ mình, A nhặt một khúc gỗ bên lề đường to bằng cổ tay, dài 60 cm phang mạnh mấy nhát vào đầu người ngồi trên

xe máy (mà A nghĩ là C) khi thấy nạn nhân gục ngã A mới dừng tay bỏ đi Giám định Pháp y kết luận: nạn nhân chết do bị đánh vỡ đầu Khi kiểm tra chứng minh thư của nạn nhân thì mới biết nạn nhân không phải là C mà là H bạn của C Do không biết mặt C nên A đã đánh nhầm người Lúc đó, C đang mua thuốc lá gần

đó

Hỏi:

1 Định tội cho hành vi của A trong vụ án trên? (2 điểm)

2 Giả thiết rằng khi thấy H (mà A tưởng là C) A phang bừa vào người H

với ý thức “sống cũng được mà chết cũng mặc” Nếu thực tế H chỉ bị thương tích (tỉ lệ thương tật là 45 %) thì tội danh của A là gì? Tại sao? Nếu thực tế H bị chết

thì tội danh của A là gì? Tại sao? (2 điểm)

3 Có ý kiến cho rằng A phạm hai tội; Thứ nhất: Tội vô ý làm chết người

(đối với H) vì H không phải là người mà A muốn giết, A đã có sự sai lầm về đối tượng; Thứ hai: Tội giết người chưa đạt (đối với C) vì C mới là người mà A muốn giết nhưng C đã không bị chết Anh (chị) hãy phân tích ý kiến này là đúng

hay sai và giải thích rõ tại sao? (3 điểm)

B BÀI LÀM

I LỜI MỞ ĐẦU

Con người là vốn quý của xã hội, là đối tượng hàng đầu được luật hình sự nnói riêng cũng như pháp luật nói chung bảo vệ Bảo vệ con người cũng chính là bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, danh dự nhân phẩm của họ, bởi lẽ đó chính là những điều có ý nghĩa quan trọng hàng đầu đối với mỗi con người Mọi con người đều bình đẳng như nhau, không ai có quyền xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm của người khác Chính vì thế mà Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung 2009 đã dành riêng chương XII gồm 30 điều luật chia làm 3 nhóm tội quy định chặt chẽ về những hàng vi bị coi là xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm của con người Tuy nhiên ranh giới giữa các nhóm tội nói chung và giữa các tội nói riêng không phải lúc nào cũng dễ dàng xác định để có thể định đúng người đúng tội Để tìm hiểu thêm về các nhóm tội và các tội cụ thể trong chương XII này, cũng như các cơ sở để phân biệt các tội với nhau, nhóm chúng em xin chọn đề bài số 2 như trên

II GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ

1 Định tội cho hành vi của A trong vụ án trên?

Hành vi của A cấu thành tội giết người theo Điều 93 Bộ luật Hình sự

1999 sửa đổi bổ sung 2009.

Theo đề bài đã nêu, hành vi của A là nhằm vào C, người đã ngoại tình với

B Nhưng trên thực tế, do sự hiểu lầm, nhìn thấy H đang ngồi trên xe máy“có biển kiểm soát trùng với biển kiểm soát của C mà A được thông báo”, lại “do không biết mặt C”, nên A đã dùng một khúc gỗ to bên đường đánh chết Đây là

sự sai lầm về đối tượng, đối tượng của A là C chứ không phải H Hay nói cách khác, A đã có sự sai lầm về đối tượng tác động khi thực hiện hành vi phạm tội Tuy nhiên, sự sai lầm về đối tượng tác động này không ảnh hưởng gì đến TNHS của A

Muốn định tội cho một hành vi cụ thể, chúng ta phải căn cứ vào các CTTP

đã được quy định trong BLHS CTTP là căn cứ pháp lí duy nhất của việc định tội Chỉ có thể căn cứ vào CTTP đã được quy định trong BLHS mới có thể định tội và định tội đúng được Do đó, nó muốn xem xét một hành vi phạm tội nào trong BLHS, ta phải xét xem của nó đã thoả mãn hết các dấu hiệu của CTTP của tội đó hay chưa, nếu hành vi đó không thoả mãn dù chỉ 1 dấu hiệu của CTTP tội

đó thì không thể coi là đã phạm tội đó

“Điều 93 Tội giết người

1 Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

a) Giết nhiều người;

b) Giết phụ nữ mà biết là có thai;

c) Giết trẻ em;

d) Giết người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân; đ) Giết ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình; e) Giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại phạm một tội rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng;

g) Để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác;

h) Để lấy bộ phận cơ thể của nạn nhân;

i) Thực hiện tội phạm một cách man rợ;

k) Bằng cách lợi dụng nghề nghiệp;

l) Bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người;

m) Thuê giết người hoặc giết người thuê;

n) Có tính chất côn đồ;

o) Có tổ chức;

p) Tái phạm nguy hiểm;

q) Vì động cơ đê hèn.

2 Phạm tội không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.

3 Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm, phạt quản chế hoặc cấm

cư trú từ một năm đến năm năm.”

 Về khách thể

A đã xâm phạm đến sức khoẻ tính mạng của H, do đó, A đã xâm phạm một trong những khách thể quan trọng nhất được luật hình sự bảo vệ đó là quyền sống, quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng của H

 Về mặt khách quan

- Hành vi khách quan của tội giết người là hành vi tước đoạt trái pháp

luật tính mạng của người khác Hành vi tước đoạt tính mạng của người khác

được hiểu là hành vi có khả năng gây ra cái chết của con người, chấm dứt sự sống của họ; có thể là hành động phạm tội như hành động bắn, đâm, chém, hoặc không hành động phạm tội như hành động của người mẹ không cho con bú dẫn đến đứa con chết Mọi hành vi tước đoạt tính mạng của người khác đều trái pháp luật trừ trường hợp thi hành án tử hình theo Điều 259 - Bộ luật Tố tụng hình sự hoặc phòng vệ chính đáng theo Điều 15 - BLHS

Trong trường hợp này, A đã có hành vi “nhặt một khúc gỗ bên lề đường to bằng cổ tay, dài 60 cm phang mạnh mấy nhát vào đầu người ngồi trên xe máy (mà A nghĩ là C)” là hành vi trái pháp luật có khả năng gây ra cái chết cho người

khác Hành vi của A là hành động phạm tội

- Hậu quả của tội phạm và quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: Tội giết người là tội phạm có CTTP vật chất, vì vậy nên hậu quả chết người

là dấu hiệu bắt buộc Cụ thể, trong trường hợp này, đã có hậu quả là cái chết của

H Và “giám định Pháp y kết luận: nạn nhân chết do bị đánh vỡ đầu”, như vậy chúng ta có thể dễ dàng thấy rằng giữa hành vi “phang mạnh mấy nhát vào đầu”

H của A và hậu quả H chết có mối quan hệ nhân quả với nhau

 Về chủ thể

Tội giết người không đòi hỏi chủ thể đặc biệt, do đó, ta có thể thấy chỉ cần

A có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi luật định là đủ điều kiện chủ thể của tội này Theo như đề bài ta có A đã lấy vợ là B, do đó theo quy định của Luật Hôn nhân gia đình 2000 (Khoản 1 Điều 9), ta có thể khẳng định A đã đủ tuổi chịu TNHS, tuy nhiên, do đề bài không nói đến năng lực trách nhiệm hình

sự của A tại thời điểm phạm tội do đó ta công nhận A có đủ năng lực trách nhiệm hình sự khi thực hiện hành vi phạm tội

 Về mặt chủ quan

Lỗi của A là lỗi cố ý trực tiếp Lỗi cố ý trực tiếp là “người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành

vi đó và mong muốn hậu quả đó xảy ra” (Khoản 1 Điều 9 BLHS) Ở đây, A nhận thức rõ về hành vi nguy hiểm của mình là gây thiệt hại đến tính mạng của nạn nhân , thấy trước hậu quả là nạn nhân có thể sẽ chết nếu hành vi của A được thực hiện, và có mong muốn cho hậu quả xảy ra là nạn nhân chết

- Thứ nhất, về mặt lý trí, A có thể nhận thức rõ tính chất nguy hiểm cho

nạn nhân của hành vi dùng khúc gỗ to đánh nhiều nhát vào đầu người đó, và thấy trước hậu quả của hành vi đó là nạn nhân sẽ bị thương và có thể chết Ở đây, A hoàn toàn nhận thức được tính chất nguy hiểm do hành vi của mình là tước đoạt

tính mạng, tước đoạt quyền sống của H (mà A tưởng nhầm là C), điều đó biểu

hiện qua việc A biết rằng phải “phang mạnh mấy nhát” vào đầu, nơi gây ra chấn

thương nặng nhất cho nạn nhân chứ không phải chỉ đánh một nhát, có thể không khiến H (mà A tưởng nhầm là C) chết hay đập “bừa” vào bất kỳ chỗ nào khác trên người sẽ gây thương tích nhẹ hơn cho nạn nhân, điều đó sẽ khiến khả năng thành công trong việc giết “C” của A giảm đi, hay có thể nói rằng, A đã thực hiện những hành vi mang tính chất nguy hiểm cao nhất, khả năng tước đoạt tính mạng của A cao nhất với công cụ là khúc gỗ nhặt được ở bên đường Thấy nạn nhân gục ngã A mới dừng tay bỏ đi Do đó, ta cũng có thể khẳng định rằng, A

thấy trước được hậu quả của hành vi mà mình gây nên

- Thứ hai, về mặt ý chí, “Quá tức giận kẻ đã quyến rũ vợ mình” nên A

mới có ý định đánh C, như vậy, A hoàn toàn mong muốn hậu quả nạn nhân chết phát sinh từ hành vi của mình dùng khúc gỗ to đập nhiều lần vào đầu “C” của mình Rõ ràng, A được tự do về mặt ý chí, không phải chịu áp lực hay sự ép buộc nào từ bên ngoài mà do mâu thuẫn với C mới thúc đẩy A đến hành vi giết người,

A hoàn toàn có thể lựa chọn cách giải quyết mâu thuẫn khác phù hợp với yêu cầu của xã hội và pháp luật, nhưng A đã không làm vậy mà lựa chọn cách giết người

Tóm lại, xét về mặt lý trí và ý chí, ta khẳng định lỗi của A là lỗi cố ý trực tiếp

Như vậy, hành vi của A đã thoả mãn đủ cả 4 dấu hiệu của CTTP tội giết người quy định tại Khoản 2 Điều 93 BLHS.

Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng A đã phạm tội giết người trong tình trạng

tinh thần bị kích động mạnh được quy định tại điều 95 BLHS bởi A đã “quá tức giận” vì hành vi trái pháp luật nghiêm trọng - hành vi ngoại tình xảy ra quá

nhiều lần của B với C dù đã được khuyên nhủ, can ngăn khiến A rơi vào tình trạng không hoàn toàn tự chủ, tự kiềm chế được hành vi phạm tội của mình Nhóm em không đồng tình với quan điểm này bởi nó có nhiều điều bất hợp lí như sau:

Thứ nhất, một người phạm tội bị xác định là giết người trong trạng thái

tinh thần bị kích động mạnh thì người đó phải phạm tội trong trạng thái tinh thần

bị kích động mạnh và trạng thái này phải do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người phạm tội hoặc đối với người thân của người phạm tội gây ra Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân có thể là một hành động cụ thể và tức thì dẫn đến trạng thái thần kinh bị kích động mạnh Nhưng cũng có trường hợp hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân là chuỗi những hành vi khác nhau diễn ra có tính lặp đi lặp lại trong suốt thời gian dài và liên tiếp tác động đến tinh thần người phạm tội làm cho họ bị dồn nén về mặt tâm lí Đến thời điểm nào đó khi có hành vi trái pháp luật cụ thể xảy ra thì trạng thái tinh thần của người phạm tội bị đẩy đến cao độ và người phạm tội lâm vào

trọng thái tinh thâng bị kích động mạnh Như vậy có nghĩa là: dù nguyên nhân gây ra trạng thái tinh thần bị kích động mạnh là một hành vi cụ thể hay một

chuỗi hành vi thì liền trước hành vi giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh phải có hành vi trái pháp luật.

Thứ hai, trong trường hợp này, có thể xác định hành vi ngoại tình của B

và C là một chuỗi hành vi trái pháp luật lặp đi lặp lại, tuy nhiên ta có thể thấy rõ ràng thời điểm A ra thực hiện hành vi giết người không hề có hành vi trái pháp

luật nào của C cả Tất cả chỉ là do A quá “quá tức giận kẻ đã quyến rũ vợ mình”

mà thực hiện hành vi giết người

Vì vậy, đây không thể là hành vi giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh

Tóm lại, hành vi của A cấu thành tội giết người theo Điều 93 BLHS

2

Giả thiết rằng khi thấy H (mà A tưởng là C) A phang bừa vào người

H với ý thức “sống cũng được mà chết cũng mặc” Nếu thực tế H chỉ bị thương tích (tỉ lệ thương tật là 45 %) thì tội danh của A là gì? Tại sao? Nếu thực tế H bị chết thì tội danh của A là gì? Tại sao?

Với giả thiết thứ nhất, A phạm tội cố ý gây thương tích hoặc đe dọa gây tổn hại cho sức khỏe của người khác theo Điều 104 BLHS Trong giả thiết thứ hai, A phạm tội giết người theo Điều 93 BLHS.

 Giả thiết thứ nhất: Giả thiết rằng khi thấy H (mà A tưởng là C) A phang

bừa vào người H với ý thức “sống cũng được mà chết cũng mặc” Nếu thực tế H

chỉ bị thương tích (tỉ lệ thương tật là 45 %) thì tội danh của A là gì? Giải thích Trong trường hợp này, A phạm tội cố ý gây thương tích hoặc đe dọa gây tổn hại cho sức khỏe của người khác theo Điều 104 BLHS

Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác là hành

vi của một người cố ý làm cho người khác bị thương hoặc tổn hại đến sức khoẻ Các dấu hiệu cơ bản của tội phạm:

- Về khách thể: Điều 71 Hiến pháp Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa

Việt Nam năm 1992 quy định: "Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm."

Mọi hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân đều có thể bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật Ở đây, A đã xâm phạm đến sức khoẻ của H, do đó, A đã xâm phạm một trong những khách thể quan trọng được luật hình sự bảo vệ đó

là quyền được tôn trọng và bảo vệ sức khoẻ của H

- Về chủ thể: Tội cố ý gây thương tích theo Điều 104 BLHS không đòi hỏi

chủ thể đặc biệt, do đó, ta có thể thấy chỉ cần A có năng lực trách nhiệm hình sự

và đạt độ tuổi luật định là đủ điều kiện chủ thể của tội này Theo như đề bài ta có

A đã lấy vợ là B, do đó theo quy định của Luật Hôn nhân gia đình 2000 (Khoản

1 Điều 9), ta có thể khẳng định A đã đủ tuổi chịu TNHS, tuy nhiên, do đề bài không nói đến năng lực trách nhiệm hình sự của A tại thời điểm phạm tội do đó

ta công nhận A có đủ năng lực trách nhiệm hình sự khi thực hiện hành vi phạm tội

- Về mặt khách quan: Trong trường hợp này hành vi nhặt một khúc gôc

bên đường, to bằng cổ tay (sử dụng hung khí nguy hiểm) phang mạnh vào đầu

H (do A nhầm lẫn về đối tượng) gây thương tích với tỉ lệ thương tật là 45% (thể hiện mối quan hệ giữa hành vi và hậu quả) Điều này thỏa mãn các dấu hiệu về hành vi khách quan của tội cố ý gây thương tích hoặc đe dọa gây tổn hại cho sức khỏe của người khác theo Điều 104 BLHS

- Về mặt chủ quan: Động cơ thực hiện tội phạm của A là do ghen

tuông; mục đích của việc phạm tội là làm dịu đi sự tức giận khi vợ ngoại tình;

hành vi A phang mạnh vào đầu H với ý thức “sống cũng được mà chết cũng mặc” có lỗi cố ý (gián tiếp) Mặc dù A biết hành vi này là nguy hiểm, thấy

trước được rằng hậu quả C (nhưng thực tế là H) có thể chết nhưng có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra (nạn nhân sống cũng được mà chết cũng được)

Như vậy, với các phân tích trên đây có thể định tội danh cho A theo Điều

104 BLHS: phạm tội cố ý gây thương tích hoặc đe dọa gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

 Giả thiết thứ hai : Giả thiết rằng khi thấy H (mà A tưởng là C) A phang

bừa vào người H với ý thức “sống cũng được mà chết cũng mặc” Nếu thực tế

H bị chết thì tội danh của A là gì? Tại sao?

Như đã phân tích các dấu hiệu pháp lí về mặt khách quan, mặt chủ quan Chủ thể, khách thể ở trên nhưng hậu quả xảy ra khi thực hiện hành vi là làm nạn nhân chết Ở đây, không thể xác định tội danh của A là phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác theo điều 104 BLHS với tình tiết định khung tăng nặng là “dẫn đến chết người” vì tội này yêu cầu người phạm tội có lỗi cố ý với hành vi “gây thương tích” của mình nhưng là lỗi vô ý với hậu quả “chết người” xảy ra Người phạm tội chỉ mong muốn gây thương tích cho nạn nhân và chấp nhận hậu quả đó nhưng nạn nhân chết là ngoài ý muốn của người phạm tội Trong khi đó, A có lỗi cố ý gián tiếp với cái chết của H, do đó, nếu nạn nhân chết, hành vi của A không thể là tội cố ý gây thương tích tại Điều