A và b là vợ chồng trước khi cưới, b đã có người yêu nhưng do gia đình ép gả nên phải lấy a vì thế, dù đã có chồng nhưng b vẫn nói dỗi a là đi bệnh

ĐỀ BÀI Bài : A B vợ chồng Trước cưới, B có người yêu gia đình ép gả nên phải lấy A Vì thế, dù có chồng B nói dỗi A bệnh viện để gặp C (người yêu cũ) thuê nhà sống với vợ chồng nhiều lần, lần vài ngày Biết chuyện, hai bên gia đình khuyên B chấm dứt quan hệ với C B lút quan hệ với C nhiều lần nên A tức giận Một hôm B lại lấy lý khám bệnh thực tế hẹn hò với C A khơng tin nên chạy đường cách nhà 200 mét thấy niên ngồi xe máy (xe có biển kiểm soát trùng với biển kiểm soát C mà A thông báo) Quá tức giận kẻ quyến rũ vợ mình, A nhặt khúc gỗ bên lề đường to cổ tay, dài 60 cm phang mạnh nhát vào đầu người ngồi xe máy (mà A nghĩ C) thấy nạn nhân gục ngã A dừng tay bỏ Giám định Pháp y kết luận : nạn nhân chết bị đánh vỡ đầu Khi kiểm tra chứng minh thư nạn nhân biết nạn nhân khơng phải C mà H bạn C Do mặt C nên A đánh nhầm người Lúc đó, C mua thuốc gần Hỏi : Định tội cho hành vi A vụ án ? [2 điểm] Giả thiết thấy H (mà A tưởng C) A phang bừa vào người H với ý thức "sống mà chết mặc" Nếu thực tế H bị thương tích (tỉ lệ thương tật 45%) tội danh A ? Tại ? Nếu thực tế H bị chết tội danh A ? Tại ? [2 điểm] Có ý kiến cho A phạm hai tội : Thứ : Tội vơ ý làm chết người (đối với H) H người mà A muốn giết, A có sai lầm đối tượng ; Thứ hai : Tội giết người chưa đạt (đối với C) C người mà A muốn giết C không bị chết Anh (chị) phân tích ý kiến hay sai giải thích rõ ? [3 điểm] BÀI LÀM Định tội cho hành vi A vụ án : Hành vi phạm tội A cấu thành tội giết người theo Điều 93 BLHS Để định tội danh cho hành vi phạm tội A, ta phân tích yếu tố cấu thành tội phạm sau : - Về chủ thể : Chủ thể tội giết người chủ thể thường – người có lực trách nhiệm hình đạt độ tuổi luật định, thực hành vi trái pháp luật : cố ý tước đoạt tính mạng người khác Dựa theo tình huống, ta thấy khơng đề cập tới việc A (là chồng B) người khơng có lực trách nhiệm hình hay lực trách nhiệm hình Có thể kết luận A hồn tồn có đủ điều kiện chủ thể tội giết người - Về khách thể : Tội giết người xâm phạm trực tiếp vào quyền sống, quyền tơn trọng bảo vệ tính mạng người Đối tượng tác động tội phạm người sống Tuy có nhầm lẫn đối tượng, nhầm tưởng H C, hành vi giết người A xâm phạm đến tính mạng người ngồi xe máy H (bạn C) Như vậy, hành vi A xâm phạm tới quyền nhân thân, cụ thể quyền sống H - Mặt khách quan tội phạm : * Hành vi khách quan tội phạm Hành vi khách quan tội giết người hành vi tước đoạt trái pháp luật tính mạng người khác Hành vi tước đoạt tính mạng người khác hiểu hành vi có khả gây chết cho người, chấm dứt sống họ Trong tình này, A có hành vi giết H – người mà A nghĩ C Hành vi diễn qua tình tiết cụ thể sau : A nhặt khúc gỗ bên lề đường to cổ tay, dài 60 cm phang mạnh nhát vào đầu người ngồi xe máy (mà A nghĩ C) thấy nạn nhân gục ngã A dừng tay bỏ Ta thấy, A công vào điểm đầu nạn nhân H Đầu phận hiểm yếu thể phải bảo vệ Khi phận phải chịu tác động vật lý gây tổn hại đến sức khỏe, tinh thần hay nảy sinh nhiều biến chứng khó hồi phục đặc biệt nguy tử vong hồn tồn xảy A hành động sử dụng phương tiện nguy hiểm (khúc gỗ to cổ tay, dài 60 cm) phang vào đầu người ngồi xe máy H, cho thấy hành vi nguy hiểm, nhằm làm chấm dứt sống người ngồi xe máy mà y nghĩ C Hơn nữa, A không đánh vào đầu người ngồi xe máy nhát mà đánh mạnh, tới nhát, thấy nạn nhân gục ngã A dừng tay Điều chứng tỏ hành vi A liệt, nguy hiểm nhằm tước đoạt sống nạn nhân * Hậu tội phạm : Hậu quy định dấu hiệu bắt buộc CTTP tội giết người hậu chết người Tội giết người coi tội phạm hồn thành có hậu chết người xảy Với kiện tình huống, hậu chết người xảy ra, cụ thể nạn nhân H – người ngồi xe máy mà A nghĩ C bị chết hành vi phạm tội A Theo giám định Pháp y kết luận : nạn nhân H tử vong bị đánh vỡ đầu * Mối quan hệ nhân hành vi khách quan hậu chết người : Người phạm tội chủ phải chịu trách nhiệm hậu nguy hiểm cho xã hội hành vi gây Mối quan hệ nhân hành vi khách quan hậu chết người thể qua chết nạn nhân kết xuất phát từ hành vi người phạm tội hành vi người phạm tội mang đủ điều kiện để tất yếu dẫn đến hậu làm chết người Hành vi A dùng gỗ phang vào đầu H hậu khiến H chết có mối quan hệ nhân với nhau, cụ thể : A dùng khúc gỗ phang mạnh nhát vào đầu H đến H gục ngã dừng tay Sự hỗ trợ giám định pháp y cho thấy hành vi A làm H bị vỡ đầu nguyên nhân trực tiếp dẫn đến chết H Còn hậu H chết bị vỡ đầu xảy kết hành vi mà A thực : dùng khúc gỗ phang vào đầu H nhát Như vậy, có hành vi dùng khúc gỗ phang vào đầu H có tử vong H hay hành vi A dẫn đến hậu nạn nhân H chết Rõ ràng, hành vi A dùng phương tiện nguy hiểm tác động mạnh, với cường độ lớn lên đầu H hậu H bị chết có mối quan hệ nhân với * Các yếu tố khác : + Địa điểm diễn hành vi giết người : đường, cách nhà vợ chồng A – B 200 mét + Hung khí sử dụng vụ án : khúc gỗ to cổ tay, dài 60 cm (A nhặt bên lề đường) - Mặt chủ quan tội phạm : * Lỗi người phạm tội : Lỗi người phạm tội giết người lỗi cố ý tình này, A mang lỗi cố ý trực tiếp “nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội thấy trước hậu hành vi mong muốn hậu xảy ra.” (Khoản Điều BLHS) + Về lý trí : Người phạm tội nhận thức rõ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi thấy trước hậu hành vi A chắn biết đầu phận quan trọng thể, dễ bị tổn thương cơng vào gây nguy hiểm tới sức khỏe, chí tính mạng người Đồng thời, A hồn tồn nhận thức hành vi dùng khúc gỗ công vào đầu H hành vi trái pháp luật nguy hiểm cho xã hội nói chung cho tính mạng nạn nhân nói riêng Khi A thực hành động phang mạnh nhát vào đầu người ngồi xe máy người gục ngã dừng tay, A nhận thức hậu xấu chết người hoàn toàn xảy làm chết người hành vi vô nguy hiểm cho xã hội + Về ý chí : Người phạm tội mong muốn hậu phát sinh Ở đây, A thực hành vi giết người đến dùng khúc gỗ đánh vào đầu nạn nhân nạn nhân gục ngã dừng lại Việc A chọn vị trí đánh vào đầu nạn nhân phận khác thể cho thấy A mong muốn hậu chết người xảy * Động cơ, mục đích phạm tội : khơng phải dấu hiệu bắt buộc CTTP giết người với tình này, A giết người có động cơ, mục đích Chị B vợ A nhiều lần nói dối A bệnh viện để lút gặp gỡ, thuê nhà sống với người yêu cũ C Đã có khun can từ gia đình hai bên chị B tiếp tục lút quan hệ với C điều khiến A tức giận Một hôm B lại lấy lý khám bệnh thực tế hẹn hò với C A không tin nên chạy đường cách nhà 200 mét thấy niên ngồi xe máy (xe có biển kiểm sốt trùng với biển kiểm sốt C mà A thơng báo) Vì tức giận người quyến rũ vợ mình, A có hành vi giết H – người ngồi xe máy mà A nghĩ C Mở rộng tình Nhìn thấy người ngồi xe máy (có biển kiểm sốt trùng với biển kiểm sốt C – người tình vợ mình, mà A thơng báo), A cho C thực hành vi cơng người cách nhặt khúc gỗ bên lên đường, phang mạnh nhát vào đầu Chúng ta cần làm rõ xem hành vi A có phải thực trạng thái tinh thần bị kích động mạnh hay khơng ? Trong tình huống, đối tượng mà A muốn nhằm vào C, thời điểm xảy việc H ngồi xe C C mua thuốc gần Ta cần xem xét tình tiết mối quan hệ C B - vợ A, thời điểm trạng thái A có hành vi phạm tội để kết luận tội danh A Nhóm chúng em cho rằng, thực tội phạm, A không rơi vào trạng thái tinh thần bị kích động mạnh lý : + Mối quan hệ B C : B (người có chồng A) C có hành vi lút gặp gỡ, thuê nhà sống với vợ chồng nhiều lần, lần vài ngày Có thể nói, C phá vỡ hạnh phúc gia đình nhà A mà có tự nguyện vợ B Sự tự nguyện thể qua việc B thường nói dối A với cớ khám bệnh để gặp C Tuy nhiên, hành vi "ngoại tình" hành vi trái pháp luật nghiêm trọng mà mang tính trái đạo lý, phong mỹ tục + Trạng thái A thực hành vi phạm tội trạng thái tinh thần bị kích động mạnh Việc B C có quan hệ lút với nhau, A hai gia đình hai bên biết Mặc dù có khuyên bảo gia đình hai bên B không chấm dứt quan hệ với C, tiếp tục hẹn hò với C nhiều lần nữa, điều A biết tỏ thái độ tức giận Vào hôm khác, biết việc B lại lấy lý khám bệnh, A hồn tồn dự liệu B nói dối để lút gặp C Đây yếu tố bất ngờ hay diễn tức A Vì vậy, thời điểm phạm tội, A không rơi vào tình trạng khơng hồn tồn tự chủ, tự kiềm chế hành vi phạm tội Như vậy, A phạm tội trạng thái tinh thần bị kích động mạnh + Tại thời điểm xảy vụ án, có H ngồi xe máy, khơng có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng A người khác có quan hệ tình cảm thân thuộc với A để khiến A có phản ứng bị kích động tinh thần  Từ phân tích trên, ta kết luận A phạm tội giết người theo Điều 93 BLHS Giả thiết thấy H (mà A tưởng C) A phang bừa vào người H với ý thức "sống mà chết mặc" Nếu thực tế H bị thương tích (tỉ lệ thương tật 45%) tội danh A : Tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác (Điều 104 BLHS) Nếu thực tế H bị chết tội danh A : Tội giết người (Điều 93 BLHS) Các yếu tố CTTP : - Về chủ thể : Chủ thể hai tội phạm theo quy định Điều 93 Điều 104 BLHS chủ thể thường Như phân tích câu 1, A (là chồng chị B) người có lực trách nhiệm hình A hồn tồn có đủ điều kiện chủ thể tội giết người (Điều 93 BLHS) tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác (Điều 104 BLHS) - Về khách thể : Tội giết người tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác xâm hại tới quan hệ nhân thân luật hình bảo vệ Đối tượng tác động hai tội phạm người sống, tồn với tư cách thực thể tự nhiên xã hội Về khách thể trực tiếp, với trường hợp H bị chết A phạm vào tội giết người (Điều 93 BLHS) nhằm xâm phạm đến quyền sống, quyền tơn trọng bảo vệ tính mạng cá nhân H Còn trường hợp H bị thương tích với tỉ lệ thương tật 45% A phạm tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác (Điều 104 BLHS), xâm phạm đến quyền tôn trọng bảo vệ sức khỏe H - Mặt khách quan tội phạm : + Hành vi khách quan tội giết người đưa đến hậu chết người tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác đưa đến hậu thương tích cho người khác Hành vi A dùng khúc gỗ to cổ tay, dài 60 cm phang bừa vào người H Qua hành vi thấy hậu tất yếu xảy H làm H bị chết khiến H bị thương + Công cụ, phương tiện phạm tội : Ở hai tội này, người phạm tội sử dụng công cụ, phương tiện thường gặp đời sống để gây án A dùng khúc gỗ nhặt bên lề đường, to cổ tay, dài 60 cm để đánh vào đầu H (người A nghĩ C) Đây công cụ thô sơ nguy hiểm, hồn tồn gây thương tích cho nạn nhân khiến hậu chết người xảy + Hậu : Từ việc hành vi phạm tội tác động tới thân thể nạn nhân dùng công cụ, phương tiện phạm tội định chắn có hậu thương tích cho nạn nhân làm chết người Hậu trường hợp H bị thương tích với tỉ lệ thương tật 45% H bị chết + Mối quan hệ nhân hành vi khách quan hậu : Trong mặt khách quan tội giết người tội cố ý gây thương tích hành vi phạm tội hậu xảy ln có quan hệ nhân với Hành vi phang bừa vào người H nguyên nhân khiến H bị thương khiến H bị chết - Mặt chủ quan tội phạm : Lỗi A trường hợp lỗi cố ý gián tiếp mà khoản Điều BLHS quy định :“Người phạm tội nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu hành vi xảy ra, khơng mong muốn có ý thức để mặc cho hậu xảy ra.” Áp dụng vào tình huống, ta thấy : + Về lý trí : A nhận thức hành vi dùng gậy phang bừa vào người H (A nghĩ C) hành vi nguy hiểm cho xã hội, gây tổn hại cho sức khỏe hay tính mạng H + Về ý chí : A có ý thức “sống mà chết mặc” Như vậy, A bỏ mặc hậu cho hậu nạn nhân bị thương tích chết xảy A chấp nhận hậu Cùng hành vi phạm tội với lỗi cố ý gián tiếp, hậu xảy khác dẫn đến khách thể trực tiếp bị xâm phạm khác nhau, từ việc định tội danh người phạm tội khác Với giả thiết hai hậu quả, ta có hai trường hợp định tội cho hành vi A : - Trường hợp : Nếu thực tế H bị thương tích (tỉ lệ thương tật 45%) Với hậu xảy thực tế H bị thương tật tỉ lệ 45% khách thể trực tiếp tội phạm quyền bảo sức khỏe người Vì thế, trường hợp A mang tội danh : Tội cố ý gây thương tích gây tổn hại đến sức khỏe người khác theo Điều 104 BLHS - Trường hợp : Nếu thực tế H bị chết Với hậu xảy thực tế H bị chết khách thể trực tiếp tội phạm quyền sống, quyền tơn trọng bảo vệ tính mạng người Vì vậy, trường hợp này, A mang tội danh : Tội giết người theo Điều 93 BLHS Có ý kiến cho A phạm hai tội Thứ : Tội vô ý làm chết người (đối với H) H khơng phải người mà A muốn giết, A có sai lầm đối tượng ; Thứ hai : Tội giết người chưa đạt (đối với C) C người mà A muốn giết C không bị chết Ý kiến Sai Nhóm chúng em phân tích dựa theo ý kiến hai tội danh A cho đối chiếu với tình tiết tình để chứng minh ý kiến sai : * Thứ : tội vô ý làm chết người (đối với H), H khơng phải người mà A muốn giết, A có sai lầm đối tượng Khoản Điều 98 BLHS tội vơ ý làm chết người có quy định : "Người vơ ý làm chết người bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm." - Về khách thể : Tội vô ý làm chết người tội giết người có khách thể quyền sống, quyền tôn trọng bảo hộ tính mạng ; đối tượng tác động tội phạm người sống Trong tình huống, A xâm phạm tới tính mạng H (người mà A nghĩ C) Như vậy, A có sai lầm đối tượng thực tội phạm Tuy nhiên, sai lầm đối tượng không ảnh hưởng đến trách nhiệm hình người phạm tội Dù C hay H nạn nhân hành vi phạm tội họ người sống Việc A thực hành vi xâm phạm tới tính mạng người tức xâm hại tới quan hệ nhân thân luật hình bảo vệ - Về mặt chủ quan : Với tội vô ý làm chết người theo Điều 98 BLHS, lỗi người phạm tội lỗi vơ ý (có thể vô ý tự tin vô ý cẩu thả) ; tội giết người theo Điều 93 BLHS lỗi người phạm tội lỗi cố ý Như phân tích câu 1, hành vi nhặt khúc gỗ bên lề đường to cổ tay, dài 60 cm phang mạnh nhát vào đầu người ngồi xe máy thấy nạn nhân gục ngã dừng tay bỏ A hành vi thực với lỗi cố ý trực tiếp A mong muốn tước đoạt tính mạng nạn nhân kiên thực tội phạm đến Từ việc nhặt khúc gỗ nhằm chuẩn bị công cụ gây án việc phang liên tiếp vào vị trí đầu nạn nhân đánh nạn nhân gục ngã Tất hành vi thể mong muốn tước đoạt sinh mạng H (mà A nghĩ C) - Về mặt khách quan : + Hậu hành vi phạm tội : hậu chết người dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm chết người Trên thực tế, hậu xảy H chết bị đánh vỡ đầu Ngay thời điểm vụ án xảy ra, hậu chết người hoàn toàn nằm ý chí A Đó hậu mà A dự liệu y mong muốn thực đến Trong tội vô ý làm chết người, thời điểm xảy vụ án, hậu nằm ngồi ý chí người phạm tội + Về hành vi khách quan : Ở tội vô ý làm chết người (Điều 98 BLHS), người phạm tội có hành vi vi phạm quy tắc an tồn Đó quy tắc nhằm đảm bảo an tồn tính mạng, sức khỏe cho người Chính việc khơng thực thực không đúng, không đầy đủ quy tắc nhằm đảm bảo an tồn tính mạng, sức khỏe người gây nên hậu làm chết người Nhưng với tình tiết cho hành vi A khơng có chi tiết liên quan tới hành vi vi phạm quy tắc an tồn Tình cho thấy, A chủ động dùng khúc gỗ to cổ tay, dài 60 cm phang mạnh vào đầu H, người ngồi xe máy mà A nghĩ C Đây hành vi dùng vũ lực, thông qua công cụ tác động lên thân thể nạn nhân hành vi trực tiếp dẫn đến chết H  A phạm tội giết người theo Điều 93 BLHS không phạm tội vô ý làm chết người theo Điều 98 BLHS * Thứ hai : Tội giết người chưa đạt (đối với C) C người mà A muốn giết C không bị chết Căn pháp lý phạm tội chưa đạt khoản Điều 18 BLHS có quy định : “Phạm tội chưa đạt cố ý thực tội phạm không thực đến ngun nhân ngồi ý muốn người phạm tội.” Theo Điều 18 BLHS phạm tội chưa đạt, người phạm tội phải cố ý thực tội phạm không thực đến Xét dấu hiệu xác định trường hợp phạm tội chưa đạt, ta có : + Dấu hiệu thứ : Người phạm tội bắt đầu thực tội phạm Ở tình này, A thực hành vi tước đoạt sinh mạng nạn nhân việc dùng khúc gỗ đánh chết người ngồi xe máy Tuy nhiên, A lại thực hành vi H (là bạn C) Do nhầm tưởng người ngồi xe máy C khác, nên A cố ý thực hành vi phạm tội để dẫn đến hậu chết người C, không ngờ nạn nhân H Lúc xảy việc trên, C mua thuốc gần Như vậy, A chưa có hành vi xâm hại đến sức khỏe hay tính mạng C hay A chưa bắt đầu thực tội phạm C 10 + Dấu hiệu thứ hai : Người phạm tội không thực tội phạm đến (về mặt pháp lý), nghĩa hành vi họ chưa thỏa mãn hết dấu hiệu (thuộc mặt khách quan) CTTP Từ câu phân tích hành vi A, ta thấy A thực hết hành vi thuộc mặt khách quan tội giết người thực tế, hậu chết người bị đánh vỡ đầu xảy Nhưng cần phải nhấn mạnh đến người bị thiệt hại tính mạng hành vi phạm tội A tình H, C y mong muốn Từ dấu hiệu thứ : A chưa bắt đầu thực tội phạm C điều chứng tỏ việc không thực tội phạm đến C khơng có + Dấu hiệu thứ ba : Người phạm tội không thực tội phạm đến nguyên nhân ý muốn họ Bản thân người phạm tội muốn tội phạm hoàn thành A muốn giết C, nhầm tưởng dẫn đến sai lầm đối tượng mà A giết nhầm H (bạn C mà A nghĩ C) Việc xảy ngồi ý muốn A Với hành vi kết gây ra, kết luận A thực tội phạm giết người đến H Còn C, A chưa có bắt đầu thực tội phạm việc không thực tội phạm đến khơng có  Ý kiến cho A phạm tội giết người chưa đạt C sai A chưa có hành vi thuộc mặt khách quan tội giết người Điều 93 BLHS C Như vậy, C không bị A xâm phạm quan hệ xã hội luật hình bảo vệ Tóm lại, ý kiến cho A phạm hai tội Thứ : tội vô ý làm chết người (đối với H) H khơng phải người mà A muốn giết, A có sai lầm đối tượng; Thứ hai : Tội giết người chưa đạt (đối với C) C người mà A muốn giết C không bị chết sai Hành vi mà A thực thỏa mãn đủ yếu tố cấu thành Tội giết người (Điều 93 BLHS) 11 TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình : Luật Hình Việt Nam tập Trường Đại học Luật Hà Nội Nhà xuất công an nhân dân – 2012 Bộ luật Hình năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 Sách : Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự, phần tội phạm (tập 1) – Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự người Đinh Văn Quế, thạc sĩ Luật học – Tòa án nhân dân tối cao Nhà xuất thành phố Hồ Chí Minh 12 ... b kích động mạnh Việc B C có quan hệ lút với nhau, A hai gia đình hai b n biết Mặc dù có khun b o gia đình hai b n B không chấm dứt quan hệ với C, tiếp tục hẹn hò với C nhiều lần n a, đi u A. .. nhà sống với người yêu cũ C Đã có khuyên can từ gia đình hai b n chị B tiếp tục lút quan hệ với C đi u khi n A tức giận Một hôm B lại lấy lý khám b nh thực tế hẹn hò với C A khơng tin nên chạy đường... + Mối quan hệ B C : B (người có chồng A) C có hành vi lút gặp gỡ, thuê nhà sống với vợ chồng nhiều lần, lần vài ngày Có thể nói, C phá vỡ hạnh phúc gia đình nhà A mà có tự nguyện vợ B Sự tự nguyện