Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 11 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
11
Dung lượng
120 KB
Nội dung
BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ Môn: LUẬT TỐ TỤNG DÂNSỰ VIỆT NAM Đềsố 13: Phạmvixétxửvụándântòaáncấpsơthẩm,phúcthẩmkiếnnghịnhằmhoànthiệnphápluậtliênquanđếnvấnđề MỤC LỤC ĐẶT VẤNĐỀ GIẢI QUYẾT VẤNĐỀ I Khái quát xétxửphạmvixétxửsơ thẩm, phúc thẩm của TA 1 Xét xử sơ thẩm và phạm vi xét xử sơ thẩm .1 a Xétxửsơ thẩm b Phạmvixétxửsơ thẩm .1 Xét xử phúc thẩm và phạm vi xét xử phúc thẩm .2 a Xétxử phúc thẩm b Phạmvixétxử phúc thẩm So sánh phạm vi xét xử sơ thẩm và phạm vi xét xử phúc thẩm II Các quy định của PLTTDS có liênquan đến phạm vi xét xử sơ thẩm va phúc thẩm của TA Quy định PLTTDS liênquan đến phạm vi xét xử sơ thẩm .4 Quy định PLTTDS liênquan đến phạm vi xét xử phúc thẩm KẾT LUẬN TÀI LIỆU THAM KHẢO ĐẶT VẤNĐỀ Việc tòa án xétxử theo hai cấp có ý nghĩa quan trọng, vừa đảm bảo cho tòa án xétxử đúng vụ án dân vừa đảm bảo cho đương bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của họ trước tòa án Vì thế, thực chế độ xétxử theo hai cấp pháp luật quy định nguyên tắc của luật tố tụng dân Nội dung của nguyên tắc thực chế độ hai cấpxétxử xác định việc xétxửvụ án dân thực hai cấpxét xử: sơ thẩm phúc thẩm; án, định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Vậy khoa học pháp lý thực tiễn xétxửvụ án dân sự, phạmvixétxử của tòa án cấpsơ thẩm tòa án cấp phúc thẩm có khác nào? Để làm rõ điều này, em xin chọn đề tài: “Phạm vixétxửvụándântòaáncấpsơthẩm,phúcthẩmkiếnnghịnhằmhoànthiệnphápluậtliênquanđếnvấnđề này” GIẢI QUYẾT VẤNĐỀ I II Khái quát xétxửphạmvixétxửsơthẩm,phúcthẩm TA Xétxửsơthẩmphạmvixétxửsơthẩm Xét xử sơ thẩm Cấpsơ thẩm cấp tiến hành trình tự, thủ tục giải vụ án lần thứ Tất các vụ án đưa xétxử phải tiến hành qua cấpsơ thẩm Đây cấpxétxử khơng thể thiếu có ý nghĩa quan trọng quá trình giải vụ án Nếu cấpsơ thẩm xétxử xác, nghiêm túc án bị kháng cáo kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, vụ án khơng bị kéo dài Do đó, xétxửsơ thẩm dân quá trình giải lần đầu VADS của TA bắt đầu bằng việc khởi kiện của người khởi kiện Nếu việc khởi kiện tuân thủ đúng đủ các điều kiện nội dung hình thức khởi kiện làm phát sinh nghĩa vụ thụ lý của TA, chuẩn bị xét xử, hòa giải mở phiên tòasơ thẩm III Phạm vi xét xử sơ thẩm Trong BLTTDS cũng các văn hướng dẫn thi hành BLTTDS chưa có quy định giải thích thức phạmvixétxửsơ thẩm Theo từ điển tiếng việt: “Phạm vi được hiểu là khoảng được giới hạn của một hoạt động hay của một vấn đề hay một cái gì” Khi đương thực quyền khởi kiện, họ có quyền định việc tự tham gia hay ủy quyền cho người khác, tự định phạm vi, nội dung, mức độ yêu cầu bảo vệ quyền, lợi ích của họ Trong quá trình tố tụng, họ có quyền đưa yêu cầu, thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu Trách nhiệm của TA chỉ giải phạmvi yêu cầu của đương sự, trừ số trường hợp ngoại lệ Vì vậy, TA khơng tự xác định phạmvixétxử phiên tòasơ thẩm mà dựa yêu cầu đưa đơn khởi kiện của đương sự, điều phụ thuộc vào quyền tự định đoạt của các đương Xétxửphúcthẩmphạmvixétxửphúcthẩm Xét xử phúc thẩm Khi xétxửsơ thẩm VADS TA cấpsơ thẩm phải án, các định tố tụng Nhưng trường hợp các án, định thực ngay, ngược lại chúng bị đương kháng cáo, viện kiểm sát kháng nghịđểxétxử theo thủ tục phúc thẩm Xétxử phúc thẩm chế định quan trọng, giai đoạn tố tụng khơng thể tách rời của quá trình giải VADS “Xét xử phúc thẩm là việc TA cấp trực tiếp xét lại vụ án mà bản án, quyết định của TA cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật mà bị kháng cáo, kháng nghị”3 Điều có nghĩa “khi có kháng cáo, kháng nghị theo trình tự thủ tục pháp luật quy định vụ án phải xétxử phúc thẩm để đảm bảo thực đúng chế độ hai cấpxétxử của TA” Qua khái niệm nêu trên, chúng ta hiểu: xétxử phúc thẩm việc TA cấp phúc thẩm kiểm tra lại tính đúng đắn, tính hợp lý của những nội dung án, định tố tụng những thủ tục tố tụng đã TA cấpsơ thẩm áp dụng để phát những sai lầm, thiếu sót cách trực tiếp gián tiếp Vậy án định của mình, TA cấp phúc thẩm định những vấnđề định đến đâu để bỏ qua các yêu cầu của người kháng cáo, kháng nghị của Viện kiểm sát? Phạm vi xét xử phúc thẩm Đối tượng của xétxử phúc thẩm các định, án của TA sơ thẩm chưa có hiệu lực bị kháng cáo, kháng nghị Do đó, phạmvixétxử phúc thẩm những án, định sơ Trung tâm từ điển học (2005)/ Từ điển Tiếng Việt/NXB Đà Nẵng Điều 217 BLTTDS năm 2004 Học viện tư pháp (2007)/ giáo trình luật tố tụng dân sự/NXB cơng an nhân dân thẩm có kháng cáo, kháng nghị có liênquanđến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị Điều hiểu là: TA cấp phúc thẩm xétxử phúc thẩm phải xem xétphạm kháng cáo, kháng nghị Ngoài ra, cần thiết cho quá trình giải quyết, TA phúc thẩm xem xét các phần khác không bị kháng cáo, kháng nghị của án, định So sánh phạmvixétxửsơthẩmphạmvixétxửphúcthẩm Giống Dựa nguyên tắc hai cấpxétxửđể giải Đều các giới hạn mà tòa án cần xem xét giải Đểu xem xét dựa các yêu cầu của các chủ thể có thẩm quyền Đều xuất phát từ sở chung tranh chấp giữa các bên TTDS Khác Thứ nhất, về cứ pháp ly: phạmvixétxửsơ thẩm không quy định điều luật cụ thể Còn phạmvixétxử phúc thẩm quy định điều 263 BLTTDS năm 2004 Thứ hai, về sở phát sinh: phạmvixétxửsơ thẩm có sở đơn khởi kiệntòa án thụ lý Còn phạmvixétxử phúc thẩm có sở đơn kháng cáo định kháng nghị của viện kiểm sát Thứ ba, chủ thể có thẩm quyền: phạmvixétxửsơ thẩm TA có thẩm quyền theo quy định BLTTDS năm 2004 Còn phạmvixétxử phúc thẩm TA cấp trực tiếp của TA có thẩm quyền xétxửcấpsơ thẩm Thứ tư, việc rút đơn khởi kiện: phạmvixétxửsơ thẩm việc rút đơn khởi kiện không cần có đờng ý của bị đơn Còn phạmvixétxử phúc thẩm phụ thuộc nhiều vào ý chí của bị đơn, Thứ năm, người tham gia: phạmvixétxửsơ thẩm gồm đương sự, đại diện (nếu có), người bảo vệ quền lợi ích hợp pháp, người làm chứng, người phiên dịch (nếu có) Còn phạmvixétxử phúc thẩm gờm người kháng cáo, đương sự, cá nhân, tở chức có liênquanđến việc kháng cáo,khán nghị, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, số người tham gia tố tụng khác cần thiết Thứ sáu, về mức độ phạm vi xét xử: phạmvixétxửsơ thẩm rộng Còn phạmvixétxử phúc thẩm hẹp nhiều, rộng bằng phạmvixétxửsơ thẩm đượng kháng cáo viện kiểm sát kháng nghị toàn án, định cấpsơ thẩm Thứ bảy, yêu cầu mới: phạmvixétxửsơ thẩm phép đưa yêu cầu Còn phạmvixétxử phúc thẩm khơng đưa yêu cầu IV Các quy định PLTTDS có liênquanđếnphạmvixétxửsơthẩmphúcthẩm TA Quy định PLTTDS liênquanđếnphạmvixétxửsơthẩm Theo quy định của pháp luật TTDS để TA thụ lý giải tranh chấp: cá nhân, quan, tở chức có quyền tự thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiệnvụ án tới TA có thẩm quyền4 Ngồi ra, theo điều 162 BLTTDS thì: quandân số, gia đình trẻ em; hội liên hiệp phụ nữ; cơng đồn cấp trên; cũng có quyền khởi kiệnvụ án nhân gia đình, vụ án lao động, các quan, tở chức khác có quyền khởi kiệnđể u cầu TA bảo vệ lợi ích cơng cộng, lợi ích của nhà nước thuộc lĩnh vực phụ trách Để TA thụ lý người khởi kiện phải làm đơn khởi kiện Theo quy định điểm g khoản điểu 164 BLTTDS đơn khởi kiện phải có nội dung sau: “Những vấn đề cụ thể thể yêu cầu TA giải quyết đối với bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” Qua quy định chúng ta hiểu rằng phạmvixétxử của TA cấpsơ thẩm phải dựa những yêu cầu của người khởi kiện nêu đơn khởi kiện, TA chỉ có quyền xétxử theo những yêu cầu Theo điều 217 tiến hành xétxử phiên tòasơ thẩm chủ tọa phiên tòa hỏi đương các vấnđề sau : “1 hỏi nguyên đơn có thay đổi, bổ xung, rút một phần toàn bộ yêu cầu khởi kiện hay không; hỏi bị đơn có thay đổi, bổ xung, rút một phần toàn bộ yêu cầu phản tố hay không; hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liênquan có yêu cầu độc lập có thay đổi, bổ xung, rút một phần toàn bộ yêu cầu độc lập hay khơng” Nếu có thay đởi hội đờng xétxử xem xét việc thay đổi, bổ xung, rút yêu cầu của đương sự, lúc hội đông xétxử lại phải giải vụ án theo thay đổi yêu cầu của đương (phạm vixétxử thay đổi theo yêu cầu của đương sự) Nếu bị đơn thực quyền yêu cầu phản tố theo điều 176 Đây trường hợp bị đơn kiện ngược trở lại ngun đơn TA xem xét giải cùng vụ án Ngồi ra, theo Điều 177 người có quyền nghĩa vụliênquan có yêu cầu độc lập, TA xem xét, giải yêu cầu độc lập nhằm đảm bảo cho VADS giải nhanh chóng triệt để, tránh việc TA phải mở phiên tòa riêng để giải yêu cầu vụ án khác Quy định PLTTDS liênquanđếnphạmvixétxửphúcthẩm Theo quy định điều 263 BLTTDS thì: “TA cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại phần của bản án, quyết định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị có liênquan đến việc xem xét nội Điều 161 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 dung kháng cáo, kháng nghị” Như vậy, phạmvixétxử phúc thẩm giới hạn hai vấnđề sau: + TA cấp phúc thẩm chỉ xem xét những vấnđề mà phiên tòasơ thẩm đã giải Chủ thể khơng có quyền kháng cáo, kháng nghị khơng phép kháng cáo, kháng nghị những vấnđề mới, chưa xem xétcấpsơ thẩm Thông thường, TA cấp phúc thẩm cũng khơng có thẩm quyền thụ lý giải những yêu cầu phạmvi đã xétxửsơ thẩm + TA phúc thẩm chỉ xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị những vấnđề có liênquanđến việc xem xét nội dung có kháng cáo, kháng nghị Theo mục III nghịsơ 05/2006/NQ-HĐTP thì: “Có liênquan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị là trường hợp việc giải quyết kháng cáo, kháng nghị đối với phần này của bản án, quyết định sơ thẩm đòi hỏi phải xem xét, giải quyết đồng thời phần khác của bản án, quyết định sơ thẩm đó mặc dù phần này không bị kháng cáo, kháng nghị”5 Theo khoản điều 268 BLTTDS thì: “Chủ tọa phiên tòa hỏi về các vấn đề sau đây: a, hỏi nguyên đơn có rút đơn khởi kiện hay không; b, hỏi người kháng cáo, viện kiểm sát có thay đổi, bổ xung, rút kháng cáo, kháng nghị hay không” Nếu trước mở phiên tòa phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn rút đơn khởi kiển, bị đơn đồng ý, hội đờng xétxử định hủy án sơ thẩm đình chỉ giải vụ án Nếu bị đơn khơng chấp nhận khơng có kháng cáo, kháng nghị thời hạn, án sơ thẩm có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị III Thực trạng quy định BLTTDS phạmvixétxửvụándânkiếnnghịnhằmhoànthiệnphápluậtliênquanđếnvấnđề Thực trạng Thứ nhất: Có sự mâu thuẫn BLTTDS và Luật thi hành án dân sự (LTHADS) LTTDS quy định phạmvixétxửcấpsơ thẩm của Tòa án yêu cầu của đương sự, biểu đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương Theo Luật Thi hành án dân (LTHADS), việc cưỡng chế liênquan tài sản chung, chủ sở hữu chung không khởi kiện xác định phần sở hữu của họ người thi hành án (THA) chấp hành viên có quyền yêu cầu tòa án xác định phần sở hữu của người phải thi hành án khối tài sản chung để đảm bảo thi hành án Như vậy, vấnđềđể thi hành án việc chia tài sản chung phải có đơn u cùa đương sự, vậy, việc cưỡng chế thi hành án của gặp nhiều khó khăn Nghịsố 05/2006/NQ-HĐTP ngày 04-8-2006 của hội đờng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dân thi hành số quy định phần thứ ba: “thủ tục giải vụ án tòa án cấp phúc thẩm” của BLTTDS đương người thi hành án không hợp tác việc chia tài sản chung để đảm bảo thi hành án Như vậy, lỗ hởng này, làm cho công tác cưỡng chế thi hành án gặp nhiều khó khăn Cụ thể vụ của ơng Nguyễn Văn H quận Bình Thạnh (TP.HCM) Năm 2007, ơng yêu cầu ông T phải thi hành án trả nợ Sau đó, ơng phát ơng T có nhà quận 10 nên yêu cầu THA cưỡng chế, phát mại Trớ trêu thay nhà tài sản chung của ông T với người chị Cơ quan THA đã mời các bên liênquanđếnđể thỏa thuận phân chia tài sản chị ông T không đến Hai chủ sở hữu chung cũng không thèm khởi kiệntòađể xác định phần tài sản riêng của Thấy bên khơng hợp tác, theo LTHADS, ơng H đã khởi kiệntòa yêu cầu xác định phần nhà riêng của ông T Tuy nhiên, tòa án đã trả lại đơn cho rằng ơng Ơng H hay quan THA khởi kiện khơng khơng phải đương vụ án mà chỉ người Thứ hai: Chưa có quy định rõ ràng về thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm Điều xuất phát từ những nguyên nhân khác Tuy nhiên, góc độ việc pháp luật tố tụng khơng quy định thẩm quyền của hội đồng xétxửsơ thẩm dường đã tạo khoảng trống, không chặt chẽ, tâm lý không yên tâm Điều này, không chỉ ảnh hưởng đến tâm lý của đương mà ảnh hưởng đến việc thực phạmvixétxử của tòa án cấpsơ thẩm Điều này, có nghĩa LTTDS khơng quy định thẩm quyền của Hội đồng xétxử việc xem xét u cầu của đương Hội đờng xétxửsơ thẩm hoàn toàn bị động trước những yêu cầu của đương Thứ ba: Một số vấn đề xung quanh quy định bổ sung, thay đổi yêu cầu của các đương sự + BLTTDS quy định khá chi tiết nội dung bổ sung, thay đổi, giới hạn của vấnđề Tại nghịsố 02 ngày 12/5/2006 của Hội đờng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (HĐTPTANDTC) cũng đã có hướng dẫn “yêu cầu ban đầu ” “ vượt quá yêu cầu ban đầu ” Tuy nhiên, giải hướng dẫn của Nghịsố 02, quyền tự định đoạt của các đương bị hạn chế Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, các hoạt động cung cấp, thu thập chứng của các chủ thể nhằm mục đích cho việc giải các yêu cầu Khi Tồ án định đưa xétxử phiên toà, giai đoạn chuẩn bị cho việc mở phiên thực chất việc Toà án nghiên cứu kỹ lại các yêu cầu, các chứng cứ, tài liệu chứng minh cho yêu cầu Nếu chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu giai đoạn này, Tồ án phải thơng báo cho đương phía bên kia, thu thập chứng cứ… tức lại phải có thời gian để chuẩn bị việc xétxử cho yêu cầu thay đổi, bổ sung Điều làm kéo dài quá trình tố tụng không hợp lý + Về “không vượt quá” yêu cầu ban đầu Nghịsố 02 ngày 12/5/2006 của HĐTPTANDTC hướng dẫn, “không được vượt quá yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập ban đầu là không vượt quá phạm vi yêu cầu ban đầu” Có thể thấy, hướng dẫn chưa làm rõ cụm từ “phạm vi” phạmviquan hệ pháp luật tranh chấp hay phạmvi giá trị yêu cầu Việc hướng dẫn không rõ ràng dẫn đến cách hiểu “ khơng được vượt quá yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập ban đầu” không đưa thêm yêu cầu đồng thời không tăng giá trị u cầu, có nghĩa khơng gây bất lợi cho các đương khác” Theo quy định của PLTTDS hành, suốt quá trình giải vụ án các đương có quyền cung cấp chứng cứ, tài liệu thực tế đã chứng minh nhiều trường hợp những chứng quan trọng thường các đương giữ kín đến phiên tồ sơ thẩm phúc thẩm xuất trình Những chứng làm tăng giá trị yêu cầu giảm nghĩa vụ phải thực của đương Vì vậy, chỉ những chứng làm phát sinh quan hệ pháp luật mới gây bất lợi cho đương phía đối lập cần phải tách riêng để giải bằng vụ việc khác Còn chỉ gia tăng giá trị yêu cầu không làm phát sinh thêm quan hệ pháp luật cần giải vẫn chấp nhận Kiếnnghịhoànthiện quy định phápluật có liênquanđếnvấnđềphạmvixétxửsơthẩm,phúcthẩm Thứ nhất: Để hạn chế việc vượt quá phạm vi, giới hạn xét xử, đòi hỏi tòa phải cẩn trọng xem xét cáo trạng truy tố, yêu cầu khởi kiện nội dung kháng cáo, kháng nghị Cạnh đó, tòa cũng cần cân nhắc thật kỹ những nội dung, yêu cầu phát sinh để tránh việc xem xét những vấnđề vượt quá thẩm quyền, nằm phạmvixétxử Cần xétxử tới đâu tòa chỉ nên xétxử tới đó, dân gian thường nói vui “tố tới đâu tụng tới đó” Để khắc phục tình trạng tòa “dài tay” , cảm thấy có nhiều vấnđềvụ án lấn cấn, tòa nên thực các thủ tục theo luật định trả hồ sơ điều tra bổ sung, yêu cầu các bên làm rõ, kiếnnghịtòacấp khắc phục… Thứ hai: Mặc dù LTHADS quy định rõ việc khởi kiện của người THA, chấp hành viên vấnđề tài sản chung tòa từ chối thụ lý cũng có lý của tòaTòa theo quy định của BLTTDS để làm tòa làm đúng Nhưng theo LTHADS quan THA có quyền… thắc mắc Để tránh tình trạng mâu thuẫn này, thiết nghĩ cũng phải có hướng dẫn Các quan chức cần bàn bạc để thống với nhau, tránh đưa quy định trái ngược Thứ ba: Cần quy định thẩm quyền của Hội đồng xétxửsơ thẩm Cấpsơ thẩm cấpxétxử thứ nên đối tượng xétxử của khơng thể án, định mà các yêu cầu dân phong phú của các đương Theo Điều 25 của Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 (BLTTDS), có tới loại việc thuộc thẩm quyền giải của Tòa án, loại việc lại có nhiều các yêu cầu cụ thể khác Vìphạmvixétxử của cấpsơ thẩm quá rộng lớn nên ấn định trước thẩm quyền của hội đồng xétxửsơ thẩm Tuy nhiên, thừa pháp luật tố tụng có điều luật quy định thẩm quyền của hội đồng xétxửsơ thẩm Tất nhiên, quy định cụ thể cho trường hợp, nhà làm luậtquan tâm tới vấnđề điều hợp lý Theo em, cần quy định thẩm quyền của hội đồng xétxửsơ thẩm là: chấp nhận toàn yêu cầu của đương sự; chấp nhận phần yêu cầu của đương sự; không chấp nhận yêu cầu của đương Thứ tư: Cần sửa Khoản Điều 218 Như phân tích mặc dù có hướng dẫn, giải thích vấnđề “ yêu cầu ban đầu ” “vượt quá yêu cầu ban đầu” Tuy nhiên, thực tế vẫn gây nhầm lẫn khó hiểu Chỉ nào, PLTTDS Việt Nam có quy định thời hạn cung cấp, giao nộp chứng của các đương yêu cầu tăng giá trị khơng chấp nhận Từ thực trạng thiết nghĩ rằng: trước mắt, giữ nguyên quy định việc đương có quyền cung cấp chứng suốt quá trình tố tụng cần sửa khoản Điều 218 BLTTDS theo hướng: “Tại phiên tồ sơ thẩm, đương có quyền thay đổi, bổ sung không làm xuất thêm đương mới, không làm phát sinh thêm quan hệ pháp luật cần giải quyết” KẾT LUẬN Việc hiểu rõ phạmvixétxử của toàn án cấpsơ thẩm tòa án cấp phúc thẩm giúp cho các vụ án tố tụng dân thực đúng thẩm quyền quy trình tố tụng Vì vậy, thời gian tới, hi vọng các nhà lập pháp đề các giải pháp để thực tốt nguyên tắc hai cấpxétxử thực tế Do thời gian có hạn hiểu biết nhiều hạn chế nên viết của em nhiều thiếu xót, mong các thầy bở sung để viết thêm hoànthiện Em xin chân thành cảm ơn! DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật tố tụng dân 2004; Trường Đại học luật Hà Nội, Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb, Tư pháp, Hà Nội 2005; Ths Ls Phạm Thị Thanh Nga, Hỏi đáp về thủ tục giải quyết và thi hành án dân sự ( tập 1), Nxb Lao động – xã hội, Hà Nội 2005; Lg: Nguyễn Thị Minh Huệ, 266 câu hỏi và trả lời về Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004, Nxb Lao động - xã hội, Hà Nội 2004; Ts Nguyễn Quang Hiển, Thực hiện chế độ hai cấp xét xử - chế bảo vệ quyền người tớ tụng dân sự, Tạp chí nghiên cứu lập pháp điện tử; http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/02/19/12430/; http://vietnamese-law-consultancy.com/vietnamese/; http://luathoc.cafeluat.com/showthread.php/5236-THUC-TIEN-THI-HANHAN-DAN-SU-THIEU-HUONG-DAN-THI-HANH-AN-LUNG-TUNG 10 ... cấp sơ thẩm tòa án cấp phúc thẩm có khác nào? Để làm rõ điều này, em xin chọn đề tài: Phạm vi xét xử vụ án dân tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật liên quan đến. .. luật liên quan đến vấn đề này GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I II Khái quát xét xử phạm vi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm TA Xét xử sơ thẩm phạm vi xét xử sơ thẩm Xét xử sơ thẩm Cấp sơ thẩm cấp tiến hành trình... thêm quan hệ pháp luật cần giải vẫn chấp nhận Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật có liên quan đến vấn đề phạm vi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Thứ nhất: Để hạn chế vi c vượt quá phạm vi,