Qua phân tích một số phán quyết của tòa án công lý quốc tế, chứng minh rằng phán quyết của tòa là nguồn bổ trợ quan trọng góp phần hình thành hoặc giả

ĐẶT VẤN ĐỀ Tòa án quốc tế quan tài phán quốc gia chủ thể Luật quốc tế thỏa thuận thành lập với chức giải tranh chấp quốc tế Phán kết hoạt động giải tranh chấp tòa Các phán chung tẩm có giá trị bắt buộc bên tranh chấp Mặc dù vậy, phán Tòa án quốc tế có vai trò quan trọng việc giải thích, làm sáng tỏ nội dung quy phạm pháp luật quốc tế số trường hợp phán Tòa án quốc tế tiền đề sở để hình thành nên quy phạm pháp luật quốc tế Do đó, tìm hiểu em đề tài “Qua phân tích số phán Tòa án cơng lý quốc tế, chứng minh phán Tòa nguồn bổ trợ quan trọng góp phần hình thành giải thích, làm sáng tỏ quy phạm pháp luật quốc tế” GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I.Tòa án cơng lý quốc tế Tòa án Công lý quốc tế quan tài phán Liên hợp quốc Điều thể thẩm quyền, thành phần tổ chức Tòa Trước hết, Tòa quan Liên hợp quốc Hoạt động Tòa mang tính độc lập khuôn khổ thống chung quan khác tổ chức Liên hợp quốc Khác với quan khác, Tòa quan tài phán, kế thừa Pháp viện thường trực quốc tế Tòa gồm 15 thẩm phán, khơng thể có hai người có quốc tịch (điều Quy chế tòa) Tòa án Cơng lý quốc tế có hai thẩm quyền chính, là: Một là, giải quyết, phù hợp với quy chế mình, tranh chấp quốc gia Tòa khơng giới hạn nhiệm vụ giải tranh chấp quốc gia thành viên Liên hợp quốc Các quốc gia thành viên tham dự vào q trình giải tranh chấp trước Tòa với tư cách bên nguyên, bên bị hay bên can dự với điều kiện thỏa mãn yêu cầu Đại hội đồng đề trường hợp cụ thể sở khuyến nghị Hội đồng bảo an Hai là, đưa kết luận tư vấn vấn đề pháp lý mà Đại hội đồng, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc quan khác Liên hợp quốc, tổ chức chuyên môn (17 quan) phép Đại hội đồng yêu cầu (điều 65 Quy chế Tòa) Phán Tòa trình bày dạng văn kiện song ngữ, trang đối danh cho ngôn ngữ Khác với thực tiễn trọng tài quốc tế, phán Tòa án Cơng lý quốc tế tun bố cơng khai gian Cung điện Hòa bình Điều 59 quy chế tòa án quốc tế quy định cách rõ ràng là: “Quyết định tòa án có giá trị bắt buộc bên tham gia vụ án vụ án cụ đó” Như hồn tồn khơng thể nói đến tính chất văn luật định Nguyên tắc áp dụng cho tất phán Tòa tồn thể Tòa rút gọn, cho tất phán rõ giải pháp cho tranh chấp hay nguyên tắc áp dụng cho tất phán có hay khơng có quy định tài có Tòa án có quyền giải thích sửa đổi phán II Phán Tòa nguồn bổ trợ góp phần hình thành, giải thích, làm sáng tỏ quy phạm pháp luật quốc tế Quy phạm pháp luật quốc tế thành tố nhỏ hệ thống cấu trúc Luật quốc tế; hiểu quy tắc xử sự, tạo thảo thuận chủ thể Luật quốc tế có giá trị ràng buộc chủ thể quyền, nghĩa vụ hay trách nhiệm pháp lý quốc tế tham gia quan hệ pháp luật quốc tế Căn vào cách thức hình thành hình thức biểu quy phạm chia quy phạm pháp luật quốc tế thành quy phạm điều ước quy phạm tập quán Quy phạm điều ước quy phạm ghi nhận điều ước quốc tế quốc gia chủ thể khác Luật quốc tế thỏa thuận xây dựng nên sở tự nguyện bình đẳng, thơng qua đấu tranh thương lượng nhằm ấn định, thay đổi hay chấm dứt quyền nghĩa vụ chủ thể quan hệ quốc tế Quy phạm tập quán quy tắc xử chung hình thành thực tiễn sinh hoạt quốc tế chủ thể Luật quốc tế thừa nhận quy phạm có giá trị pháp lý bắt buộc Các phương tiện bổ trợ nguồn Luật quốc tế bao gồm phán Tòa án quốc tế, Nghị tổ chức quốc tế liên phủ, học thuyết luật gia tiếng hành vi pháp lý đơn phương quốc gia Trong đó, phán Tòa xem nguồn bổ trợ, tiền đề hình thành nên tập quán, điều ước quốc tế, bởi: Thứ nhất, tòa án công lý quốc tế phát triển liên tục thực tiễn thủ tục góp phần vào phát triển luật quốc tế Các tranh chấp đưa tòa án quốc tế giải theo luật quốc tế tòa áp dụng nguồn luật quốc tế theo quy định điều 38 quy chế tòa án quốc tế: “1 Tòa án, với chức giải phù hợp với luật quốc tế vụ tranh chấp chuyển đến Tòa án, áp dụng: a Các điều ước quốc tế, chung riêng, quy định nguyên tắc bên tranh chấp thừa nhận; b Các tập quán quốc tế chứng thực tiễn chung, thừa nhận quy phạm pháp luật; c Nguyên tắc chung luật quốc gia văn minh thừa nhận d Với điều kiện nêu điều 59, án lệ học thuyết chuyên gia có chuyên môn cao luật quốc tế quốc gia khác coi phương tiện để xác định qui phạm pháp luật Quyết định khơng nằm ngồi quyền giải vụ việc Tòa án, xác định (ex aequo et bono), bên thỏa thuận điều này” Như vậy, ta thấy giải vụ tranh chấp chuyển đến Tòa Tòa án áp dụng quy phạm pháp luật quốc tế quy định khoản điều 38 Quy chế Tòa án quốc tế để giải vụ tranh chấp Theo đó, điểm a, b khoản điều 38 có quy định điều ước quốc tế, tập quán quốc tế áp dụng để giải vụ tranh chấp Tòa khơng đặt chúng phán Tòa dùng với tư cách phương tiện bổ trợ để xác định quy phạm pháp lý Trong thực tiễn hoạt động tòa có 148 vụ tranh chấp đưa trước tòa (tính đến tháng 6/2010), số có 120 vụ tranh chấp Tòa phân xử Nhiều phán tòa cơng lý quốc tế có ý nghĩa quan trọng Nó khơng dàn xếp tranh chấp mà tạo quy phạm tập quán sở để hình thành quy phạm điều ước quốc tế qua đóng góp cho phát triển Luật quốc tế Phán Tòa án Cơng lý quốc tế kết hoạt động giải tranh chấp Tòa Các phán chung thẩm có giá trị bắt buộc bên tranh chấp Nếu bên không chịu thi hành án, phía bên có quyền u cầu Hội đồng Bảo an can thiệp, buộc phải chấp hành Phán Tòa có giá trị pháp lý với bên tranh chấp nhiên, số trường hợp, phán có tác động gián tiếp tới bên thứ ba, ví dụ thành viên điều ước quốc tế đa phương bỏ qua phán Tòa liên quan đến việc giải thích điều ước Mặc dù phán Tòa khơng đương nhiên có giá trị tập qn quốc tế thực tế gián tiếp tác động thái độ quốc gia vấn đề mà Tòa án phân xử để qua tác động tới quan niệm, ý chí chủ thể luật quốc tế Vì vậy, đánh giá đóng góp quan trọng mà án Tòa đưa phát triển luật quốc tế việc chủ thể luật quốc tế, trường hợp viện dẫn kết giải Tòa với tính chất luật tập qn hồn tồn chấp nhận áp dụng phần hay toàn phán Tòa với tư cách phương tiện bổ trợ nguồn luật quốc tế Do đó, phán tòa án quốc tế có vai trò quan trọng việc giải thích làm sáng tỏ nội dung quy phạm pháp luật quốc tế tiền đề sở để hình thành nên quy phạm pháp luật quốc tế Thứ hai, ngồi chức giải tranh chấp nước, Tòa án cơng lý có chức đưa kết luận tư vấn vấn đề pháp lý cho Hội đồng Bảo an Đại hội đồng (hoặc tư vấn pháp lý cho quan tổ chức chuyên môn khác Liên hợp quốc Đại hội đồng cho phép) Từ chức Tòa góp nhiều ý kiến tư vấn pháp lý cho Liên hợp quốc góp phần phát triển quốc tế khoa học pháp lý quốc tế Thực tiễn hoạt động Tòa án cơng lý quốc tế Liên hợp quốc cho thấy kết xét xử thể án, chức giải tranh chấp mà tòa có thẩm quyền có ý nghĩa tư vấn quan trọng lĩnh vực thực thi luật quốc tế Chức thể đóng góp phán quan trọng việc làm sáng tỏ nội dung quy phạm luật quốc tế hành, tạo tiền đề pháp lý hình thành quy phạm luật quốc tế có tác động tích cực đến quan niệm, cách ứng xử chủ thể quan hệ pháp luật quốc tế đồng thời có tác dụng bổ sung định khiếm khuyết luật quốc tế Như vậy, theo quy chế mình, tòa án quốc tế giải tranh chấp quốc gia có quyền áp dụng phán trước tòa với tư cách phương tiện để xác định rõ quy phạm luật quốc tế liên quan đến bên tranh chấp, giúp cho việc đưa định cách đắn Trong thực tiến hoạt động mình, tòa án quốc tế Liên hợp quốc không xác nhận tồn thực tế tập quán quốc tế mà đưa nhiều định nghĩa nguyên tắc mới, trở thành sở luật tập quán luật điều ước Khẳng định tổng kết từ thực tiễn tòa việc giải tranh chấp biển phân định biển, việc giải thích áp dụng quy phạm luật quốc tế nói chung Tóm lại, phán tòa án quốc tế có vai trò ý nghĩa to lớn q trình phát triển luật quốc tế thực tiễn quan hệ quốc tế, khẳng định “các phán tòa khơng phải nguồn luật quốc tế” Tuy vậy, phán tòa án phù hợp với nguyên tắc xu hướng phát triển luật quốc tế đại có tác động tích cực đến ý thức pháp luật nhân dân giới gây ảnh hưởng lớn đến thực tiễn đời sồng nước Không coi nguồn tự thân phán tòa khơng sinh quy phạm pháp lý có giá trị bắt buộc chủ thể phải tuân theo Các định phương tiện hỗ trợ cần thiết để xác định sai quốc gia áp dụng quy phạm luật quốc tế cụ thể Nói cách khác, phán tòa án quốc tế Liên hợp quốc phương tiện để giải thích cách xác bảo vệ đắn quy phạm luật quốc tế Đồng thời, phán lại phương tiện hỗ trợ để rõ, xác định tồn thực tế quy phạm tập quán III Một số phán Tòa án cơng lý quốc tế 1.Phán góp phần hình thành quy phạm pháp luật quốc tế Ví dụ: phán vụ ngư trường Anh – Nauy năm 1951 tòa án công lý tế Liên hợp quốc tạo sở cho việc hình thành quy phạm xác định đường sơ thẳng dùng để tính chiều rộng lãnh hải công ước Giơnevơ năm 1958 sau công ước Luật biển 1982 Sự kiện: Nửa đầu kỷ XX, tranh chấp Anh Nauy quyền đánh cá khu vực biển khơi Nauy, phía Bắc vòng cung Bắc cực, ngày trở nên trầm trọng Nauy cho họ có quyền bảo tồn nghề cá cho ngư dân họ khu vực này, tàu đánh cá Anh kéo đông đến khu vực Vương quốc Anh cho khu vực biển ngư dân quốc gia có quyền đánh bắt, khơng có quyền bảo tồn riêng biệt nghề cá cho ngư dân nước Bỏ qua phản đối Anh, phủ Nauy định hoạch định khu vực biển Nghị định ngày 12/7/1935 Điều dẫn tới việc Anh nhờ Pháp viện thường trực quốc tế xem xét Khi nhà chức trách Nauy định giảm bớt căng thẳng, nhiên hai bên không đạt thỏa thuận Ngày 28/9/1948, Anh đơn phương thỉnh kiện Tòa án Cơng lý quốc tế xem xét đường hoạch định khu vực đánh cá Nauy phía Bắc kinh tuyến 66 độ 28’48” quy định Nghị định ngày 12/7/1935 có phù hợp với luật quốc tế hay không Phán ngày 18/12/1951: Trong vụ ngư trường nghề cá, Anh tranh cãi giá trị pháp lý sắc lệnh năm 1935 Na Uy đường sở thẳng dùng để tính chiều rộng lãnh hải Tòa bác bỏ tất kết luận chống đối, năm 1951 tòa án cơng lý quốc tế phán quyết, công nhận việc phân định Na Uy dựa kỹ thuật đường sở thẳng không trái với pháp luật quốc tế Nauy đưa chứng lịch sử hoàn cảnh đặc thù để chứng minh luận mình, Nghị định năm 1812 quy chế trung lập có vị trí quan trọng Nghị định quy định lãnh hải Nauy mở rộng tới dặm tính từ đảo, đảo nhỏ xa bờ không bị ngập thủy triều lên Thực tiễn Nauy giải thích nội dung văn sở phương pháp đường sở thẳng (các nghị định năm 1869 1889 hoạch định vùng Sunmore Romsdal, báo cáo, trao đổi thư từ ngoại giao) Tòa nhận xét văn thực tiễn Nauy chứng tỏ phương pháp đường sở thẳng thực tiễn địa lý quy định củng cố trình thực tiễn sử dụng lâu dài đầy đủ Việc áp dụng không xảy phản đối từ quốc gia hàng hải lớn Pháp Thậm chí Anh khơng phản ứng vòng 60 năm Anh phản đối thức lần vào năm 1933 Khơng thể nói Anh khơng biết đến quan điểm Nauy, Vương quốc Anh thực vận động để Công ước 1882 cảnh sát nghề cá biển Bắc ký Sự thừa nhận, lòng khoan dung chung cộng đồng quốc tế chứng tỏ hệ thống đường sở thẳng Nauy không bị coi vi phạm luật quốc tế Trên sở khơng có chứng chứng minh ngược lại, Tòa cho đường sở thẳng mà Ủy ban hoạch định đề nghị phù hợp với hệ thống truyền thống, chúng kết trình nghiên cứu lâu dài, năm 1911 Ý nghĩa phán quyết: Phán mở đầu cho việc công nhận rộng rãi phương pháp đường sở thẳng dùng để tính chiều rộng lãnh hải Các nguyên tắc áp dụng đường sở thẳng năm 1935 Na Uy, qua phán Tòa, trở thành tiêu chuẩn luật quốc tế, pháp luật quốc tế thừa nhận điển chế hóa cơng ước Liên hợp quốc Luật biển – Công ước Genevơ năm 1958 lãnh hải vùng tiếp giáp lãnh hải (điều 4) Công ước Liên hợp quốc Luật biển năm 1982 (điều Công ước 1982) Điều Công ước đề cập tới nhiều thuật ngữ kỹ thuật mà theo quốc gia ven biển áp dụng để vạch đường sở thẳng Có ba trường hợp đường sở thẳng áp dụng Thứ nơi bờ biển bị khoét sâu lồi lõm; thứ hai, có chuỗi đảo nằm sát chạy dọc theo bờ biển; thứ ba, nơi bờ biển khơng ổn định có châu thổ đặc điểm tự nhiên khác Hai trường hợp đầu hình thành sở phán Tòa án quốc tế vụ Nghề cá năm 1951 Na Uy Vương quốc Anh Trường hợp thứ ba phân tích thống q trình thảo luận Công ước năm 1958 Ngày nay, đường sở thẳng trở thành quy phạm mang tính điều ước tập quan Nó đời xuất phát từ hoạt động phán tòa án cơng lý quốc tế Trong phán ngư trường Nauy tòa án cơng lý quốc tế định nghĩa vịnh, vịnh lịch sử Các định nghĩa tòa vịnh vào điều Công ước 1958 điều 10 Công ước Liên hợp quốc Luật biển năm 1982: vịnh cần hiểu vùng lõm sâu rõ rệt vào đất liền mà chiều sâu vùng lõm so sánh với chiều rơng ngồi cửa đến mức nước vùng lõm bở biển bao quanh vùng lõm sâu uốn cong bờ biển “Người ta gọi chung “vùng nước lịch sử” vùng nước mà người ta đối xử vùng nước nội thủy, vùng nước thiếu danh nghĩa lịch sử khơng có tính chất đó” Phán coi ví dụ việc phát triển lý thuyết luật quốc tế: Hiệu lực phản đối bền bỉ - Persistant objection/Objecteur persistant Thực tiễn thiểu số quốc gia, thời gian dài khoan dung cộng đồng quốc tế trở thành quy phạm luật quốc tế Như vậy, qua dẫn chứng thực tế vụ tranh chấp ngư trường Anh – Na Uy năm 1951 Theo đó, đường sở thẳng xác định theo phương pháp nối liền điểm thích hợp lựa chọn điểm ngồi nhơ biển mức thủy triều thấp (trung bình nhiều năm) Trước pháp điển hóa thành điều khoản điều ước quốc tế phương pháp tập qn phổ biến tập quán quốc tế Cụ thể phán tòa án quốc tế năm 1951 vụ giải tranh chấp ngư trường Anh – Na Uy Từ phán tòa án, nhiều quốc gia có đường bờ biển khúc khuỷu Na Uy áp dụng phương pháp đường sở thẳng Như vậy, ban đầu phán dùng đường sở thẳng để xác định vùng biển quốc gia tòa án quốc tế có giá trị bắt buộc bên tranh chấp, sau trở thành quy phạm luật quốc tế sử dụng rộng rãi cộng đồng quốc tế thừa nhận, ghi nhận công ước Luật biển 1982 tập quán quốc tế Qua ta thấy phán tòa án công lý quốc tế vụ giải tranh chấp ngư trường Anh – Na Uy trở thành quy phạm điều ước, quy phạm tập quán ghi nhận Luật biển 1982 tập quán quốc tế Phán góp phần giải thích, làm sáng tỏ quy phạm pháp luật quốc tế Thông qua án lệ nội dung nguyên tắc quy phạm pháp luật quốc tế ghi nhận điều ước quốc tế làm rõ Các phán Tòa án quốc tế lại có giá trị khẳng định quy phạm pháp luật quốc tế ghi nhận điều ước quốc tế (bao gồm dự thảo điều ước quốc tế) tập quán quốc tế tồn vào thời điểm ban hành phán Ví dụ: Phán Tòa án Cơng lý vụ Các hoạt động quân bán quân Nicaragoa chống lại Nicaragoa (Nicaragoa kiện Mỹ) Tòa xem xét lập luận hành vi Mỹ vi phạm nguyên tắc cấm dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực nêu điều Hiến chương Liên hợp quốc việc thực hành vi giúp đỡ nhóm phiến loạn cơng, xâm nhập lãnh thổ Nicaragoa Tòa bác bỏ lập luận Mỹ việc thực “quyền tự tập thể” với lý Nicaragoa có thái độ thù địch với nước láng giềng Honduras En Xavado Hành vi ủng hộ, giúp đỡ tài chính, huấn luyện trang bị cho tổ chức Contras Tòa xác định vi phạm ngun tắc khơng can thiệp vào cơng việc nội quốc gia có chủ quyền Theo đó, Tòa xử Nicaragoa thắng kiện Cụ thể: Ngày 9/4/1984, Nicaragoa gửi đơn đến Tòa kiện Mỹ vụ tranh chấp liên quan đến trách nhiệm Mỹ việc tiến hành hoạt động quân bán quân Nicaragoa chống lại Nicaragoa Ngày 10/5/1984, Tòa đưa định phía Mỹ phải chấm dứt hoạt động phong tỏa cảng Nicaragoa, đặc biệt việc đặt mìn hành động tương tự Ngày 26/11/1984, Tòa phán quyết: Tòa có thẩm quyền xem xét vụ kiện đơn khởi kiện Nicaragoa chấp nhận Ngày 27/6/1986, Tòa phán bác bỏ lý sử dụng quyền tự vệ tập thể đáng Mỹ đưa để biện minh cho hoạt động quân bán quân Nicaragoa chống lại Nicaragoa; kết luận Mỹ vi phạm nghĩa vụ luật tập quán quốc tế không can thiệp vào công việc nội nước khác không sử dụng vũ lực chống lại quốc gia khác Nicaragoa buộc tội Mỹ sử dụng đe dọa sử dụng vũ lực, vi phạm Hiến chương Liên hợp quốc Hiến chương Tổ chức nước châu Mỹ Rõ ràng tranh chấp việc giải thích áp dụng điều ước quốc tế đa phương mà Mỹ, Nicaragoa, En Xanvado thành viên điều ước Mỹ cho quy phạm mang tính tập qn có nội dung với quy phạm điều ước có điều ước quốc tế mà Mỹ bảo lưu không áp dụng cho giải tranh chấp Mỹ nước khác, khơng viện dẫn Tòa bác lập luận này, quy phạm điều ước quy phạm tập quán liên quan tới tranh chấp có nội dung Tòa khơng chấp nhận luật tập quán tồn áp dụng cách độc lập với luật điều ước Bảo lưu Mỹ khơng cho phép Tòa có thẩm quyền giải tranh chấp việc áp dụng giải thích điều ước quốc tế nguồn luật điều ước, bảo lưu khơng có hiệu lực với nguồn khác luật quốc tế quy định điều 38 Quy chế, có luật tập quán Điều Hiến chương Liên hợp quốc quy định nghĩa vụ điều ước: bên không đe dọa hay sử dụng vũ lực Qua thái độ bên quốc gia nghị Liên hợp quốc, Nghị 2625: “Tuyên bố nguyên tắc luật quốc tế quan hệ thân thiện hợp tác quốc gia phù hợp với Hiến chương Liên hợp quốc”, Tòa cho luật tập qn có tồn opinio juris cấm sử dụng vũ lực hay cấm đe dọa sử dụng vũ lực nghĩa vụ bắt buộc khẳng định Được xác định nguyên tắc chung luật tập quán, việc cấm sử dụng vũ lực có ngoại lệ Đó quốc gia sử sụng quyền tự vệ đáng cá nhân hay tập thể, quyền tự vệ trường hợp cần thiết với biện pháp tương xứng Tòa khơng cho khái niệm “xâm lược vũ trang” bao gộp việc giúp đỡ nhóm phiến loạn dạng cung cấp vũ khí trợ giúp hậu cần Và khơng có quy tắc cho phép sử dụng quyền tự vệ đáng mà khơng có u cầu từ nước nạn nhân xâm lược vũ trang Quyền tập quán tự vệ đáng tập thể viện dẫn Nicaragoa tiến hành chiến tranh xâm lược chống lại En Xanvado, Ondurat Coxta Rica Trường hợp En Xanvado, Tòa cho rằng, theo luật tập quán, việc cung cấp vũ khí cho lực lượng chống đối lãnh thổ quốc gia khác xâm lược vũ trang chống lại nước (giả sử có đủ chứng) Với Ondurat Coxta Rica, Tòa khơng có chứng việc vận chuyển vũ khí qua biên giới Nicaragoa Tòa kết luận việc cung cấp vũ khí, trang bị, hâu cần khơng thể minh chứng cho việc thực quyền tự đáng tập thể Hơn nữa, quốc gia nạn nhân việc xâm lược vũ trang Nicaragoa tiến hành Mỹ có quyền tự đáng tập thể tất điều kiện việc thực quyền hội tụ đầy đủ Tòa chứng minh Chính phủ Mỹ thơng qua hành động ủng hộ lực lượng contras nhằm gây áp lực Nicaragoa lĩnh vực mà quốc gia có quyền tự hồn tồn việc lựa chọn định Việc Mỹ ủng hộ hành động quân sự, bán quân lực lượng contras Nicaragoa vi phạm nguyên tắc không can thiệp Ngược lại hoạt động trợ giúp nhân đạo không coi việc can thiệp bất hợp pháp Tòa cho luật quốc tế đại, quốc gia khơng có quyền trả đũa hành động sử dụng vũ lực tập thể đáp lại hành động không tạo thành “xâm lược vũ trang” Ý nghĩa phán quyết: Phán Tòa góp phần quan trọng việc giải câu hỏi quan hệ nguồn luật quốc tế Tòa khẳng định tính độc lập luật tập quán luật điều ước làm sáng tỏ thêm nội dung nguyên tắc luật tập qn Tòa có đóng góp định việc xác định ranh giới nguyên tắc tôn trọng chủ quyền quốc gia quyền người; nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực quyền can thiệp nhân đạo… vấn đề nóng bỏng luật quốc tế thời quốc tế, tiếp tục học việc giải xung đột sắc tộc Nam Tư, Ruanđa… Đây vụ điển hình thực tiễn xét xử Tòa án Cơng lý quốc tế mặt thủ tục, tính trung lập, vô tư, công đắn Tòa KẾT LUẬN Tòa án cơng lý quốc tế quan tài phán toàn cầu việc giải hòa bình tranh chấp quốc gia, trì hòa bình, an ninh phát triển luật pháp quốc tế Qua phân tích số phán Tòa án cơng lý quốc tế ta thấy phán Tòa có ý nghĩa quan trọng việc góp phần hình thành giải thích, làm sáng tỏ quy phạm pháp luật quốc tế ... III Một số phán Tòa án cơng lý quốc tế 1 .Phán góp phần hình thành quy phạm pháp luật quốc tế Ví dụ: phán vụ ngư trường Anh – Nauy năm 1951 tòa án công lý tế Liên hợp quốc tạo sở cho việc hình thành. .. tế quan tài phán toàn cầu việc giải hòa bình tranh chấp quốc gia, trì hòa bình, an ninh phát triển luật pháp quốc tế Qua phân tích số phán Tòa án cơng lý quốc tế ta thấy phán Tòa có ý nghĩa quan. .. không tạo thành “xâm lược vũ trang” Ý nghĩa phán quyết: Phán Tòa góp phần quan trọng việc giải câu hỏi quan hệ nguồn luật quốc tế Tòa khẳng định tính độc lập luật tập quán luật điều ước làm sáng tỏ