Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 82 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
82
Dung lượng
1,16 MB
Nội dung
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA NƠNG HỌC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP SO SÁNH SỨC SỐNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG ĐẬU BẮP (Abelmoschus esculentus (L) Moench), KHOẢNG CÁCH TẠI XÃ EABHOK HUYỆN CƯKUIN TỈNH ĐĂKLĂK Họ tên sinh viên: NGUYỄN HỮU CAO Ngành: NÔNG HỌC Niên khóa: 2006 – 2010 Tháng năm 2010 SO SÁNH SỨC SỐNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG ĐẬU BẮP (Abelmoschus esculentus (L) Moench), KHOẢNG CÁCH TẠI XÃ EABHOK HUYỆN CƯKUIN TỈNH ĐĂKLĂK Tác giả NGUYỄN HỮU CAO Khóa luận tốt nghiệp đệ trình đề để đáp ứng yêu cầu cấp Kỹ sư Nông nghiệp Ngành Nông học Giáo viên hướng dẫn: PGS.TS LÊ QUANG HƯNG Tháng năm 2010 i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành tốt khóa luận tốt nghiệp này, tơi xin chân thành cảm ơn Công ơn sinh thành, dưỡng dục ba mẹ, động viên khích lệ người thân gia đình suốt thời gian qua Ban giám hiệu trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh, Ban chủ nhiệm khoa Nông Học, tất quý thầy cô truyền đạt kiến thức cho em suốt thời gian học tập trường PGS.TS Lê Quang Hưng, người tận tình hướng dẫn giúp đỡ em suốt q trình thực tập hồn thành khóa luận tốt nghiệp Các bạn sinh viên lớp DH06NH giúp đỡ, động viên suốt trình thực đề tài Tp HCM, tháng năm 2010 Sinh viên thực Nguyễn Hữu Cao ii TÓM TẮT NGUYỄN HỮU CAO, Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh Năm 2010 SO SÁNH SỨC SỐNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG ĐẬU BẮP (Abelmoschus esculentus (L) Moench), KHOẢNG CÁCH TẠI XÃ EABHOK HUYỆN CƯKUIN TỈNH ĐĂKLĂK Giảng viên hướng dẫn chính: PGS.TS LÊ QUANG HƯNG Trên ruộng sản xuất đậu bắp, sử dụng giống khoảng cách thích hợp góp phần giúp đậu bắp sinh trưởng tốt, cho suất cao Đề tài tiến hành từ đến năm 2010 xã EaBhok huyện CưKuin tỉnh Đăklăk Thí nghiệm gồm giai đoạn: Giai đoạn phòng, thí nghiệm yếu tố bố trí theo kiểu hồn tồn ngẫu nhiên (CRD: Completely Randomized Design) với lần lặp lại giống Giai đoạn ngồi đồng, thí nghiệm yếu tố bố trí theo kiểu lơ phụ (Split – plot Design), giống (4 giống: Chánh Nơng, Đại Địa cao sản 33, Trang Nơng, VN-1) yếu tố khoảng cách (3 khoảng cách: × 0,5 m; 0,8 × 0,4 m; 0,6 × 0,3 m) yếu tố phụ, lần lặp lại Kết thu được: Trong giống khảo sát, chọn giống có tỷ lệ nảy mầm cao giống Chánh Nông đạt 79 %, Trang Nông đạt 71,5 %, VN-1 đạt 68 %, Đại Địa cao sản 33 đạt 67,5 % Năng suất thực thu ô (15 m2) cao khoảng cách K3 (0,6 × 0,3 m) với giống Chánh Nông đạt 4163,3 g tương đương 2,8 tấn/ha, khoảng cách K3 (0,6 × 0,3 m) với giống Trang Nông đạt 3900 g tương đương 2,6 tấn/ha Tổng số tiền chi trả cho giống 15 m2 đạt 18.872 đồng Lợi nhuận cao giống Chánh Nông với khoảng cách K3 (0,6 × 0,3 m) đạt 31.087 đồng/15 m2 tương đương 20,72 triệu/ha, giống Trang Nông với khoảng cách K3 (0,6 × 0,3 m) đạt 27.927 đồng/15 m2 tương đương 18,62 triệu/ha iii MỤC LỤC Nội Dung Trang Trang tựa i Lời cảm ơn ii Tóm tắt iii Mục lục iv Danh sách chữ viết tắt vii Danh sách bảng viii Danh sách hình x Chương 1: GIỚI THIỆU…………………………………………………………… 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích đề tài 1.3 Yêu cầu đề tài 1.4 Giới hạn đề tài Chương 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn gốc yêu cầu sinh thái đậu bắp 2.2 Đặc tính thực vật đậu bắp 2.3 Cường lực hạt thử nảy mầm 2.4 Định nghĩa cường lực 2.4.1 Tiến trình nảy mầm 2.4.2 Đo lường khả nảy mầm 2.5 Các phương pháp xác định cường lực 2.6 Nghiên cứu nước 2.6.1 Nghiên cứu nước 2.6.2 Nghiên cứu nước 2.7 Tình hình sản xuất sử dụng iv Chương 3: VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP THÍ NGHIỆM 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 3.2 Đặc điểm nơi thí nghiệm đồng 3.2.1 Điều kiện đất đai 3.2.2 Điều kiện khí hậu thời tiết 3.3 Phương pháp nghiên cứu 3.3.1 Kiểu bố trí thí nghiệm 3.3.1.1 Giai đoạn phòng 3.3.1.2 Giai đoạn đồng 3.3.2 Sơ đồ bố trí thí nghiệm ngồi đồng 3.4 Vật liệu nghiên cứu 3.4.1 Giống khoảng cách 3.4.2 Các vật liệu dùng phòng thí nghiệm 10 3.4.3 Các vật liệu dùng đồng 10 3.5 Qui trình kỉ thuật thí nghiệm 10 3.5.1 Chuẩn bị đất 10 3.5.2 Chuẩn bị hạt giống .10 3.5.3 Chăm sóc .10 3.5.4 Thu hoạch 11 3.6 Cách lấy mẫu tiêu theo dõi 11 3.6.1 Cách lấy mẫu .11 3.6.2 Các tiêu theo dõi 11 3.7 Các phần mềm sử dụng xử lí số liệu 12 Chương 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 13 4.1 Tỷ lệ nảy mầm phòng thí nghiệm 13 4.2 Hệ số đồng ruộng 14 4.3 Tỷ lệ nảy mầm đồng .14 4.4 Chiều cao giống đậu bắp 16 4.5 Tổng số giống đậu bắp 18 4.6 Khả phân cành cấp 20 4.7 Số hoa ô 20 v 4.8 Tổng số hoa .22 4.9 Tổng số .22 4.10 Trọng lượng lần thu hái 23 4.11 Tỷ lệ đậu 25 4.12 Trọng lượng .25 4.13 Trọng lượng trung bình 26 4.14 Năng suất lý thuyết .26 4.15 Năng suất thực thu 27 4.16 Tương quan số cành, số hoa, tỷ lệ nảy mầm đồng với suất .27 4.17 Hiệu kinh tế 29 Chương 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .32 5.1 Kết luận 32 5.1.1 Kết phòng thí nghiệm 32 5.1.2 Kết thí nghiệm ngồi đồng 32 5.2 Đề nghị 32 TÀI LIỆU THAM KHẢO 33 PHỤ LỤC 34 vi DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT ANOVA Analysis of variance CRD Completely Randomized Design CV Coeficient of Variation FAO Food and Agriculture Origanzation ns not significant NSG Ngày sau gieo NT Nghiệm thức LSD Least Significant Difference P Probability r simple linear correlation coefficient TB Trung bình TNHH Trách nhiệm hữu hạn vii DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng Trang Bảng 3.2.1: Hàm lượng dinh dưỡng đất trước trồng Bảng 3.2.2: Điều kiện khí hậu thời tiết Bảng 4.1: Tỉ lệ nảy mầm giống đậu bắp phòng thí nghiệm 13 Bảng 4.2: Hệ số đồng ruộng giống đậu bắp thí nghiệm .14 Bảng 4.3: Ảnh hưởng khoảng cách giống đến tỉ lệ nảy mầm đồng (%) giai đoạn NSG .15 Bảng 4.4: Ảnh hưởng khoảng cách giống đến chiều cao (cm/cây) 16 Bảng 4.5: Ảnh hưởng khoảng cách giống đến số (lá/cây) 18 Bảng 4.6: Ảnh hưởng khoảng cách giống đến số cành cấp giai đoạn 75 NSG (cành/cây) 20 Bảng 4.7: Ảnh hưởng khoảng cách giống đến số hoa ô (hoa/ô) .21 Bảng 4.8: Ảnh hưởng khoảng cách giống đến tổng số hoa (5 theo dõi) giai đoạn 75 NSG (hoa/5 cây) .22 Bảng 4.9: Ảnh hưởng khoảng cách giống tổng số (5 theo dõi) giai đoạn 75 NSG (quả/5 cây) 22 Bảng 4.10: Ảnh hưởng khoảng cách giống đến trọng lượng lần thu hái (g/15 m2) .23 Bảng 4.11: Ảnh hưởng khoảng cách giống đến tỷ lệ đậu (%) giai đoạn 75 NSG 25 Bảng 4.12: Ảnh hưởng khoảng cách giống đến trọng lượng (g/1 cây) 25 Bảng 4.13: Ảnh hưởng khoảng cách giống đến trọng lượng trung bình (g/1 quả) 26 Bảng 4.14: Ảnh hưởng khoảng cách giống đến suất lý thuyết (g/ 15 m2) 26 Bảng 4.15: Ảnh hưởng khoảng cách giống đến suất thực viii thu (g/15 m2) 27 Bảng 4.16: Tương quan số cành, số hoa, tỉ lệ nảy mầm đồng với suất thực thu 28 Bảng 4.17.1: Tổng chi phí cho thí nghiệm 540 m2 .29 Bảng 4.17.2: Tổng thu nhập cho thí nghiệm 15 m2 30 Bảng 4.17.3: Hiệu kinh tế cho thí nghiệm 30 ix KC*V 6 287.9444444 47.9907407 1.72 0.1748 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 27.98148 Critical Value of t 2.87844 Least Significant Difference 6.2161 Means with the same letter are not significantly different. T Grouping Mean N KC A 19.917 12 K3 B 11.500 12 K2 B B 9.167 12 K1 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 27.98148 Critical Value of t 2.87844 Least Significant Difference 7.1777 Means with the same letter are not significantly different. T Grouping Mean N V A 17.889 9 Cnong A A 16.333 9 Ddia33 A B A 13.111 9 Tnong B B 6.778 9 VN_1 Số hoa 48 NSG So hoa 48 NSG The GLM Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 17 4923.833333 289.637255 29.93 F K 2 94.500000 47.250000 4.88 0.0202 KC 2 4131.500000 2065.750000 213.49 |t| K1 Cnong 19.3333333 K1 Ddia33 16.0000000 0.7630 K1 Tnong 17.0000000 0.9548 K1 VN_1 14.0000000 0.2818 K2 Cnong 27.3333333 0.0408 K2 Ddia33 26.3333333 0.0885 K2 Tnong 23.6666667 0.4986 K2 VN_1 23.0000000 0.6753 K3 Cnong 50.3333333 F Model 17 360980.5556 21234.1503 3.91 0.0031 Error 18 97850.0000 5436.1111 Corrected Total 35 458830.5556 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.786740 29.92423 73.72999 246.3889 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F K 2 19572.2222 9786.1111 1.80 0.1938 KC 2 233672.2222 116836.1111 21.49 F KC 2 233672.2222 116836.1111 10.36 0.0262 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 5436.111 Critical Value of t 2.87844 Least Significant Difference 86.641 Means with the same letter are not significantly different. T Grouping Mean N KC A 340.00 12 K3 A A 255.83 12 K2 B 143.33 12 K1 Trọng lượng lần hái giai đoạn 64 NSG Trong luong lan hai 5 giai doan 64 NSG The GLM Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 17 1025550.000 60326.471 2.69 0.0219 Error 18 403450.000 22413.889 Corrected Total 35 1429000.000 65 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.717670 37.11885 149.7127 403.3333 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F K 2 108616.6667 54308.3333 2.42 0.1170 KC 2 576650.0000 288325.0000 12.86 0.0003 K*KC 4 128533.3333 32133.3333 1.43 0.2635 V 3 29000.0000 9666.6667 0.43 0.7331 KC*V 6 182750.0000 30458.3333 1.36 0.2834 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 22413.89 Critical Value of t 2.87844 Least Significant Difference 175.93 Means with the same letter are not significantly different. T Grouping Mean N KC A 557.50 12 K3 A B A 405.00 12 K2 B B 247.50 12 K1 Trọng lượng lần hái giai đoạn 67 NSG Trong luong lan hai 6 giai đoan 67 NSG The GLM Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 17 307041.6667 18061.2745 1.69 0.1401 Error 18 192633.3333 10701.8519 Corrected Total 35 499675.0000 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.614483 51.08630 103.4498 202.5000 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F K 2 50116.6667 25058.3333 2.34 0.1248 KC 2 122450.0000 61225.0000 5.72 0.0119 K*KC 4 63783.3333 15945.8333 1.49 0.2469 V 3 22786.1111 7595.3704 0.71 0.5587 KC*V 6 47905.5556 7984.2593 0.75 0.6202 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 10701.85 Critical Value of t 2.10092 Least Significant Difference 88.729 Means with the same letter are not significantly different. T Grouping Mean N KC A 276.67 12 K3 A B A 196.67 12 K2 B B 134.17 12 K1 Tương quan số cành, số hoa, tỷ lệ nảy mầm đồng với suất 56.67 68.33 63.33 68.33 3 1000 2350 1870 2450 6 11 11 15 12 18 14 21 66 18 26 24 26 55.83 70.83 60.83 72.50 53.33 64.17 61.67 66.67 58.85 63.02 72.40 71.35 51.56 66.15 70.31 70.83 44.79 64.06 64.58 59.38 50.63 64.69 65.63 75.31 50.00 66.25 64.69 75.94 40.31 56.56 64.38 73.75 3 3 4 3 3 4 4 3 4 3 3 4 1240 2140 2320 960 2890 1040 1200 1670 3330 2090 2350 3430 2220 1620 2070 4680 3030 1220 2380 2840 2350 5650 3350 6260 2270 1660 2060 2700 3940 4390 2620 3530 11 15 11 12 14 12 12 14 13 22 16 19 27 12 15 10 22 13 13 16 15 18 12 11 30 28 10 35 18 12 19 18 22 36 16 18 14 16 20 15 14 21 28 26 23 26 27 26 21 27 24 19 25 29 44 52 36 54 35 34 31 44 38 51 36 53 25 26 22 25 27 23 24 30 33 43 43 44 37 37 44 45 41 43 46 44 57 67 65 72 64 63 50 72 73 72 67 72 Tuong quan nang suat dau bap(g/15m2) voi so hoa 47 va 48 ngay The CORR Procedure 7 Variables: TLNMND SCC1 NSTT SH46NSG SH47NSG SH48NSG SH49NSG Simple Statistics Variable N Mean Std Dev Sum Minimum Maximum TLNMND 36 62.99750 8.50534 2268 40.31000 75.94000 SCC1 36 3.38889 0.49441 122.00000 3.00000 4.00000 NSTT 36 2588 1234 93170 960.00000 6260 SH46NSG 36 8.75000 6.25814 315.00000 0 27.00000 SH47NSG 36 13.52778 8.57067 487.00000 2.00000 36.00000 SH48NSG 36 28.00000 12.06885 1008 12.00000 54.00000 SH49NSG 36 44.16667 17.93401 1590 18.00000 73.00000 Pearson Correlation Coefficients, N = 36 Prob > |r| under H0: Rho=0 TLNMND SCC1 NSTT SH46NSG SH47NSG SH48NSG SH49NSG TLNMND 1.00000 ‐0.02823 0.06109 ‐0.01648 ‐0.03071 0.04223 0.00920 0.8702 0.7234 0.9240 0.8589 0.8068 0.9575 SCC1 ‐0.02823 1.00000 0.20549 ‐0.20777 ‐0.15096 0.00958 0.03759 0.8702 0.2292 0.2240 0.3795 0.9558 0.8277 NSTT 0.06109 0.20549 1.00000 0.61790 0.71719 0.73779 0.62426 0.7234 0.2292