Án phí trong tố tụng dân sự việt nam

D ới góc đ pháp lý, tác gi Trần Thúc Linh tại cu n Danh từ pháp luật lược giải đã gi i thích v án phí nh sau: “Án phí dépens chỉ những khoản chi Pháp – Vi t, dépens là “phần chi phí tố

DANH M C CH VI T T T BLTTDS 2015 B lu t t t ng dân s năm 2015

NQ326

Ngh quy t s 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c a y ban th ng v qu c h i v mức thu, mi n, gi m, thu, n p, qu n lý và sử d ng

án phí và l phí Tòa án

NQLNVLQ Ng i có quy n l i, nghĩa v liên quan

Nxb Nhà xu t b n

PLAPLP2009 Pháp l nh s 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 v án phí, l phí Tòa án

TAND Tòa án nhân dân

TANDTC Tòa án nhân dân t i cao

TTDS T t ng dân s

M C L C

M Đ U 1

1 Tính c p thi t c a đ tài 1

2 Tình hình nghiên cứu đ tài 2

3 Đ i t ng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu c a lu n văn 3

4 M c tiêu nghiên cứu, nhi m v nghiên cứu c a lu n văn 4

5 Ph ng pháp nghiên cứu c a lu n văn 4

6 Ý nghĩa c a lu n văn 4

7 B c c c a lu n văn 5

N I DUNG 6

CH NG 1 M T S V N Đ LÝ LU N V ÁN PHÍ TRONG T T NG DÂN S VI T NAM 6

1.1 Khái ni m án phí trong t t ng dân s Vi t Nam 6

1.2 Ý nghĩa c a án phí trong t t ng dân s Vi t Nam 15

1.3 C s quy đ nh án phí trong t t ng dân s Vi t Nam 19

1.4 L c sử các quy đ nh v án phí trong t t ng dân s Vi t Nam 23

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1945 đ n năm 1976 23

1.4.2 Giai đoạn từ năm 1976 đ n nay 25

CH NG 2 QUY Đ NH C A PHÁP LU T T T NG DÂN S VI T NAM HI N HÀNH V ÁN PHÍ 31

2.1 Án phí dân s s thẩm 31

2.1.1 Mức án phí, tạm ứng án phí dân s s thẩm 31

2.1.2 Nghĩa v n p tạm ứng án phí, ch u án phí dân s s thẩm 38

2.2 Án phí dân s phúc thẩm 46

2.2.1 Mức án phí, tạm ứng án phí dân s phúc thẩm 46

2.2.2 Nghĩa v n p tạm ứng, ch u án phí dân s phúc thẩm 47

2.3 Nh ng tr ng h p không ph i n p, không ph i ch u; đ c mi n, gi m và th t c xét mi n, gi m tạm ứng án phí,án phí 52

2.3.1 Nh ng tr ng h p không ph i n p tạm ứng án phí, không ph i ch u án phí 52

2.3.2 Nh ng tr ng h p đ c mi n, gi m tạm ứng án phí,án phí 54

2.3.3 Th t c xét mi n, gi m tạm ứng án phí, án phí 55

2.4 Th t c thu – n p tạm ứng án phí trong t t ng dân s 56

2.5 Giá tài s n làm c s thu tạm ứng án phí 59

2.6 Xử lý tạm ứng án phí, án phí trong t t ng dân s 60

2.6.1 Tr ng h p v án b tạm đình ch 60

2.6.2 Tr ng h p v án b đình ch 60

2.6.3 Tr ng h p xét lại v án theo th t c giám đ c thẩm, tái thẩm 63

CH NG 3 TH C TI N THI HÀNH VÀ M T S KI N NGH HOÀN THI N QUY Đ NH C A PHÁP LU T V ÁN PHÍ TRONG T T NG DÂN S VI T NAM 66

3.1 Th c ti n thi hành các quy đ nh c a pháp lu t v án phí trong t t ng dân s 66

3.1.1 Mức án phí, tạm ứng án phí 67

3.1.2 Nghĩa v n p tạm ứng án phí, ch u án phí 74

3.1.3 Mi n, gi m tạm ứng án phí, án phí 77

3.1.4 Th t c thu – n p tạm ứng án phí 78

3.2 M t s ki n ngh nhằm hoàn thi n và b o đ m th c hi n các quy đ nh c a pháp lu t v án phí trong t t ng dân s 79

3.2.1 M t s ki n ngh nhằm hoàn thi n các quy đ nh c a pháp lu t v án phí trong t t ng dân s 79

3.2.2 M t s ki n ngh nhằm b o đ m th c hi n các quy đ nh c a pháp lu t v án phí trong t t ng dân s 87

K T LU N 90

M Đ U

1 Tính c p thi t c a đ tài

Án phí là m t n i dung quan trọng Tòa án ph i quy t đ nh trong quá trình

gi i quy t các v án dân s , từ khi th lý đ n khi có b n án, quy t đ nh gi i quy t v án tại c p s thẩm, phúc thẩm và c khi xét lại b n án, quy t đ nh theo

th t c giám đ c thẩm, tái thẩm M t s v n đ mang tính nguyên tắc chung v

án phí đã đ c B lu t t t ng dân s năm 2015 quy đ nh tại các đi u lu t v

th lý v án, tạm đình ch , đình ch gi i quy t v án, công nh n s th a thu n

c a các đ ng s v.v và t p trung nh t là tại M c 1, Ch ng IX c a B lu t Ngày 30/12/2016, y ban th ng v qu c h i ban hành Ngh quy t s 326/2016/UBTVQH14 v mức thu, mi n, gi m, thu, n p, qu n lý và sử d ng

án phí và l phí Tòa án nhằm h ớng d n c th , chi ti t h n nh ng v n đ v án phí trong t t ng dân s , trong đó m t s v n đ đã đ c sửa đổi, bổ sung nhằm đáp ứng với nh ng thay đổi c a h th ng pháp lu t cũng nh yêu cầu c a tình hình mới; tuy nhiên, nhi u v n đ b t c p trong các quy đ nh c a pháp lu t v n

ch a đ c xem xét sửa đổi và khắc ph c Qua th c ti n thi hành các quy đ nh

c a pháp lu t v án phí trong t t ng dân s cho th y v n tồn tại nhi u sai sót trong vi c áp d ng, cũng nh nhi u quan đi m khác nhau trong vi c xác đ nh

và tính toán s ti n án phí m i đ ng s ph i n p, gây ra s m t ổn đ nh đ i

với b n án, quy t đ nh c a Tòa án, nh h ng tới quy n l i c a các đ ng s

và c nguồn thu cho Ngân sách nhà n ớc

Ngh quy t s 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 c a B Chính tr v Chi n l c

c i cách t pháp đ n năm 2020 đã ch ra m t trong nh ng nhi m v trọng tâm

c a chi n l c c i cách t pháp là cần ph i “hoàn thiện các thủ tục tố tụng tư

người dân tiếp cận công lý”, “khuyến khích việc giải quyết một số tranh chấp

năng của đất nước

Do đó, vi c nghiên cứu đ tài “Án phí trong t t ng dân s Vi t Nam”

là h t sức cần thi t, có ý nghĩa c v lý lu n và th c ti n

2 Tình hình nghiên cứu đ tài

Án phí trong t t ng dân s th ng ch đ c đ c p đ n nh m t phần trong các đ tài nghiên cứu khoa học có liên quan, ví d nh :

- Lu n văn thạc sĩ lu t học “Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án của

đương sự trong tố tụng dân sự” năm 2015 c a tác gi Đào Th Tuy t nghiên

cứu v chính sách mi n, gi m án phí c a Nhà n ớc d ới góc đ b o đ m quy n bình đẳng c a các đ ng s khi tham gia vào th t c t t ng dân s ;

- Lu n văn thạc sĩ lu t học “Nghĩa vụ của đương sự trong tố tụng dân sự

tạm ứng án phí d ới góc đ là m t trong các nghĩa v t t ng c a đ ng s ;

- Lu n văn thạc sĩ lu t học “Sự hình thành và phát triển một số chế định

nghiên cứu l ch sử hình thành và phát tri n các quy đ nh pháp lu t v án phí từ năm 1945 đ n năm 1996

So với nh ng công trình nghiên cứu trên, lu n văn “Án phí dân sự sơ

đầy đ và h th ng các v n đ lý lu n v án phí dân s s thẩm và th c ti n áp

d ng các quy đ nh c a pháp lu t v án phí dân s s thẩm tại Tòa án, từ đó đ a

ra ki n ngh hoàn thi n Tuy nhiên, lu n văn mới ch t p trung vào v n đ xác

đ nh án phí c a Tòa án c p s thẩm mà ch a đi sâu nghiên cứu v v n đ xác

đ a ra ki n ngh hoàn thi n m t khía cạnh nh t đ nh, ví d :

- Bài vi t “Một số vấn đề về án phí dân sự sơ thẩm và thực tiễn thực hiện”

c a tác gi Đ Văn Ch nh (gồm hai kỳ) đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân s 17

và s 18 năm 2013 đã gi i thích đ c m t s nh ng v n đ c b n c a án phí

dân s , từ đó nêu ra nh ng v ớng mắc liên quan trong th c ti n áp d ng Pháp

l nh án phí, l phí Tòa án năm 2009 M t ki n ngh trong bài vi t đã đ c B

lu t t t ng dân năm 2015 ti p thu và sửa đổi (v cách sử d ng thu t ng “n p”

và “ch u án phí”) Tuy nhiên bài vi t mới ch t p trung nghiên cứu v án phí dân s s thẩm còn m t s v n đ khác nh khái ni m án phí dân s , cách xác

đ nh án phí c p phúc thẩm tác gi ch a đ c p tới

- Bài vi t “Bàn về việc tính án phí dân sự” c a tác gi Đặng Th Th m

đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân s 17 năm 2014 đã xây d ng khái ni m v

án phí dân s nh ng lại ch y u t p trung vào m t s sai sót c a Tòa án trong

th c ti n áp d ng pháp lu t v án phí dân s , từ đó đ a ra m t s ki n ngh

- Bài vi t “Vướng mắc trong việc thực hiện điểm b khoản 3 Điều 17 Nghị quyết số 01/2012/NQ-HĐTP ngày 13/6/2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án

trên Tạp chí Nhà n ớc và pháp lu t s 10 năm 2015 nghiên cứu m t b t c p c

th trong quy đ nh v cách xác đ nh án phí đ i với yêu cầu tuyên b h p đồng

vô hi u từ đó đ a ra ki n ngh sửa đổi

Cho đ n nay v n ch a có m t công trình khoa học nào nghiên cứu m t cách tổng th , toàn di n v v n đ án phí trong t t ng dân s Vi t Nam, nh t là

từ khi B lu t t t ng dân s năm 2015 có hi u l c

3 Đ i t ng nghiên cứu, ph m vi nghiên cứu c a lu n vĕn

trong t t ng dân s , n i dung các quy đ nh c a pháp lu t Vi t Nam v án phí trong t t ng dân s và th c ti n thi hành các quy đ nh này tại Tòa án

vi khá r ng, khái ni m án phí n u đ c hi u theo nghĩa r ng có th bao gồm c các chi phí t t ng khác phát sinh trong quá trình gi i quy t v án dân s c a Tòa án Tuy nhiên trong phạm vi lu n văn này ch nghiên cứu v án phí trong

t t ng dân s theo nghĩa hẹp d a trên quy đ nh pháp lu t hi n hành và th c

ti n th c hi n tại các Tòa án Vi t Nam M t s v n đ có liên quan nh l phí Tòa án; ch đ thu n p, qu n lý ti n tạm ứng án phí, án phí; ki m sát vi c thu,

n p, mi n gi m, gi i quy t khi u nại v án phí v.v s không đ c đ c p nghiên cứu trong lu n văn

T t ng dân s là th t c đ c áp d ng đ gi i quy t các tranh ch p dân

s không ch trong v án dân s mà c trong v án hình s , v án hành chính,

t ng ứng với đó là án phí dân s trong v án hình s và án phí dân s trong v

án hành chính Tuy nhiên, lu n văn ch nghiên cứu v án phí đ c xác đ nh trong th t c t t ng dân s đ c Tòa án áp d ng đ gi i quy t các v án dân

s theo nghĩa r ng (tức là các v án dân s , hôn nhân và gia đình, kinh doanh

th ng mại, lao đ ng) và không bao gồm giai đoạn thi hành án dân s

4 M c tiêu nghiên c ứu, nhi m v nghiên cứu c a lu n vĕn

M c tiêu nghiên cứu c a lu n văn là làm rõ đ c v n đ lý lu n v án phí trong t t ng dân s , đánh giá đ c tính h p lý c a các quy đ nh pháp lu t v

án phí trong t t ng dân s và cách chúng đ c áp d ng trong th c ti n, từ đó

h ớng tới đ xu t ki n ngh hoàn thi n

Nhi m v nghiên cứu c a lu n văn là nghiên cứu v n n t ng lý lu n c a

án phí trong t t ng dân s , tìm ra đ c nh ng v ớng mắc, b t c p trong n i dung các quy đ nh c a pháp lu t hi n hành và tìm hi u th c ti n áp d ng các quy đ nh đó tại Tòa án Vi t Nam

5 Ph ng pháp nghiên cứu c a lu n vĕn

Đ th c hi n đ c m c tiêu và nhi m v nêu trên, vi c nghiên cứu đ c

ti n hành trên c s ph ng pháp lu n c a ch nghĩa Mác – Lênin, quan đi m duy v t bi n chứng và duy v t l ch sử, chính sách c a Đ ng, Nhà n ớc và t

t ng Hồ Chí Minh v nhà n ớc và pháp lu t Ngoài ra, lu n văn còn sử d ng các ph ng pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành khác nh ph ng pháp phân tích, tổng h p, so sánh đ hoàn thành đ tài

6 Ý nghƿa c a lu n vĕn

- Ý nghĩa khoa học: Nh ng ki n ngh c a lu n văn có giá tr tham kh o cho vi c xây d ng và hoàn thi n pháp lu t v án phí trong t t ng dân s Lu n văn đ c hoàn thành s là tài li u tham kh o h u ích cho nh ng ng i nghiên

cứu lu t học sau này K t qu nghiên cứu c a lu n văn có th đ c sử d ng đ nghiên cứu nh ng đ tài có phạm vi r ng h n nh nghiên cứu v chi phí trong

t t ng dân s ; tính hi u qu c a th t c t t ng dân s Vi t Nam trong b i

c nh h i nh p kinh t qu c t ; tác đ ng c a án phí và các chi phí t t ng khác

tới quy t đ nh gi i quy t tranh ch p dân s c a ng i dân v.v

- Ý nghĩa th c ti n: Lu n văn đ c hoàn thành s là tài li u tham kh o

h u ích không ch cho các cán b làm công tác pháp lu t v n d ng gi i quy t các v án dân s trong th c t , mà còn cho nh ng ng i dân mu n tìm hi u v

nh ng tổn phí mà mình có th ph i gánh ch u, cũng nh có th gi m bớt, tr ớc khi quy t đ nh đ a yêu cầu gi i quy t tranh ch p c a mình đ n Tòa án

7 B c c c a lu n vĕn

Lu n văn gồm ba phần: M đầu, n i dung và k t lu n Phần n i dung c a

lu n văn gồm ba ch ng:

Ch ng 1: M t s v n đ lý lu n v án phí trong t t ng dân s Vi t Nam

Ch ng 2: Quy đ nh c a pháp lu t t t ng dân s Vi t Nam hi n hành v

án phí

Ch ng 3: Th c ti n thi hành và m t s ki n ngh hoàn thi n quy đ nh c a

pháp lu t v án phí trong t t ng dân s Vi t Nam

N I DUNG

CH NG 1 M T S V N Đ LÝ LU N V ÁN PHÍ TRONG T

T NG DÂN S VI T NAM

1.1 Khái ni m án phí trong t t ng dân s Vi t Nam

Hi u theo nghĩa chung nh t, án phí là kho n ti n ph i chi tr cho vi c gi i quy t m t v án Đại từ đi n ti ng Vi t có gi i nghĩa v án phí là “số tiền chi

phí cho vi ệc xét xử một vụ án”1 Tuy nhiên, m t v án không ch đ c gi i quy t bằng m t cách thức duy nh t là xét xử, mà trong nh ng tr ng h p nh đình ch , công nh n th a thu n c a các đ ng s , Tòa án v n ph i gi i quy t v

v n đ án phí

D ới góc đ pháp lý, tác gi Trần Thúc Linh tại cu n Danh từ pháp luật

lược giải đã gi i thích v án phí nh sau: “Án phí (dépens) chỉ những khoản chi

Pháp – Vi t, dépens là “phần chi phí tố tụng mà bên thắng kiện được quyền yêu

cầu bên thua kiện hoàn trả cho mình, trừ trường hợp tòa án có quyết định khác ”3 Phần chi phí này bao gồm: phí, l phí n p cho tòa án, chi phí cho ng i làm chứng; thù lao cho giám đ nh viên, công chứng viên, nhân viên đ u giá; chi

phí đi lại, chi phí gi y t tài li u, th tín v.v Theo từ đi n Lu t học, “án phí là

Nh v y, án phí có th đ c hi u theo nghĩa r ng, bao gồm nhi u kho n chi phí khác nhau phát sinh và tăng lên trong su t quá trình t t ng, từ khi th

lý đ n sau khi có b n án, quy t đ nh gi i quy t v án c a Tòa án5 Nh ng kho n chi phí này do các đ ng s ch u theo quy đ nh c a pháp lu t th hi n trong quy t đ nh c a c quan có thẩm quy n xét xử là Tòa án Theo cách ti p c n này, án phí gần nh đồng nghĩa với chi phí tố tụng và đ c xác đ nh trên chi

1 Nguy n Nh Ý (ch biên, 1999), Đại từ điển tiếng Việt, B Giáo d c và đào tạo, Trung tâm ngôn ng và văn

hóa Vi t Nam, Nxb Văn hóa thông tin, tr 34

2 Trần Thúc Linh (1962), Danh từ pháp luật lược giải, Nxb Khai Trí, Sài Gòn, tr 509

3 Nhà pháp lu t Vi t – Pháp (2009), Từ điển thuật ngữ pháp luật Pháp – Việt, Nxb.Từ đi n bách khoa, tr 255

4 Vi n khoa học pháp lý (2006), Từ điển luật học, Nxb T pháp – Nxb Từ đi n bách khoa, Hà N i, tr 13

5 Đi u 695 B lu t t t ng dân s c a Pháp còn bao hàm trong án phí nh ng kho n chi phí phát sinh tại giai

đoạn thi hành án (Xem tại: “Nhà pháp lu t Vi t – Pháp (1998), Bộ luật tố tụng dân sự của nước cộng hòa

Pháp, Nxb Chính tr qu c gia, tr 161”)

phí th ực tế do vi c gi i quy t m t v án gây ra Tùy theo các th t c khác nhau

do Tòa án áp d ng trong th c t mà án phí đ c pháp lu t quy đ nh cách xác

đ nh khác nhau, chẳng hạn án phí trong th t c rút gọn khác với trong th t c thông th ng, án phí hình s khác với án phí hành chính, án phí s thẩm khác

với án phí phúc thẩm v.v

Giáo trình c a các tr ng đại học lu t tại Vi t Nam không xây d ng khái

ni m v án phí trong t t ng dân s (TTDS), nh ng có đ a ra gi i thích v án phí dân s khá t ng t nhau, chẳng hạn: “Án phí dân sự là số tiền đương sự

phải nộp ngân sách nhà nước khi vụ án dân sự được tòa án giải quyết ”6,

“Những khoản tiền mà đương sự bỏ ra theo quy định của pháp luật để bù đắp

được gọi là án phí, lệ phí, trong đó án phí dân sự là số tiền mà đương sự phải

M t s nhà nghiên cứu pháp lu t cũng đ a ra khái ni m v án phí dân s

t ng t nh trên Chẳng hạn, tác gi Đặng Th Th m có xây d ng khái ni m

“Án phí dân sự là số tiền chi phí mà đương sự phải nộp vào công quỹ Nhà nước theo quy định của pháp luật, để giải quyết một vụ án dân sự và chỉ được

th h n v án phí dân s là “khoản tiền các đương sự phải chịu theo quy định

độ lỗi của họ trong quan hệ pháp luật mà tòa án giải quyết”9 Tuy nhiên, không th sử d ng các đ nh nghĩa trên đ gi i thích v án phí trong TTDS b i

án phí trong TTDS không ch giới hạn trong nh ng b n án, quy t đ nh đã có

hi u l c pháp lu t, mà nó còn bao gồm c nh ng v n đ nh s ti n tạm ứng

ph i n p khi ti n hành th t c th lý, n i dung th a thu n c a các đ ng s khi

6Đại học Lu t Hà N i (2017), Giáo trình luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, tr 215

7 Nguy n Công Bình (ch biên, 2011), Giáo trình lu ật tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Giáo d c Vi t Nam, tr

152 – 153

8Đặng Th Th m (2014), “Bàn v vi c tính án phí dân s ”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (17), tr 7;

9 Nguy n Duy Lãm (ch biên, 1996), S ổ tay thuật ngữ pháp lí thông dụng, Nxb Giáo d c, Hà N i, tr 7;

ti n hành hòa gi i, quy t đ nh xử lý án phí khi v án b tạm đình ch , đình ch

và ngay c sau khi án đã có hi u l c pháp lu t b H i đồng xét xử giám đ c

thẩm, tái thẩm h y đ gi i quy t lại v.v

lu t gia Pothier đ nh nghĩa “là hình thức phải theo để đệ đơn kiện, kháng biện,

học pháp lý, “trình tự do pháp luật quy định cho việc giải quyết vụ việc dân sự

áp d ng đ gi i quy t các v án dân s theo nghĩa r ng, tức là các v vi c tranh

ch p v dân s , hôn nhân và gia đình, kinh doanh th ng mại, lao đ ng (sau đây gọi chung là v án dân s - VADS) Án phí là m t phần c a TTDS: Án phí,

đ i với đ ng s , là m t trong nh ng “hình thức phải theo” đ đ a yêu cầu

c a mình tới tòa án Án phí, đ i với tòa án, là m t trong nh ng v n đ ph i gi i quy t trong b n án, quy t đ nh c c p s thẩm, phúc thẩm đ n khi xét lại theo

th t c giám đ c thẩm, tái thẩm

Án phí trong TTDS là m t phần c a h th ng pháp lu t Vi t Nam nói chung, pháp lu t TTDS nói riêng, do đó nó có nh ng đi m gi ng nhau và khác nhau so với nh ng ch đ nh có liên quan nh phí trong pháp lu t tài chính, án phí hình s - hành chính trong pháp lu t t t ng hình s - t t ng hành chính, l phí và các chi phí khác trong pháp lu t TTDS Đ đ a ra đ c khái ni m án phí trong TTDS, cần thi t ph i làm rõ nh ng đặc tr ng c b n c a nó nh sau:

Án phí là m t loại phí thu c lĩnh v c t pháp nằm trong Danh m c phí (m c XII ti u m c 1) ban hành kèm theo Lu t phí và l phí năm 2015 Đi u 3

Lu t này có đ a ra đ nh nghĩa: “Phí là khoản tiền mà tổ chức, cá nhân phải trả

đơn vị sự nghiệp công lập và tổ chức được cơ quan nhà nước có thẩm quyền

10 Nguy n Nh Ý (ch biên, 1999), Đại từ điển tiếng Việt, B Giáo d c và đào tạo, Trung tâm ngôn ng và văn

hóa Vi t Nam, Nxb Văn hóa thông tin, tr 1664

11 Nguy n Huy Đẩu (1962), Luật dân sự tố tụng Việt Nam, Sài Gòn, tr 6

12 Đại học Lu t Hà N i (2017), tlđd chú thích 06, tr 11

giao cung c ấp dịch vụ công được quy định trong Danh mục phí ban hành kèm

Nh v y, mang nh ng đặc đi m c a phí nói chung, án phí trong TTDS là

m t nguồn thu c a ngân sách nhà n ớc, đ c xác đ nh theo nguyên tắc chung

là nhằm cơ bản bảo đảm bù đắp chi phí, có tính đến chính sách phát triển kinh

tế - xã hội của Nhà nước trong từng thời kỳ, bảo đảm công bằng, công khai,

quan có thẩm quy n thu và đ c n p đầy đ , k p th i vào ngân sách nhà n ớc Sau khi n p vào Ngân sách nhà n ớc, s ti n này s đ c đi u ti t và phân bổ

lại cho c quan Tòa án đ ti p t c đầu t nâng c p c s v t ch t cũng nh

ph c v chi cho hoạt đ ng xét xử c a c quan này

“ Cơ sở để thu phí là việc chủ thể được nhận phí đã cung cấp cho chủ

t pháp, án phí trong TTDS là kho n ti n cá nhân, tổ chức ph i tr khi đ c c quan t pháp, mà c th đây là Tòa án th c hi n vi c cung c p “d ch v công” bằng cách b o v l i ích h p pháp theo yêu cầu c a chính đ ng s Và cũng ch đ ng s - ng i đã đ a yêu cầu và đ c Tòa án b o v quy n, l i ích

h p pháp trong v án mới có nghĩa v ph i ch u án phí trong TTDS Đ i với

nh ng tổ chức, cá nhân không đ a ra yêu cầu và cũng không h ng l i ích từ

vi c gi i quy t tranh ch p thì Tòa án không th bu c nghĩa v ch u án phí đ i

với họ15

13 Đi u 8 Lu t phí và l phí năm 2015

14 thu%E1%BA%BF-phi-nha-n%C6%B0%E1%BB%9Bc (ngày truy c p 15/6/2017)

https://luattaichinh.wordpress.com/2009/05/20/b%E1%BA%A3n-ch%E1%BA%A5t-c%E1%BB%A7a-15 Nh n đ nh này ch đúng trong tr ng h p ti p c n khái ni m án phí theo nghĩa hẹp, b i khi xem xét án phí theo nghĩa r ng, s ti n ph i ch u t ng ứng với chi phí th c t ph i b ra cho hoạt đ ng t t ng thì ch th có nghĩa v ph i ch u án phí không ch là đ ng s mà có th là nh ng ng i tham gia t t ng khác hay nh ng cán b Nhà n ớc thi hành không đúng nhi m v đ c giao gây ra nh ng tổn phí vô ích, ví d theo Đi u 207 B

lu t TTDS Pháp, “Người làm chứng vắng mặt có thể bị gọi ra tòa và phải chịu phí tổn ” hay theo Đi u 698

B lu t TTDS Pháp, “các nhân viên tư pháp bổ trợ cũng phải chịu án phí đối với những vụ kiện, hành vi tố tụng kể cả thi hành án bị vô hiệu nếu họ có lỗi” (Xem tại: “Nhà pháp lu t Vi t – Pháp (1998), Bộ luật tố tụng dân s ự của nước cộng hòa Pháp, Nxb Chính tr qu c gia, tr 52, 161-162”)

Đóng án phí là nghĩa v c a đ ng s , tuy nhiên, vi c b o v quy n – l i ích h p pháp c a đ ng s cũng là nhi m v và trách nhi m c a Tòa án16 Do

đó vi c n đ nh m t mức án phí h p lý, phù h p với tình hình phát tri n c a xã

h i, b o đ m gi i quy t hài hòa m i quan h gi a nghĩa v c a ng i dân và trách nhi m ph c v c a Nhà n ớc là đi u cần thi t, đ ng i dân vừa có th đóng góp m t phần chi phí cho vi c gi i quy t VADS theo yêu cầu c a mình,

vừa không b c n tr quy n đ c Tòa án b o v l i ích h p pháp

tụng hành chính

Trong TTDS Vi t Nam, nghĩa v n p án phí đ c đặt ra tr ớc h t đ i với

ng i có yêu cầu kh i ki n, yêu cầu kháng cáo và có th đ c xác đ nh với

mức khác nhau tùy vào yêu cầu đ c đ a ra Xu t phát từ đặc tr ng c a TTDS, các đ ng s trong VADS có đ a v bình đẳng và có quy n th a thu n với nhau

v nghĩa v ch u án phí, có th chuy n nghĩa v này cho m t bên ch u hoặc chia đ u kho n án phí đ m i bên ch u m t nửa tr ớc khi Tòa án có quy t đ nh

cu i cùng Th m chí theo quy đ nh c a B lu t t t ng dân s năm 2015 (BLTTDS 2015), án phí còn là m t n i dung bắt bu c ph i th a thu n tr ớc khi Tòa án ra Quy t đ nh công nh n s th a thu n c a các đ ng s Án phí trong TTDS có nhi u mức thu khác nhau tùy từng loại v án

Đ i với t t ng hình s và t t ng hành chính, Nhà n ớc là m t bên ch

th trong m i quan h cần gi i quy t, do đó luôn tồn tại s b t bình đẳng gi a các ch th , b i v y các ch th không th th a thu n với nhau v nghĩa v

ch u án phí Trong t t ng hình s , s b t bình đẳng này đ c th hi n m t cách rõ nét, nghĩa v ch u án phí ch đặt ra đ i với b cáo trong tr ng h p họ

b k t án là có t i (hoặc b hại có yêu cầu kh i t theo quy đ nh c a pháp lu t)

Vi c đ a m t v án ra tr ớc tòa là do Nhà n ớc mu n chứng minh vi c phạm

t i c a ng i b bu c t i, do đó không đặt v n đ n p tạm ứng án phí đ i với b can, b cáo trong v án hình s Trong t t ng hành chính, nghĩa v ch u án phí

16 Đi u 102 Hi n pháp năm 2013 đã nêu:“Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con

người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp c ủa tổ chức, cá nhân”

đ c đặt ra không ch với đ ng s có yêu cầu mà c ng i có quy t đ nh hành chính, hành vi hành chính trái pháp lu t Tuy v y, m i quan h cần gi i quy t trong t t ng hành chính v n là m i quan h b t bình đẳng với m t bên là c quan, tổ chức, cá nhân qu n lý hành chính Nhà n ớc, do đó v n đ th a thu n

v nghĩa v ch u án phí cũng không đ c đặt ra Theo quy đ nh hi n hành, án phí hình s và án phí hành chính ch có m t mức duy nh t đ i với t t c các v

án

định, chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ

Khi theo đuổi m t v ki n, đ ng s ph i chi tr r t nhi u kho n ti n phát sinh do quá trình tranh t ng gây nên, các chi phí này có th gọi chung là chi phí

tố tụng hay án phí hi u theo nghĩa r ng Pháp lu t Vi t Nam hi n hành không

đ a ra khái ni m v án phí nói chung hay án phí trong TTDS nói riêng, tuy v y,

d a vào các quy đ nh pháp lu t hi n hành có th th y khái ni m án phí trong TTDS Vi t Nam đ c hi u theo nghĩa hẹp, ch là m t phần c a toàn b các chi phí t t ng

L phí tòa án là s ti n đ ng s ph i n p vào ngân sách nhà n ớc khi tòa

án gi i quy t vi c dân s hoặc th c hi n các công vi c theo yêu cầu c a họ, do

đó l phí tòa án có th xu t hi n c trong VADS và vi c dân s Trong khi đó,

án phí ch đ c đặt ra khi Tòa án gi i quy t VADS, tức là các v vi c có tranh

ch p v quy n và nghĩa v mà các bên đ a ra đ đ ngh Tòa án gi i quy t b o

v quy n, l i ích h p pháp cho mình Ngoài ra, do tính ch t c a th t c gi i quy t các vi c dân s là th t c áp d ng đ i với v vi c không có tranh ch p,

th ng đ n gi n và ngắn gọn h n th t c áp d ng đ i với VADS, do đó quy

đ nh v mức thu l phí tòa án cũng nh vi c xác đ nh ch th có nghĩa v n p

l phí th ng đ n gi n h n và không phân thành nhi u tr ng h p xử lý khác nhau nh án phí

Các chi phí t ố tụng khác bao gồm r t nhi u kho n nh chi phí y thác t

pháp ra n ớc ngoài, chi phí xem xét thẩm đ nh tại ch , chi phí giám đ nh, đ nh giá, thẩm đ nh giá tài s n v.v Đây là nh ng kho n chi tr cho vi c th c hi n

nh ng công vi c c th nh t đ nh, th ng do cá nhân, tổ chức ngoài tòa án th c

hi n và tính căn cứ vào quy đ nh c a pháp lu t, chẳng hạn chi phí giám định là

s ti n ph i chi tr cho công vi c giám đ nh do tổ chức, cá nhân th c hi n giám

đ nh tính, chi phí thẩm định giá tài sản là s ti n ph i chi tr cho công vi c

thẩm đ nh giá do Tổ chức thẩm đ nh giá tính căn cứ theo quy đ nh c a pháp

lu t v giá, chi phí cho người phiên dịch là s ti n ph i chi tr cho ng i phiên

d ch do c quan ti n hành t t ng tính căn cứ theo quy đ nh c a pháp lu t17 Do đây là nh ng công vi c c th th ng phát sinh trong th i gian ngắn (so với toàn b quá trình t t ng), xu t hi n tại từng b ớc c a quá trình t t ng và

th ng là đ ph c v cho hoạt đ ng thu th p chứng cứ theo yêu cầu c a đ ng

s , do đó vi c tính toán đ xác đ nh ra mức tổn phí trong th c t là khá d dàng Trong khi đó, án phí lại là kho n ti n bao trùm và bù đắp cho nh ng hoạt đ ng phát sinh trong su t quá trình t t ng, từ khi th lý v án, l p hồ s , tri u t p

đ ng s cho đ n khi b n án, quy t đ nh c a Tòa có hi u l c pháp lu t Dù trong quá trình t t ng đ ng s đã ph i tr r t nhi u các kho n chi phí khác nhau, nh ng đ n khi có b n án, quy t đ nh có hi u l c c a Tòa án, đ ng s

v n ph i ch u án phí theo quy đ nh

N u xác đ nh mức thu án phí căn cứ vào các kho n chi phí c th trong

th c t thì s khó th ng nh t mức thu án phí, đồng th i t n nhi u th i gian đ

kê khai các kho n chi phí khác nhau trong m i v án khác nhau nh chi phí

gi y m c, chi phí đi lại, đi n tín, th tín v.v Do đó vi c quy đ nh cách xác

đ nh mức thu án phí căn cứ vào loại yêu cầu c a đ ng s và giá tr c a tài s n tranh ch p (giá ngạch c a v ki n) với tinh thần ch đ nhằm bù đắp m t phần các chi phí t t ng s là đ n gi n và nhanh chóng h n Mức thu đ c xây d ng

d a trên chi phí trung bình c a vi c l p hồ s c a m t v án (n u chi phí nhi u

h n cũng không thu cao h n, chi phí ít h n cũng không tr lại) Với nh ng yêu

cầu c a đ ng s đ a ra có th suy đoán ch ph i chi m t kho n ti n ít h n cho

vi c gi i quy t thì mức thu s đ c quy đ nh ít h n là nh ng yêu cầu khi n Tòa

án ph i t n kém nhi u h n do ph i th c hi n nhi u hoạt đ ng t t ng phức tạp

h n

17 Pháp l nh s 02/2012/UBTVQH13 ngày 28/3/2012 c a y ban th ng v qu c h i v Chi phí giám đ nh,

đ nh giá; chi phí cho ng i làm chứng, ng i phiên d ch trong t t ng

- Án phí trong t ố tụng dân sự có mối quan hệ chặt chẽ với việc giải quyết

Vi c xác đ nh đúng quan h tranh ch p và n i dung l i ích c a m i bên

đ ng s là ti n đ đ Tòa án áp d ng đúng pháp lu t t t ng v án phí dân s

Mức thu án phí, tạm ứng án phí đ i với tranh ch p kinh doanh th ng mại khác

với tranh ch p v dân s ; nguyên tắc xác đ nh ch th có nghĩa v ch u án phí trong v án lao đ ng khác với trong v án hôn nhân và gia đình, nghĩa v ch u

án phí đ i với yêu cầu đòi tài s n khác với yêu cầu xác đ nh ch s h u v.v

Do đó khi th lý v án, Tòa án ph i xác đ nh đúng quan h tranh ch p đ ng s yêu cầu gi i quy t thì mới tính đ c đúng mức tạm ứng án phí đ ng s ph i

n p; khi v án đ c xét xử thì án phí ch đ c xác đ nh sau khi quy n – nghĩa

v c a các đ ng s đã đ c làm rõ Tuy nhiên án phí trong TTDS v n có s

đ c l p t ng đ i so với vi c gi i quy t n i dung v án Tình trạng xác đ nh đúng quan h tranh ch p nh ng áp d ng sai pháp lu t v án phí là v n đ v n

tồn tại trên th c t

Án phí là m t trong nh ng n i dung ph i gi i quy t và th hi n rõ trong

phần quy t đ nh c a b n án Tr ng h p tòa án ra các quy t đ nh t t ng nh đình ch , tạm đình ch , công nh n th a thu n thì v n đ án phí cũng căn cứ vào

n i dung quy t đ nh đó mà đ c gi i quy t t ng ứng Vi c áp d ng sai pháp

lu t v án phí cũng có th tr thành căn cứ đ kháng cáo, kháng ngh theo th

t c phúc thẩm, giám đ c thẩm Khi v án b h y đ xét xử lại thì nghĩa v ch u

án phí cũng đ c xác đ nh lại B i v y, đ b o đ m s ổn đ nh và chính xác

c a b n án, b o đ m quy n l i c a đ ng s đ c gi i quy t m t cách đúng đắn và nhanh chóng, Thẩm phán cần nắm v ng và áp d ng đúng không ch pháp lu t n i dung gi i quy t tranh ch p mà c pháp lu t v án phí

đ nh trên c s yêu cầu mà họ đ a ra, y u t l i và l i ích mà họ đ c h ng

c p s thẩm, ch th có nghĩa v n p tạm ứng án phí ban đầu là ng i có yêu

cầu kh i ki n và ch th có nghĩa v ch u án phí s thẩm (theo nguyên tắc chung) đ c xác đ nh là đ ng s có yêu cầu không đ c Tòa án ch p nh n (hay nói cách khác là ng i thua ki n) Trong khi đó c p phúc thẩm, nghĩa v

ch u án phí đ c xác đ nh d a trên yêu cầu c a ng i có kháng cáo và ch có

m t mức duy nh t (ch khác nhau tùy vào loại yêu cầu gi i quy t có ph i tranh

ch p kinh doanh – th ng mại hay không), đi u này vừa đ tránh trùng thu – tính phí nhi u lần trong cùng m t v án, vừa th hi n đúng b n ch t c a phúc

thẩm là quy n c a đ ng s đ c yêu cầu tòa án c p phúc thẩm xét xử lại v

án theo n i dung, phạm vi kháng cáo

M t s quan đi m nghiên cứu cho rằng, d a vào nguyên tắc c b n là

người nào không được chấp nhận yêu cầu thì phải chịu án phí, pháp lu t n ớc

ta nên quy đ nh bu c ng i đ ngh giám đ c thẩm ph i ch u án phí giám đ c

thẩm trong tr ng h p không có căn cứ đ kháng ngh giám đ c thẩm hoặc sau khi b n án, quy t đ nh đ c đ a ra xét xử theo th t c giám đ c thẩm H i đồng xét xử quy t đ nh bác kháng ngh và gi nguyên b n án, quy t đ nh có hi u l c pháp lu t18 m t s n ớc, do pháp lu t có quy đ nh cho phép đ ng s , ng i

có quy n, l i ích liên quan có quy n kháng cáo giám đ c thẩm, do đó vi c đặt

ra nghĩa v ch u án phí giám đ c thẩm đ i với họ cũng là h p lý nhằm nâng

đốc thẩm tràn lan19

Tr ớc đây, Vi t Nam cũng có quy đ nh v vi c ph i n p l phí do việc

h ộ kháng cáo lên tòa án thượng thẩm 20 Hi n nay, mặc dù v n tồn tại hi n

t ng n p đ n kháng cáo giám đ c thẩm, tái thẩm tràn lan với tâm lý “cầu may” gây quá t i cho công tác c a c quan t pháp, các chi phí t t ng th c t

18 Nguy n H i An (2015), “Các căn cứ kháng ngh theo th t c giám đ c thẩm và án phí giám đ c thẩm, Tạp

chí Tòa án nhân dân, (21), tr 20

19 Mai Ngọc D ng (2010), Giám đốc thẩm trong tố tụng dân sự Việt Nam - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn,

Lu n án ti n sĩ lu t học, Đại học Lu t Hà N i, Hà N i, tr 147-148 (Trong lu n án c a mình, tác gi đ a ra ki n ngh thu án phí giám đ c thẩm mức g p ba lần so với án phí phúc thẩm, đ ng s ph i n p tạm ứng khi n p

đ n kháng cáo giám đ c thẩm)

20 Đi u 1 Sắc l nh s 113 ngày 28/6/1946 c a Ch t ch Chính ph Vi t Nam Dân ch C ng hòa

v n phát sinh đ chi tr cho hoạt đ ng tri u t p đ ng s , ng i làm chứng, m phiên tòa giám đ c thẩm, tái thẩm v.v nh ng vi c v án b xét lại theo hai th

t c trên lại không xu t phát từ l i c a đ ng s mà là trách nhi m c a Nhà

n ớc trong vi c t xét lại vi c gi i quy t v án c a mình có sai sót hay không,

từ đó có nh ng sửa ch a, khắc ph c; giám đ c thẩm và tái thẩm không ph i là

m t c p xét xử thứ ba và theo pháp lu t Vi t Nam hi n hành, căn cứ làm phát sinh th t c giám đ c thẩm và tái thẩm không ph i do yêu cầu c a đ ng s mà

d a trên kháng ngh c a ng i có thẩm quy n, b i v y không th bu c ng i

có yêu cầu ph i ch u án phí trong tr ng h p này N u cần thi t, tr ớc h t ch quy đ nh m t kho n l phí mang tính ch t ti n phạt, bắt bu c ph i n p với

nh ng ng i làm đ n khi u nại giám đ c thẩm, tái thẩm không có căn cứ, nh

v y cũng đ đ góp phần gi m bớt hi n t ng lạm d ng quy n khi u nại m t cách bừa bãi, gây t n kém chi phí và công sức c a các c quan Nhà n ớc, vừa

gi đúng đ c b n ch t c a án phí khi pháp lu t t t ng dân s Vi t Nam ch a quy đ nh v quy n kháng cáo giám đ c thẩm

Từ nh ng phân tích trên có th hi u án phí trong t t ng dân s nh sau:

theo quy định của pháp luật nhằm bù đắp một phần chi phí tố tụng mà Nhà nước phải bỏ ra để giải quyết vụ án theo yêu cầu của đương sự và được thể

1.2 Ý nghƿa c a án phí trong t t ng dân s Vi t Nam

Nhà nghiên cứu Nguy n Huy Đẩu đã có nh n đ nh r t xác đáng v ý nghĩa

c a án phí nh sau: “Không có tổn phí, các vụ kiện sẽ có nhiều và, vì đó cần

đ c b o v quy n l i, nh ng n u Tòa án b quá t i b i vi c gi i quy t nh ng yêu cầu vô lý khác mà không k p th i gi i quy t cho nh ng yêu cầu chính đáng, thì phạm vi hẹp s nh h ng tới l i ích c a chính ng i có yêu cầu chính đáng, còn phạm vi r ng s nh h ng tới l i ích c a toàn xã h i

21 Nguy n Huy Đẩu (1962), tlđd chú thích 11, tr 549

Đối với Nhà nước, tuy án phí ch chi m m t phần nh so với thu trong

tổng nguồn thu c a ngân sách nhà n ớc, nh ng nó v n đóng vai trò là m t nguồn thu quan trọng, giúp h tr chi tr cho các hoạt đ ng t t ng, giúp gi m

bớt gánh nặng cho ngân sách nhà n ớc, khi mà Nhà n ớc còn ph i chi cho r t nhi u các kho n đầu t quan trọng, trong đó có kho n đầu t cho con ng i cũng nh c s v t ch t c a ngành Tòa án Tuy ch là kho n bù đắp m t phần cho hoạt đ ng TTDS nh ng s ti n đ ng s ph i b ra đ đóng án phí v n có

th r t lớn, đặc bi t trong nh ng v án có giá ngạch; đồng th i nó cũng giúp

gi m bớt áp l c công vi c cho Tòa án kh i ph i gi i quy t nh ng v ki n vô căn cứ không cần thi t Từ đây, án phí trong TTDS góp phần nâng cao hi u qu

hoạt đ ng c a Nhà n ớc nói chung và hoạt đ ng xét xử c a Tòa án nói riêng

Vi c thu án phí “thể hiện rõ chủ trương nhà nước và nhân dân cùng làm, tạo

Án phí trong TTDS còn có ý nghĩa ràng bu c trách nhi m c a Nhà n ớc – Tòa án trong vi c gi i quy t yêu cầu b o v quy n l i ích h p pháp c a ng i dân – đ ng s Bên cạnh ti n thu đ c sử d ng đ duy trì hoạt đ ng c a các

c quan Nhà n ớc, ng i dân đã tr thêm ti n đ cùng trang tr i chi phí cho

“d ch v công” do Nhà n ớc cung c p, thì Nhà n ớc càng có trách nhi m trong

vi c nâng cao ch t l ng “d ch v ” đó đ đáp ứng yêu cầu c a ng i dân, mà đây là vi c c i cách th t c t t ng sao cho đ n gi n và thu n ti n h n cho

ng i dân, nâng cao ch t l ng xét xử, ch t l ng ph c v c a đ i ngũ cán b công chức c a ngành Tòa án đ có th b o v t t nh t l i ích cho đ ng s

N p tạm ứng án phí là m t trong nh ng căn cứ xác đ nh th i đi m th lý v án,

do đó án phí cũng có ý nghĩa xác đ nh trách nhi m c a Tòa án trong vi c gi i quy t nhanh chóng yêu cầu c a ng i dân trong th i hạn lu t đ nh, không đ c

đ ch m ch , quá hạn

Đối với các đương sự, không ch nguyên đ n mà c b đ n và ng i có

quy n l i, nghĩa v liên quan trong v án (NQLNVLQ), vi c ph i tuân th th

22 Nguy n Công Bình (ch biên, 2011), tlđd chú thích 07, tr 155

t c n p tạm ứng án phí khi đ a ra yêu cầu và ph i ch u án phí khi yêu cầu c a mình không đ c ch p nh n giúp họ nh n thức rõ h u qu pháp lý c a vi c đ a

ra yêu cầu kh i ki n vô căn cứ, làm nh h ng tới quy n l i ích c a ng i khác “Tạm ứng án phí là sự bảo đảm bằng tài chính về phía đương sự đối với

đ i với Tòa án mà c ng i đã đ a ra yêu cầu Án phí là h u qu pháp lý mà

đ ng s ph i ch u khi yêu cầu c a mình không đ c Tòa án ch p nh n, gây ra

nh ng phí tổn không cần thi t cho Nhà n ớc và các đ ng s khác Do đó, nghĩa v ch u án phí bu c đ ng s ph i ý thức rõ đ c nghĩa v và trách nhi m c a mình khi tham gia t t ng tại Tòa án, từ đó có s cân nhắc và chuẩn

b kỹ l ỡng tr ớc khi đ a ra yêu cầu, tránh tình trạng lạm d ng quy n kh i

ki n, quy n kháng cáo, gây lãng phí cho Nhà n ớc khi ph i b ra nh ng chi phí không cần thi t đ gi i quy t nh ng v vi c phát sinh do lạm quy n, gây thi t

hại cho ng i dân nói chung khi b bu c ph i tham gia t t ng đ i với nh ng

vi c ki n vô căn cứ M t ch đ án phí h p lý s hạn ch đ c tình trạng kh i

ki n vô căn cứ gây phí tổn không cần thi t, gây lãng phí th i gian gi i quy t cho Tòa án và các đ ng s khác

Nh v y, án phí không ch có ý nghĩa b o v cho l i ích c a Nhà n ớc mà

c l i ích c a ng i dân – xã h i nói chung, nó vừa đóng vai trò h tr cho Nhà

n ớc trong vi c trang tr i các chi phí t t ng, vừa giúp ng i dân t ý thức h n trong vi c t b o v quy n l i c a mình, hạn ch nh ng v ki n “không đáng

Án phí cũng là căn cứ giúp đ ng s l a chọn th t c gi i quy t v án

m t cách ôn hòa và ti t ki m nh t

Khi đối diện với quyết định đưa vụ việc ra tòa, để cố gắng giải quyết

tính toán các chi phí cho m ột phiên tòa so với những lợi ích mà họ

có th ể có được nếu thắng kiện25.

Đặc bi t trong nh ng v ki n tranh ch p kinh doanh th ng mại, khi l i nhu n là m c đích cu i cùng các bên h ớng tới, thì vi c tính toán chi phí ph i

b ra cho hoạt đ ng t t ng so với l i ích mang lại là m t trong nh ng căn cứ không th thi u khi quy t đ nh có đ a đ n ra Tòa án hay không, quy t đ nh ti p

t c theo đuổi v ki n hay l a chọn m t cách gi i quy t khác Gi sử trong tranh

ch p h p đồng vay tài s n, thay vì ph i t n thêm m t kho n ti n lớn đ vừa tr

án phí cho Nhà n ớc, vừa tr n h p đồng theo yêu cầu c a nguyên đ n thì b

đ n có th tính toán và thuy t ph c nguyên đ n rút đ n kh i ki n đ gi m bớt chi phí t t ng ph i ch u; đ i với nguyên đ n, có th căn cứ vào nh ng l i ích thu đ c mà l a chọn ph ng thức gi i quy t tranh ch p bằng hòa gi i, có th

ch p nh n ch u m t phần án phí đ đổi lại s b o đ m c ỡng ch từ phía Nhà

n ớc, đ phòng tr ng h p b đ n không th c hi n đúng cam k t đã đ c Tòa

án công nh n trong Quy t đ nh c a mình Pháp lu t TTDS Vi t Nam có nhi u quy đ nh khuy n khích các đ ng s hòa gi i, rút đ n hay l a chọn th t c t

t ng rút gọn thông qua vi c mi n gi m án phí m t phần hoặc toàn b tùy vào

từng tr ng h p, từ đó vừa ti t ki m cho phía đ ng s , vừa tránh phí tổn cho phía Nhà n ớc, gi m bớt gánh nặng công vi c cho Tòa án

Đối với sự phát triển kinh tế, xã hội, án phí cùng các chi phí t t ng khác

là m t trong nh ng y u t đ c sử d ng đ đánh giá hiệu quả tố tụng M t ch

đ án phí h p lý cùng các y u t khác nh th i gian gi i quy t nhanh chóng,

ch t l ng gi i quy t t t s góp phần tạo môi tr ng phát tri n kinh doanh an toàn và thu hút đầu t Vi t Nam

tư pháp của nước nào trên thế giới cũng đều đứng trước thách thức:

khó lường trước, thương nhân sẽ tự tìm ra những con đường riêng để

25Vũ Th Hùng, Hồng Hạnh, Minh Nguy t (d ch, 2006), Khái quát hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, Nxb Chính tr

qu c gia, Hà N i, tr 152 – 153

đảm bảo lợi ích của mình một cách hiệu quả bằng những chi phí hợp

lý nh ất với những gì họ sẽ thu được 26

Do đó, bên cạnh vi c nâng cao ch t l ng công tác xét xử, vi c nghiên

cứu đ xây d ng h th ng quy đ nh pháp lu t v án phí cũng nh các chi phí t

t ng khác m t cách h p lý là hoàn toàn cần thi t Gi m th i gian, gi m th t c

và ph i gi m c chi phí Nhà n ớc ta đồng th i với vi c xây d ng nh ng th

t c nhanh chóng, rút gọn, cũng cần xây d ng h th ng pháp lu t v án phí h p

lý t ng ứng, vừa là đ khuy n khích ng i dân l a chọn nh ng quy trình đ n

gi n, gi m bớt gánh nặng cho Nhà n ớc, vừa là ti t ki m h n cho xã h i nói chung

1 3 C s quy đ nh án phí trong t t ng dân s Vi t Nam

- Xuất phát từ đặc điểm hoạt động và chính sách của Nhà nước

B t cứ m t c quan, tổ chức nào mu n hoạt đ ng đ u cần có m t nguồn kinh phí nh t đ nh Nhà n ớc không tr c ti p tạo ra c a c i v t ch t, do đó đ

tồn tại và hoạt đ ng, Nhà n ớc ph i đặt ra các quy đ nh v phí trong lĩnh v c t pháp nói riêng và thu , phí, l phí nói chung Tòa án nhân dân (TAND) là m t

c quan trong b máy nhà n ớc, có nhi m v b o v công lý, b o v quy n con

ng i, quy n công dân, b o v ch đ xã h i ch nghĩa, b o v l i ích c a Nhà

n ớc, quy n và l i ích h p pháp c a tổ chức, cá nhân27 Trong lĩnh v c TTDS, Tòa án ti n hành các hoạt đ ng đ ph c v yêu cầu gi i quy t các tranh ch p

b o v cho l i ích h p pháp c a đ ng s Hoạt đ ng c a Tòa án, cũng nh các

c quan nhà n ớc khác, cần đ n m t l ng kinh phí khá lớn l y từ ngân sách nhà n ớc Do v y, đ đ m b o hi u qu hoạt đ ng cho c quan này, pháp lu t

đã quy đ nh nghĩa v đóng góp c a ng i dân thông qua vi c n p án phí trong TTDS nhằm bù đắp m t phần chi phí mà Nhà n ớc đã b ra cho hoạt đ ng t

t ng đ b o v l i ích dân s , đồng th i tạo thêm nguồn thu cho Ngân sách nhà

n ớc đ ti p t c đầu t , duy trì hoạt đ ng c a cho b máy nhà n ớc nói chung

và Tòa án nói riêng

26 Phạm Duy Nghĩa (2010), Giáo trình Luật kinh tế, Nxb Công an nhân dân, Hà N i, tr 370

27 Đi u 102 Hi n pháp năm 2013

Khi nhìn nh n công vi c xét xử, gi i quy t VADS c a Tòa án là m t loại hình “d ch v công”28 thì Nhà n ớc có trách nhi m b o đ m cung ứng và duy trì m t mức phí sử d ng phù h p đ mọi ng i dân đ u có quy n h ng d ng,

ti p c n ngang nhau đ i với d ch v này, “nhà nước phải bù giá và người sử

ng i h ng các l i ích tr c ti p từ hoạt đ ng gi i quy t v án c a Tòa án, do

đó họ có trách nhi m trang tr i m t phần chi phí cho vi c “sử d ng d ch v ” Tuy nhiên, đ “d ch v công” không ch dành cho nh ng ng i có ti n, pháp lu t Vi t Nam còn quy đ nh các tr ng h p đ c mi n gi m, không ph i

ch u án phí, tạm ứng án phí cho các ch th do đi u ki n v kinh t hay do đặc thù c a quan h tranh ch p mà gặp khó khăn khi th c hi n vi c chi tr cho các

hoạt đ ng t t ng Đây là chính sách c a Nhà n ớc đ b o v t t h n nh ng

ch th y u th , tạo c s đ mọi ng i dân đ u có đi u ki n ti p c n công lý, yêu cầu s b o v từ phía Nhà n ớc, từ đó th c hi n m c tiêu xây d ng đ t

n ớc công bằng, dân ch , văn minh

Nh đã nêu tại phần 1.1, khác với t t ng hình s phát sinh do yêu cầu c a

c quan Nhà n ớc vì mu n chứng minh m t ng i là có t i mà đ a v án ra xét

xử, trong TTDS, chính từ yêu cầu c a đ ng s đã làm kh i đ ng hoạt đ ng

c a b máy t pháp Do “l i” c a đ ng s nên Tòa án ph i ti n hành gi i quy t các VADS, b i v y đ ng s cũng có m t phần trách nhi m trong vi c

bù đắp các chi phí mà Nhà n ớc đã b ra L i c a nguyên đ n th hi n vi c

đ a ra yêu cầu không đúng hay yêu cầu quá đáng b Tòa án bác toàn b hay

m t phần, l i c a b đ n th hi n vi c Tòa án đã ch p nh n toàn b hay m t

phần yêu cầu c a nguyên đ n Ng i đ a ra yêu cầu đ Tòa án th lý cần ph i

28 Theo nhà nghiên cứu Phạm Duy Nghĩa, “tất cả mọi hoạt động của Nhà nước, không loại trừ một lĩnh vực

nào, phải được coi là dịch vụ công theo nghĩa rộng nhất của khái niệm này” (Xem: “Phạm Duy Nghĩa (2004), Pháp lu ật và những nhân tố tích cực của nho giáo, Nxb T pháp, Hà N i, tr 78”)

29 Phạm Quang Lê (2004), “Góp phần tìm hi u d ch v công và qu n lý Nhà n ớc đ i với d ch v công”, bài

vi t trong cu n: “Chu Văn Thành (ch biên, 2004), Dịch vụ công và xã hội hóa dịch vụ công – Một số vấn đề lý

luận và thực tiễn, Nxb Chính tr qu c gia, tr 24

30 Phạm Duy Nghĩa (2010), tlđd chú thích 26, tr 373

ứng tr ớc m t kho n ti n vừa là đ bù đắp các chi phí ban đầu đ kh i đ ng

m t b máy Nhà n ớc, vừa là m t cách chứng minh yêu cầu c a mình là có căn

cứ Nh ng ng i có “l i” đ x y ra vi c ki n t ng, do không thi n chí tích c c,

c tình kéo dài t t ng, không tôn trọng c quan Nhà n ớc và nh ng ng i khác, gây tổn hại v th i gian và ti n bạc c a Nhà n ớc cũng nh nh ng ng i

có liên quan khác, mới là ng i Nhà n ớc bu c th c hi n nghĩa v ch u án phí

B i v y m t nguyên tắc chung đã đ c đặt ra đó là bên thua ki n ph i tr các phí tổn cho bên thắng ki n, bao gồm c kho n án phí ph i tr cho Nhà n ớc

Đây là “nguyên tắc công bình được chấp nhận trong tất cả các pháp chế tố

t ụng” 31

Tuy nhiên, nguyên tắc này cũng có ngoại l , b i có nh ng tr ng h p Nhà

n ớc ph i chi tr cho các hoạt đ ng t t ng c a Tòa án không ch vì “l i” c a

đ ng s mà còn là đ gi i quy t VADS ph c v “l i ích” c a đ ng s Trong nh ng v án này, nghĩa v ch u án phí đ c xác đ nh căn cứ l i ích riêng

c a đ ng s , tức là ng c lại với nguyên tắc trên, đ ng s đ c ch p nh n yêu cầu đ n đâu thì ch u án phí đ n đó hoặc dù đ c ch p nh n hay bác yêu

cầu, đ ng s v n ph i ch u án phí Đó là trong nh ng v án hôn nhân và gia đình, v án v thừa k , y u t nhân thân và tình c m riêng có s chi ph i, tác

đ ng lớn tới vi c gi i quy t nh ng v vi c này, do đó đ gi gìn hòa khí gi a

nh ng ng i thân thích trong gia đình cũng nh khuy n khích các đ ng th a thu n với nhau, gi gìn ổn đ nh tr t t xã h i, pháp lu t đã quy đ nh nguyên tắc xác đ nh nghĩa v ch u án phí riêng trong nh ng v án này mà không áp d ng

cứng nhắc nguyên tắc bên thua thì ph i ch u án phí đã nêu trên

Đi u 15 Hi n pháp năm 2013 đã nêu:“Quyền công dân không tách rời

nghĩa vụ công dân Mọi người có nghĩa vụ tôn trọng quyền của người khác

M t ng i có quy n kh i ki n cũng nh quy n theo đuổi v ki n đó, tuy nhiên đ th c hi n quy n này họ v n ph i tuân theo các quy đ nh c a pháp lu t,

31 Nguy n Huy Đẩu (1962), tlđd chú thích 11, tr 546

ph i th c hi n đúng nghĩa v c a mình thì mới đ c b o v quy n l i ích h p pháp t ng ứng Trong TTDS, t ng t nh vi c ph i tuân theo các đi u ki n khác nh năng l c ch th , hình thức đ n kh i ki n, n i dung đ n kháng cáo, tài li u chứng cứ ban đầu, ng i có quy n cũng ph i th c hi n nghĩa v n p

tr quy n đ c b o v c a ng i dân, nh ng đồng th i cũng không đ họ lạm

d ng quy n c a mình đ gây thi t hại đ n quy n c a ng i khác

Th c t cho th y s l ng các VADS Tòa án th lý đang có xu h ớng gia tăng qua từng năm, với các quan h tranh ch p phong phú, đa dạng và ngày càng phức tạp, trong khi đó Tòa án v n ph i có trách nhi m gi i quy t nhanh chóng và đúng đắn t t c các v án b t k v án đó đ n gi n hay phức tạp Đi u này đã gây áp l c r t lớn cho ngành tòa án, không ch là v n đ con ng i mà còn c v n đ c s v t ch t đ c đầu t , ph c v cho hoạt đ ng c quan này

TAND đã giải quyết trên 150.000 VVDS, hôn nhân và gia đình; trên

động; tỷ lệ các vụ việc mà Tòa án phải giải quyết hàng năm tăng

x ử, tính trung bình mỗi năm có khoảng trên dưới 4% các bản án,

Tòa án b ị hủy 32

32 Tòa án nhân dân t i cao (2015), Báo cáo t ổng kết thực tiễn 10 năm thi hành B ộ lu ật tố tụng dân sự, trích

trong tài li u: “Đào Th Tuy t (2015), Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án của đương sự trong tố tụng dân

s ự, Lu n văn thạc sĩ lu t học, Đại học Lu t Hà N i, tr 52”

Tuy gi i quy t yêu cầu c a ng i dân là trách nhi m c a Tòa án nh ng nhìn nh n vào th c t c s v t ch t, đ i ngũ cán b c a ngành Tòa án hi n nay

v n ch a đ đ đáp ứng t t c nh ng yêu cầu đó m t cách k p th i nhanh chóng Do đó vi c quy đ nh kho n đóng góp từ án phí vừa giúp b o đ m kinh phí cho hoạt đ ng c a b máy Nhà n ớc, vừa giúp gi m nhẹ gánh nặng công

vi c cho Tòa án khi các quy đ nh c a pháp lu t v án phí trong TTDS góp phần tác đ ng vào tâm lý c a đ ng s , góp phần hạn ch tình trạng kh i ki n tràn lan hay đ a ra yêu cầu m t cách tùy ti n, b i luôn có m t h u qu pháp lý đ c đặt ra cho nh ng đ ng s này và họ đ c th y tr ớc h u qu đó khi ph i n p

tạm ứng án phí đ Tòa án th lý gi i quy t yêu cầu c a mình

1 4 L c s các quy đ nh v án phí trong t t ng dân s Vi t Nam

Ngh quy t s 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 c a B Chính tr đã nêu quan

đi m v c i cách t pháp “phải kế thừa truyền thống pháp lý dân tộc, những

vi c nghiên cứu, tìm hi u v quá trình hình thành và phát tri n các quy đ nh c a pháp lu t v án phí trong TTDS giúp chúng ta có góc nhìn sâu sắc v s k

thừa và phát tri n các quy đ nh c a pháp lu t Vi t Nam v v n đ này

Tháng 8 năm 1945, Cách mạng tháng Tám thành công, Nhà n ớc C ng hòa dân ch nhân dân Vi t Nam ra đ i Đ xây d ng và c ng c chính quy n nhân dân, duy trì tr t t xã h i, Chính ph lâm th i và các c quan nhà n ớc đã

ph i ban hành m t s l ng lớn các văn b n, trong đó có Sắc l nh s 47 ngày 10/10/1945 cho gi tạm th i các lu t l hi n hành c a ch đ cũ Bắc, Trung, Nam B cho đ n khi ban hành nh ng b lu t pháp duy nh t cho toàn qu c Theo Sắc l nh này, th t c t t ng đ c n đ nh trong Ngh đ nh 16/10/1910

c a nguyên Toàn quy n Đông D ng và nh ng Ngh đ nh sửa đổi Ngh đ nh y

s đ c áp d ng tạm th i các Tòa án Nam B , thành ph Hà N i, H i Phòng, Đà Nẵng M t s quy đ nh v án phí trong Ngh đ nh này cũng có nét khá t ng đồng với các quy đ nh c a pháp lu t hi n hành, chẳng hạn nguyên

tắc “người thất kiện phải chịu tiền sở phí vụ kiện” đ c quy đ nh tại đi u 47

Ngh đ nh 16/10/191033, “trường hợp nguyên đơn đã nhận được trát đòi nhưng

trong tr ng h p nguyên cáo mu n rút đ n và đ c đ i ph ng ch p nh n theo

đi u 27 ngh đ nh trên thì “án phí cũng phải được thỏa hiệp, nếu không người

đ thi hành và gi i thích cho pháp lu t trong tình hình mới, Nhà n ớc v n cần thi t ph i ban hành văn b n mới h ớng d n các Tòa án v v n đ án phí trong TTDS

Ngày 28/6/1946, Sắc l nh s 113/SL đ c Ch t ch chính ph Vi t Nam dân ch c ng hòa ban hành là văn b n pháp lý đầu tiên c a n ớc ta quy đ nh v

án phí áp d ng th ng nh t trên toàn cõi Vi t Nam, tuy nhiên các quy đ nh v n còn s khai, ch a th c s h p lý và cũng ch a gi i quy t đ c nh ng v n đ quan trọng nh nguyên tắc xác đ nh nghĩa v ch u án phí, xử lý án phí, án phí trong tr ng h p tạm đình ch gi i quy t v án v.v Toàn b sắc l nh gồm 09

đi u trong đó ch có 04 đi u quy đ nh v nh ng chi phí ph i n p tại Tòa án liên quan đ n gi i quy t án dân s (vi c h ), cũng không có s phân bi t gi a án phí và l phí mà gọi chung là l phí: L phí hòa gi i không thành tòa án s

c p và đ nh c p, l phí kháng cáo lên tòa th ng thẩm, kho n ti n chi cho công vi c giám đ nh, l phí c p phát gi y t

Đ n ngày 21/4/1955, B Tài chính và B t pháp ban hành Thông t liên

b s 03/TT-VHC sửa đổi tạm th i án phí, l phí đ i với vi c h đã có nh n

đ nh rằng “các khoản lệ phí thụ lý đơn, chi phí giám định, người khám thư, tiền

trước bạ được áp dụng trước Tòa án cũ là phức tạp, quá nặng với đương sự

thông t đã sửa đổi lại mức l phí mới ch bằng 2/3 quy đ nh cũ, b m t s loại

l phí t pháp và bổ sung nh ng tr ng h p không ph i n p l phí, đ c mi n

33 Nguy n Huy Đẩu (1962), tlđd chú thích 11, tr 546

34 Nguy n Huy Đẩu (1962), tlđd chú thích 11, tr 528-529

35 Nguy n Huy Đẩu (1962), tlđd chú thích 11, tr 536

36 Phạm Văn Tu n (1996), Sự hình thành và phát triển một số chế định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam,

Lu n văn thạc sĩ lu t học, Đại học Lu t Hà N i, tr 45

gi m l phí, các kho n thu án phí, l phí đ c gọi chung là “l phí t pháp”37 Sau đó Nhà n ớc ti p t c ban hành các văn b n đi u ch nh ch đ án phí, l phí tòa án nh Thông t liên b s 27/TT/LB v l phí c p phát gi y t và Thông

t liên b s 28/TT/LB cùng ngày 11/6/1958, nh ng nhìn chung các quy đ nh

v án phí không có s thay đổi nhi u so với quy đ nh tại Sắc l nh s 113/SL nêu trên

Có th th y th i kỳ này, do hoàn c nh đ t n ớc khó khăn, các quy đ nh

c a pháp lu t v án phí trong TTDS còn s sài, t n mạn mà không đ c quy

đ nh thành m t h th ng c th , d n đ n vi c thi hành cũng không đ c đầy đ ,

th ng nh t, th m chí vi c áp d ng ch đ án phí trong kho ng h n 10 năm

tr ớc năm 1976 còn đ c đánh giá là một vấn đề hoàn toàn mới, xa lạ với đa

Đây là giai đoạn các quy đ nh c a pháp lu t v án phí trong TTDS có s phát tri n v t b c và ngày càng hoàn thi n đáp ứng nhu cầu c a tình hình phát tri n kinh t – xã h i

- T ừ năm 1976 đến năm 1997: Đây là giai đoạn đặt n n móng c b n,

chuẩn b cho các b ớc phát tri n ti p theo c a pháp lu t TTDS nói chung và án phí trong TTDS nói riêng Th hi n b ớc đầu tiên là vi c TANDTC ban hành Thông t s 40/TATC ngày 01/6/1976 quy đ nh v ch đ án phí, l phí và c p phí thi hành tại TAND (sau đây gọi là Thông t 40/TATC) Các v n đ v án phí đ c Thông t 40/TATC quy đ nh m t cách khá chi ti t và có h th ng đã

tr thành n n t ng c b n cho pháp lu t v án phí trong TTDS n ớc ta Khái

ni m án phí đ c xây d ng bằng ph ng pháp li t kê khá đ n gi n và d dàng cho vi c v n áp d ng39 Án phí đ c phân bi t với l phí b i th t c do Tòa án

ti n hành đ giải quyết vụ kiện hay ngoài việc giải quyết vụ kiện Nh ng v n đ

37 Phan Văn Th (2012), Án phí dân sự sơ thẩm, Lu n văn thạc sĩ lu t học, Đại học Lu t Hà N i, tr 16

38“Vấn đề truyền đạt, phổ biến thông tư trước khi thi hành”, m c 2, Thông t s 40/TATC ngày 01/6/1976 c a

Tòa án nhân dân t i cao v ch đ án phí, l phí và c p phí thi hành tại Tòa án nhân dân

39 Thông t s 40/TATC đ a ra đ nh nghĩa v án phí: “Đó là số tiền mà đương sự hay bị cáo phải nộp cho

công qu ỹ khi vụ kiện dân sự hoặc vụ án hình sự đã được giải quyết bằng các hình thức như: Tòa án đã xét xử hoặc bản án về dân sự hoặc hình sự đã có hiệu lực pháp luật; Tòa án ra quyết định công nhận việc hòa giải thành v ề dân sự và quyết định đã có hiệu lực pháp luật; Tòa án quyết định xếp vụ kiện v.v ”

s TAND cũng nh m t s n i công c ng khác; các n i dung c b n c a Thông t 40/TATC, th m chí c m c đích và ý nghĩa c a vi c thu án phí cũng

đ c tóm tắt và đ a vào thông báo trên đ giúp ng i dân nắm rõ và hi u bi t

h n v ch đ án phí s đ c áp d ng40 TANDTC sau đó ti p t c ban hành các văn b n h ớng d n, gi i đáp nh ng v ớng mắc trong vi c áp d ng các quy đ nh

v án phí trong TTDS nh Công văn s 144/NCLP ngày 19/3/1977, Công văn

s 434/NCLP ngày 23/6/1977 tr l i các Tòa án đ a ph ng v cách gi i quy t trong tr ng h p đ ng s có kháng cáo nh ng không n p tạm ứng (d phí), phân bi t yêu cầu ph n t với “bi n pháp bào ch a” c a b đ n đ tính án phí,

vi c tính án phí s thẩm trong các v ki n v di s n thừa k v.v Thông t s 85/TATC ngày 06/8/1982 h ớng d n ch đ án phí, l phí tại Toà án, Thông t

s 02/NCPL ngày 28/4/1989 v sửa đổi các mức thu án phí, l phí cũng đ c ban hành nhằm sửa đổi, bổ sung m t s quy đ nh cho phù h p với tình hình

th c t nh tăng mức án phí, m r ng di n đ c mi n án phí, quy đ nh vi c

tạm n p tạm ứng án phí đ i với tr ng h p có yêu cầu ph n t v.v

Pháp lu t v TTDS th i kỳ này cũng đ c Nhà n ớc quan tâm và phát tri n nhằm đáp ứng yêu cầu c a công cu c đổi mới Các pháp l nh v th t c

lần l t ra đ i: Pháp l nh th t c gi i quy t các v án dân s năm 1989, Pháp

l nh th t c gi i quy t các v án kinh t năm 1994, Pháp l nh th t c gi i quy t các tranh ch p lao đ ng năm 1996, trong đó đ u có các ch ng quy đ nh riêng

v án phí, khi n cho các quy đ nh v án phí trong TTDS mang m t giá tr pháp

40 Tòa án nhân dân t i cao (1978), T ập hệ thống hóa luật lệ về tố tụng dân sự (đã ban hành từ năm 1975 – 1977), Hà N i, tr 74-77

lý cao h n Tuy nhiên, các Pháp l nh trên ch nêu ra nguyên tắc chung, còn đ quy đ nh m t cách h th ng và c th h n, Chính ph ti p t c ban hành các Ngh đ nh quy đ nh chi ti t riêng v án phí trong TTDS Tùy vào th i đi m ban hành mà quy đ nh trong các ngh đ nh này đ c bổ sung và dần hoàn thi n: Ngh đ nh s 61/CP ban hành ngày 17/9/1993 tr ớc khi có hai pháp l nh v th

t c gi i quy t v án kinh t và lao đ ng nên ngh đ nh này mới ch quy đ nh v hai loại án phí là dân s và hình s ; đ n ngày 07/9/1994, Ngh đ nh 117/CP

đ c ban hành thay th Ngh đ nh s 61/CP nêu trên đã bổ sung thêm án phí kinh t , và cu i cùng là Ngh đ nh s 70/CP ngày 12/6/1997 c a Chính ph v

án phí, l phí Tòa án (sau đây gọi là Ngh đ nh 70/CP) quy đ nh bổ sung đầy đ

t t c các loại án phí dân s , kinh t , lao đ ng theo các pháp l nh quy đ nh r i

dài Nhà n ớc ta không ban hành văn b n quy đ nh mới v v n đ án phí trong TTDS Mức án phí kh i đi m v n gi mức 50.000 đồng đ i với án dân s , lao đ ng và 500.000 đồng đ i với án kinh t S b t ổn trong tăng tr ng kinh

t khi n lạm phát tăng cao, mức án phí này không còn phù h p với tình hình

th c t Mặc dù trong Ngh đ nh 70/CP có đi u kho n quy đ nh v vi c đi u

ch nh mức án phí đ theo sát với th i giá nh ng quy đ nh này lại không đ c các c quan Nhà n ớc áp d ng41 Không nh ng v y, quá trình thi hành Ngh

41Đi u 38 Ngh đ nh 70/CP quy đ nh: “Khi mặt bằng giá cả trên thị trường có biến động từ 20% trở lên, thì Bộ

Tư pháp, Bộ Tài chính phối hợp với Toà án nhân dân tối cao điều chỉnh các mức án phí, lệ phí được xác định

b ằng số tiền cụ thể quy định tại Nghị định này theo sát thời giá”

đ nh 70/CP cũng đã th hi n nhi u v ớng mắc, b t c p, nh ng mâu thu n gi a Ngh đ nh và các Pháp l nh th t c đã gây lúng túng cho Tòa án khi v n d ng Ngày 01/01/2005, B lu t TTDS năm 2004 có hi u l c đã đánh d u m t

b ớc phát tri n quan trọng c a pháp lu t TTDS Vi t Nam Bằng vi c th ng

nh t các trình t gi i quy t v vi c v m t văn b n duy nh t, khắc ph c s t n

mạn c a pháp lu t t t ng tr ớc đó Các v n đ v án phí cũng đ c quy đ nh

tại m t ch ng riêng (Ch ng IX) trong B lu t trên, tuy nhiên, đó ch là

nh ng quy đ nh mang tính nguyên tắc chung, trong khi phạm vi nh ng v n đ

v án phí cần gi i quy t trên th c t là khá lớn, do đó Ngh đ nh 70/CP v n

đ c các Tòa án áp d ng song song làm căn cứ gi i quy t Tuy nhiên, do hạn

ch c a văn b n quy đ nh cũ nên không th tránh kh i nh ng mâu thu n b t c p khi áp d ng cùng với nh ng quy đ nh mới

c p do vi c áp d ng quy đ nh tại Ngh đ nh 70/CP, ngày 27/02/2009, y ban

th ng v qu c h i đã ban hành Pháp l nh s 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 v án phí, l phí Tòa án (PLAPLP2009) thay th Ngh đ nh 70/CP, đồng th i sửa đổi bổ sung m t s đi m mới, ti n b nh tăng mức án phí, sửa đổi thu t ng cho phù h p với quy đ nh trong B lu t TTDS năm 2004, đ a ra

đ nh nghĩa v VADS có giá ngạch, VADS không có giá ngạch, xử lý án phí trong tr ng h p Tòa án xét xử giám đ c thẩm h y b n án, quy t đ nh c a Tòa

án c p d ới, nghĩa v ch u án phí trong tr ng h p đ ng s rút đ n kh i ki n

h ớng d n áp d ng m t s quy đ nh c a pháp lu t v án phí, l phí Tòa án (sau đây gọi là Ngh quy t 01/2012/NQ-HĐTP) đã gi i thích rõ h n các quy đ nh tại PLAPLP2009 đồng th i nêu lên nh ng ví d c th đ th ng nh t cách áp d ng trong th c t

- T ừ năm 2015 đến nay: Đáp ứng nhu cầu c i cách t pháp, các văn b n

pháp lu t đi u ch nh nh ng v n đ quan trọng lần l t đ c sửa đổi hoàn thi n

và ban hành, trong đó có BLTTDS 2015 có hi u l c từ 01/7/2016 với nh ng quy đ nh mới liên quan đ n án phí ch a từng đ c h ớng d n tr ớc đây Tại Ngh quy t 02/2016/NQ-HĐTP ngày 30/6/2016 c a H i đồng thẩm phán TANDTC42có h ớng d n v vi c áp d ng pháp lu t v án phí đ gi i quy t VADS theo th t c rút gọn, theo đó mức tạm ứng án phí, án phí khi gi i quy t theo th t c rút gọn ch bằng 50% mức tạm ứng án phí, án phí áp d ng đ i với

v án gi i quy t theo th t c thông th ng PLAPLP2009 v n đ c v n d ng

đ gi i quy t nh ng v n đ ch a đ c quy đ nh trong BLTTDS 2015 nên không tránh kh i nh ng b t c p khi áp d ng nh ng quy đ nh h ớng d n căn cứ theo lu t cũ, cũng nh ch a khắc ph c đ c nh ng khó khăn, b t c p b c l trong th c ti n thi hành Ch a k theo Lu t phí, l phí năm 2015, k từ 01/01/2017, PLAPLP2009 s h t hi u l c Do đó, vừa đ k p th i tránh tạo l

hổng pháp lý, vừa đ hoàn thi n các quy đ nh pháp lu t v án phí, khắc ph c

nh ng hạn ch c a pháp l nh cũ cũng nh đ phù h p với các quy đ nh mới c a BLTTDS 2015, ngày 30/12/2016, y ban th ng v Qu c h i đã ban hành Ngh quy t s 326/2016/UBTVQH14 v mức thu, mi n, gi m, thu, n p, qu n

lý và sử d ng án phí và l phí Tòa án (NQ326), có hi u l c từ 01/01/2017 NQ326 là s tổng h p k thừa các quy đ nh c a PLAPLP2009 và các văn

b n h ớng d n Pháp l nh này, đồng th i có s sửa đổi bổ sung phù h p với các quy đ nh c a tình hình mới nh tăng mức án phí, bổ sung án phí trong th t c rút gọn, xác đ nh nghĩa v ch u án phí trong tr ng h p đình ch vi c dân s đ chuy n sang th t c gi i quy t VADS, m r ng nh ng tr ng h p không ph i

n p ti n tạm ứng án phí, không ph i ch u án phí v.v M t s quy đ nh c a Ngh quy t mới đã làm rõ h n m t s v n đ còn có nhi u quan đi m trong

th c ti n áp d ng Pháp l nh cũ, tuy v y, v n còn nhi u v n đ v ớng mắc ch a

42 Ngh quy t s 02/2016/NQ-HĐTP ngày 30/6/2016 c a H i đồng thẩm phán TANDTC h ớng d n thi hành

m t s quy đ nh c a Ngh quy t s 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 c a Qu c h i v vi c thi hành B lu t t

t ng dân s và Ngh quy t s 104/2015/QH13 ngày 25/11/2015 c a Qu c h i v vi c thi hành lu t t t ng hành chính

đ c gi i quy t, nh ng b t c p mới phát sinh cần có văn b n quy đ nh h ớng

đ ng vào tâm lý c a đ ng s nhằm gi m thi u nh ng vi c ki n vô căn cứ cũng nh khuy n khích họ l a chọn cách gi i quy t ôn hòa và ti t ki m Vi c quy đ nh án phí trong t t ng dân s là hoàn toàn cần thi t M t ch đ án phí trong t t ng dân s h p lý s không ch b o đ m cho hoạt đ ng c a Tòa án, góp phần b o v quy n l i các đ ng s mà còn th hi n tính hi u qu c a th

t c t t ng, góp phần h i nh p kinh t , đáp ứng yêu cầu c a tình hình mới Qua nghiên cứu s l c l ch sử các quy đ nh pháp lu t v án phí trong t

t ng dân s từ năm 1945 đ n nay, có th th y các nhà làm lu t qua từng th i kỳ

đã có s c gắng trong vi c bổ sung hoàn thi n pháp lu t v án phí trong trong

t t ng dân s cho phù h p với đ i s ng xã h i, yêu cầu c a c i c nh kinh t và

h i nh p Các quy đ nh v án phí trong trong t t ng dân s hi n nay là s k

thừa và hoàn thi n từ nh ng quy đ nh tr ớc đó c a pháp lu t v án phí trong trong t t ng dân s nói riêng và c a pháp lu t trong t t ng dân s Vi t Nam nói chung

Trên c s nghiên cứu m t s v n đ lý lu n nêu trên, lu n văn ti p t c đi sâu nghiên cứu các quy đ nh c a pháp lu t hi n hành v án phí trong t t ng dân s , tìm ra nh ng đi m v ớng mắc b t c p, từ đó đ ra nh ng ki n ngh hoàn thi n pháp lu t, góp phần b o đ m th c hi n t t h n trong th c t

án phí đ c xác đ nh c th m t mức thu nh t đ nh còn trong VADS có giá ngạch thì án phí đ c xác đ nh ph thu c vào giá tr tài s n có tranh ch p, v

án có giá ngạch càng cao thì mức thu càng lớn

V y th nào là VADS có giá ngạch và VADS không có giá ngạch? Theo

Từ đi n ti ng Vi t, giá đ c hi u là bi u hi n giá tr bằng ti n, ngạch là h

th ng sắp x p có thứ t theo từng loại, do Nhà n ớc quy đ nh43 Đ i với án phí

trong TTDS, có th hi u giá ngạch là h th ng mức thu ti n án phí do Nhà

n ớc xây d ng theo từng b c, từng loại v án

Theo Đi u 24 NQ326: Vụ án dân sự không có giá ngạch là vụ án mà

trong đó yêu cầu của đương sự không phải là một số tiền hoặc không thể xác

định được giá trị bằng một số tiền cụ thể Vụ án dân sự có giá ngạch là vụ án

mà trong đó yêu cầu của đương sự là một số tiền hoặc là tài sản có thể xác định được bằng một số tiền cụ thể

2.1.1.1 M ức án phí, tạm ứng án phí trong vụ án dân sự không có giá

VADS không có giá ngạch có th hi u là nh ng v án mà yêu cầu c a

đ ng s không th th c hi n vi c “quy đổi” thành m t s ti n c th hay không có tiêu chí đ xác đ nh giá tr bằng ti n đ i với các yêu cầu đó, b i v y pháp lu t ch quy đ nh m t mức án phí duy nh t áp d ng đ i với t t c các v

án thu c loại này

43 Vi n ngôn ng học (2003), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, tr.385, 667

- Về mức án phí: Hi n nay mức án phí c a VADS không giá ngạch đ c

quy đ nh bằng với mức kh i đi m c a VADS có giá ngạch44 Theo phân tích tại

T trình v d án Pháp l nh án phí, l phí Toà án năm 2016 c a B Tài chính, mức thu án phí, l phí Tòa án trong Pháp l nh án phí, l phí đ c xây d ng từ năm 2009, trong khi đó đ n năm 2016, ch s giá tiêu dùng đã tăng kho ng 60% so với năm 200945 Do đó, trong NQ326, mức án phí đ i với VADS không

có giá ngạch đã đ c tăng kho ng 60% so với mức quy đ nh trong Pháp l nh

cũ đ phù h p với tình hình th c t C th , trong v án tranh ch p v kinh doanh, th ng mại không có giá ngạch thì mức án phí là 3.000.000 đồng, còn trong v án tranh ch p v dân s , hôn nhân và gia đình, lao đ ng không có giá ngạch, mức án phí là 300.000 đồng Mức án phí đ gi i quy t các tranh ch p kinh doanh, th ng mại đ c Nhà n ớc quy đ nh cao h n nhi u lần so với mức

án phí gi i quy t tranh ch p dân s , hôn nhân gia đình và lao đ ng46b i đặc

tr ng c a tranh ch p kinh doanh th ng mại là m c đích l i nhu n chứ không

ph i m c đích tiêu dùng, sinh hoạt, các đ ng s tham gia quan h tranh ch p kinh doanh, th ng mại th ng không có s khó khăn v đi u ki n kinh t ,

đi u ki n ti p c n các d ch v pháp lý ngoài tòa án, s hi u bi t v pháp lu t nói chung cũng th ng t t h n, do đó vi c quy đ nh mức án phí cao h n cũng

là đ khuy n khích các đ ng s trong loại v án này t th a thu n đ ti t ki m chi phí, hay u tiên l a chọn các ph ng thức gi i quy t tranh ch p khác hi u

qu h n

khi kh i ki n, còn án phí là s ti n ph i đ n khi có b n án, quy t đ nh gi i quy t v án mới có th xác đ nh đ c, vì v y mức n p tạm ứng án phí cũng

đ c pháp lu t TTDS Vi t Nam quy đ nh khá c th Khác với cách quy đ nh

v ti n tạm ứng trong v án có giá ngạch47, pháp lu t quy đ nh mức tạm ứng án phí s thẩm trong VADS không có giá ngạch bằng mức án phí s thẩm không

44 Xem thêm t ại Ph l c s 01

45 http://www.mof.gov.vn/webcenter/vbdt/backend/02_19_Phap_lenh_Toa_an_PL_20160219162416.doc, ngày truy c p 20/6/2017

46 Xem thêm t ại Ph l c s 02

47 S phân tích tại phần 2.1.1.2 c a lu n văn

có giá ngạch nêu trên Nguyên nhân thứ nh t là b i mức án phí đ i với VADS không có giá ngạch th ng đ c coi là mức th p nh t đ tính án phí đ i với

m t VADS (đ c gi i quy t theo th t c thông th ng), do đó không th gi m; thứ hai, vi c tổ chức thi hành án đ i với s ti n án phí đã gi m m t nửa còn 150.000 đồng hay 1.500.000 đồng (trong tr ng h p s ti n này đ c sung công quỹ Nhà n ớc) đôi khi s gây t n kém không cần thi t, s ti n thu lại

đ c trong tr ng h p đ ng s không t nguy n n p án phí có th còn không

đ bù đắp cho chi phí Nhà n ớc ph i b ra đ c ỡng ch thi hành án Do đó, quy đ nh mức tạm ứng án phí đ i với v án không có giá ngạch nh hi n hành

là hi u qu và h p lý

- Về mức án phí: Mức án phí trong VADS có giá ngạch đ c xác đ nh d a

vào giá tr c a tài s n tranh ch p, đ c tính lũy ti n theo các b c khác nhau, với mức kh i đi m khác nhau tùy vào loại tranh ch p Cao nh t là mức án phí đ i với v án kinh doanh th ng mại, sau đó là v án dân s , hôn nhân và gia đình,

và th p nh t là v án lao đ ng48 Nguyên nhân Nhà n ớc tính án phí cao đ i với

v án kinh doanh th ng mại đã đ c gi i thích tại phần trên, còn nguyên nhân Nhà n ớc tính án phí th p đ i với v án lao đ ng là b i các tranh ch p này

th ng liên quan tr c ti p đ n quy n l i c a ng i lao đ ng, đ n nguồn thu

nh p và công vi c ki m s ng c a họ, ng i lao đ ng th ng là bên y u th h n

v kinh t trong quan h lao đ ng, do đó Nhà n ớc tạo đi u ki n d dàng h n cho họ trong vi c ch u án phí khi tham gia t t ng tại Tòa án

VADS có giá ngạch bằng 50% mức án phí dân s s thẩm có giá ngạch mà Tòa

án d tính theo giá tr tài s n có tranh ch p do đ ng s yêu cầu gi i quy t Tuy ch là m t phần bù đắp cho chi phí t t ng nh ng án phí trong v án có giá ngạch v n có th là m t s ti n r t lớn, do đó, Nhà n ớc ch bu c ng i kh i

ki n n p tr ớc m t nửa, vừa đ b o đ m chi tr các chi phí t t ng ban đầu, th

48 B c thứ hai c a ngạch mức án phí s thẩm với tranh ch p lao đ ng ch là 03% giá tr tranh ch p, còn với các

lo ại tranh ch p khác là 05%; mức án phí s thẩm đ i với v án tranh ch p lao đ ng có giá ngạch cũng ch đ c chia thành 4 b c, ít h n các loại tranh ch p khác 2 b c (Xem thêm tại Ph l c s 02)

hi n cam k t c a đ ng s s ch u trách nhi m với yêu cầu c a mình, vừa đ ràng bu c trách nhi m c a Tòa án đ i với vi c gi i quy t yêu cầu c a đ ng

t c gi i quy t nhanh chóng đ i với nh ng v án có tình tiết đơn giản, quan hệ

pháp luật rõ ràng, các đương sự đã thừa nhận nghĩa vụ, b o đ m đ căn cứ đ

gi i quy t mà Tòa án không ph i t n chi phí đ ti n hành thêm các hoạt đ ng thu th p tài li u chứng cứ