ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ CHẾ ĐỘ PHÂN BÓN VÀ CHẤT ĐIỀU HÒA SINH TRƯỞNG ĐẾN SỰ SINH TRƯỞNG VÀ MÀU SẮC LÁ CÂY HỒNG LỘC (Syzygium campanulatum)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ******************* NGUYỄN THỊ HUỆ ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ CHẾ ĐỘ PHÂN BÓN VÀ CHẤT ĐIỀU HÒA SINH TRƯỞNG ĐẾN SỰ SINH TRƯỞNG VÀ MÀU SẮC LÁ CÂY HỒNG LỘC (Syzygium campanulatum) LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NƠNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ******************* NGUYỄN THỊ HUỆ ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ CHẾ ĐỘ PHÂN BÓN VÀ CHẤT ĐIỀU HÒA SINH TRƯỞNG ĐẾN SỰ SINH TRƯỞNG VÀ MÀU SẮC LÁ CÂY HỒNG LỘC (Syzygium campanulatum) Chuyên ngành : Kỹ thuật trồng trọt Mã số : 60 62 10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn khoa học: TS BÙI MINH TRÍ Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2011 i ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ CHẾ ĐỘ PHÂN BĨN VÀ CHẤT ĐIỀU HỊA SINH TRƯỞNG ĐẾN SỰ SINH TRƯỞNG VÀ MÀU SẮC LÁ CÂY HỒNG LỘC (Syzygium campanulatum) NGUYỄN THỊ HUỆ Hội đồng chấm luận văn: Chủ tịch: PGS.TS Huỳnh Thanh Hùng ĐH Nông Lâm TP.HCM Thư ký: TS Võ Thái Dân ĐH Nông lâm TP.HCM Phản biện 1: PGS.TS Lê Quang Hưng ĐH Nông Lâm TP.HCM Phản biện 2: PGS.Trịnh Xuân Vũ TT Công nghệ sinh học TP.HCM Ủy viên: TS Bùi Minh Trí ĐH Nơng Lâm TP.HCM ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HCM HIỆU TRƯỞNG ii LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Thị Huệ, sinh ngày 31 tháng 03 năm 1980, Hải Phòng Con ơng Nguyễn Hồng Phiếu bà Hà Thị Hân Tốt nghiệp Tú tài trường Trung học phổ thơng Hồng Văn Thụ, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh năm 1998 Tốt nghiệp Đại học ngành Nơng học, hệ quy trường Đại học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh năm 2003 Tháng 09 năm 2007 theo học Cao học ngành Trồng trọt Trường Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh Tình trạng gia đình: kết Địa liên lạc: 29/1 đường 42, khu phố 8, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh Điện thoại: 0908320432 Email: nguyenyenhue@yahoo.com iii LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu Các số liệu kết luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Người viết cam đoan Nguyễn Thị Huệ iv LỜI CẢM ƠN Với thành có ngày hơm này, vơ biết ơn cơng sinh thành chăm sóc cha mẹ Em cảm ơn dạy bảo thầy động viên bạn bè Hồn thành luận văn nhờ dạy tận tình thầy TS Bùi Minh Trí, thầy trực tiếp hướng dẫn suốt thời gian thực đề tài Ban chủ nhiệm khoa Nơng học, phòng Sau đại học, thầy cô giáo dạy lớp cao học khóa 2007-2010 tạo điều kiện truyền đạt kiến thức cho thời gian học tập Cảm ơn tất bạn hữu giúp đỡ động viên tơi suốt khóa học Tp Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 07 năm 2011 Nguyễn Thị Huệ v TÓM TẮT ĐỀ TÀI: ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ CHẾ ĐỘ PHÂN BĨN VÀ CHẤT ĐIỀU HỊA SINH TRƯỞNG ĐẾN SỰ SINH TRƯỞNG VÀ MÀU SẮC LÁ CÂY HỒNG LỘC (Syzygium campanulatum) Đề tài thực vườn ươm Đông Thạnh-Q.12 từ tháng 01 đến tháng 06 năm 2009 Thí nghiệm Hồng Lộc 1,5 tuổi trồng chậu đất (đường kính chậu 50cm, chiều cao chậu 50cm) với 23 nghiệm thức Thí nghiệm bố trí theo kiểu hoàn toàn ngẫu nhiên đơn yếu tố với lần lặp, tổng số chậu thí nghiệm 345 chậu Các tiêu đỏ, xanh theo dõi tuần lần Các tiêu chiều cao cây, tốc độ tăng trưởng đường kính tán, tốc độ tăng trưởng cành cấp theo dõi tuần lần nhằm xác định liều lượng loại phân vô cơ, phân hữu tổng hợp, chất điều hòa sinh trưởng bổ sung phù hợp cho Hồng Lộc Kết đạt sau: Các phân vô cơ, phân hữu tổng hợp bón bổ sung cho Hồng Lộc giúp có số đỏ cao tuần (tuần đến tuần 4), số dao động trung bình từ 76 đến 187 Các chất điều hòa sinh trưởng phun bổ sung cho có số đỏ cao tuần (tuần đến tuần 5), số dao động trung bình từ 86 đến 160 Tất nghiệm thức cho đỏ nhiều có màu sắc rực rỡ tuần 3, Tổng số hình thành sau tuần theo dõi cao nghiệm thức bón phân vơ (trung bình: 297 lá), chất điều sinh trưởng (trung bình 288 lá), thấp phân hữu tổng hợp (trung bình 261 lá) Chiều cao tăng thí nghiệm phân vô cơ, phân hữu tổng hợp chất điều hòa sinh trưởng (trung bình 43 cm) Tốc độ tăng trưởng đường kính tán cao thí nghiệm bón phân vơ (trung bình 7,6 cm), phân hữu tổng hợp tăng trung bình 6,9 cm chất điều hòa sinh trưởng tăng trung bình 6,4 cm sau tuần theo dõi vi Tốc độ tăng trưởng cành cấp cao thí nghiệm phân hữu tổng hợp tăng trung bình 1,22 cành, chất điều hòa sinh trưởng tăng trung bình 0,94 cành Thấp phân vô tăng trung bình 0,9 cành vii SUMMARY Title: influence of different fertilizer regimes and plant regulator application to growth and leaf color of Dark Red leaf plant (Syzygium campanulatum) The research was carried out at Dong Thanh nursery, District 12 HoChiMinh City during a period from January to June, 2009 The experiments included 23 treatments were designed by Complete Randomized Design (CRD) with replications Syzygium campanulatum plants at 1.5 years old were planted on 50-centimeter diameter pots Total number of the pots was 345 Numbers of red and green leaves were counted once a week Plant height, speed of canopy diameter expansion and branch length were observed every twice week in order to determine optimized doses f inorganic, mixed organic fertilizers and plant growth regulators for Syzygium campanulatum The obtained results indicated that iorganic and mixed organic fertilizers applied to Syzygium campanulatum helped to maintain the amount of red leaves for about weeks after the treatment (ranged from week to week 4), Total leaf number was in a range from 76 to 187 as average Plant growth regulators applied to Syzygium campanulatum could maintain red leaves for about weeks (from week to week 5), leaf number ranged from 86 to 160 leaves per plant Plants of all treatments had a highest and most colorful red leaf number in week and after the treatment Total number of new leaves on plant after weeks was highest if the plants treated with inorganic fertilizer (297 leaves as average), followed by plants treated with growth regulators (288 leaves as average), then the plants treated with mixed organic fertilizers (261 leaves as average) viii Plant height steadily increased in all treatments Rate of canopy diameter expansion was highest in plants treated with inorganic fertilizers which increased 7,6cm after weeks The rates were lower and equalized in plants treated with plant growth regulators and mixed organic fertilizers after weeks of observation Branch number was highest in plants treated with mixed organic (1.22 braches per plant); Plants treated with inorganic as well as with plant growth regulator equally increased at 0.94 branches per plant ix TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Hoàng Thị Hà, 1996 Dinh dưỡng khoáng thực vật NXB Hà Nội 1996 Nguyễn Thanh Hiền, 2003 Phân hữu cơ, phân vi sinh, phân ủ Viện Nghiên cứu phổ biến kiến thức bách khoa NXB Nghệ An 2003 Đỗ Ngọc Quỹ Nguyễn Kim Phong, 1979 Cây chè Việt Nam NXB Nông nghiệp 1979 Đỗ Ngọc Quỹ Lê Tất Khương, 2000 Giáo trình chè dùng cho sau đại học NXB Nông nghiệp 2000 Nguyễn Văn Tạo, 1998 Cơ sở khoa học số biện pháp thâm canh tăng tăng suất chè NXB Nơng nghiệp 1998 Hồng Minh Tấn Nguyễn Quang Thạch, 2006 Giáo trình Sinh lý thực vật NXB Nông nghiệp 2006 Công ty Phân bón Bình Điền (2005 - 2008) Vai trò chất trung vi lượng Các số Báo Nông nghiệp Việt Nam TÀI LIỆU TIẾNG ANH Banfi E and Consolino F., 1994 Climbing Plants Davies K and Schwinn K., 2006 The molecular Biology and Biotechnology of flowering, 2nd edn (ed B.R jordan) – Developmental Control and Biotechnology of Floral Pigmentation 10 Grotewold E., 2006 Plant boil The Genetics and Biochemistry of Floral Pigments 11 Min BC., 2003, 1001 garden plant in Singapore 12 Nazarudin A and Mohdfauzi MR., 2007 Effects of paclobutrazol on the growth and anatomy of stems and leaves of Syzygium campanulatum 13 Ping TS and Lynn WM., 2001 Trees of our Garden City 68 14 Ranwala AP and Miller WB., 2001 Effects of Gibberellin Treatments on Leaf and Flower Quality of Cut Oriental, Asiatic and LA-Hybrid Lilies A Newsletter for Professionals Growing Greenhouse Crops in the Rocky Mountain Region 15 Thomas SG and Sun T.P., 2004 Update on Gibberellin Signaling: A Tale of the Tall and the Short Plant Physiology, 135: 668–676 69 PHỤ LỤC HÌNH ẢNH TRONG THÍ NGHIỆM Cây Hồng Lộc xuất đỏ tuần Toàn cảnh Hồng Lộc cho đỏ rực rỡ tuần PHỤ LỤC CÁC BẢNG SỐ LIỆU TRONG CÁC THÍ NGHIỆM Bảng số liệu Lá đỏ nghiệm thức bón phân vô liều lượng khác cung cấp cho Hồng Lộc sau tuần Nghiệm Tuần theo dõi thức Đ/C 13,8d 90,2b 163,5c 146,1e 70,8b 18,5b 0,0d H1 14,3d 61,0c 127,5d 221,9bc 88,6a 32,9a 12,4a H2 47,4a 90,0b 220,7b 246,2b 27,3d 1,6d 0,0d H3 42,0ab 106,9a 225,0b 232,3b 23,6d 4,4cd 0,0d H4 37,7bc 91,0b 117,7d 119,1e 51,4c 5,8cd 3,3bc H5 34,9c 62,7c 177,3c 197,8cd 62,6bc 7,9c 4,3b H6 9,7d 45,8d 118,7d 189,8d 33,2d 9,4c 0,0d H7 37,0bc 111,0a 298,8a 326,1a 68,9b 3,6cd 1,7cd CV (%) 11,5 10,5 8,6 7,7 12,9 32,4 40,6 LSD 5,9 15,0 26,9 27,9 11,9 5,9 1,9 α 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 Bảng số liệu xanh nghiệm thức bón phân vô liều lượng khác cung cấp cho Hồng Lộc sau tuần Ngày theo dõi Nghiệm thức Đ/C 0,0 5,7bc 33,3bc 69,0b 185,5c 242,9d 261,4de H1 0,0 0,00e 13,5ef 47,5c 224,9b 292,2c 312,7c H2 0,0 1,7de 19,9de 72,2b 318,1a 338,8b 340,3b H3 0,0 9,1a 40,0ab 74,2b 306,5a 322,9b 327,3bc H4 0,0 6,3b 46,7a 94,5a 189,8c 228,0d 230,4f H5 0,0 8,9a 25,9cd 64,7bc 222,9b 277,8c 281,3d H6 0,0 0,0e 7,4f 19,1d 208,1bc 234,8d 244,2ef H7 0,0 3,5cd 19,7de 61,8bc 322,4a 383,1a 383,1a CV (%) - 19,1 17,8 6,5 5,6 5,0 LSD - 31,5 2,4 8,5 19,4 27,8 28,3 25,7 α - 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 Bảng số liệu đỏ nghiệm thức bón phân tổng hợp cho Hồng Lộc sau tuần Nghiệm Tuần theo dõi thức Đ/C 13,8b 90,2a 163,5a 146,1b G1 61,8a 68,3b 139,0b G2 64,1a 89,0a G3 19,3b CV (%) 70,8ab 18,5b 0,0c 136,7b 81,9a 31,2a 7,8a 177,0a 138,3b 64,2b 22,6ab 4,3b 31,7c 181,7a 234,0a 78,9a 6,3c 1,5c 9,9 12,3 7,8 10,5 9,9 25,2 30,6 LSD 7,4 16,2 24,1 32,4 13,8 9,3 2,0 α 0,01 0,01 0,05 0,01 - 0,01 0,01 Bảng số liệu xanh nghiệm thức bón phân tổng hợp cho Hồng Lộc sau tuần Nghiệm Ngày theo dõi thức Đ/C 0,0 5,8b 33,3a 69,0a 185,5b 242,9b 261,4b G1 0,0 10,3a 26,3b 68,8a 177,9b 220,6b 244,0b G2 0,0 4,2b 35,0a 83,7a 193,8b 231,1b 249,3b G3 0,0 4,9b 14,3c 29,0b 215,9a 285,8a 290,6a CV (%) - 17,6 13,6 17,8 5,5 5,7 5,1 LSD - 2,1 7,0 21,0 19,8 26,3 24,9 α - 0,01 0,01 0,01 0,05 0,01 0,05 Bảng số liệu đỏ nghiệm thức phun chất điều hòa sinh trưởng cho Hồng Lộc sau tuần Nghiệm Ngày theo dõi thức Đ/C 13,8e 90,2c 163,5c 146,1cd 70,8ef 18,5cd 0,0g I1 37,3cd 136,7ab 165,8bc 153,4c 91,3d 15,1de 4,2def I2 6,7e 27,3h 103,0g 158,1bc 119,2c 25,9c 2,7efg I3 43,2c 88,9cd 148,7cd 151,5cd 149,1a 55,7a 33,2a I4 33,7d 54,5fg 95,1g 156,9c 142,2ab 40,9b 12,6bc I5 38,0cd 75,3de 107,7fg 178,7b 132,2bc 41,3b 12,2bc I6 34,8cd 76,4cde 161,0c 309,7a 91,6d 37,2b 1,8fg I7 39,1cd 78,2cde 110,7efg 113,5ef 81,2de 26,0c 10,4c I8 12,5e 45,1g 105,7g 161,0bc 66,9ef 19,0cd 4,9de I9 73,7b 123,8b 212,3a 166,3bc 59,0f 4,0f 0,6g I10 120,3a 140,2a 131,7de 109,3f 69,2ef 6,3ef 6,0d I11 33,0d 67,1ef 128,3def 150,9cd 56,3f 3,0f 0,0g I12 80,6b 122,5b 186,7b 131,8de 119,8c 45,1b 14,7b 10,0 9,0 7,7 10,1 21,4 20,2 CV (%) 13,0 LSD 9,5 14,6 21,1 20,8 16,3 9,3 2,7 α 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 Bảng số liệu xanh nghiệm thức phun chất điều hòa sinh trưởng cho Hồng Lộc sau tuần Nghiệm Ngày theo dõi thức Đ/C 0,0 5,8c 33,3d 69,0d 185,5de 242,9d 261,4f I1 0,0 4,3c 33,7d 93,6c 216,2c 280,8c 299,7de I2 0,0 0,0d 6,5f 12,1h 138,1g 228,6de 251,8fg I3 0,0 0,0d 36,3cd 59,3de 179,9ef 302,6bc 325,0bcd I4 0,0 0,0d 16,2e 25,8gh 150,8g 281,6c 309,9cde I5 0,0 0,0d 20,5e 42,3efg 185,6de 310,1abc 339,2bc I6 0,0 0,0d 6,7f 26,7gh 273,8a 335,2a 370,7a I7 0,0 5,4c 33,7d 46,0ef 136,6g 203,5e 219,0h I8 0,0 0,0d 9,1f 32,0fg 160,6efg 211,6e 225,7gh I9 0,0 9,2b 40,3bc 112,9b 245,4b 290,1bc 304,9de I10 0,0 15,4a 70,7a 131,6a 218,8c 280,4c 280,8ef I11 0,0 0,0d 18,3e 36,3fg 156,9fg 210,8e 213,8h I12 0,0 6,3c 45,3b 111,7b 207,2cd 315,1ab 345,5ab CV (%) - 37,1 12,8 17,0 8,0 6,8 6,2 LSD - 2,2 6,1 17,6 25,4 30,5 29,9 α - 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH THỐNG KÊ BẰNG PHẦN MỀN SAS TN1 Lá đỏ tuần The ANOVA Procedure Dependent Variable: Lá đỏ tuần Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 84987.74500 12141.10643 46.72 F 84987.74500 12141.10643 46.72 F Model 57549.04958 8221.29280 37.19 F 57549.04958 8221.29280 37.19 F Model 84.9417167 12.1345310 7.53 0.0004 Error 16 25.7704667 1.6106542 Corrected Total 23 110.7121833 R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.767230 2.915440 1.269116 43.53083 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 84.94171667 12.13453095 7.53 0.0004 t Tests (LSD) for N Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 1.610654 Critical Value of t 2.11991 Least Significant Difference 2.1967 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 47.440 H1 B 44.440 H2 C B 44.217 H3 C B 43.610 H4 C B 43.387 H5 C B D C D D 42.327 42.217 H6 40.610 Đ/C H7 TN2 Lá đỏ tuần The ANOVA Procedure Dependent Variable: Lá đỏ tuần Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3298.706667 1099.568889 6.69 0.0142 Error 1314.533333 164.316667 Corrected Total 11 4613.240000 R-Square 0.715052 Source DF Coeff Var 7.754753 Anova SS T Root MSE N Mean 12.81861 165.3000 Mean Square F Value Pr > F 3298.706667 1099.568889 t Tests (LSD) for N Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 164.3167 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 24.135 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T 6.69 0.0142 A 181.67 G3 A 177.00 G2 A 163.53 D/C B 139.00 G1 TN2 Lá xanh tuần The ANOVA Procedure Dependent Variable: Lá xanh tuần Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3897.126667 1299.042222 7.40 0.0107 Error 1404.060000 175.507500 Corrected Total 11 5301.186667 R-Square 0.735142 Source T Coeff Var 5.069359 Root MSE N Mean 13.24792 261.3333 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 3897.126667 1299.042222 7.40 0.0107 t Tests (LSD) for N Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 175.5075 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 24.944 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 290.57 G3 B 261.43 D/C B 249.33 G2 B 244.00 G1 TN2 chiều cao tuần The ANOVA Procedure Dependent Variable: chiều cao tuần Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 14.28883333 4.76294444 3.94 0.0536 Error 9.66633333 1.20829167 Corrected Total 11 23.95516667 R-Square 0.596482 Source T Coeff Var 2.504020 Root MSE N Mean 1.099223 43.89833 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 14.28883333 4.76294444 3.94 0.0536 t Tests (LSD) for N Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.208292 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.0697 Means with the same letter are not significantly different t Grouping B Mean N T A 45.2200 G2 A 44.3267 G3 A B 43.8300 42.2167 G1 Đ/C TN3 Lá đỏ tuần The ANOVA Procedure Dependent Variable: Lá đỏ tuần Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 12 86147.08359 7178.92363 46.65 F 12 86147.08359 7178.92363 46.65 F Model 12 93777.8041 7814.8170 24.66 F 12 93777.80410 7814.81701 24.66 F Model 12 234.2699077 19.5224923 10.63 F 12 234.2699077 19.5224923 10.63