Địa vị pháp lý của tòa án nhân dân theo hiến pháp năm 2013

Những cơ sở hiến định đó đã được cụ thể hóa trong Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014, góp phần bảo đảm Toà án nhân dân xứng tầm là cơ quan được giao thực hiện quyền tư pháp, thực sự là ch

VŨ THỊ LINH

ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

THEO HIẾN PHÁP NĂM 2013

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội – 2017

VŨ THỊ LINH

ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

THEO HIẾN PHÁP NĂM 2013

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật Hành chính – Hiến pháp

Cán bộ hướng dẫn khoa học: PGS.TS Tô Văn Hòa

Hà Nội – 2017

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của riêng tôi

Các số liệu thống kê, ví dụ và trích dẫn trong luận văn bảo đảm tính thực tiễn, chính xác, trung thực và tin cậy Các kết quả nêu trong luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nghiên cứu nào khác và nếu có tham khảo đều được trích dẫn đầy đủ

Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của Luận văn này

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Vũ Thị Linh

MỤC LỤC

LỜI NÓI ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 2

3 Mục đích và nhiệm vụ của luận văn 3

4 Phạm vi nghiên cứu của luận văn 4

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu đề tài 4

6 Ý nghĩa khoa học và những nghiên cứu mới của luận văn 5

7 Kết cấu của Luận văn 7

Chương 1: KHÁI QUÁT VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 8

1.1 Khái niệm “địa vị pháp lý” 10

1.1.1 Khái niệm “địa vị” 10

1.1.2 Khái niệm “địa vị pháp lý” 11

1.2 Khái niệm “Địa vị pháp lý của toà án nhân dân” 13

1.2.1 Khái niệm “Địa vị pháp lý của cơ quan nhà nước” 13

1.2.2 Khái niệm “Địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân” 16

Chương 2: CHỨC NĂNG, NHIỆM VỤ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THEO HIẾN PHÁP 2013 20

2.1 Tòa án nhân dân có chức năng thực hiện quyền tư pháp 20

2.1.1 Khái niệm “quyền tư pháp” 20

2.1.2 Tòa án nhân dân có chức năng thực hiện quyền tư pháp 23

2.2 Nhiệm vụ của Tòa án nhân dân theo Hiến pháp 2013 26

2.2.1 Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý 26

2.2.2 Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ quyền con người, quyền công dân 31

2.2.3 Nhiệm vụ bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ lợi ích của nhà nước, quyền

và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân 35

Chương 3: QUYỀN HẠN CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN THEO HIẾN PHÁP 2013 37

3.1 Khái quát quy định về quyền hạn của Tòa án nhân dân trong Hiến pháp 2013 37

3.2 Quyền giải thích pháp luật của Toà án nhân dân 39

3.3 Quyền kiến nghị đình chỉ hiệu lực văn bản QPPL sai phạm ………… 44

Chương 4: MỐI QUAN HỆ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN VỚI CÁC CƠ QUAN TRONG BỘ MÁY NHÀ NƯỚC 48

4.1 Mối quan hệ của Toà án nhân dân và Quốc hội 49

4.2 Mối quan hệ giữa toà án nhân dân và Chủ tịch nước 57

4.3 Mối quan hệ giữa Toà án nhân dân và Chính phủ 59

4.4 Mối quan hệ giữa Toà án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân 62

4.5 Mối quan hệ giữa Tòa án nhân dân và chính quyền địa phương 68

KẾT LUẬN CHUNG 74

LỜI NÓI ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Hiến pháp là văn bản chính trị - pháp lý đặc biệt quan trọng, là nhân tố đảm bảo sự ổn định chính trị - xã hội và chủ quyền của quốc gia, thể hiện bản chất dân chủ, tiến bộ của Nhà nước và chế độ Trong suốt chặng đường hơn

70 năm lịch sử, Quốc hội đã thông qua 5 bản Hiến pháp; đó là Hiến pháp năm

1946, Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp năm 1980, Hiến pháp năm 1992 sửa đổi bổ sung năm 2001 và Hiến pháp năm 2013 Mỗi bản Hiến pháp ra đời đều đánh dấu chặng đường xây dựng và trưởng thành của Nhà nước cách mạng Việt Nam, thể chế hoá đường lối của Đảng Cộng sản Việt Nam trong từng giai đoạn phát triển đất nước, làm nền tảng cho việc hoàn thiện hệ thống pháp luật và xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân

Tại kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XIII đã thông qua Hiến pháp năm

2013 Hiến pháp mới có sự kế thừa những giá trị cốt lõi và nền tảng của các bản Hiến pháp trước đó, đồng thời thể hiện đầy đủ ý chí, tinh hoa, nguyện vọng của đồng bào, cử tri cả nước và xứng đáng là Hiến pháp của thời kỳ đổi mới toàn diện, đồng bộ về kinh tế và chính trị, đáp ứng yêu cầu của công cuộc xây dựng, bảo vệ đất nước và hội nhập quốc tế

Hiến pháp năm 2013 chứa đựng nhiều tư tưởng mới theo hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền, trong đó, phải đặc biệt kể tới những quy định mới về chế định Tòa án nhân dân tại chương VIII Theo quy định của Hiến pháp năm 2013, nhiều nội dung quan trọng về vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm

vụ, tổ chức và hoạt động của Toà án nhân dân đã được bổ sung, sửa đổi theo hướng tích cực, hợp lý, thông qua đó địa vị pháp lý của Toà án nhân dân được khẳng định sâu sắc và đầy đủ hơn Xem xét địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân theo Hiến pháp 2013 trong tương quan so sánh với các bản Hiến pháp trước đó cho thấy sự thay đổi, phát triển về vị thế của Tòa án qua các thời kì;

từ đó cho thấy những quan điểm của Đảng, Nhà nước đối với vị thế của Tòa

án trong Bộ máy nhà nước Việt Nam Có thể nói, Hiến pháp 2013 thực sự chứa đựng nhiều tư tưởng hiện đại, tiến bộ về Tòa án nhân dân Những cơ sở hiến định đó đã được cụ thể hóa trong Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014, góp phần bảo đảm Toà án nhân dân xứng tầm là cơ quan được giao thực hiện quyền tư pháp, thực sự là chỗ dựa của Nhân dân về công lý, góp phần tích cực vào việc bảo vệ và khôi phục những quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân bị xâm phạm

Tính đến thời điểm luận văn được nghiên cứu, chưa có một công trình nào khảo cứu toàn diện về địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân theo Hiến pháp

2013 Do đó, người viết mong muốn những vấn đề được đề cập trong luận văn này sẽ góp phần làm rõ hơn tinh thần của Hiến pháp mới về địa vị của Tòa án nhân dân trong bộ máy nhà nước cũng như thể hiện nhận thức của Đảng và nhà nước trong công cuộc xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, xứng đáng với những trọng trách được giao phó Chính vì lẽ đó, việc nghiên cứu để đưa ra những cơ sở lý luận, làm rõ địa vị pháp lý của Toà án nhân dân theo tinh thần Hiến pháp năm 2013 là thực sự cần thiết, khẳng định địa vị pháp lý của Toà án nhân dân là tiền đề vững chắc để xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam không ngừng phát triển và hội nhập

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Từ thời điểm những định hướng cải cách tư pháp mà trung tâm là cải cách Tòa án được đề cập trong các văn kiện chính thức của Đảng, Tòa án đã trở thành đối tượng nghiên cứu của nhiều công trình khoa học ở nước ta, như

đề tài cấp nhà nước do TS Trịnh Hồng Dương làm chủ nhiệm hoàn thành

năm 1996 “Vị trí, vai trò và chức năng của Tòa án nhân dân trong bộ máy nhà nước ta qua các thời kỳ cách mạng Việt Nam”; Đề tài cấp nhà nước do

TS Uông Chu Lưu làm chủ nhiệm hoàn thành năm 2006 “Cải cách cơ quan

tư pháp, hoàn thiện hệ thống các thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu lực xét xử của tòa án trong nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân, vì dân”; Luận

án tiến sĩ của TS Tô Văn Hòa “Tính độc lập của Tòa án – nghiên cứu pháp

lý về khía cạnh lý luận, thực tiến ở Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam và các kiến nghị đối với Việt Nam” Ngoài ra còn nhiều bài viết, nhiều ấn phẩm khoa học pháp

lý, sách, tạp chí, báo đã được xuất bản có nội dung đề cập đến tòa án từ nhiều góc độ khác nhau

Cũng tính đến thời điểm hiện tại, Hiến pháp năm 2013 đã có hiệu lực thi hành bước sang năm thứ tư Trong khoảng thời gian đó, đã có một số công

trình nghiên cứu như: Luận văn thạc sĩ luật học, Nguyễn Văn Cường, “Nghiên cứu tiếp tục đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án nhân dân theo định hướng Nghị quyết 49-NQ/TW và Hiến pháp 2013”; bên cạnh đó cũng có

nhiều hội thảo khoa học đề cập đến Toà án nhân dân theo Hiến pháp mới ở một vài khía cạnh và góc nhìn khác nhau

Nhận thấy, những quy định về Toà án là một phần rất quan trọng, chứa nhiều điểm mới có ý nghĩa trong Hiến pháp năm 2013, nhưng đến nay vẫn chưa có một công trình nào nghiên cứu tổng thể và toàn diện về địa vị pháp lý

của Toà án nhân dân nên người viết mạnh dạn lựa chọn đề tài: “Địa vị pháp

lý của Toà án nhân dân theo Hiến pháp năm 2013” với mong muốn có thể

tìm hiểu rõ hơn về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, mối quan hệ của Toà án nhân dân với các cơ quan nhà nước khác theo quy định của Hiến pháp và các văn bản luật cụ thể, từ đó có những nhận thức sâu sắc về địa vị pháp lý của Toà án nhân dân trong giai đoạn hiện nay

3 Mục đích và nhiệm vụ của luận văn

* Mục đích nghiên cứu:

Luận văn có mục đích làm rõ địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân ở nước ta kể từ khi Hiến pháp mới ra đời năm 2013 Trên cơ sở phân tích những

quy định của pháp luật về Toà án nhân dân, qua đó luận văn đưa ra đánh giá, nhận xét về địa vị pháp lý của Tòa án trong giai đoạn hiện nay

* Nhiệm vụ nghiên cứu:

Với mục đích nghiên cứu như trên, luận văn cần hoàn thành những nhiệm vụ cơ bản sau đây:

- Xác định nội hàm khái niệm địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân;

- Từ những tiền đề lý luận trên, luận văn lần lượt phân tích các khía cạnh: (i) Chức năng, nhiệm vụ của Tòa án nhân dân; (ii) Quyền hạn của Tòa

án nhân dân; (iii) Mối quan hệ của Tòa án nhân dân với các cơ quan nhà nước khác;

- Trên cơ sở những luận điểm đã nêu ra, luận văn đánh giá, nhận xét về địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân theo quy định của Hiến pháp và các văn bản pháp luật hiện nay

4 Phạm vi nghiên cứu của luận văn

Luận văn phân tích địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân dựa trên những quy định của Hiến pháp 2013 và các văn bản pháp luật cụ thể hóa Hiến pháp như Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân

2014, Luật tổ chức Quốc Hội 2014, Luật tổ chức Chính phủ 2015, Luật tổ

chức chính quyền địa phương 2015

Ngoài ra, để tăng tính thuyết phục và chặt chẽ cho những quan điểm nêu ra, luận văn có sự so sánh với các quy định về Tòa án nhân dân đã được ghi nhận trong các bản Hiến pháp trước cũng như so sánh với địa vị của Tòa

án ở một số quốc gia trên thế giới

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu đề tài

Để đạt được mục tiêu và hoàn thành các nhiệm vụ nghiên cứu về địa vị pháp lý của Toà án nhân dân theo Hiến pháp năm 2013, luận văn đã sử dụng các phương pháp nghiên cứu thông thường của khoa học xã hội và luật học

như:

- Phương pháp lịch sử: Tìm hiểu những quy định pháp luật về địa vị pháp lý của Toà án nhân dân trong lịch sử thế giới và Việt Nam để nắm rõ sự thay đổi và hoàn thiện về địa vị pháp lý của Toà án nhân dân theo từng giai đoạn

- Phương pháp phân tích, tổng hợp: Đây là phương pháp chủ đạo được

sử dụng Luận văn phân tích các quy định của Hiến pháp cũng như các văn bản pháp luật khác về địa vị pháp lý của Toà án nhân dân; từ đó đưa ra những nhận xét, đánh giá mang tính tổng hợp nhằm khẳng định rõ vị thế của Toà án nhân dân trong nhà nước pháp quyền hiện nay

- Phương pháp so sánh: Luận văn so sánh địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân theo Hiến pháp 2013 với các bản Hiến pháp trước đó, đặc biệt là Hiến pháp năm 1992 Mặc dù không phải là phương pháp chủ đạo nhưng tác giả đã sử dụng hợp lý phương pháp này để làm bật nổi địa vị của Tòa án theo tinh thần Hiến pháp hiện nay Ngoài ra, khi có thể, tác giả so sánh các quy định pháp luật về Toà án nhân dân của Việt Nam với quy định pháp luật của một số quốc gia có nền lập pháp phát triển trên thế giới như Mỹ, Pháp; thông qua đó đánh giá mức độ tương quan giữa tòa án Việt Nam với hệ thống Tòa

6 Ý nghĩa khoa học và những nghiên cứu mới của luận văn

Hiến pháp 2013 đã thể hiện sự đổi mới vượt bậc trong các quy định về

tổ chức và hoạt động của Tòa án Lần đầu tiên trong lịch sử lập hiến Việt Nam, Toà án được ghi nhận là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, bảo vệ công

lý, bảo vệ quyền con người và quyền công dân, các quy định này được đặt trước các quy định về bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước Đây là những quy định có tính tương đồng với Hiến pháp của nhiều quốc gia tiên tiến trên thế giới Hiến pháp 2013 tạo ra vị thế mới, điều kiện mới cho sự phát triển của nền tư pháp, nhưng cũng đòi hỏi các Toà án nhân dân nâng cao trách nhiệm, khắc phục khó khăn, khắc phục những hạn chế trong thời gian qua, tích cực đổi mới về mọi mặt để đáp ứng tinh thần: Cải cách tư pháp là xây dựng một nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ Nhân dân, phụng

sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa

Chính vì vậy, phân tích chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và mối quan

hệ của Toà án nhân dân để từ đó làm nổi bật địa vị pháp lý của Toà án theo Hiến pháp 2013 là một đóng góp vô cùng thiết thực ý nghĩa Bởi lẽ, trải qua 4 năm Hiến pháp 2013 đi vào thực tiễn, nhưng cho đến nay vẫn chưa có một công trình nào nghiên cứu tổng thể về vấn đề này Không khó để bắt gặp những bài viết về vị trí, vai trò của Toà án nhân dân nhưng tuyệt nhiên, địa vị pháp lý của Toà án thì chưa được khảo cứu cụ thể Nếu như nhắc đến vị trí, vai trò của Toà án nhân dân tức là nhấn mạnh tác động và ý nghĩa của Tòa án đối với xã hội, là nói tới “giá trị” mà Tòa án đóng góp cho đời sống thực tiễn thì việc xác định địa vị pháp lý của Toà án nhân dân theo Hiến pháp 2013 lại

ở một tầm mức cao hơn, có sự khái quát lớn hơn rất nhiều Bởi tất cả các khía cạnh chức năng, nhiệm vụ; quyền hạn và mối quan hệ giữa Toà án với các cơ quan khác đều được soi chiếu và phân tích cụ thể Lựa chọn nghiên cứu đề tài địa vị pháp lý của Toà án không đơn thuần là sự khởi đầu của chính tác giả,

mà hơn thế nữa, hi vọng rằng, công trình này sẽ là một đóng góp mới cho quá trình nghiên cứu Hiến pháp nói chung và nghiên cứu về chế định Toà án nhân dân nói riêng Trong đó, lần đầu tiên, khái niệm địa vị pháp lý của Toà án nhân dân được đưa ra sẽ trở thành nền tảng lí luận cho những nghiên cứu về

sau Cuối cùng, tác giả mong muốn, luận văn sẽ đem đến cho người đọc một cái nhìn toàn diện với những nhận thức sâu sắc, đầy đủ về địa vị pháp lý của Toà án nhân dân trong giai đoạn hiện nay

7 Kết cấu của Luận văn

Ngoài phần mở đầu, phần kết luận và danh mục tài liệu tham khảo thì luận văn gồm các phần chính sau:

Chương 1: Khái quát về địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân

Chương 2: Chức năng, nhiệm vụ của Tòa án nhân dân

Chương 3: Quyền hạn của Tòa án nhân dân

Chương 4: Mối quan hệ của Tòa án nhân dân với các cơ quan khác trong

bộ máy nhà nước

Chương 1 KHÁI QUÁT VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

Theo chiều dài phát triển của đất nước, hệ thống tòa án Việt Nam cũng được hình thành và phát triển trong những bối cảnh lịch sử khác nhau Dưới thời Pháp thuộc, ở Việt Nam tồn tại hai hệ thống Tòa án: Hệ thống tòa án Việt Nam (Tòa án Nam triều) với đặc điểm là quyền xét xử không phân biệt với quyền hành chính, “quan” hành chính đồng thời là thẩm phán, chỉ có Tòa thượng thẩm mới tách khỏi cơ quan hành chính; và hệ thống tòa án Pháp được

tổ chức gần như trên toàn cõi Việt Nam theo mô hình như nước Pháp, biệt lập với cơ quan hành chính

Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1958 chứng kiến dấu mốc cải cách tư pháp năm 1950 Nếu như trước năm 1950, hệ thống Tòa án Việt Nam vẫn mang đậm dấu ấn hệ thống Tòa án thời Pháp thuộc thì sau cải cách tư pháp,

“Tòa án” đã được gọi là “Tòa án nhân dân”

Giai đoạn từ năm 1958 đến năm 1980, Tòa án nhân dân ở Việt Nam đã được tổ chức thành một hệ thống từ trung ương đến huyện, thị xã và tách khỏi

Bộ tư pháp Trong tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân bảo đảm tối đa

sự tham gia của nhân dân Ngoài việc thực hiện chế độ hai cấp xét xử, một điểm mới nữa là việc quản lý các Tòa án nhân dân địa phương do Tòa án nhân dân tối cao đảm nhiệm

Tòa án nhân dân trong giai đoạn từ năm 1981 đến năm 1992 tiếp tục tăng thêm quyền xét xử đối với các vụ án lao động; Tòa án nhân dân tối cao

có thẩm quyền xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm những vụ án đặc biệt nghiêm trọng; Tòa án nhân dân cấp tỉnh chính thức được trao thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân cấp huyện; Chuyển việc quản lý Tòa án nhân dân cấp dưới từ Tòa án nhân dân tối cao sang Bộ tư pháp quản lý

Giai đoạn từ năm 1992 đến năm 2002, thẩm quyền của Tòa án nhân dân tiếp tục được mở rộng hơn trên nhiều lĩnh vực Khẳng định rõ Tòa án nhân dân thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử do đó thẩm quyền xét xử sơ chung thẩm của Tòa án nhân dân tối cao đã được loại bỏ Chuyển việc quản lý Tòa án nhân dân địa phương từ Bộ tư pháp sang Tòa án nhân dân tối cao

Ngày 02/01/2002, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết 08-NQ/TW

“Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” để tiến

hành cải cách tư pháp nhằm đáp ứng yêu cầu mới của đất nước Việc triển khai tổ chức thực hiện Nghị quyết đã tạo ra được một số chuyển biến mạnh

mẽ trong nhận thức của các cấp, các ngành từ Trung ương đến địa phương về tính cấp thiết và yêu cầu khách quan của việc đẩy mạnh cải cách tư pháp Thực tiễn đất nước ta đặt ra những nhu cầu cải cách tư pháp sâu rộng, do vậy, ngày 02/6/2005, Bộ Chính trị đã tiếp tục ban hành Nghị quyết số 49-NQ/TW

“Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Đây là sự kế thừa và phát

triển lên một tầm cao mới từ Nghị quyết số 08-NQ/TW của Bộ Chính trị về công tác tư pháp Theo tinh thần Nghị quyết số 49-NQ/TW, Kết luận số 79-KL/TW ngày 28/7/2010 của Bộ Chính trị định hướng hệ thống tổ chức Tòa án nhân dân gồm 4 cấp: Tòa án nhân dân sở thẩm khu vực; Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương; Tòa án nhân dân cấp cao và Tòa án nhân dân tối cao

Sự ra đời của Hiến pháp năm 2013 đem lại nhiều ý nghĩa đặc biệt, đó là một dấu mốc quan trọng không chỉ đối với hoạt động lập pháp mà còn cả nền

tư pháp ở nước ta Địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân được khẳng định rõ nét hơn, hoàn thiện hơn thông qua các quy định về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và mối quan hệ của Tòa án nhân dân Chương đầu tiên của luận văn sẽ tập trung phân tích những vấn đề chung về địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân làm nền tảng lý luận cho các chương tiếp sau

1.1 Khái niệm “địa vị pháp lý”

1.1.1 Khái niệm “địa vị”

Trong ngôn ngữ lý thuyết và đời sống thực tiễn, “địa vị” là một từ ghép Hán - Việt được dùng khá phổ biến, hợp bởi hai thành tố: địa (đất, nền hoặc vị trí trong không gian nói chung) và vị (cấp độ, ngôi thứ) Vì vậy, từ “địa vị” trong cuốn Từ điển từ và ngữ Hán – Việt của Giáo sư Nguyễn Lân do Nhà

xuất bản Văn học ấn hành năm 2003 được định nghĩa ngắn gọn là “chỗ đứng xứng đáng” [tr.204] Trong cuốn Từ điển Tiếng Việt thông dụng của GS.TS

Nguyễn Như Ý chủ biên, do Nxb Giáo dục ấn hành năm 2008 định nghĩa rõ ràng hơn, cho rằng “địa vị” là: (i) “chỗ đứng xứng đáng với vai trò”; hoặc (ii)

“chỗ đứng trong xã hội” [tr.262] Đến năm 2009 và cũng của GS.TS Nguyễn Như Ý, trong cuốn Đại từ điển tiếng Việt do Nxb Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh ấn hành lại cho rằng khái niệm “địa vị” có tới bốn nghĩa như sau: (i) “vị trí, chỗ đứng xứng đáng với vai trò, tác dụng có được”; (ii) “vị trí, chỗ đứng của cá nhân trong xã hội”; (iii) “chỗ đứng trong cách nhìn nhận giải quyết vấn đề”; và (iv) “có tư tưởng, đầu óc ham muốn vị trí, quyền lực trong xã hội” [tr.518] Còn trong cuốn Từ điển từ Hán Việt của TS Lê Anh Xuân chủ biên do Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh ấn hành năm 2009 đưa ra định nghĩa gọn hơn: “địa vị” là “vị trí cá nhân trong quan hệ

xã hội, do chức vụ, quyền lực mà có, về mặt được coi trọng nhiều hay ít (địa:

vị trí; vị: ngôi thứ) [tr.142] Trong cuốn Từ điển Tiếng Việt của GS Hoàng Phê chủ biên do Viện ngôn ngữ học và Nxb Từ điển Bách khoa phối hợp ấn hành năm 2012 đã cho ra đời một khái niệm “địa vị” có tính tổng hợp tương đối của những định nghĩa được trình bày ở trên, khi coi “địa vị” là: (i) “vị trí

cá nhân trong quan hệ xã hội, do chức vụ, cấp bậc, quyền lực mà có, về mặt được coi trọng nhiều hay ít”; (ii) “vị trí trong quan hệ xã hội, kinh tế, chính trị

do vai trò, tác dụng mà có, về mặt được coi trọng nhiều hay ít”; (iii) “vị trí cá nhân trong quan hệ xã hội, về mặt chỗ đứng, quyết định cách nhìn, cách giải

quyết vấn đề”; và (iv) “(tư tưởng) ham muốn địa vị, gắn với quyền lợi hoặc danh lợi, chỉ lo giành lấy hoặc củng cố địa vị cá nhân (dùng hạn chế trong một số tổ hợp từ” [tr.413]

Như vậy, khái niệm “địa vị” có nhiều nghĩa khác nhau nhưng nghĩa

chung nhất hoặc phổ biến nhất, thông dụng hơn cả là để chỉ mức độ vị trí, vai trò, ảnh hưởng của một chủ thể là cá nhân hoặc tổ chức trong/đối với một cộng đồng liên quan

1.1.2 Khái niệm “địa vị pháp lý”

Các luật gia, học giả và giới nghiên cứu nước ngoài có quan niệm khá rộng về địa vị pháp lý Theo tiếng Anh thì “địa vị pháp lý” có nhiều từ và cụm

từ tương đương, nhưng chính xác nhất là “legal status” Trong Cuốn “Black’s Law Dictionary” (Từ điển Luật học Black) do Bryan A Garner chủ biên,

được Nxb West Group ấn hành tại Hoa Kỳ năm 1999, thuật ngữ “địa vị pháp lý” có nhiều nghĩa: (i) “địa vị pháp lý của một người - dù là mang tính cá nhân hay tầng lớp là tổng thể những quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý,

và các mối quan hệ pháp lý khác, hoặc bất kỳ nhóm đặc trưng nào của chủ thể được xem xét riêng rẽ (ví dụ: địa vị pháp lý của người chủ sở hữu đất đai)”; (ii) “địa vị pháp lý của người liên quan đến quyền cá nhân, ngoại trừ những mỗi quan hệ mang tính tầng lớp/tập thể (ví dụ: địa vị pháp lý của người làm cha)”; (iii) “khả năng/năng lực và mất khả năng/khiếm khuyết của một người, không giống với các yếu tố khác của địa vị pháp lý cá nhân (ví dụ: địa vị pháp

lý của người vị thành niên)”; và (iv) “địa vị pháp lý của một người cho đến nay vẫn được pháp luật hàm ý quy định mà không được chủ thể chấp thuận, trái với địa vị mong muốn của chủ thể (ví dụ: địa vị pháp lý của người nô lệ)” [tr.1419] Như vậy, theo quan điểm của Garner và các cộng sự thì nội hàm khái niệm địa vị pháp lý của một chủ thể gồm ba vấn đề Một là, xác định các yếu tố cấu thành địa vị pháp lý và đánh giá phạm vi, mức độ địa vị pháp lý của các loại chủ thể khác nhau Hai là, xác định vị trí và vai trò của một chủ

thể pháp luật trong cộng đồng Vị trí và vai trò này đƣợc nhận biết, đánh giá thông qua mối quan hệ của chủ thể đó với những chủ thể khác Ba là, đề cập khả năng/năng lực của chủ thể và hành vi xử sự mà chủ thể đó đƣợc hoặc không đƣợc phép thực hiện theo quy định pháp luật

Còn trong cuốn “Butterworths Concise Australian Legal Dictionary”

(Từ điển pháp lý tóm lƣợc Butterworths) do Peter Butt chủ biên, đƣợc Nxb LexisNexis Butterworths ấn hành tại Australia năm 2004, thì “địa vị pháp lý”

là “điều kiện pháp lý” hoặc “tình trạng pháp lý” của mỗi chủ thể [tr.409] Nhƣ vậy, Butt và các cộng sự cho rằng đề cập “địa vị pháp lý” chính là nói tới điều kiện hoặc tình trạng của chủ thể trong cộng đồng, trong xã hội hoặc trong mối quan hệ với những chủ thể khác, nhƣng không phải là điều kiện và tình trạng chung, mà phải là điều kiện và tình trạng cụ thể do/đƣợc pháp luật quy định, xác nhận, bảo đảm

Cụm từ “địa vị pháp lý” cũng là một từ ngữ đƣợc sử dụng nhiều trong đời sống chính trị, kinh tế, xã hội và nhất là pháp luật ở Việt Nam Từ điển Luật học của Viện Khoa học pháp lý và Bộ Tƣ pháp do Nxb Từ điển Bách

khoa và Nxb Tƣ pháp phối hợp ấn hành năm 2006 cho rằng: “Địa vị pháp lý

là vị trí của chủ thể pháp luật trong mối quan hệ với những chủ thể pháp luật khác trên cơ sở các quy định pháp luật Địa vị pháp lý của chủ thể pháp luật thể hiện thành một tổng thể các quyền và nghĩa vụ pháp lý của chủ thể, qua

đó xác lập cũng như giới hạn khả năng của chủ thể trong các hoạt động của mình Thông qua địa vị pháp lý, có thể phân biệt chủ thể pháp luật này với chủ thể pháp luật khác, đồng thời, cũng có thể xem xét vị trí và tầm quan trọng của chủ thể pháp luật trong các mối quan hệ pháp luật” [tr.244]

Trong cuốn Từ điển pháp luật phổ thông của Trần Văn Thắng chủ biên

do Nxb Giáo dục ấn hành năm 2009 thì đƣa ra khái niệm gọn hơn: “Địa vị pháp lý là vị trí của chủ thể pháp luật trong quan hệ pháp luật Địa vị pháp lý được tạo nên bởi tổng thể các quyền và nghĩa vụ pháp lý của chủ thể, qua đó

xác định quan hệ pháp luật giữa chủ thể pháp luật với chủ thể pháp luật khác

và khả năng cũng như giới hạn thẩm quyền của chủ thể trong hoạt động của mình Địa vị pháp lý của các chủ thể được quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật” [tr.192]

Như vậy theo những khái niệm trên, địa vị pháp lý của một chủ thể được xác định bởi các quyền, nghĩa vụ pháp lý của chủ thể đó trong các mối quan hệ pháp lý mà nó tham gia Chủ thể ở đây có thể là cơ quan hoặc tổ chức Ví dụ, khi nói tới địa vị pháp lý của công dân, Giáo trình Lý luận chung

về Nhà nước và pháp luật của Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội xuất bản

năm 2003 viết “Địa vị pháp lý của công dân là tổng thể những quyền tự do và nghĩa vụ của công dân theo quy định của pháp luật cấu thành nội dung cơ bản của địa vị pháp lý của công dân trong xã hội (hay còn gọi là quy chế pháp lý của công dân)” [tr.376]

Có thể thấy rằng, “địa vị pháp lý” không phải là một khái niệm mới, nó

đã được nhiều nhà nghiên cứu định nghĩa một cách khái quát Mỗi khái niệm địa vị pháp lý được nêu ở trên đều có những giá trị nhất định, mặc dù chưa hoàn toàn được công nhận là một khái niệm chung hay mang tính phổ biến Các khái niệm này chủ yếu thể hiện địa vị pháp lý của chủ thể là cá nhân hoặc pháp nhân, tổ chức trong xã hội; do đó, mới chỉ nhấn mạnh tới tập hợp quyền

và nghĩa vụ pháp lý của chủ thể Tuy nhiên, từ nền tảng của những định nghĩa trên đây, tác giả sẽ bổ sung và phát triển để đưa ra khái niệm địa vị pháp lý của cơ quan nhà nước nói chung, khái niệm địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân nói riêng

1.2 Khái niệm “Địa vị pháp lý của toà án nhân dân”

1.2.1 Khái niệm “Địa vị pháp lý của cơ quan nhà nước”

Cơ quan nhà nước là bộ phận cấu thành của bộ máy Nhà nước, được thiết lập ra theo những nguyên tắc, trình tự, thủ tục luật định để thực hiện các chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn đặt ra trước nhà nước trong từng thời kì cụ

thể Xuất phát từ tính chất, vị trí, vai trò và trách nhiệm của nhà nước, hệ thống cơ quan nhà nước được bố trí rộng khắp từ trung ương đến địa phương, được tổ chức và phân công, phân cấp cụ thể theo luật định

Hệ thống cơ quan nhà nước của mỗi quốc gia có thể được tổ chức không giống nhau Tuy nhiên, nhìn tổng thể thì thường có ba bộ phận lớn hợp thành, đó là: Hệ thống cơ quan quyền lực nhà nước (cơ quan đại diện), hệ thống cơ quan quản lý nhà nước và hệ thống cơ quan tư pháp Mỗi hệ thống này có cơ cấu tổ chức, chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn xác định để tổ chức

và thực thi quyền lực nhà nước dưới dạng quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp

Cơ quan nhà nước khác với các cơ quan và tổ chức khác ở những điểm

cơ bản, đó là:

Thứ nhất, các cơ quan nhà nước được thành lập theo ý chí nhà nước, theo nguyên tắc và trình tự luật định; được nhân danh nhà nước để thực hiện các chức năng, nhiệm vụ được giao

Thứ hai, mỗi cơ quan nhà nước có địa vị pháp lý nhất định, có vị trí, vai trò nhất định trong bộ máy nhà nước, có cơ cấu tổ chức, phạm vi hoạt động và những mối quan hệ tương tác với các cơ quan nhà nước khác

Thứ ba, mỗi cơ quan nhà nước được trao những quyền hạn nhất định để thực hiện những nhiệm vụ cụ thể theo những giới hạn và hình thức luật định

Từ những điểm khác biệt đó cho thấy, cơ quan nhà nước là một chủ thể đặc biệt, mỗi cơ quan nhà nước được đặt trong mối quan hệ tổng thể với các

cơ quan khác của bộ máy nhà nước Khái niệm “địa vị pháp lý của cơ quan nhà nước” không chỉ đơn thuần là tập hợp quyền và nghĩa vụ pháp lý của cơ

quan đó mà địa vị pháp lý của cơ quan nhà nước là một khái niệm phức hợp,

có nội hàm phức tạp hơn khái niệm địa vị pháp lý của chủ thể nói chung, bao gồm ba yếu tố: (i) Chức năng, nhiệm vụ của cơ quan nhà nước trong Bộ máy

nhà nước; (ii) Quyền hạn của cơ quan nhà nước; (iii) Mối quan hệ giữa cơ quan nhà nước đó với các cơ quan khác trong Bộ máy nhà nước Trong đó:

- Chức năng của cơ quan nhà nước là lĩnh vực hoạt động chủ yếu của Nhà nước được giao cho cơ quan nhà nước thực hiện Thông thường, để bảo đảm hiệu quả hoạt động của Nhà nước, một lĩnh vực hoạt động chủ yếu của nhà nước chỉ được giao cho một cơ quan/hệ thống cơ quan chịu trách nhiệm chính Các cơ quan khác nếu có tham gia thì cũng chỉ với vai trò hỗ trợ Vì vậy, chức năng của cơ quan nhà nước càng được xác định rõ ràng thì địa vị pháp lý của cơ quan nhà nước cũng càng được xác định một cách cụ thể

- Nhiệm vụ của cơ quan nhà nước là sứ mệnh mà cơ quan nhà nước phải hoàn thành khi thực hiện chức năng đã được giao phó Không phải lúc nào pháp luật cũng quy định cụ thể về nhiệm vụ của từng cơ quan nhà nước song khi nhiệm vụ của cơ quan nhà nước được quy định rõ thì thông qua đó

có thể đánh giá được vai trò và tầm quan trọng của cơ quan nhà nước trong bộ máy nhà nước

- Quyền hạn của cơ quan nhà nước là phạm vi các quyền năng được pháp luật quy định cho cơ quan nhà nước để thực hiện chức năng đã được giao phó Thông qua quy định về quyền hạn của cơ quan nhà nước có thể đánh giá được cơ quan nhà nước có thể làm được những gì và có vai trò như thế nào trong cơ chế thực hiện quyền lực chung của nhà nước, từ đó đánh giá được địa vị pháp lý của cơ quan nhà nước

- Mối quan hệ giữa một cơ quan nhà nước với các cơ quan nhà nước khác là sự tương tác của cơ quan nhà nước đó với các cơ quan nhà nước khác trong quá trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình Mối quan hệ này được thể hiện qua tương quan về tổ chức và hoạt động giữa các

cơ quan nhà nước với nhau Bản chất của mối quan hệ thường phản án thứ bậc giữa các cơ quan nhà nước, qua đó có thể đánh giá địa vị pháp lý của cơ

quan nhà nước trong bộ máy nhà nước cũng như địa vị cao thấp của một cơ quan so với các cơ quan nhà nước khác

1.2.2 Khái niệm “Địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân”

Trong hệ thống các cơ quan nhà nước thì Toà án có vị trí khá đặc biệt

so với các cơ quan Nhà nước nói chung và các cơ quan tư pháp khác nói riêng, điều này thể hiện ở những khía cạnh:

- Thứ nhất, Tòa án xét xử nhân danh nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, căn cứ vào pháp luật của Nhà nước để đưa ra các phán quyết thể hiện trực tiếp thái độ của Nhà nước đối với từng vụ việc cụ thể;

- Thứ hai, bằng hoạt động xét xử, Toà án thực hiện chức năng kiểm tra hành vi pháp lý của các cơ quan nhà nước trong việc bảo đảm quyền công dân, quyền con người

- Thứ ba, Toà án bảo vệ sự ổn định, an toàn, trật tự xã hội và hướng tới môi trường phát triển lành mạnh, bền vững

Các Tòa án nhân dân của Việt Nam lập thành hệ thống Tòa án nhân dân

từ trung ương đến địa phương Về mặt tổ chức, hệ thống Tòa án không trực thuộc cơ quan nhà nước nào khác mà tạo thành một hệ thống cơ quan riêng biệt trong Bộ máy nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trong sơ

đồ tổ chức của Bộ máy nhà nước Việt Nam, hệ thống Tòa án hiện diện song song với các hệ thống cơ quan nhà nước khác như cơ quan đại diện, cơ quan hành chính nhà nước và cơ quan kiểm sát nhân dân

Ở nước ta, việc xác định Toà án có vị trí trung tâm trong thực hiện quyền tư pháp với chức năng tổ chức và tiến hành hoạt động xét xử là một trong những quan điểm cơ bản định hướng hoạt động cải cách tư pháp đã được khẳng định trong Nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp nước ta đến năm 2020 Đặc biệt, Hiến pháp 2013 mới đây đã có những quy định cụ thể nhằm ghi nhận và khẳng định địa vị pháp lý của Toà án ở một tầm cao mới, đầy đủ và tiến bộ

Trên cơ sở khái niệm “Địa vị pháp lý của cơ quan nhà nước” đã trình

bày, có thể nói: Địa vị pháp lí của Tòa án nhân dân là vị trí pháp lý của Tòa

án trong bộ máy nhà nước Địa vị pháp lý của tòa án thể hiện qua 3 yếu tố: (i) Chức năng, nhiệm vụ của tòa án nhân dân; (ii) Quyền hạn của tòa án nhân dân; và (iii) Mối quan hệ của Tòa án với các cơ quan nhà nước khác trong bộ máy nhà nước CHXHCN Việt Nam.Trong đó:

- Chức năng của Tòa án nhân dân là lĩnh vực hoạt động được Nhà nước giao cho Tòa án nhân dân thực hiện Như đã nói, để bảo đảm hiệu quả hoạt động của Nhà nước, một lĩnh vực hoạt động chủ yếu của nhà nước chỉ được giao cho một cơ quan/hệ thống cơ quan chịu trách nhiệm chính Các cơ quan khác nếu có tham gia thì cũng chỉ với vai trò hỗ trợ Vì vậy, khoản 1 Điều 102 Hiến pháp 2013 và khoản 1 Điều 2 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 đã quy định Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp

- Nhiệm vụ của Tòa án nhân dân là sứ mệnh mà Tòa án phải hoàn thành khi thực hiện chức năng đã được giao phó Theo quy định hiện hành, nhiệm

vụ của Tòa án nhân dân được ghi nhận tại khoản 3 Điều 102 Hiến pháp 2013

và cụ thể hóa tại khoản 1 Điều 2 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 Trong

bộ máy nhà nước không phải tất cả các cơ quan nhà nước đều được pháp luật quy định rõ ràng về nhiệm vụ của mình, nhưng phải nhận thấy rằng việc quy định cụ thể về nhiệm vụ cho mỗi cơ quan là hết sức cần thiết Do vậy, việc pháp luật hiện hành quy định rõ ràng và đầy đủ nhiệm vụ của Tòa án nhân dân đã góp phần khẳng định được vai trò cũng như tầm quan trọng của cơ quan này trong bộ máy nhà nước

- Quyền hạn của Tòa án nhân dân là phạm vi các quyền năng được pháp luật quy định cho Tòa án để thực hiện chức năng đã được giao phó Thông qua quy định về quyền hạn của Tòa án nhân dân được ghi nhận trong Hiến pháp và đặc biệt là Luật tổ chức Tòa án nhân dân có thể thấy Tòa án

được làm những gì và có vai trò như thế nào trong cơ chế thực hiện quyền lực chung của nhà nước, từ đó đánh giá được địa vị pháp lý của Tòa án nhân dân

- Mối quan hệ giữa Tòa án nhân dân với các cơ quan nhà nước khác là

sự tương tác của Tòa án với các cơ quan nhà nước trong quá trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình Cụ thể, mối quan hệ của Tòa án được thiết lập với các cơ quan bao gồm: Quốc hội, Chính phủ, Chủ tịch nước, Viện kiểm sát nhân dân và chính quyền địa phương Mối quan hệ giữa Tòa án nhân dân và các cơ quan khác trong bộ máy nhà nước được quy định chủ yếu trong Hiến pháp 2013, Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014, Luật tổ chức Quốc hội 2014, Luật tổ chức Chính phủ 2015, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân

2014, Luật tổ chức Chính quyền địa phương 2015 Đó là những quy định về

tổ chức và hoạt động thể hiện sự phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan với nhau Bản chất của mối quan hệ giữa Tòa án với các cơ quan nhà nước khác chính là phản ánh thứ bậc giữa các cơ quan với nhau, qua đó góp phần đánh giá địa vị pháp lý của Tòa án trong bộ máy nhà nước

KẾT LUẬN CHƯƠNG

Nghiên cứu địa vị pháp lý của bất kì một chủ thể nào đều đem lại những giá trị nhất định Có thể nói, nghiên cứu về địa vị pháp lý của cơ quan nhà nước nói chung và Toà án nhân dân nói riêng là hoạt động nghiên cứu thực sự quan trọng, chứa đựng nhiều ý nghĩa mang tính lý luận cũng như giá trị thực tiễn Địa vị pháp lý của cơ quan nhà nước là một khái niệm phức hợp

mà khi nghiên cứu về nó đối với một cơ quan nhà nước hoặc hệ thống cơ quan nhà nước sẽ cho thấy vị trí pháp lý của cơ quan nhà nước đó trong bộ máy nhà nước nói chung cũng như xu hướng phát triển của cơ quan đó qua các thời kỳ Ngoài ra, từ góc nhìn so sánh, nghiên cứu địa vị pháp lý của cơ quan nhà nước có thể đánh giá được vị trí pháp lý của cơ quan nhà nước ở quốc gia này với quốc gia khác; từ đó nhận thấy mức độ ưu việt trong địa vị pháp lý của cơ quan nhà nước nào đó theo chuẩn mực quốc tế Trong bối cảnh

xây dựng nhà nước pháp quyền, Hiến pháp 2013 ra đời với nhiều tư tưởng tiến bộ, đặc biệt thể hiện qua các quy định về Tòa án nhân dân Điều này đặt

ra yêu cầu bức thiết cần phải có những nghiên cứu toàn diện, đầy đủ về địa vị pháp lý của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Việc nghiên cứu đó sẽ đem lại nhiều ý nghĩa, đặc biệt là về mặt lý luận Địa vị pháp lý của cơ quan Tòa án

có được nâng cao hơn so với giai đoạn trước hay không? Địa vị đó đã xứng tầm hay chưa? Những câu hỏi này sẽ được trả lời thông qua nghiên cứu của luận văn này

Chương 2 CHỨC NĂNG, NHIỆM VỤ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THEO HIẾN

PHÁP 2013 2.1 Tòa án nhân dân có chức năng thực hiện quyền tư pháp

2.1.1 Khái niệm “quyền tư pháp”

Vào thời kỳ khai sáng, nhà triết học người Anh John Locke 1704) cho rằng quyền lực của Nhà nước được phân thành ba lĩnh vực: Lập pháp, hành pháp và liên hợp Những luận điểm phân quyền đó của J.Locke đã được nhà khai sáng, nhà tư tưởng vĩ đại người Pháp Montesquieu, phát triển một cách toàn diện và độc lập thành học thuyết phân quyền Theo đó, quyền hành pháp và quyền liên hợp trong luận điểm của J.Locke tiếp tục được phân chia rõ hơn nữa, tách hẳn quyền thi hành pháp luật ra khỏi quyền xét xử Montesquieu cho rằng, thể chế chính trị tự do là thể chế mà trong đó, quyền lực tối cao được phân thành ba quyền: Lập pháp, hành pháp và tư pháp Ông

(1632-cho rằng: “Trong bất cứ quốc gia nào đều có ba thứ quyền: Quyền lập pháp, quyền thi hành những điều hợp với quốc tế công pháp và quyền thi hành những điều trong luật dân sự”1 Sự tiến bộ trong tư tưởng phân quyền của Montesquieu so với tư tưởng của J.Locke thể hiện ở điểm là đã tách quyền lực xét xử - quyền tư pháp ra độc lập với các thứ quyền khác và các quyền lực đều cân bằng nhau, không quyền nào cao hơn quyền nào Montesquieu chủ trương phân quyền để chống lại chế độ chuyên chế, thanh toán nạn lạm quyền, để chính quyền không thể gây hại cho người bị trị và bảo đảm quyền

tự do cho nhân dân Montesquieu đã viết: “Khi mà quyền lập pháp và hành pháp nhập lại trong tay một người hay một Viện Nguyên Lão, thì sẽ không có

gì là tự do nữa, vì người ta sợ rằng chính ông ta hoặc viện ấy chỉ đặt ra những luật độc tài để thi hành một cách độc tài Cũng không có gì là tự do nếu như quyền tư pháp không tách rời quyền lập pháp và hành pháp Nếu

1

Montesquieu (1748), Tinh thần Pháp luật (tiếng Pháp: De l'esprit des lois), tr.33

quyền tư pháp được nhập với quyền lập pháp, thì người ta sẽ độc đoán với quyền sống, quyền tự do của công dân; quan tòa sẽ là người đặt ra luật Nếu quyền tư pháp nhập lại với quyền hành pháp thì quan tòa sẽ có cả sức mạnh của kẻ đàn áp Nếu một người hay một tổ chức của quan chức, hoặc của quý tộc, hoặc của dân chúng, nắm luôn cả ba thứ quyền lực nói trên thì tất cả sẽ mất hết” 2

Nội dung cơ bản của thuyết tam quyền phân lập là sự phân chia ba nhánh quyền lực, trong đó lập pháp là biểu hiện ý chí chung của quốc gia, thuộc về toàn thể nhân dân, được trao cho hội nghị đại biểu nhân dân là Quốc hội Hành pháp là việc thực hiện luật pháp được thiết lập Tư pháp là để xử lý những hành vi vi phạm pháp luật và giải quyết xung đột giữa trong xã hội Các thẩm phán được lựa chọn từ dân và khi xử án chỉ tuân theo pháp luật Ba nhánh quyền lực này do ba cơ quan khác nhau nắm giữ để không một cá nhân hay tổ chức nào nắm trọn vẹn quyền lực nhà nước Điển hình như ở Mỹ, Nghị viện nắm quyền lập pháp; Chính phủ, Tổng thống nắm quyền hành pháp; Tòa

án nắm quyền tư pháp Hoạt động của các cơ quan quyền lực công có sự chuyên môn hóa, mỗi cơ quan chỉ hoạt động nhằm thực hiện chức năng riêng của mình, không làm ảnh hưởng tới hoạt động của các cơ quan khác Quyền lực giữa các cơ quan này cân bằng nhau, không có loại quyền lực nào vượt trội, lớn hơn quyền lực nào Các cơ quan quyền lực giám sát, kiềm chế, đối trọng và chế ước lẫn nhau, để không một cơ quan nào có khả năng lạm quyền

Từ nguồn gốc hình thành trong học thuyết tam quyền thì quyền tư pháp được hiểu là quyền xét xử, thực hiện thông qua cơ quan có chức năng xét xử

là Tòa án Đây là quyền áp dụng các quy định của pháp luật có liên quan để xác định rõ quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm, hậu quả pháp lý của các bên tham gia tranh chấp dựa trên những tình tiết khách quan của vụ việc Thực hiện quyền tư pháp có nghĩa là khẳng định trên thực tế việc pháp luật được áp

2

Montesquieu (1748), Tinh thần Pháp luật (tiếng Pháp: De l'esprit des lois), tr.98

dụng và được thực thi Đó cũng là một trong những cách hữu hiệu để quyền lập pháp mang giá trị xã hội đích thực và được tôn trọng trong thực tế Quyền

tư pháp gắn với Tòa án và chỉ Tòa án là cơ quan duy nhất có chức năng thực hiện quyền tư pháp Với nội hàm trên, quyền tư pháp có những đặc điểm cơ bản như sau:

- Quyền tư pháp là hoạt động áp dụng pháp luật của Toà án theo phương thức tài phán

- Quyền tư pháp là một bộ phận của hệ thống kiểm tra, kiểm soát xã hội

và chỉ được thực hiện khi có vi phạm pháp luật, tranh chấp pháp lý cần đến phán quyết của Nhà nước

- Quyền tư pháp được thực hiện bằng nhiều hoạt động độc lập với các chức năng riêng, diễn ra liên tục theo một quy trình chặt chẽ, tuân thủ các nguyên tắc, thủ tục nghiêm ngặt dựa trên phương thức đặc thù là tài phán, phục vụ hoạt động trung tâm là xét xử của Toà án

Đó chính là quan niệm về quyền tư pháp của nhiều quốc gia trên thế giới, từ thời điểm hình thành học thuyết tam quyền phân lập cho đến nay

Ở Việt Nam, quyền tư pháp được nhiều nhà nghiên cứu định nghĩa, đó

là “quyền xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh tế, lao động, hành chính…” 3

hoặc “Tư pháp là một lĩnh vực quyền lực nhà nước, được thực hiện thông qua hoạt động phân xử và phán xét tính đúng đắn, tính hợp pháp của các hành vi, các quyết định pháp luật khi có sự tranh chấp về các quyền và lợi ích giữa các chủ thể pháp luật” 4

Như vậy, quan niệm về

quyền tư pháp của nhiều nhà nghiên cứu của Việt Nam và quan niệm về quyền tư pháp trong học thuyết của Montessquieu và đang hiện hữu ở nhiều quốc gia trên thế giới, về cơ bản có nhiều điểm tương đồng, theo đó quyền tư

pháp là quyền xét xử và dựa trên quan điểm này thì cơ quan tư pháp được xác định là Tòa án

2.1.2 Tòa án nhân dân có chức năng thực hiện quyền tư pháp

Theo nguyên tắc tổ chức thực hiện quyền lực nhà nước với đủ ba yếu tố phân công, phối hợp và kiểm soát giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp; lần đầu tiên kể từ sau Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp 2013 đã xác định rành mạch: Quốc hội là cơ quan thực hiện quyền lập pháp5, Chính phủ là cơ quan thực hiện quyền hành pháp6, Tòa án nhân dân là cơ quan thực hiện quyền tư pháp7

Không khó để nhận thấy sự thay đổi giữa Hiến pháp 1992 và Hiến pháp

2013 khi quy định về chức năng của Tòa án nhân dân Cụ thể, khoản 1 Điều

127 Hiến pháp 1992 ghi nhận: “Toà án nhân dân tối cao, các Toà án nhân dân địa phương, các Toà án quân sự và các Toà án khác do luật định là những cơ quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” Trong khi đó, Hiến pháp 2013, khoản 1 Điều 102 quy định: “Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền

tư pháp”

Chức năng xét xử của Tòa án là một chức năng đã được thể hiện xuyên suốt trong các bản Hiến pháp trước đây Bởi lẽ sự ra đời của Tòa án gắn liền với hoạt động xét xử và xét xử trở thành đặc điểm quan trọng nhất khi nhắc đến Tòa án Chỉ Tòa án là cơ quan duy nhất được thực hiện chức năng xét xử một cách toàn diện và đầy đủ Khi xảy ra tranh chấp, các bên có thể tìm đến trọng tài hoặc hòa giải Các phán quyết của trọng tài hoặc tổ hòa giải, ở khía cạnh nào đó cũng có vai trò trong việc phán xử tính đúng sai, thế nhưng, tính pháp lý của nó không thể cao bằng các phán quyết của Tòa án, thậm chí khi các đương sự không đồng ý với trọng tài và hòa giải thì có thể đưa ra Tòa án

và lúc này phán quyết của Tòa án có giá trị tối cao và bắt buộc đối với các bên Nói như vậy để thấy rằng, xét xử là một chức năng truyền thống gắn với Tòa án

Tuy nhiên, Hiến pháp 2013 lần đầu tiên trao một sứ mệnh cao quý,

riêng có cho Tòa án đó là “thực hiện quyền tư pháp” Tư pháp là một trong

ba nhánh quyền lực tối cao của Nhà nước Ở Việt Nam, hoạt động tư pháp được hiểu theo nghĩa rộng, là sự trộn lẫn toàn bộ hoạt động bảo vệ pháp luật, gồm có điều tra, công tố, xét xử, thi hành án; trong đó hoạt động xét xử của Tòa án là trung tâm Do đó, nếu chỉ quy định Tòa án là cơ quan xét xử, thực hiện chức năng xét xử như Hiến pháp trước đây nghĩa là chức năng của Tòa

án có phạm vi hẹp hơn so với quy định hiện hành

Việc ghi nhận Tòa án thực hiện quyền tư pháp là một bước tiến lớn, là điểm nhấn đặc biệt quan trọng của Hiến pháp 2013, qua đó cho thấy vị trí của Tòa án đã được nâng lên một tầm cao mới Bằng quy định này, lần đầu tiên,

cơ quan thực hiện quyền tư pháp ở Việt Nam được khẳng định là Tòa án nhân dân, Tòa án chủ trì quá trình thực hiện quyền tư pháp Từ nay, xử lý các vi phạm pháp luật bằng chế tài Nhà nước, giải quyết các tranh chấp bằng quyền lực Nhà nước đều thuộc thẩm quyền của Tòa án Các cơ quan nhà nước khác như cơ quan điều tra, Viện kiểm sát mặc dù có tham gia vào việc xử lý, giải quyết nhưng không có chức năng thực hiện quyền tư pháp mà các cơ quan này chỉ thực hiện hoạt động tư pháp Quy định hiện hành đã mở rộng thẩm quyền của Tòa án trong xét xử các loại vụ án, giao cho Tòa án bảo đảm áp dụng thống nhất pháp luật và đây chính là xu thế tất yếu của một nhà nước pháp quyền Như vậy, theo Hiến pháp mới thì Tòa án có vị trí trung tâm trong

hệ thống tư pháp, đồng thời trong các hoạt động tư pháp thì hoạt động xét xử cũng được khẳng định ở vị trí trọng tâm Nội dung mới này có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, nhằm phân định quyền lực nhà nước theo hướng Tòa án nhân dân là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, Chính phủ là cơ quan thực hiện

quyền hành pháp, Quốc hội là cơ quan thực hiện quyền lập hiến, lập pháp Đây là định hướng nhằm hoàn thiện bộ máy nhà nước ta theo kiểu nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa So với thời kỳ trước khi Hiến pháp năm 2013 ra đời thì quyền tư pháp và cơ quan tư pháp đã được định hình rõ nét, thể hiện những đổi mới trong nhận thức về quyền tư pháp ở Việt Nam

Bên cạnh đó, Hiến pháp năm 2013 tiếp tục kế thừa những nội dung tiến

bộ, phù hợp của Hiến pháp năm 1992 về hiệu lực của phán quyết mà Toà án đưa ra, nhưng được diễn đạt lại cho gọn hơn Điều 106 Hiến pháp 2013 quy

định: “Bản án, quyết định của Toà án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; cơ quan, tổ chức, cá nhan hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành” Đây là một quy định cần thiết, góp phần

khẳng định rõ hơn địa vị pháp lý của Toà án nhân dân Toà án là nơi biểu hiện quyền lực Nhà nước mạnh mẽ nhất, sâu sắc nhất; bản án, quyết định của Toà

án được tuyên nhân danh Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, vì vậy phải được tôn trọng và bảo đảm thi hành tuyệt đối và có giá trị bắt buộc thực hiện đối với mọi cá nhân, cơ quan, tổ chức Điều này được ghi nhận trong Hiến pháp – văn bản có giá trị pháp lý cao nhất cho thấy tầm quan trọng của các phán quyết của Toà án, hay nói cách khác đó cũng chính là sự khẳng định

vị trí đặc biệt của Toà án nhân dân

Với tinh thần cụ thể hoá các quy định của Hiến pháp năm 2013, Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 2014 đã có những quy định để bảo đảm Toà án là

cơ quan xét xử, thực hiện quyền tư pháp; có nhiệm vụ bảo vệ công lý, quyền con người, quyền công dân, bảo đảm nguyên tắc quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Điều 2 của Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 2014 đã quy định cụ thể chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Toà án nhân dân Theo đó, Toà án nhân danh nước Cộng hoà

xã hội chủ nghĩa Việt Nam xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia

đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật; xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình tố tụng; căn cứ vào kết quả tranh tụng ra bản án, quyết định việc có tội hoặc không có tội, áp dụng hoặc không áp dụng hình phạt, biện pháp tư pháp, quyết định về quyền và nghĩa vụ

về tài sản, quyền nhân thân Bản án, quyết định của Toà án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải được các bên tôn trọng và nghiêm chỉnh chấp hành

Ngoài ra, nội dung mới nêu trên về Tòa án nhân dân còn mang ý nghĩa thực tiễn, đây là cơ sở pháp lý để giao cho Tòa án nhân dân có thẩm quyền giải quyết những loại vụ việc liên quan đến việc hạn chế quyền nhân thân của công dân, mà những loại việc đó hiện nay là các cơ quan hành chính đang thực hiện, ví dụ như việc ra các quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh hoặc quyết định đưa người vào các trung tâm giáo dưỡng, cai nghiện… Với ý nghĩa đặc biệt này, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 đã thể hiện sự ghi nhận quyền thực hiện chức năng tư pháp đối với Tòa án nhân dân các cấp Bên cạnh đó, pháp luật tố tụng cũng có những sửa đổi, bổ sung để Tòa án nhân dân thực hiện quyền tư pháp như hiến định

2.2 Nhiệm vụ của Tòa án nhân dân theo Hiến pháp 2013

2.2.1 Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý

Thuật ngữ “Công lý” là một khái niệm phức tạp, đa diện, đa chiều, được nghiên cứu từ nhiều góc độ khác nhau.8

Ở góc độ chính trị - pháp lý, khái niệm công lý được bàn tới từ thời Hy Lạp cổ đại Theo Aristotle (384-

322 TrCN), công lý là sự công bằng, thi hành công lý tức là quyết định cái gì

là công bằng9 Một số từ điển pháp luật phổ biến trên thế giới cũng thường định nghĩa “công lý” là lẽ công bằng, lẽ phải đạt được thông qua thực thi pháp

luật.10 Các từ điển tiếng Việt phổ thông ở Việt nam định nghĩa công lý là lẽ phải chung cho tất cả mọi người và được xã hội thừa nhận11 Công lý là một tiêu chí quan trọng đánh giá tính ưu việt của một chế độ xã hội Tính chính đáng, chính nghĩa của sự xuất hiện và tồn tại của mỗi chính quyền cũng thường được đánh giá thông qua việc nhà nước đó có thừa nhận, bảo vệ và bảo đảm việc thực thi công lý hay không Các cơ quan nhà nước khi thực hiện

quyền lực phải dựa vào công lý “Công lý không dựa vào quyền lực thì bất lực; quyền lực không đi đôi với công lý thì tàn bạo” 12

Chính vì lẽ đó, ngày

nay nhiều quốc gia trên thế giới đã ghi nhận công lý ngay tại Lời nói đầu trong Hiến pháp của quốc gia mình như Hiến pháp Nhật Bản, Hiến pháp Cộng hòa Hàn quốc, Hiến pháp Cộng hòa Ba Lan, Hiến pháp nước Cộng hòa Nam Phi13

Như vậy, hiểu một cách cơ bản nhất từ góc độ chính trị - pháp lý, công

lý là lẽ phải, lẽ công bằng chung cho tất cả mọi người, được xã hội thừa nhận

và đạt được thông qua thực thi pháp luật

Lần đầu tiên sau một thời gian dài vắng bóng, các giá trị của công lý đã được thể hiện tại Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 của

Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 của Bộ Chính trị

về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020, Đảng ta đã khẳng định: “Các

cơ quan tư pháp phải thật sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công

lý, quyền con người, đồng thời phải là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa, đấu tranh có hiệu quả với các loại tội phạm” và

10

Brian Garner (chủ biên), Black’s law dictionary, tái bản lần thứ 9, NXB West, 2009; Amy Hackney Blackwell, The exssential law dictionary (Sphinx Dictionary), NXB Sphinx Publishing, 2008.

mục tiêu cơ bản và xuyên suốt của Chiến lược là: “Xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý”

Hiến pháp 2013 quy định Tòa án nhân dân thực hiện quyền tư pháp, có

nhiệm vụ: “bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” (Khoản 3, Điều 102)

Lịch sử lập hiến ở Việt Nam cho thấy, từ bản Hiến pháp đầu tiên năm

1946 cho đến Hiến pháp 1992 (Sửa đổi, bổ sung năm 2001) chưa từng quy định Toà án có nhiệm vụ bảo vệ công lý Cụ thể, Hiến pháp 1946 không có bất kì một điều khoản nào quy định chức năng, nhiệm vụ của cơ quan tư pháp14 Đến Hiến pháp 1959 mặc dù có khẳng định Toà án là cơ quan xét xử của nước Việt Nam dân chủ cộng hoà nhưng cũng không ghi nhận nhiệm vụ của Toà án là gì Hiến pháp 1980 bắt đầu thể hiện sự phát triển cao hơn về trình độ lập pháp ở nước ta, cũng như đã có những nhận thức tiến bộ, phù hợp

hơn về Toà án nhân dân; “Toà án nhân dân và Viện Kiểm sát nhân dân nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trong phạm vi chức năng của mình, có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa

và quyền làm chủ tập thể của nhân dân lao động, bảo vệ tài sản xã hội chủ nghĩa, bảo đảm sự tôn trọng tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân” Tiếp nối, Hiến pháp 1992 cũng quy định tương tự như Hiến

pháp 1980 về nhiệm vụ của Toà án và Viện kiểm sát

Như vậy, bốn bản Hiến pháp đầu tiên ở nước ta chưa từng ghi nhận nhiệm vụ bảo vệ công lý của Toà án Chỉ đến khi Hiến pháp 2013 ra đời thì khái niệm công lý và Toà án thực thi công lý mới thực sự được khẳng định Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ công lý có nghĩa là Tòa án phải đem đến lẽ phải,

sự công bằng trong các vụ tranh chấp mà mình xét xử Quan trọng hơn, Tòa

14

Điều 63 Hiến pháp 1946

án cũng phải thể hiện cho xã hội thấy rằng lẽ phải, sự công bằng đã được thực thi trong quá trình phân xử mỗi vụ tranh chấp

Câu ngạn ngữ rất phổ biến trong giới luật học trên thế giới chính là:

“Tư pháp không những phải thi hành công lý mà còn phải làm cho dân chúng thấy rằng công lý được thi hành” Ngạn ngữ này chứa đựng hai yêu cầu cần

được giải nghĩa:

Thứ nhất, đó là khía cạnh thực thi công lý Muốn thực thi công lý thì

phải có quyền lực cộng với thiết chế thực thi nó Sứ mệnh này khó có thể do bất cứ tổ chức xã hội nào đảm nhiệm bởi để thực thi công lý cần phải có sức mạnh cưỡng chế, tức là phải có quyền lực nhà nước Hay nói cách khác, thực thi công lý phải gắn với một thiết chế nhà nước được tổ chức, được giao nhiệm vụ, quyền hạn để thực hiện công việc một cách độc lập ở mức độ cao nhất Đó chính là Toà án!

Thứ hai, công lý phải được thực thi trong mắt nhân dân Thẩm phán là

những người trực tiếp đưa ra các phán quyết Nếu nhận thức và cảm tính được dựa trên những động cơ tốt, vì công lý thì phán quyết của thẩm phán sẽ đảm bảo công bằng Tuy nhiên, một thẩm phán khi phán quyết một bản án vì tư lợi, vì tham nhũng thì quyền lực tư pháp mặc dù vẫn được thực thi song không có công lý và khi ấy trong mắt người dân công lý hoàn toàn không tồn tại

Trong bộ máy nhà nước Việt Nam hiện nay, chỉ có Tòa án là cơ quan duy nhất có nhiệm vụ thực thi công lý Toà án bảo vệ công lý là Toà án có sứ mệnh đem lại công bằng trong xã hội Sở dĩ như vậy là vì chỉ có Tòa án là cơ quan xét xử chuyên nghiệp, được Hiến pháp giao thực hiện quyền tư pháp

Như GS.TS Nguyễn Phú Trọng cũng đã từng nhận định: “Tòa án là nơi biểu

hiện tập trung tính chất dân chủ và công khai trong hoạt động bảo vệ pháp luật Ở đó, con người tìm thấy lẽ công bằng, tính nhân đạo, thiện và ác một

cách trực tiếp và cụ thể ” 15

Các cơ quan khác như Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân … đều không được quy định nhiệm vụ này Tham gia các thủ tục tố tụng tư pháp còn có một số cơ quan nhà nước khác như Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân Song các cơ quan này không có thẩm quyền đưa ra quyết định phân xử đối với tranh chấp

mà chúng có những chức năng riêng Cơ quan điều tra có chức năng điều tra làm rõ các tình tiết khách quan của vụ án hình sự Viện kiểm sát nhân dân đại diện Nhà nước thực hiện quyền công tố trong các vụ án hình sự và tiến hành kiểm sát các hoạt động tư pháp Tuy nhiên, do không được trao thẩm quyền đưa ra quyết định phân xử cuối cùng nên các cơ quan này không được giao nhiệm vụ bảo vệ công lý mà chỉ đóng vai trò nhất định trong quá trình tố tụng

để từ đó giúp Tòa án thực hiện nhiệm vụ bảo vệ công lý

Lần đầu tiên trong lịch sử lập hiến, nhiệm vụ bảo vệ công lý của Toà án được khẳng định, do đó, hơn bao giờ hết, Toà án phải ý thức cao trách nhiệm của mình đó là đưa ra những phán quyết bảo vệ được lẽ phải, công bằng Tranh chấp được đưa ra Toà án giải quyết thường rất đa dạng, phong phú Đó

có thể là những vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân gia đình… nhưng cũng có thể

là những tranh chấp giữa cá nhân với một cơ quan nhà nước bất kì Khi ấy, Toà án đóng vai trò là người cầm cân nảy mực, phân tích tính đúng sai để cho

ra phán quyết cuối cùng Lúc này, ở một khía cạnh tương đối nào đó, Toà án

có vị thế cao hơn cả cơ quan nhà nước khác

Không giống như Hiến pháp 1992, Hiến pháp 2013 đã tách quy định về chức năng, nhiệm vụ của Toà án và Viện kiểm sát thành hai điều riêng biệt

Theo đó, Điều 107 quy định: “Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công

tố, kiểm sát hoạt động tư pháp… Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ

15 GS.TS Nguyễn Phú Trọng: Phát huy dân chủ, tiếp tục xây dựng Nhà nước pháp quyền

XHCN của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân, Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, năm 2011

nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức,

cá nhân, góp phần bảo đảm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất” Trong khi nhiệm vụ nổi bật của Tòa án nhân dân là bảo vệ công lý thì

nhiệm vụ nổi bật của Viện kiểm sát nhân dân chính là bảo vệ pháp luật Vị trí của Toà án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân giờ đây không còn ngang bằng nhau như trước, địa vị của Toà án thực sự được nâng lên ở một tầm mức cao hơn

Có thể nói, công lý không được bảo vệ thì công lý cũng không bảo vệ được người dân, khi ấy người dân sẽ không cảm thấy an toàn trong chính cuộc sống của mình Do đó, quy định về nhiệm vụ bảo vệ công lý của Toà án

có ý nghĩa rất lớn, nó không chỉ phù hợp với chức năng xét xử, thực hiện quyền tư pháp của Tòa án mà còn cho thấy địa vị pháp lý của Tòa án được nâng cao hơn so với trước đây trong hệ thống cơ quan tư pháp nói riêng và bộ máy nhà nước nói chung

2.2.2 Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ quyền con người, quyền công dân

Quyền con người là quyền của mỗi cá nhân mà từ khi sinh ra đã

có Đây là cách hiểu khái quát và cơ bản nhất về quyền con người Nó phù hợp với học thuyết về “quyền tự nhiên” (natural rights) cho rằng quyền con người là những gì bẩm sinh, vốn có mà mọi cá nhân sinh ra đều được

hưởng Như Các Mác đã khẳng định: “Nhà nước chỉ tuyên bố nhân quyền để thừa nhận, chứ không sáng tạo ra nó”

Theo Từ điển Merriam Webster’s Collegiate, “công dân (citizen) là một thành viên của một nhà nước mà người đó có nghĩa vụ trung thành và được hưởng sự bảo vệ” Cũng như thuật ngữ quyền con người, có nhiều định

nghĩa về quyền công dân (citizen’s right), tuy vậy, theo một nghĩa khái quát nhất, từ góc độ pháp lý, quyền công dân là những quyền cơ bản của con người được quy định trong Hiến Pháp và pháp luật, cụ thể là quyền được sống,

quyền tự do và bảo vệ thân thể, quyền được bảo vệ khỏi bắt bớ, giam hãm, hoặc đày ải vô cớ, quyền tự do đi lại và cư trú, quyền có quốc tịch, quyền sở hữu tài sản, quyền tự do ngôn luận, quyền tự do về tư tưởng, tín ngưỡng và tôn giáo

Tòa án bảo vệ quyền con người và bảo vệ công lý là hai thuộc tính có

sự liên quan mật thiết với nhau, không thể tách rời Nếu Tòa án không trở thành nơi thực hiện quyền tư pháp bảo vệ công lý, thì những quy định về nhân quyền của hiến pháp có nguy cơ trở thành những tuyên bố chung chung, hình thức, không có hiệu lực thực thi Ngược lại, nếu không quy định một cách rõ ràng quyền con người trong hiến pháp, thì Tòa án cũng không có phương hướng rõ rệt cho việc bảo vệ Một khi quyền con người, quyền công dân đã được ghi nhận, thì quyền đó phải được bảo vệ Thiết chế bảo vệ quyền con người, quyền công dân là nhà nước, với một bộ phân chuyên biệt được gọi là Tòa án, đảm nhiệm việc phân xử các vụ việc Tòa án nhân danh nhà nước đưa

ra các phán quyết để quyết định trực tiếp tới sinh mệnh, các quyền và nghĩa

vụ của con người cụ thể Do đó, Tòa án đóng vai trò vô cùng quan trọng và trực tiếp trong việc bảo đảm các quy định về quyền con người, quyền công dân không bị xâm phạm

Nếu như Hiến pháp 1992 sử dụng phương pháp liệt kê, ghi nhận nhiệm

vụ của Tòa án là bảo vệ quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân thì việc quy định khái quát Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ quyền con người, quyền công dân thực sự là một điểm nhấn quan trọng của Hiến pháp 2013 Điều này hoàn toàn phù hợp với nhận thức chung trong quá trình xây dựng Hiến pháp Như đã biết, lần đầu tiên trong lịch sử lập hiến, “quyền con người” trở thành tên gọi của Chương, thay vì chỉ gọi là “quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân” như Hiến pháp năm 1992 và các bản Hiến pháp trước đó Đây không chỉ đơn thuần là sự bổ sung một cụm từ mang tính chất kỹ thuật lập hiến, mà còn phản ánh tư duy

phát triển, phù hợp với xu hướng của dân tộc, thời đại và nhân loại Với việc quy định đối tượng được bảo vệ không chỉ có quyền công dân mà còn bao gồm quyền con người, chứng tỏ vai trò của Tòa án nhân dân đã được mở rộng hơn

Trong Nhà nước pháp quyền, chỉ có Toà án độc lập và khách quan, với

tư cách là một công cụ kiềm chế cần thiết đối với sự lạm dụng quyền tiềm tàng từ nhánh lập pháp và hành pháp, chỉ Toà án mới có thể đảm bảo một cách hiệu quả việc bảo vệ quyền con người, quyền công dân Về lý luận, lập pháp là cơ quan đóng vai trò tích cực trong việc bảo vệ quyền công dân Nhưng đây là cơ quan hoạt động theo phương thức thảo luận nghị trường và

có tính chất đại diện rộng rãi nên không thể bảo vệ quyền con người khi có hành vi cá biệt xâm phạm đến nó xảy ra Trong trường hợp này chỉ có Toà án bằng hoạt động xét xử khách quan, công bằng mới có thể nhân danh Nhà nước, đại diện công quyền thực hiện trách nhiệm bảo vệ quyền công dân Cơ quan hành pháp với chức năng tổ chức thực hiện pháp luật trên cơ sở nguyên tắc hành chính mệnh lệnh phục tùng đã và đang bộc lộ nhiều bất cập trong vai trò là người bảo vệ quyền công dân Hơn thế nữa, do xuất phát từ nhu cầu của hoạt động quản lý xã hội, hoạt động của hành pháp không ít trường hợp còn xâm hại đến cả quyền công dân của những cá nhân cụ thể Khi điều này xảy

ra, Toà án sẽ được yêu cầu là chủ thể đưa ra phán quyết cuối cùng nhằm xác nhận hành vi công vụ đó có xâm hại đến quyền công dân không

Trong bộ máy nhà nước hiện nay, “bảo vệ quyền con người, quyền công dân” không chỉ là nhiệm vụ của riêng Tòa án mà còn là nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân16 Tuy nhiên, Tòa án và Viện kiểm sát thực hiện nhiệm vụ này dưới các hình thức khác nhau Với chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra, xét xử, giam giữ, thi hành án hình sự, các quyền năng và biện pháp mà Viện kiểm sát sử

16

Khoản 3, Điều 107, Hiến pháp năm 2013

dụng để bảo vệ quyền con người rất đa dạng, như: Yêu cầu cơ quan điều tra tiến hành điều tra; tự mình thực hiện một số hoạt động điều tra để xác minh, làm rõ những vấn đề còn nghi ngờ; yêu cầu hủy bỏ hoặc tự ra quyết định hủy

bỏ các quyết định trái pháp luật của Cơ quan điều tra; không phê chuẩn các quyết định hạn chế quyền của người bị tình nghi, bị can khi chưa đủ căn cứ; đình chỉ vụ án đối với bị can khi có căn cứ xác định bị can không phạm tội hoặc có căn cứ miễn trách nhiệm hình sự; trả tự do cho người bị tạm giữ, tạm giam, người chấp hành án phạt tù khi có căn cứ theo luật định; ra quyết định truy tố và phát biểu quan điểm giải quyết vụ án tại các phiên toà xét xử các vụ

án hình sự; kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án, quyết định của Tòa án để khắc phục vi phạm; kiến nghị các cơ quan

có liên quan đến các hoạt động tố tụng hình sự để có các biện pháp khắc phục, phòng ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật Khác với Viện kiểm sát, Tòa án thực hiện nhiệm vụ của mình thông qua hoạt động xét xử, theo đó Tòa án căn

cứ vào tình tiết của vụ việc, các quy định của pháp luật, lẽ công bằng để ra phán quyết về hành vi xâm phạm quyền con người, quyền công dân và quyết định chế tài thích hợp Khi thực hiện nhiệm vụ xét xử vụ án hình sự, Tòa án

có quyền xem xét, kết luận về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Luật sư trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử; xem xét việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án; nhằm xét xử đúng người, đúng tội, không bị oan sai -

đó là điều cơ bản cốt yếu nhất để bảo vệ quyền con người của các bị can, bị cáo Các hoạt động điều tra, truy tố đóng vai trò chuẩn bị, tạo cơ sở cho hoạt động của Tòa án Chính vì vậy, vai trò bảo vệ quyền con người, quyền công dân của Tòa án cao hơn so với Viện kiểm sát, qua đó tiếp tục khẳng định vị trí trung tâm của Tòa án trong hệ thống cơ quan tư pháp

Tòa án nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao

động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật, do

đó Tòa án cũng thực hiện nhiệm vụ bảo vệ quyền con người, quyền công dân trong quá trình thực hiện tất cả các hoạt động xét xử đó Tuy nhiên, hoạt động xét xử thể hiện rõ nhất nhiệm vụ này là xét xử các vụ kiện hành chính Trong thực tế đời sống, các vụ kiện hành chính diễn ra khá phổ biến Khi ấy, một người dân có thể trực tiếp kiện một cơ quan hành chính nhà nước nào đó vì đã

có hành vi hành chính xâm phạm tới quyền và lợi ích chính đáng của mình Nhìn vào tương quan giữa một bên là người dân với một bên là cơ quan hành chính nhà nước sẽ khiến người ta dễ hình dung tới sự chênh lệch về quyền năng, về sức mạnh, song Tòa án với vai trò là cán cân công lý sẽ đứng ra xét

xử và kết luận bằng một quyết định công bằng, đúng đắn, đảm bảo quyền con người, quyền công dân được tôn trọng

2.2.3 Nhiệm vụ bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân

Nhiệm vụ bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa (XHCN), bảo vệ lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân có thể được xem là nhiệm vụ phái sinh từ nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân

Bản chất của nhà nước XHCN trước hết mang bản chất giai cấp công nhân Đó là đại biểu cho phương thức sản xuất mới, hiện đại, gắn với và đại diện cho lợi ích của toàn thể nhân dân lao động và dân tộc, do vậy nhà nước XHCN vừa có bản chất giai cấp công nhân, vừa có tính nhân dân rộng rãi và tính dân tộc sâu sắc

Đảng ta và Chủ tịch Hồ Chí Minh từ lâu đã có quan điểm rõ ràng và đúng đắn về nhà nước XHCN, khẳng định Nhà nước ta là Nhà nước của dân,

do dân, vì dân Kể từ khi bắt đầu công cuộc đổi mới đất nước năm 1986, Đảng ta ngày càng chú trọng vận dụng, phát triển, cụ thể hoá vấn đề nhà nước của dân, do dân, vì dân Vậy một chế độ dân chủ với nhân dân phải là một chế