Những nhân tố tác động đến sự thu hẹp quy mô của các doanh nghiệp vừa nhỏ ở việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LÊ THANH HẢI NHỮNG NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ THU HẸP QUY MÔ CỦA DOANH NGHIỆP VỪA VÀ NHỎ Ở VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ HỌC TP Hồ Chí Minh – Năm 2016 i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Những nhân tố tác động đến thu hẹp quy mô doanh nghiệp vừa nhỏ Việt Nam” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà khơng trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đạo học sở đào tạo khác Thành phố Hồ Chí Minh, 2016 Lê Thanh Hải ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến Tiến sĩ Hà Văn Dũng, người trực tiếp hướng dẫn khoa học tận tình hướng dẫn, có nhận xét xác đáng nhiệt thành bảo, giúp đỡ tơi suốt q trình làm luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu nhà trường, quý Thầy Cô Khoa Sau Đại học quý Thầy Cô giảng viên nhà trường tận tâm giảng dạy, truyền đạt kiến thức bổ ích, tạo điều kiện thuận lợi cho học viên học tập nhà trường Cuối cùng, xin cảm ơn gia đình, bạn học viên lớp ME7A hỗ trợ, động viên, giúp đỡ suốt q trình học tập trường hồn thành luận văn Người thực đề tài Lê Thanh Hải iii TÓM TẮT LUẬN VĂN Cuộc khủng hoảng kinh tế giới năm 2008 khủng hoảng nghiêm trọng gây hậu kéo dài cho Việt Nam nhiều nước khác giới Các doanh nghiệp quốc gia phải đối mặt với nhiều khó khăn, thách thức Doanh nghiệp vừa nhỏ phận quan trọng khối doanh nghiệp Việt Nam, doanh nghiệp vừa nhỏ dễ bị tổn thương trước cú sốc tác động bên tồn hiệu bên thân doanh nghiệp gây Vốn lao động yếu tố quan trọng hàng đầu doanh nghiệp Vì vậy, đề tài tập trung nghiên cứu thu hẹp quy mô lao động thu hẹp quy mô vốn doanh nghiệp vừa nhỏ Mười biến độc lập sử dụng mơ hình là: Age (Tuổi doanh nghiệp), Size (Quy mơ doanh nghiệp), Foreign (Hình thức sở hữu), Export (Xuất khẩu), Industry (Ngành), ROA (Tỷ suất sinh lời tài sản), ROS (Tỷ suất sinh lời doanh thu), Lev (Hệ số nợ), Labcost (Chi phí lao động), Prod (Năng suất) GDP (Tỷ lệ tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội) Kết nghiên cứu cụ thể sau: với mơ hình PCSE chọn đối hướng nghiên cứu thu hẹp quy mô lao động, biến: Size (Quy mô doanh nghiệp), Export (Xuất khẩu), ROA (Tỷ suất sinh lời tài sản) Prod (Năng suất) có tác động chiều đến thu hẹp quy mô lao động, biến: Industry (Ngành) Labcost (Chi phí lao động) có tác động trái chiều lên thu hẹp quy mô lao động doanh nghiệp vừa nhỏ giai đoạn 2011 – 2014, biến lại khơng có ý nghĩa thống kê Thực nghiên cứu tương tự hướng nghiên cứu thu hẹp quy mô vốn Kết nghiên cứu sau: với mơ hình tác động cố định FEM chọn, biến: Size (Quy mô doanh nghiệp), ROA (Tỷ suất sinh lời tài sản), Lev (Hệ iv số nợ) GDP (Tỷ lệ tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội) có tác động chiều đến thu hẹp quy mô vốn, biến: Industry (Ngành) Labcost (Chi phí lao động) có tác động trái chiều lên thu hẹp quy mô vốn doanh nghiệp vừa nhỏ giai đoạn 2011 – 2014, biến lại khơng có ý nghĩa thống kê Từ kết nghiên cứu trên, đề tài gợi ý số sách lựa chọn số ngành nghề để ưu tiên phát triển, trợ giúp doanh nghiệp vừa nhỏ… v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT LUẬN VĂN iii MỤC LỤC v DANH MỤC HÌNH ix DANH MỤC BẢNG x DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT xii CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Đặt vấn đề lý nghiên cứu 1.2 Ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Câu hỏi nghiên cứu 1.5 Đối tượng nghiên cứu 1.6 Phạm vi nghiên cứu 1.7 Phương pháp nghiên cứu 1.8 Kết cấu luận văn Tóm tắt chương CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Khái niệm doanh nghiệp vừa nhỏ 2.2 Vai trò lao động vốn doanh nghiệp 10 2.3 Các tiêu chí đo lường thu hẹp quy mơ doanh nghiệp 11 vi 2.4 Lý thuyết vòng đời doanh nghiệp 11 2.5 Lý thuyết quy mô doanh nghiệp tối ưu 13 2.6 Sơ lược số nghiên cứu liên quan 14 2.6.1 Nghiên cứu Alakent, E Lee, S H., 2010 14 2.6.2 Nghiên cứu Diaz, A M Lorente, J C., 2012 16 2.6.3 Nghiên cứu Rust, K G., 1999 17 2.6.4 Nghiên cứu Gautam, V., 2011 18 2.6.5 Nghiên cứu Hillier, D., McColgan, P Werema, S., 2005 19 Tóm tắt chương 21 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.1 Thiết kế nghiên cứu 22 3.2 Mẫu nghiên cứu liệu nghiên cứu 22 3.3 Phương pháp nghiên cứu 24 3.3.1 Mơ hình tác động cố định (Fixed Effects Model - FEM) 25 3.3.2 Mơ hình tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model – REM) 26 3.3.3 Lựa chọn mơ hình hồi quy 27 3.3.4 Tiến hành thủ tục kiểm định cho mơ hình lựa chọn 27 3.4 Mơ hình nghiên cứu thực nghiệm 28 Tóm tắt chương 37 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 38 4.1 Kết nghiên cứu định lượng thu hẹp quy mô lao động 38 4.1.1 Mô tả thống kê biến mơ hình 38 4.1.2 Mức độ tương quan biến mơ hình 39 vii 4.1.3 Kiểm tra tượng đa cộng tuyến 40 4.1.4 Kết hồi quy 41 4.1.5 Lựa chọn mơ hình 42 4.1.6 Thực kiểm định cho mơ hình lựa chọn 44 4.1.7 Mơ hình PCSE 46 4.1.8 Phân tích kết nghiên cứu 47 4.2 Kết nghiên cứu định lượng thu hẹp quy mô vốn 50 4.2.1 Mô tả thống kê biến mô hình 50 4.2.2 Mức độ tương quan biến mơ hình 51 4.2.3 Kiểm tra tượng đa cộng tuyến 53 4.2.4 Kết hồi quy 54 4.2.5 Lựa chọn mơ hình 55 4.2.6 Thực kiểm định cho mơ hình lựa chọn 56 4.2.7 Mô hình nhân tố tác động cố định (FEM) với lựa chọn robust 58 4.2.8 Phân tích kết nghiên cứu 59 Tóm tắt chương 62 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 64 5.1 Kết luận 64 5.2 Đóng góp luận văn 65 5.3 Gợi ý sách 66 5.4 Hạn chế đề nghị hướng nghiên cứu 67 Tóm tắt chương 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO 69 viii PHỤ LỤC 72 PHỤ LỤC 72 PHỤ LỤC 78 ix DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 : Vòng đời doanh nghiệp 13 Hình 3.1 : Mơ hình nghiên cứu đề xuất 29 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO Agwu, E M., Carter, A L and Murray, P J., 2014, Downsizing as a Strategic Tool for Effective Organizational Management: A Case Study of Nigerian Banks, International Journal of research in management, science & technology Alakent, E and Lee, S H., 2010, Do Institutionalized Traditions Matter During Crisis? Employee Downsizing in Korean Manufacturing Organizations, Journal of Management Studies Baum, C F., 2001, “Residual diagnostics for cross – section time series regression models”, Stata journal Beck, N L., and Katz, J N., 2005, “What to (and not to do) with Times – Series Cross – Section Data”, American Political Science Bộ Kế hoạch Đầu tư, 2012, Thông tư số 02/2012/TT-BKHĐT ngày 04/4/2012 Bộ Kế hoạch Đầu tư quy định năm 2010 làm năm gốc thay cho năm gốc 1994 để tính tiêu thống kê theo giá so sánh Chính phủ, 2007, Quyết định số 10/2007/QĐ-TTg ngày 23/01/2007 Thủ tướng Chính phủ ban hành hệ thống ngành kinh tế Việt Nam Chính phủ, 2009, Nghị định số 56/2009/NĐ-CP ngày 30/6/2009 Chính phủ trợ giúp doanh nghiệp nhỏ vừa Chính phủ, 2010, Nghị số 22/NQ-CP ngày 05/05/2010 Chính phủ việc triển khai thực Nghị định số 56/2009/NĐ-CP ngày 30/6/2009 Chính phủ trợ giúp phát triển doanh nghiệp nhỏ vừa CIEM, DoE ILSSA, 2012, Đặc điểm môi trường kinh doanh Việt Nam – Kết điều tra doanh nghiệp nhỏ vừa năm 2012, Nhà xuất Tài CIEM, DoE ILSSA, 2014, Đặc điểm mơi trường kinh doanh Việt Nam – Kết điều tra doanh nghiệp nhỏ vừa năm 2014, Nhà xuất Tài 70 Datta, D K., Guthrie, J P., Basuil, D and Pandey, A., 2010, Causes and effects of employee downsizing : a review and synthesis, Journal of management Denis, D K and Shome, D K., 2004, An empirical investigation of corporate asset downsizing, Journal of corporate finance Diaz, A M and Lorente, J C., 2012, Why Are Spanish Companies Implementing Downsizing?, Review of business, summer 2012 Đinh Phi Hổ, 2014, “Phương pháp nghiên cứu kinh tế & viết luận văn thạc sĩ”, Nhà xuất Phương Đông, TP.HCM Gandolfi, F., Hansson, M., 2011, Causes and consequences of Downsizing: Towards an integrative framework, Journal of Managament & Organization Gautam, V., 2011, Asset sale by manufacturing firms in India, Munich Personal RePEc archive Greene, W H., 2012, “Econometric Analysis, 7th edition”, Prentice Hall Gujarati, D N., 2004, “Basic Econometrics, 4th edition”, Tata McGraw-Hill Hillier, D., McColgan, P and Werema, S., 2005, Asset sales, operating performance and firm strategy: an empirical analysis, The European Journal of finance Hillier, D., McColgan, P and Werema, S., 2009, Asset sales and firm strategy: an empirical of analysis divestitures by UK companies, The European Journal of finance Lang, L., Poulsen, A and Stulz, R., 2000, Asset sales, firm performance, and the agency costs of managerial discretion, Journal of finance economics Phòng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam, 2013, Báo cáo thường niên doanh nghiệp Việt Nam 2013, Nhà xuất Thông tin truyền thơng Phòng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam, 2014, Báo cáo thường niên doanh nghiệp Việt Nam 2014, Nhà xuất Thông tin truyền thông 71 Rust, K G., 1999, The effects of financial conditions and managerial ideologies on Corporate Downsizing : Some evidence from U.S investor – Owned Electric Utilities Industry, 1992-1995, M@n@gement, special issue: organizational downsizing Rust, K G., College, E and McKinley, W., 2002, Managerial Ideologies as Rationalizers: How Managerial Ideologies Moderate the Relationship Between Change in Profitability and Downsizing, The Journal of Behavioral and Applied Management Shin, G H and Groth, J C., 2012, Fixed asset sales by financially distressed firms: bank pressure or bankruptcy avoidance, Investment management and financial innovations Trần Tiến Khai, 2012, “Phương pháp nghiên cứu kinh tế”, Nhà xuất Lao động xã hội Tripathi, A., 2014, Globalization and Downsizing in India, International Journal of multidisciplinary and current reaseach Tsai, C F., Wu, S L., Wang, H K and Huang, I C., 2006, An empirical research on the institutional theory of downsizing: evidence from MNC’s subsidiary companies in Taiwan, Total quatity management VNPI, 2016, Báo cáo suất Việt Nam 2016, Viện suất Việt Nam Wooldridge, J M., 2002, “Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data”, The MIT Press 72 PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: HƯỚNG NGHIÊN CỨU THU HẸP QUY MÔ LAO ĐỘNG 1.1 Kiểm tra tượng đa cộng tuyến SQRT Variable VIF VIF RTolerance Squared -age 1.10 1.05 0.9130 0.0870 sizelaodong 1.40 1.18 0.7140 0.2860 industry2 5.36 2.32 0.1864 0.8136 industry3 5.47 2.34 0.1829 0.8171 foreign 1.14 1.07 0.8771 0.1229 export 1.00 1.00 0.9986 0.0014 lev 1.17 1.08 0.8561 0.1439 roa 1.20 1.10 0.8302 0.1698 ros 1.12 1.06 0.8944 0.1056 labcost 1.15 1.07 0.8714 0.1286 prod 1.09 1.04 0.9172 0.0828 gdp 1.10 1.05 0.9091 0.0909 -Mean VIF 1.86 Cond Eigenval Index 5.9218 1.0000 1.3926 2.0621 1.1209 2.2985 73 0.9962 2.4381 0.9867 2.4498 0.7118 2.8843 0.5762 3.2059 0.5371 3.3204 0.4239 3.7377 10 0.2635 4.7410 11 0.0408 12.0477 12 0.0271 14.7690 13 0.0013 66.5358 -Condition Number 66.5358 Eigenvalues & Cond Index computed from scaled raw sscp (w/ intercept) Det(correlation matrix) 0.0844 1.2 Kết ước lượng mơ hình nhân tố tác động cố định (Fixed Effects Model – FEM) Fixed-effects (within) regression Number of obs = 1524 Group variable: madn Number of groups = 508 R-sq: within = 0.3671 Obs per group: = between = 0.1780 avg = 3.0 overall = 0.1646 max = corr(u_i, Xb) = -0.8434 F(12,1004) = 48.53 Prob > F = 0.0000 -dl | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ age | -.0005784 0023923 -0.24 0.809 -.0052729 0041162 sizelaodong | 2572284 0129945 19.80 0.000 2317289 2827279 industry2 | 2233813 1120186 1.99 0.046 0035638 4431988 74 industry3 | 1947955 1050025 1.86 0.064 -.011254 4008449 foreign | 1340435 1049239 1.28 0.202 -.0718518 3399388 export | 0047118 0032249 1.46 0.144 -.0016166 0110402 lev | 6175924 543407 1.14 0.256 -.4487512 1.683936 roa | 7.307392 2.907676 2.51 0.012 1.601574 13.01321 ros | -.012144 0096199 -1.26 0.207 -.0310213 0067334 labcost | -.0184989 0095073 -1.95 0.052 -.0371555 0001576 prod | -.0062847 0038179 -1.65 0.100 -.0137767 0012073 8.27 0.000 0786295 127587 gdp | _cons | 1031082 0124743 -1.956162 1537952 -12.72 0.000 -2.257959 -1.654365 -+ -sigma_u | 23106985 sigma_e | 12092624 rho | 78500554 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(507, 1004) = 2.64 Prob > F = 0.0000 1.3 Kết ước lượng mơ hình nhân tố tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model – REM) Random-effects GLS regression Number of obs = 1524 Group variable: madn Number of groups = 508 R-sq: within = 0.3063 Obs per group: = between = 0.2743 avg = 3.0 overall = 0.2465 max = Wald chi2(12) = 493.66 Prob > chi2 = 0.0000 corr(u_i, X) = (assumed) dl | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -age | -.0004268 0004626 -0.92 0.356 -.0013335 00048 75 sizelaodong | 1001462 0054759 18.29 0.000 0894136 1108788 industry2 | -.0635922 0234002 -2.72 0.007 -.1094558 -.0177286 industry3 | 02239 0243868 0.92 0.359 -.0254072 0701873 foreign | 0539958 0177145 3.05 0.002 0192761 0887155 export | 0008084 0029373 0.28 0.783 -.0049485 0065653 lev | 3908695 5028217 0.78 0.437 -.5946429 1.376382 roa | 8.068805 2.663428 3.03 0.002 2.848583 13.28903 ros | -.0082583 008349 -0.99 0.323 -.024622 0081054 labcost | -.0399642 0058108 -6.88 0.000 -.0513531 -.0285752 prod | 0010724 0025182 0.43 0.670 -.0038632 006008 gdp | 0140917 0114245 1.23 0.217 -.0082999 0364832 _cons | -.5965463 0739772 -8.06 0.000 -.741539 -.4515537 -+ -sigma_u | 07493004 sigma_e | 12092624 rho | 27742873 (fraction of variance due to u_i) 1.4 Kiểm định Hausman Coefficients -| (b) (B) (b-B) | FE RE Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -+ age | -.0005784 -.0004268 -.0001516 0023472 sizelaodong | 2572284 1001462 1570822 0117844 industry2 | 2233813 -.0635922 2869735 1095473 industry3 | 1947955 02239 1724055 1021313 foreign | 1340435 0539958 0800477 1034177 export | 0047118 0008084 0039034 0013314 lev | 6175924 3908695 226723 206062 76 roa | 7.307392 8.068805 -.7614131 1.166504 ros | -.012144 -.0082583 -.0038857 0047787 labcost | -.0184989 -.0399642 0214653 0075249 prod | -.0062847 0010724 -.0073571 0028697 gdp | 1031082 0140917 0890166 0050091 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(12) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 257.32 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) 1.5 Mơ hình PCSE Prais-Winsten regression, heteroskedastic panels corrected standard errors Group variable: madn Time variable: Number of obs nam Panels: heteroskedastic (balanced) = 1524 Number of groups = 508 Obs per group: = avg = max = Autocorrelation: panel-specific AR(1) Estimated covariances = 508 Estimated autocorrelations = 508 Estimated coefficients 13 = R-squared = 0.6135 Wald chi2(12) = 837.87 Prob > chi2 = 0.0000 -| dl | Het-corrected Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ age | -.0004617 0003143 -1.47 0.142 -.0010776 0001542 foreign | 0240114 0159212 1.51 0.132 -.0071936 0552164 77 export | 1.27e-06 6.83e-07 1.85 0.064 -7.33e-08 industry2 | -.0494419 0222717 -2.22 0.026 -.0930936 -.0057902 industry3 | 0359718 0219998 1.64 0.102 labcost | -.0392623 0051751 -7.59 0.000 prod | 0790905 -.0494053 -.0291192 001381 2.02 0.043 0000888 0055023 gdp | 0111441 0094762 1.18 0.240 -.0074288 029717 sizelaodong | 0985593 0040788 24.16 0.000 0905651 1065536 roa | 7.995932 2.449555 3.26 0.001 3.194893 12.79697 ros | -.0048327 0100938 -0.48 0.632 -.0246162 0149508 lev | 3857786 3755385 1.03 0.304 1.121821 _cons | 0027956 -.007147 2.60e-06 -.3502633 -.6035532 0582176 -10.37 0.000 -.7176575 -.4894489 -rhos = 9060443 3754123 384664 -.1874553 -1 78 PHỤ LỤC 2: HƯỚNG NGHIÊN CỨU THU HẸP QUY MÔ VỐN 2.1 Kiểm tra tượng đa cộng tuyến SQRT Variable VIF VIF RTolerance Squared -age 1.07 1.03 0.9351 0.0649 sizevon 1.16 1.08 0.8588 0.1412 industry2 7.13 2.67 0.1403 0.8597 industry3 7.32 2.71 0.1365 0.8635 foreign 1.05 1.02 0.9535 0.0465 export 1.07 1.03 0.9368 0.0632 lev 1.42 1.19 0.7045 0.2955 roa 1.49 1.22 0.6716 0.3284 ros 1.17 1.08 0.8573 0.1427 labcost 1.07 1.04 0.9319 0.0681 prod 1.10 1.05 0.9101 0.0899 gdp 1.11 1.05 0.9001 0.0999 Mean VIF 2.18 Cond Eigenval Index -1 5.9423 1.0000 1.3298 2.1139 1.2413 2.1880 0.9518 2.4986 0.7886 2.7450 0.7784 2.7630 79 0.6571 3.0072 0.5862 3.1839 0.3536 4.0996 10 0.2872 4.5485 11 0.0581 10.1146 12 0.0243 15.6335 13 0.0013 66.8852 -Condition Number 66.8852 Eigenvalues & Cond Index computed from scaled raw sscp (w/ intercept) Det(correlation matrix) 0.0636 2.2 Kết ước lượng mơ hình nhân tố tác động cố định (Fixed Effects Model – FEM) Fixed-effects (within) regression Number of obs = 309 Group variable: madn Number of groups = 103 R-sq: within = 0.4033 Obs per group: = between = 0.0204 avg = 3.0 overall = 0.0404 max = corr(u_i, Xb) = -0.9225 F(11,195) = 11.98 Prob > F = 0.0000 dtc | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -age | sizevon | industry2 | industry3 | foreign | 0010358 0043095 0.24 0.810 -.0074634 009535 2232176 02797 7.98 0.000 168055 2783803 -.2289757 1514802 -1.51 0.132 -.5277255 0697741 -0.95 0.346 -.0783423 0275706 (omitted) -.0253858 0268514 80 export | -.1188318 1206898 -0.98 0.326 -.3568567 1191932 lev | 5.134534 1.353471 3.79 0.000 2.465213 7.803856 roa | 31.01222 7.414856 4.18 0.000 16.38861 45.63583 ros | 0001862 0142541 0.01 0.990 -.0279257 0282982 labcost | -.03115 0167798 -1.86 0.065 -.0642433 0019433 prod | -.0053972 0067766 -0.80 0.427 -.018762 0079675 gdp | 1489081 0308962 4.82 0.000 0879745 2098416 _cons | -1.9687 30824 -6.39 0.000 -2.576612 -1.360787 -+ -sigma_u | 345333 sigma_e | 12297691 rho | 88745704 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(102, 195) = 2.17 Prob > F = 0.0000 2.3 Kết ước lượng mơ hình nhân tố tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model – REM) Random-effects GLS regression Number of obs = 309 Group variable: madn Number of groups = 103 R-sq: within = 0.2109 Obs per group: = between = 0.3743 avg = 3.0 overall = 0.2772 max = corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(12) = 103.35 Prob > chi2 = 0.0000 dtc | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -age | -.0002174 000876 -0.25 0.804 -.0019343 0014996 sizevon | 0141636 0068785 2.06 0.039 0006819 0276452 industry2 | -.0558991 0523312 -1.07 0.285 -.1584663 0466681 81 industry3 | -.0730778 0535217 -1.37 0.172 -.1779784 0318227 foreign | -.0185931 0252441 -0.74 0.461 -.0680706 0308844 export | 0578926 0555799 1.04 0.298 -.051042 1668272 lev | 4.240404 1.242588 3.41 0.001 1.804976 6.675831 roa | 40.31242 6.568585 6.14 0.000 27.43823 53.18661 ros | 0080271 0128681 0.62 0.533 -.0171939 033248 labcost | -.0289865 0082031 -3.53 0.000 -.0450643 -.0129087 prod | -.0188682 0046725 -4.04 0.000 -.0280261 -.0097103 0263245 0.04 0.970 -.0506109 0525794 -.132172 1651947 -0.80 0.424 -.4559477 1916036 gdp | _cons | 0009842 -+ -sigma_u | 05578014 sigma_e | 12297691 rho | 17063163 (fraction of variance due to u_i) - 2.4 Kiểm định Hausman Coefficients -| (b) (B) (b-B) | FE RE Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -+ age | 0010358 -.0002174 0012532 0042195 sizevon | 2232176 0141636 2090541 0271111 industry2 | -.2289757 -.0558991 -.1730766 1421537 foreign | -.0253858 -.0185931 -.0067927 0091507 export | -.1188318 0578926 -.1767243 1071303 lev | 5.134534 4.240404 8941305 536526 roa | 31.01222 40.31242 -9.300203 3.440028 ros | 0001862 0080271 -.0078408 0061312 labcost | -.03115 -.0289865 -.0021635 014638 82 prod | -.0053972 -.0188682 013471 0049082 gdp | 1489081 0009842 1479238 0161738 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(11) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 68.74 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) 2.5 Kết ước lượng mơ hình nhân tố tác động cố định (Fixed Effects Model – FEM) với lựa chọn robust Fixed-effects (within) regression Number of obs = 309 Group variable: madn Number of groups = 103 R-sq: within = 0.4033 Obs per group: = between = 0.0204 avg = 3.0 overall = 0.0404 max = F(10,102) = Prob > F = corr(u_i, Xb) = -0.9225 (Std Err adjusted for 103 clusters in madn) | dtc | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -age | 0010358 0007811 1.33 0.188 -.0005135 0025851 sizevon | 2232176 0570587 3.91 0.000 110042 3363933 industry2 | -.2289757 0137168 -16.69 0.000 industry3 | foreign | -.2561829 -.2017686 (omitted) -.0253858 0254423 -1.00 0.321 -.0758506 0250789 83 export | -.1188318 0950011 -1.25 0.214 -.3072659 0696024 lev | 5.134534 2.051286 2.50 0.014 1.065819 9.203249 roa | 31.01222 10.53114 2.94 0.004 10.12375 51.90069 ros | 0001862 0069412 0.03 0.979 -.0135817 0139541 labcost | -.03115 0175957 -1.77 0.080 -.0660509 0037509 prod | -.0053972 0091319 -0.59 0.556 -.0235103 0127158 gdp | 1489081 0390744 3.81 0.000 0714042 2264119 -4.08 0.000 _cons | -1.9687 482313 -2.925365 -1.012034 -+ -sigma_u | 345333 sigma_e | 12297691 rho | 88745704 (fraction of variance due to u_i) ... (1) Những nhân tố tác động đến thu hẹp quy mô lao động doanh nghiệp vừa nhỏ Việt Nam? (2) Những nhân tố tác động đến thu hẹp quy mơ lao động có tác động đến thu hẹp quy mô vốn doanh nghiệp vừa nhỏ. .. lao động doanh nghiệp thực việc thu hẹp Vì lẽ trên, đề tài mong muốn đóng góp đánh giá mang tính định lượng nhân tố tác động đến thu hẹp quy mô DNVVN Việt Nam khía cạnh thu hẹp quy mô lao động thu. .. định doanh nghiệp vừa nhỏ Việt Nam Quy mô Khu vực Doanh nghiệp siêu nhỏ Số lao động Doanh nghiệp nhỏ Doanh nghiệp vừa Tổng nguồn vốn Số lao động Tổng nguồn vốn Số lao động Từ 20 tỷ đồng đến 100