BÀI THẢO LUẬN 4 DS 1

BÀI THẢO LUẬN 4: BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU  Đòi động sản từ người thứ ba: Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Trả lời: - Trâu động sản - Vì theo Điều 107 BLDS 2015 “Điều 107 Bất động sản động sản Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản.”  Như vậy, dựa vào Khoản 1, Điều 107, BLDS 2015 nêu trâu khơng thuộc bất động sản Do theo Khoản trâu động sản Câu 2: Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? Trả lời: Căn Khoản 2, Điều 106, BLDS 2015: “2 Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.”  Trâu động sản nên không cần phải đăng ký quyền sở hữu Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? Trả lời: “ Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết dám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ơng Triệu Tiến Tài Ơng Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật.” Câu 4: Thế chiếm hữu tài sản chiếm giữ trâu hoàn cảnh hồn cảnh có tranh chấp? Trả lời: Căn Điều 179, BLDS 2015 “Điều 179 Khái niệm chiếm hữu Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu chủ sở hữu chiếm hữu người chủ sở hữu Việc chiếm hữu người chủ sở hữu xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định điều 228, 229, 230, 231, 232, 233 236 Bộ luật này.” - Chiếm hữu phần quyền sở hữu (căn Điều 158, BLDS 2015 “Quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng quyền định đoạt tài sản chủ sở hữu theo quy định luật.”), điều kiện để xem chủ thể chiếm hữu tài sản phải nắm giữ, chi phối tài sản chủ thể có quyền tài sản Bao gồm loại: + Chiếm hữu người chủ sở hữu: Là chiếm hữu không giới hạn, gián đoạn thời gian trừ trường hợp người chiếm hữu chuyển giao quyền sở hữu cho người khác pháp luật có quy định khác + Chiếm hữu người không chủ sở hữu : Là chiếm hữu có giới hạn bị gián đoạn thời gian trừ trường hợp pháp luật quy định Một số trường hợp người chiếm hữu chủ sở hữu: Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản, người chủ sở hữu chuyển giao tài sản theo giao dịch dân sự, người phát tài sản bị mất, đánh rơi, gia súc, gia cầm, vật nuôi khác bị bỏ rơi không xác định theo quy định pháp luật - Trong hoàn cảnh có tranh chấp ơng Dòn người chiếm hữu trâu Bởi thời điểm tranh chấp ơng Dòn người giữ quản lý trâu Câu 5: Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dòn có pháp luật khơng? Vì sao? Trả lời: Việc chiếm hữu ơng Dòn khơng có pháp luật Theo Điều 165 BLDS 2015 “Điều 165 Chiếm hữu có pháp luật Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; c) Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; d) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; đ) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; e) Trường hợp khác pháp luật quy định Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều chiếm hữu khơng có pháp luật.”  Theo việc chiếm hữu ơng Dòn không rơi vào trường hợp quy định việc trao đổi ơng Thi khơng có xác thực, khơng có hợp đồng rõ ràng nên khơng xem có pháp luật Câu 6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Cơ sở pháp lý: Điều 180 BLDS 2015: “Điều 180 Chiếm hữu tình Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” - - Theo điều kiện để xem chiếm hữu tình chiếm hữu người khơng có pháp luật biết (pháp luật không buộc phải biết) việc chiếm hữu Ví dụ mua nhầm tài sản kẻ gian mà không biết, … Theo nguyên tắc chung pháp luật dân sự, người chiếm hữu tài sản cách có pháp luật, quyền lợi họ cơng nhận bảo vệ Tuy nhiên, trường hợp chiếm hữu khơng có pháp luật tình pháp luật công nhận bảo vệ - - Trong trường hợp giao dịch dân vô hiệu bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức đó.(khoản điều 131) Trường hợp giao dịch dân vô hiệu đối tượng giao dịch tài sản đăng ký chuyển giao cho người thứ ba tình giao dịch xác lập, thực với người thứ ba có hiệu lực trừ trường hợp giao dịch thông qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vô hiệu.Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền giao dịch dân với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá tổ chức có thẩm quyền giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau chủ thể khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa Trong trường hợp chủ sở hữu khởi kiện yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập hồn trả lại chi phí bồi thường thiệt hại Đối với nguyên vật liệu chiếm hữu tạo sản phẩm khác chủ sơ hữu nguyên vật liệu chủ sở hữu tình sản phẩm Nếu sử dụng nguyên vật liệu người khác tình trở thành chủ sở hữu phải bồi thường thiệt hại cho chủ sở hữu Trường hợp người chế biến khơng tình chủ sở hữu nguyên vật liệu có quyền yêu cầu giao lại vật mới; có nhiều chủ sở hữu nguyên vật liệu người đồng chủ sở hữu theo phần vật tạo thành, tương ứng với giá trị nguyên vật liệu người Chủ sở hữu nguyên vật liệu bị chế biến không tình có quyền u cầu người chế biến bồi thường thiệt hại Người chiếm hữu, người lợi tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, công khai thời hạn 10 năm động sản, 30 năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu Câu 7: Người hồn cảnh ơng Dòn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Trả lời: Chiếm hữu ơng Dòn tình theo Điều 180 BLDS 2015 “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” Trong tình ơng Dòn khơng đổi trâu sổi cho ông Thi để lấy trâu mẹ khơng có khẳng định ơng biết việc tranh chấp trâu ông Tài không Thơ ông không mua trực tiếp từ ông Thơ nên ơng có tin có quyền đó, trâu mẹ chiếm hữu ơng Dòn tình Câu 8: Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản BLDS? Trả lời: Theo Điều 167 BLDS 2015 “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.”  Trong hợp đồng có đền bù : Hợp đồng mà bên sau thực cho bên lợi ích từ bên lợi ích tương ứng Hợp đồng không đền bù hợp đồng mà bên nhận lợi ích khơng phải giao cho bên lợi ích VD: Hợp đồng tặng cho tài sản Câu 9: Ơng Dòn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Trả lời: Ơng Dòn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù để nhận trâu ơng phải đưa cho ơng Thơ trâu sổi có giá trị tương đương Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ông Tài không? Trả lời: Trâu bị tranh chấp tài sản bị chiếm hữu ngồi ý chí ông Tài Do ông Tài, chủ sở hữu chuyển giao hay ủy quyền quản lí tài sản cho ơng Thơ Tòa án tun bố việc chiếm hữu trâu ông Thơ chiếm hữu khơng có pháp luật Câu 11: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài đòi trâu từ ơng Dòn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời: - Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài không đòi trâu từ ông Dòn - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Toà án phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ơng Nguyễn Văn Dòn quản lý nên ơng Tài phải khởi kiện đòi ơng Dòn định buộc ơng Thơ phải trả lại trị giá nghé 900.000đ, bác yêu cầu ơng Tài đòi ơng Thơ phải trả lại trâu mẹ không pháp luật” Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Trả lời: Theo nhóm thảo luận định giải Tồn án hợp lí buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản pháp luật phải trả lại trị giá tài sản cho ơng Tài theo Điều 166 BLDS 2015 - Cùng với Tòa án đắn cho ơng Tài khơng có quyền đòi lại trâu từ ơng Dòn theo quy định Điều 180 BLDS 2015: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” người chiếm hưu tình hợp đồng ơng Dòn hợp đồng khơng có đền bù Câu 13: Khi ơng Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không? Trả lời: Căn vào Điều 166, BLDS 2015 “Điều 166 Quyền đòi lại tài sản Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật Chủ sở hữu khơng có quyền đòi lại tài sản từ chiếm hữu chủ thể có quyền khác tài sản đó.”  Buộc ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng hưởng lợi trâu phải bồi thường giá trị trâu cho ông Tài Câu 14: Khi ông Tài không đòi trâu từ ơng Dòn Tòa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời: - Khi ông Tài không đòi trâu từ ơng Dòn, Tòa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả giá trị trâu - Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Trong trình giải vụ án,tòa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh thu thấp đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hoàn trả lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài có pháp luật” Câu 15: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Trả lời: Theo nhóm thảo luận hướng giải tồ án buộc ơng Thơ phải hoàn trả lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài ơng Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn có phần chưa hợp lí, theo nhóm thảo luận ơng Tài quyền đòi trâu từ ơng Dòn Căn vào Điều 167 BLDS 2015 “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” Tuy ơng Dòn người chiếm hữu tình hợp đồng mua trâu ơng có đền bù (để lấy trâu mẹ ông phải đưa cho ông Thơ trâu sỏi) trường hợp trâu ơng Tài bị chiếm hữu ngồi ý chí ông ông dấu hiệu việc chuyển nhượng hay giao quyền cho ơng Thơ quản lí trâu, hàng tháng ông lên trông nom trâu Do ơng Tài có quyền đòi trâu từ ơng Dòn ơng Dòn chiếm hữu tình  Đòi bất động sản từ người thứ ba: Câu 1: Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ông Vĩnh chiếm hữu? Trả lời: “Nay vợ chồng cụ Ba chết cụ Ba thừa kế tài sản Nhà cụ Ba, ông Vĩnh phá khơng còn, ơng Vĩnh phá nhà, cụ Ba khơng chứng minh có khiếu nại, nên đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp cụ Ba” Câu 2: Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án xác định ông Vĩnh chiếm hữu tình quyền sử dụng đất tranh chấp? Trả lời: “Khi ông Vĩnh mua nhà đất vợ chồng bà Thu nhà cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, nên ông Vĩnh mua nhà đất hợp pháp Nay ông Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, nên xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình” Câu 3: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định ơng Vĩnh người tình Trả lời: Theo nhóm thảo luận việc Tòa án xác định ơng Vĩnh người chiếm hữu tình hồn tồn hợp lí, giúp bảo vệ quyền lợi ích đáng ơng Vụ việc ông Vĩnh chiếm hữu hộ nhà thông qua hợp đồng mua bán với bà Thu, hợp đồng mua bán có cơng chứng Và ơng Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất nên việc chiếm hữu ơng có pháp luật theo Khoản 1, Điều 165, BLDS2015 “Điều 165 Chiếm hữu có pháp luật Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; c) Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; d) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chơn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; đ) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; e) Trường hợp khác pháp luật quy định.”  Vì lẽ ơng Vĩnh xem người chiếm hữu tình Câu 4: Trên sở quy định hành, ơng Vĩnh có phải hồn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Trên sở quy định hành ơng Vĩnh khơng phải hồn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba vào Khoản Điều 133 BLDS 2015 “2 Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch không bị vô hiệu Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền giao dịch dân với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá tổ chức có thẩm quyền giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau chủ thể chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa Chủ sở hữu khơng có quyền đòi lại tài sản từ người thứ ba tình, giao dịch dân với người không bị vô hiệu theo quy định khoản Điều có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hoàn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại”  Theo giao dịch ơng Vĩnh bà Thu công chứng ông Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà nên hợp đồng không bị vô hiệu chủ sở hữu ông Ba không đòi lại tài sản từ người thứ ba tình ơng Vĩnh Ơng Vĩnh chủ sở hữu tài sản Câu 5: Tòa án tối cao có hướng giải bảo vệ cụ Ba hướng giải quy định văn chưa? Vì sao? Trả lời: Tòa án bảo vệ cụ Ba hướng yêu cầu xét xử sơ thẩm lại để xem người thực việc bán nhà trái pháp luật ảnh hưởng đến quyền lợi ích ông Ba, buộc họ phải bồi thường Và trước mắt làm việc với UBND Thành phố Quy Nhơn xin xem xét hỗ trợ cấp đất cho cụ Ba để tập thể bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn để giải vụ việc cho hợp lý  Hướng giải chưa quy định văn pháp luật Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu Trả lời: Theo nhóm thảo luận hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu nhiều thiếu sót Chưa xác định rõ ràng người phải chịu trách nhiệm bồi thường cho cụ Ba trường hợp này, nên chưa bồi thường thỏa đáng theo quy định Điều 183 BLDS 2015 “Điều 183 Chiếm hữu công khai Chiếm hữu công khai việc chiếm hữu thực cách minh bạch, không giấu giếm; tài sản chiếm hữu sử dụng theo tính năng, công dụng người chiếm hữu bảo quản, giữ gìn tài sản Việc chiếm hữu không công khai không coi để suy đốn tình trạng quyền người chiếm hữu quy định Điều 184 Bộ luật này.”  Việc Tòa án xin UBND hỗ trợ cấp cho ông Ba mảnh đất tương ứng giá trị tranh chấp để tập thể bồi thường thiệt hại khơng có sở pháp lí  Lấn chiếm tài sản liền kề: Câu 1: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? Trả lời: Đoạn “…theo sơ đồ vị trí đất thể giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất có mốc giới rõ ràng, đối chiếu sơ đồ với sơ đồ tranh chấp Toà án nhân dân huyện CN phối hợp với quan chức đo vẽ ngày 28-3-2000 Cơng văn số 01/XN-TNMT ngày 10-3-2006 Phòng tài ngun mơi trường huyện CN gửi Tồ án nhân nhân tỉnh CM khẳng định ranh giới đất cấp giấy chứng nhận cho bà Thi với đất ơng Hậu sử dụng "ranh thẳng" có xác định ông Hậu lấn đất ông Trê” Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn đất cụ thể 185 mét vuông.” Câu 2: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hồ lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Trả lời: Đoạn cho thấy gia đình ơng Hồ lấn sang đất thuộc quyền sử dụng gia đình ông Trụ, bà Nguyên đoạn: “Quá trình giải vụ án, Toà án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hồ làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng ông Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có Tuy nhiên, dười lòng đất sát tường nhà ơng Hồ ống nước gia đình ơng Hồ chơn, Tồ án cấp sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ khơng đúng, khơng đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ.” Câu 3: BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? Trả lời: BLDS có quy định việc điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác Cụ thể điều: Điều 175 ranh giới bất động sản; Điều 176 mốc giới ngăn cách bất động sản; Điều 177 bảo đảm an toàn trường hợp cối, cơng trình có nguy gây thiệt hại; Điều 178 trổ cửa nhìn sang bất động sản liền kề Câu 4: Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Trả lời: + Ở Pháp: Tại Bộ luật dân Pháp (còn gọi Bộ luật Napoléon) năm 1804 bổ sung năm 2005 có quy định Điều 555 thứ hai: “ Trường hợp việc xây dựng cơng trình trồng người thứ ba thực vật liệu người chủ sở hữu có quyền giữ nguyên tài sản buộc phải tháo dỡ với điều kiện phải tuân thủ quy định đoạn điều Nếu chủ sở hữu 10 đất yêu cầu dỡ bỏ cơng trình, cối người xây dựng cơng trình trồng phải dỡ bỏ chịu phí tổn mà khơng bồi thường Ngồi ra, phải bồi thường cho chủ sở hữu đất có thiệt hại Nếu chủ sở hữu đất muốn giữ lại cơng trình, cối phải trả cho người xây khoản giá trị tăng lên khoảnh đất khoản tiền giá trị vật liệu tiền th nhân cơng tính theo thời giá lúc tốn, có tính đến thực trạng cơng trình, trồng Nếu cơng trình, trồng người tình khơng biết chiếm dụng đất trái phép xây, trồng người chủ khoảnh đất khơng thể buộc họ dỡ bỏ chọn lựa hai cách toán quy định đoạn điều này.” - “Ở Pháp, cần lấn chiếm nhỏ đất người khác, Toà án tối cao Pháp buộc phải tháo dỡ cơng trình, cho dù người lấn chiếm có tình.”, “Theo Tồ giám đốc thẩm”, “khơng bị ép buộc chuyển nhượng tài sản trừ lợi ích công cộng”, “Pháp tiến hành sửa đổi phần Tài sản BLDS Hội luật gia Henri Capitant kiến nghị giữ nguyên tắc mà Toà án tối cao Pháp làm đưa ngoại lệ (Điều 539 Tiền Dự thảo) vào mức độ lấn chiếm (mộc xác định 30 cm), tình người lấn chiếm.” - Tại Bộ luật dân Pháp (còn gọi Bộ luật Napoléon) năm 1804 bổ sung năm 2005 có quy định Điều 555 thứ hai: “ Trường hợp việc xây dựng cơng trình trồng người thứ ba thực vật liệu người chủ sở hữu có quyền giữ ngun tài sản buộc phải tháo dỡ với điều kiện phải tuân thủ quy định đoạn điều Nếu chủ sở hữu đất yêu cầu dỡ bỏ cơng trình, cối người xây dựng cơng trình trồng phải dỡ bỏ chịu phí tổn mà khơng bồi thường Ngồi ra, phải bồi thường cho chủ sở hữu đất có thiệt hại Nếu chủ sở hữu đất muốn giữ lại cơng trình, cối phải trả cho người xây khoản giá trị tăng lên khoảnh đất khoản tiền bẳng giá trị vật liệu tiền th nhân cơng tính theo thời giá lúc tốn, có tính đến thực trạng cơng trình, trồng Nếu cơng trình, trồng người tình khơng biết chiếm dụng đất trái phép xây, trồng người chủ khoảnh đất khơng thể buộc họ dỡ bỏ chọn lựa hai cách toán quy định đoạn điều này.” + Canada: “Khi người lấn chiếm khơng tình chủ sở hữu yêu cầu họ tháo dỡ.Ở tình người lấn chiếm điều kiện tiên để tháo dỡ Điều có nghĩa bị phản đối mà lấn chiếm theo pháp luật nước người lấn chiếm phải tháo đỡ phần lấn chiếm.” - Điều 992, BLDS Quebec: “nếu việc lấn chiếm đáng kể, gây thiệt hại nghiêm trọng tiến hành cách khơng tình chủ sở hữu bất động sản bị lấn Đỗ Văn Đại – Lương Văn Lắm, Xử lý việc lấn chiếm tài sản người khác pháp luật Việt Nam, Tạp chí Khoa học pháp lý, Số (59) 2010 Đỗ Văn Đại – Lương Văn Lắm, Xử lý việc lấn chiếm tài sản người khác pháp luật Việt Nam, Tạp chí Khoa học pháp lý, Số (59) 2010 11 chiếm buộc người lấn chiếm nhận bất động sản tốn giá trị buộc phải tháo dỡ phần xây dựng khơi phục lại tình trạng ban đầu” + Thuỵ Sỹ: - khoản 3, điều 674 BLDS: “nếu sau biết việc lấn chiếm mà chủ sở hữu lấn chiếm không phản đối thời gia hợp lý người lấn chiếm tình hồn cảnh cho phép điều này, chủ thể cơng trình xây dựng yêu cầu phần đất lấn chiếm giao cho với đền bù khoản tiền hợp lý” Câu 5: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Toà dân Toà án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hồ tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất lòng đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? Trả lời: Đoạn cho thấy Toà án dân Toà án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hồ tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lòng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun là: “Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hòa làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ông Trụ, bà Nguyên nên định buộc gia đình ơng Hòa phải tháo dỡ có “Tuy nhiên, lòng đất sát tường nhà ơng Hòa ống nước gia đình ơng Hòa chơn, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hòa phải tháo dỡ khơng đúng” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà dân Toà án nhân dân tối cao Trả lời: Đồng ý với quan điểm Tòa án Câu 7: Đoạn Quyết đinh số 23 cho thấy Tồ án khơng buột ơng Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52.2m2)? Trả lời: Trong phần nhận thấy định: “ Buộc ông Hậu trả ông Trê, bà Thi giá trị quyền sử dụng phần đất lấn chiếm cất nhà 52,2 m2 giá trị 7,83 vàng 24k Giữ nguyên phần đất có nhà cho ông Hậu sử dụng.” cho thấy Toà án không buộc ông Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm Câu 8: Ông Trường, bà Thoa có biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà khơng? Trả lời: Có, ngun đơn vợ chồng ơng có trình bày Vào ngày 29-3-1994, ơng Hậu nhận chuyển nhượng phần diện tích đất anh Trần Thanh Kiệt Khi sang nhượng hai bên lập giấy tay, khơng ký giáp ranh lúc chủ đất (anh Kiệt) ranh giới cho ông Sau sang nhượng xong ông làm nhà diện tích đất tranh chấp, lúc ơng xây nhà gia đình ơng Trê khơng có ý kiến Vì vậy, ông Trê, 12 bà Thi kiện đòi đất ông Hậu khơng mà ngược lại gia đình ơng Trê trồng kiểng lấn qua phần đất gia đình ơng Hậu nên ơng khơng đồng ý với yêu cầu ông Trê, bà Thi Câu 9:Nếu ông Trường, bà Thoa biết phản đối ông Tận xây dựng nhà ơng Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trường, bà Thoa khơng? Vì sao? Trả lời: Khơng thể nói việc này, theo quan điểm nhóm em, ơng Tận tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi theo hướng giải tồ án nhân dân tối cao tồ án đồng tình với việc ơng Tận khơng phải tháo dỡ nhà đồng thời án huỷ định sơ thẩm u cầu ơng làm viêc vụ việc xét xử lại Câu 10: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tồ án liên quan đến phần đất ơng Tận lấn chiếm xây nhà Trả lời: Hướng giải Tồ án liên quan đến phần đất ơng Tân lấn chiếm xây nhà vừa hợp tình vừa hợp lí Bằng việc u cầu ơng Hậu bồi thường cho ông Trê bà Thi phần đất ông lấn chiếm xây dựng lên mà tháo dỡ nhà ta bảo toàn lợi cho hai bên giảm phiền hà, tốn cho ông Hậu (nếu làm cách khác ông phải tháo dỡ nhà tốn kém) dẫn tới việc làm cho quan hệ hàng xóm hai bên khơng bị ảnh hưởng tiêu cực Câu 11: Theo Toà án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ông Trường, bà Thoa xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời Trả lời: Theo Tòa án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trê, bà Thi xử lý sau: - Đối với phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao cho ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi - Đối với hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trê bà Thi có diện tích 10,71m2 ông Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho ông Trê bà Thi - Đối với nhà phụ có diện tích 18,57m2 Quyết định chưa đưa phương án giải Đoạn phần Xét thấy cho thấy: 13 “Tòa án cấp phúc thẩm buộc ơng Hậu trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống cho ơng Trê bà Thi, phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao cho ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi … Tòa án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án.” Câu 12: Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết Trả lời: Quyết định số 02/2006/DS-GĐT ngày 21-2-2006 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà Tóm tắt án: Nguyên đơn ông Nguyễn Anh Tùng; trú tại: 137 Lê Hồng Phong, thành phố Buôn Mê Thuột, tỉnh Đà Lạt kiện bị đơn bà Huỳnh Thị Khanh xâm phạm đến nhà ông, cụ thể sau: - Xây tường sát tường nhà 137 Lê Hồng Phong ông Tùng thỏa thuận ơng Tùng; - Làm kiềng móng dài 18m nằm đè lên móng nhà ơng Tùng từ phía trước đến phía sau; - Tầng xây chui vào ô văng cửa sổ 40cm; - Tầng xây chui vào ô văng cửa sổ 20cm; - Cột bê tông sân thượng đổ lấn sang đè lên mái che nhà có chiều dài 15cmx20cm; - Ba cửa số phía sau lấn sang khơng gian nhà ơng Tùng 20cm; - Đập miếng bê tơng có chiều dài 15cmx30cm mái che nhà ông Tùng Cũng việc nhà bà Khanh làm kiềng móng dài 18m nằm đè lên móng nhà ơng Tùng hệ thống ơng nước ngầm nhà bà Khanh bị vỡ dẫn đến nhà ông Tùng bị lún nứt tường từ tầng đến tầng 3, nứt bể chứa nước đường ống phía sau Tòa án cấp phúc thẩm vào khung giá đất định sô 2920/QĐ-UB ngày 10-12-1998 Ủy ban nhân dân tỉnh ĐL với giá 1.720.000 đồng/m2 khơng có chứng chứng minh khung giá Ủy ban nhân dân tỉnh phù hợp với giá trị 14 trường chưa đảm bảo quyền lợi ông Tùng theo quy định pháp luật Do đó, cần phải giải phúc thẩm lại phần Câu 13: Anh/chị có suy ghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? Trả lời: Theo nhóm thảo luận hướng giải Hội đồng thẩm phán nằm Quyết định ssoo 23 cho phép ông Hậu sử dụng nhà xây dựng phần đất lấn chiếm phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thị hợp tình, hợp lý Vì lúc ơng Hậu xây dựng nhà ơng Trê bà Thi biết mà không phản đối để ông xây dựng nhà đưa vào sử dụng Nếu buộc ông Hậu tháo dỡ nhà làm ảnh hưởng lớn đến sống ơng Vì lẽ mà giải pháp tốn giá trị sử dụng đất đứa góp phần bảo vệ lợi ích cho đơi bên Câu 14: Đối với phần chiếm không gian 10,71m nhà phụ có diện tích 18,57m2trên đất lấn chiếm, Tồ án sơ thẩm Tồ án phúc thẩm có buột tháo dỡ không? Trả lời: Đối với phần chiếm khơng gian 10.71 mét vng chưa Tòa cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm xem xét buộc ơng Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi Còn nhà phụ có diện tích 18.57 mét vng Tòa án cấp chưa xem xét giải Câu 15: Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71m nhà phụ nào? Trả lời: Theo nhóm thảo luận nên xử lý sau: Đối với phần đất lấn chiếm khơng gian 10,71 mét vng buộc ông Hậu phải tháo dỡ Đối với nhà phụ có hai hướng sau  Nếu ơng Hậu có mong muốn sử dụng phải tốn giá trị sử dụng đất cho ông Trê  Nếu ông Trê có nhu cầu sử dụng trả chi phí xây dựng cho ơng Hậu Câu 16: Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam Trả lời: Việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam ngày nhiều, phát sinh từ nhiều lý Tòa án cần phải nắm rõ, xử lý theo quy định để đảm bảo quyền lợi cần thiết cho người BLDS có quy định cụ thể rõ ràng việc này, để áp dụng cách hiệu quả, hợp lý Ở đây, xét 15 hai định cách giải Tòa sơ thẩm phúc thẩm chưa đảm bảo quyền lợi người bị hại Cần phải xem xét bao quát, tổng thể bao gồm cơng trình, vật liệu, hoa màu đất tranh chấp để giải cách tồn diện nhất, tránh bỏ sót gây khó khăn Tòa án cần ưu tiên giảm thiểu mức thiệt hại tối đa Câu 17: Hướng giải Toà án Quyết định số 23 có phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? Trả lời: Hướng giải Tòa án định số 23 phù hợp với BLDS 2015 Vì nội hàm BLDS 2015 không thay đổi nhiều so với BLDS 2005, giải theo quy định, đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho người dân 16 ... Câu 17 : Hướng giải Tồ án Quyết định số 23 có phù hợp với BLDS 2 015 khơng? Vì sao? Trả lời: Hướng giải Tòa án định số 23 phù hợp với BLDS 2 015 Vì nội hàm BLDS 2 015 không thay đổi nhiều so với BLDS... Câu 14 : Đối với phần chiếm không gian 10 ,71m nhà phụ có diện tích 18 ,57m2trên đất lấn chiếm, Tồ án sơ thẩm Tồ án phúc thẩm có buột tháo dỡ không? Trả lời: Đối với phần chiếm không gian 10 . 71 mét... trị giá tài sản cho ông Tài theo Điều 16 6 BLDS 2 015 - Cùng với Tòa án đắn cho ơng Tài khơng có quyền đòi lại trâu từ ơng Dòn theo quy định Điều 18 0 BLDS 2 015 : “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà