Ngôn ngữ học tri nhận lập trường chung đến luận thuyết cơ bản BB

TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT Tập 7, Số 4, 2017 419–437 419 NGÔN NGỮ HỌC TRI NHẬN: TỪ LẬP TRƯỜNG CHUNG ĐẾN MỘT SỐ LUẬN THUYẾT CƠ BẢN Dương Hữu Biêna* Khoa Ngữ văn Văn hóa học, Trường Đại học Đà Lạt, Lâm Đồng, Việt Nam a Lịch sử báo Nhận ngày 09 tháng 05 năm 2017 Chỉnh sửa ngày 29 tháng 09 năm 2017 | Chấp nhận đăng ngày 02 tháng 10 năm 2017 Tóm tắt Bài báo giới thiệu Ngơn ngữ học Tri nhận từ hai phối cảnh khác Trước tiên, báo xem xét lập trường chung thảo luận liên đới chủ đề nghiên cứu Ngơn ngữ học Tri nhận Sau đó, báo trình bày số luận thuyết nhà Ngôn ngữ học Tri nhận chấp nhận giáo lý nguyên lý đường Từ khóa: Ẩn dụ; Duy lý luận; Dựa sử dụng; Kết cấu; Kinh nghiệm luận; Ngôn ngữ học Tri nhận DẪN NHẬP Trong văn liệu ngôn ngữ học thời, thuật ngữ Ngơn ngữ học Tri nhận thường có hai cách hiểu: Cách hiểu rộng cách hiểu hẹp Theo cách hiểu rộng, cách tiếp cận coi ngôn ngữ chủ yếu tượng tinh thần, định vị óc người nói nó, coi Ngơn ngữ học Tri nhận Với cách hiểu này, nhà ngôn ngữ học nhấn mạnh thuộc tính hình thức ngôn ngữ, cách dùng chúng ngơn cảnh tương tác, thừa nhận thuộc tính bắt nguồn cách sau từ cách hành xử người nói cá nhân Cách hành xử này, đến lượt mình, chức trình tri nhận biểu tinh thần họ, coi nhà ngôn ngữ học tri nhận Theo cách hiểu hẹp, cách hiểu viết, thuật ngữ tham chiếu đến phong trào vốn có gốc gác bờ Tây nước Mỹ vào thập niên cuối * Tác giả liên hệ: Email: biendh@dlu.edu.vn 420 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT [CHUYÊN SAN KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN] kỷ XX phản ứng lại số xu hướng lý thuyết thịnh hành vào thời đó, Ngữ pháp Sản sinh – Cải biến Chomsky (2006)1 Một cột mốc quan trọng (1) năm 1987, năm xuất Women, Fire, and Dangerous Things Lakoff tập đầu cơng trình hai tập Foundations of Cognitive Gammar Langacker Một lượng học giả khác tham gia vào phong trào Các tên tuổi chủ chốt Fauconnier (1994) với việc khảo sát trình “kết cấu nghĩa” cách thức không gian tinh thần (Dương, 2016a), sau pha trộn ý niệm (Fauconnier & Turner, 2002); Fillmore (2006) với nghiên cứu nghĩa học khung; Talmy (2000) với nghiên cứu sâu cấu trúc ý niệm nghĩa học ý niệm (Dương, 2016b) Về mặt tổ chức, Ngôn ngữ học Tri nhận (Cognitive Linguistics - CL) coi hình thành vào năm 1991, năm chứng kiến Hội nghị Quốc tế Ngôn ngữ học Tri nhận lần thứ nhất, René Dirven Đại học Duisburg (Đức) đăng cai Hội nghị hội cho việc thành lập Hội Ngôn ngữ học Tri nhận Quốc tế (International Cognitive Linguistics Association), từ hai năm gặp gỡ lần liên tục đến tận ngày nay, hội cho đời tạp chí Ngơn ngữ học Tri nhận, quan xuất địa hạt này, mà Langacker Tổng biên tập Từ đó, phong trào thu hút nhiều người tham gia toàn giới, với mở rộng phạm vi lý thuyết tầm miêu tả Trong vào năm đầu, nhà CL có xu hướng nhấn mạnh đối lập luận chiến phân tích ngơn ngữ học với cách tiếp cận phái Chomsky, năm sau chứng kiến mức độ hội tụ định, chí đối thoại, với học giả làm việc đường hướng khác, chẳng hạn chức luận, ngôn ngữ học tâm lý, ngôn ngữ học lịch sử, nghiên cứu khối liệu, thụ đắc ngôn ngữ (cả ngôn ngữ thứ lẫn ngôn ngữ thứ hai) Hiện nay, CL coi xu hướng chủ đạo, quan tâm lẫn cương lĩnh nghiên cứu chia sẻ rộng rãi với phạm vi rộng nhà nghiên cứu ngôn ngữ học Bài viết trước hết suy xét lập trường triết học chung số liên đới cho chủ đề nghiên cứu CL Sau giới thiệu số luận thuyết Do vậy, viết này, viết hoa chữ N (trong từ Ngôn) chữ T (trong từ Tri) để Ngôn ngữ học Tri nhận theo cách hiểu hẹp Dương Hữu Biên 421 nhà CL chấp nhận giáo lý nguyên lý đường KINH NGHIỆM LUẬN - LẬP TRƯỜNG TRIẾT HỌC CHUNG CỦA CL Theo Evans Green (2006), CL lý thuyết ngôn ngữ có tích hợp thống nhất, mà tập hợp cách tiếp cận có liên quan, với lượng giả định chung quan tâm nghiên cứu chia sẻ Nếu xét theo cội nguồn trình phát triển, dễ thấy xuyên suốt lịch sử buổi đầu CL phương diện luận chiến nó, chỗ có chủ định xác định thân đối lập với chủ đề, giả định, cương lĩnh nghiên cứu cách tiếp cận phái Chomsky Tính luận chiến nêu đặc điểm sở lập trường kinh nghiệm luận (empiricist stance) CL chống lại cách tiếp cận lý luận (rationalist approach) chiếm ưu vào thời Chomsky trường phái ông Bằng việc kiên định lập trường kinh nghiệm luận, nhà CL hoài nghi quan niệm cho ngôn ngữ cấu thành mô-đun tự trị não bộ, gói gọn từ lực tinh thần khác; Rằng thụ đắc diễn phù hợp với thiết kế thừa hưởng mặt di truyền; Và kiến trúc tổng thể ngôn ngữ thông số Ngữ pháp Phổ quát2 định Đúng ra, nhấn (2) mạnh phải vào tính nghiệm thân tri thức ngơn ngữ lực tri nhận chung, vào vai trò đầu vào, xã hội hóa, chế học tập chung thụ đắc, vào cấu trúc ngôn ngữ lên từ cách dùng ngơn cảnh giao tiếp Dưới suy xét số liên đới lập trường kinh nghiệm luận, ảnh hưởng chúng đến nghiên cứu CL Trong ngôn ngữ học, Ngữ pháp Phổ quát (Universal Grammar) lý thuyết thành tố di truyền lực ngôn ngữ, thường cho Chomsky (2006) Định đề Ngữ pháp Phổ qt cho ngơn ngữ kiểm sốt não Nó đơi biết “ngữ pháp tinh thần”, đứng vào đối lập với “ngữ pháp” khác, ngữ pháp tập quán, ngữ pháp miêu tả, ngữ pháp sư phạm, Ngữ pháp Phổ quát đề xuất lực ngôn ngữ trở nên hiển nhiên không cần dạy, có thuộc tính mà ngơn ngữ tự nhiên người chia sẻ Vấn đề chỗ cần phải quan sát thử nghiệm để định xác lực bẩm sinh thuộc tính ngơn ngữ chia sẻ Lý thuyết Ngữ pháp Phổ quát đề xuất lồi người ni dưỡng điều kiện thơng thường, sau họ ln ln phát triển ngơn ngữ với thuộc tính định Lý thuyết đề xuất có lực ngơn ngữ xác định mặt di truyền, bẩm sinh biết quy tắc ấy, làm dễ nhanh cho trẻ học ngôn ngữ Năng lực từ vựng ngôn ngữ cụ thể (do từ nghĩa chúng cần phải học), có vài thơng số thay đổi tự ngôn ngữ (chẳng hạn tính từ trước sau danh từ), chúng cần phải học Như Chomsky (2006) diễn đạt: “Một cách hiển nhiên, phát triển ngôn ngữ cá nhân cần phải bao gồm ba nhân tố: (1) Thiên tư di truyền, thiết lập giới hạn ngơn ngữ đạt tới được, cách làm cho việc thụ đắc ngôn ngữ khả hữu; (2) Các liệu bên ngồi, biến đổi thành kinh nghiệm chọn lựa ngơn ngữ hay ngôn ngữ khác phạm vi tầm hẹp; (3) Những nguyên lý không định rõ lực ngơn ngữ.” TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT [CHUYÊN SAN KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN] 422 2.1 Lập trường kinh nghiệm luận thừa nhận có tri nhận nằm đằng sau biểu thức ngơn ngữ Như nói, nhà CL hồi nghi quan niệm cho ngơn ngữ cấu thành mơ-đun tự trị trí óc, gói gọn từ lực tinh thần khác Do vậy, họ hoài nghi cấu trúc sâu hệ thống phép cải biến dùng biến đổi biểu cú pháp sâu thành dạng thức bề mặt Càng ngày, nhà CL nhận thức rõ cấu trúc nghĩa lại phức tạp nhiều so với cấu trúc biểu trưng yếu tố cấu trúc bề mặt Theo nhà CL, có lượng lớn tri nhận (background cognition) diễn việc hiểu biểu thức ngôn ngữ bề mặt, kể phát ngôn đơn giản Những nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ tri nhận tạo số phát triển gây tranh luận sôi hứng thú CL giai đoạn đầu Có thể dẫn ba nghiên cứu điển minh họa:  Đó việc vận dụng mở rộng khái niệm điểm quy chiếu (reference point) chủ quan hóa (subjectification) Langacker (1991) Khái niệm điểm quy chiếu Langacker (1991) ban đầu áp dụng với biểu thức sở hữu, nơi kẻ sở hữu coi điểm quy chiếu cho việc cung cấp truy cập tinh thần đến sở hữu, sau mở rộng sang nhiều khu vực khác nhau, hốn dụ, mơ hình bổ ngữ, đề hóa, kết cấu “chủ ngữ kép” tiếng Nhật tiếng Hàn Chủ quan hóa Langacker (1991, 2008) đề cập đến quan hệ kẻ ý niệm ý niệm, tức người nói chu cảnh người nói nội dung cơng khai biểu thức, vận dụng để nghiên cứu tình thái, lập trường tri thức luận, nhân tố quan trọng biến đổi ngữ nghĩa-từ vựng;  Đó nghiên cứu Talmy (2000) động lực học (force dynamics) Động lực học Talmy (2000) phát triển trực giác cho tương tác xem xét sở sức mạnh tương đối động lực cố hữu thực thể tương tác (Dương, 2016b) Nó vận dụng dày đặc để nghiên cứu gây khiến, cản trở, ngăn chặn, biểu thức tình thái; Dương Hữu Biên  423 Những nghiên cứu pha trộn ý niệm (conceptual blending) Fauconnier Turner (2002) Pha trộn ý niệm q trình nhờ yếu tố hai nhiều cấu trúc ý niệm kết hợp cách sáng tạo thành cấu trúc bật Sự pha trộn áp dụng với nghiên cứu ẩn dụ truyện kể, với nhiều phương diện tri nhận phi ngôn ngữ 2.2 Lập trường kinh nghiệm luận coi sở nghĩa ý niệm động thúc đẩy nghiên cứu CL Trong quan niệm CL, tổ chức cú pháp “biểu lộ” cách đầy đủ từ biểu nghĩa (semantic representations) Quan niệm biện hộ dựa vào tính đa dạng khổng lồ tổ chức cú pháp ngôn ngữ giới, chí biến dạng phương ngữ ngôn ngữ, thiếu vắng phương tiện độc lập cho việc xác lập tính đa dạng tương ứng biểu nghĩa Vì vậy, nhà CL nhấn mạnh động thúc đẩy ngữ nghĩa, ngữ dụng, diễn ngôn,… cấu trúc ngôn ngữ Mặt khác, việc viện đến động thúc đẩy dùng để giảm bớt tính tùy tiện thực tế ngơn ngữ lĩnh hội, nhờ nâng cao tính học chúng tính lâu bền chúng ngôn ngữ Quan sát, dẫn chứng, cương vị danh từ tiếng Anh đơn vị khối, và, trường hợp khối, ln ln số ln số nhiều Như đề cập, nhà CL ưa nhấn mạnh sở nghĩa ý niệm (semantic-conceptual basis) phạm trù Đồng thời, đối mặt với tính đa dạng xuyên ngôn ngữ liên quan đến cương vị danh từ theo thông số này, làm cho khơng hợp lý khả ánh xạ trực tiếp từ nghĩa đến hình thức Ví dụ, information danh từ khối số tiếng Anh, tương ứng dịch nhiều ngơn ngữ châu Âu khác danh từ đơn vị? Hoặc shorts (một y phục) danh từ khối số nhiều? Tuy nhiên, theo Taylor (2002), phạm vi ngôn ngữ cho sẵn, logic định nhận thấy được, làm cho tình xa với võ đốn Vả lại, cương vị danh từ cho sẵn cố định hiếm; Trong ngơn cảnh thích hợp, gánh vác cương vị khác phù hợp với logic khai thác phạm vi ngơn ngữ bàn 424 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT [CHUYÊN SAN KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN] 2.3 Lập trường kinh nghiệm luận trọng tượng bề mặt để rút khái quát hóa Với Langacker (1987), đối tượng nghiên cứu ngôn ngữ học phát ngôn bị ràng buộc ngữ cảnh xuất mặt thực khái quát hóa qua phát ngơn Do vậy, gọi “đòi hỏi nội dung” (content requirement) Langacker (1987) bị loại trừ nguyên tắc Mặt khác, với tư cách yếu tố miêu tả ngôn ngữ học, đối tượng “vơ hình” (và khơng thể nghe thấy được) chẳng hạn PRO, dấu vết, khoảng trống; Ý tưởng cấu trúc “sâu” “được cải biến”, thành tố chúng bị “chuyển vị” “bị xóa” - vốn yếu tố miêu tả ngôn ngữ học điển hình Ngữ pháp Sản sinhCải biến - bị loại bỏ Tuy nhiên, nét đặc thù CL định hướng bề mặt chỗ khơng phủ nhận người nói tạo khái qt hóa qua phát ngơn bắt gặp Chính theo khái qt hóa (tức lược đồ theo hệ thuật ngữ Langacker (1987)) mà người nói mở rộng thêm tái sinh biểu thức vừa bắt gặp Vấn đề cốt yếu nội dung khái quát hóa này, mức độ trừu tượng hóa chúng đối diện với trường hợp cụ thể chúng Trên đại thể, nhà ngơn ngữ học có xu hướng theo đuổi khái quát hóa cấp cao - cao tốt - bao phủ, khơng phải cho ngơn ngữ, phạm vi rộng tượng Với nhiều người, “làm ngơn ngữ học”, cách xác, cốt truy tìm khái quát hóa Trái lại, đặc trưng đáng ý CL nhận thức rõ thành thạo ngôn ngữ bao gồm, hiểu biết lượng nhỏ khái quát hóa rộng, mà hiểu biết loạt kiện riêng lẻ, kể ký ức phát ngôn riêng bên cạnh khái qt hóa cấp tương đối thấp, khơng q xa với tượng bề mặt Một phương diện khác liên quan đến quan hệ khái quát hóa, dù mức độ trừu tượng hóa chúng nào, liệu mà chúng hỗ trợ để đạt Cách tiếp cận tiêu chuẩn theo đuổi tiết kiệm tối đa kho lưu trữ tinh thần Do vậy, hiểu biết quy tắc xóa bỏ nhu cầu lưu trữ ví dụ vận dụng quy tắc (và sở nó, mặt tiền ước, quy tắc trừu xuất trước tiên) Nếu anh biết làm để thành lập cú bị động, ngữ đoạn giới từ, anh khơng Dương Hữu Biên 425 cần lưu trữ trường hợp cụ thể cú bị động hay ngữ đoạn giới từ, chúng sản sinh việc áp dụng quy tắc quan yếu Langacker (1987) nhấn mạnh vấn đề sở ông gọi “ảo tưởng quy tắc/danh sách” (rule/list fallacy) Ông đề xuất biểu thức hoàn toàn đặn (trên sở quy tắc mà chúng minh họa) tồn cách hợp lý ngữ pháp tinh thần người nói bên cạnh thân khái quát hóa Hơn nữa, khái quát hóa cấp cao chung sống cách hợp lý với nhiều khái qt hóa nơng cạn Do vậy, đặc điểm ngữ pháp tinh thần chỗ hỗn nhập mặt tiềm mức cao dư thừa Có nhiều chứng kinh nghiệm rõ tình (Taylor, 2012) Ví dụ, ngữ đoạn tần suất cao, I like it, gợi tiềm phản ứng ngắn so với ví dụ tần suất thấp cấu trúc, chẳng hạn I keep it, đề xuất trước thực lưu trữ ký ức 2.4 Lập trường kinh nghiệm luận với vấn đề trung tâm ngoại vi cú pháp Các nhà ngôn ngữ học phái Chomsky đề cập họ coi yếu tố cú pháp trung tâm (core syntax) định chúng việc thiết lập thông số Ngữ pháp Phổ quát, bỏ qua tượng ngôn ngữ mà họ coi “ngoại vi”, đưa khái quát hóa cấp cao Do vậy, chúng tất yếu nằm tầm Ngữ pháp Phổ quát, kết cấu “ngoại vi” toàn phương thức thành ngữ, thuộc tính (ngữ nghĩa, âm vị, phân bố,…) yếu tố từ vựng riêng lẻ3 (3) Với quy mô đó, quan tâm đến ngoại vi trở thành dấu hiệu xác nhận hệ hình CL dựa vào lập trường kinh nghiệm luận Các tượng ngoại vi, theo định nghĩa, giải thích nguyên lý phổ quát, vậy, cần phải học việc bóc trần liệu thực Ví dụ, có quan tâm đến yếu tố từ vựng, tính đa nghĩa, cách dùng chúng ngữ đoạn thành Trên thực tế, có vài nhà ngơn ngữ học nuôi dưỡng truyền thống sản sinh luận thiết lập nghiên cứu sâu sắc kiểu liệu “ngoại vi” Đáng ý quan tâm Jackendoff kết cấu “kỳ dị” (odd-ball), bất thường (nhiều nghiên cứu ông tập hợp lại Jackendoff (2010)) Tuy nhiên, bản, nhà ngôn ngữ học phái Chomsky (2006) đề cập đến họ coi yếu tố cú pháp trung tâm định chúng việc thiết lập thông số Ngữ pháp Phổ quát 426 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT [CHUYÊN SAN KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN] ngữ tính, phát triển lịch sử chúng Các giới từ (và tiểu từ giới từ) chủ đề ưa chuộng, mà điểm nhấn quan trọng luận điểm từ over, yếu tố giới thiệu Lakoff (1987)4 (4) Một biểu thứ hai quan tâm đến ngoại vi lên ngữ pháp kết cấu, cách tiếp cận vốn có gốc rễ khảo sát biểu thức thành ngữ dị thường (oddball), sau mở rộng để bao phủ ln chí tượng cú pháp 2.5 Lập trường kinh nghiệm luận với vấn đề học thụ đắc ngôn ngữ dựa sử dụng Dựa cách nhìn cho cấu trúc ngôn ngữ dường đặt sở lực tri nhận chung, nhà CL xem xét xa vai trò khả hữu thiết kế di truyền thụ đắc ngôn ngữ (language acquisition), khảo sát luận điểm cho ngôn ngữ thụ đắc từ bóc trần phát ngơn nghiệm thân mặt tình huống, tương tác với lực học chung trình xã hội hóa, kể khả đứa trẻ đọc chủ định người khác Cách tiếp cận tóm lược hiệu cho CL mơ hình ngữ pháp “dựa trên-sử dụng” (Langacker, 1987) Sự thụ đắc dựa sử dụng (usage-basis of acquisition) chủ đề bật nghiên cứu Tomasello (2003) Một phát quan trọng tác giả chỗ người học trẻ có xu hướng khơng q xa chúng học từ đầu vào Thật vậy, sản sinh ngôn ngữ trẻ cốt việc cắt dán mẩu học trước Tác giả tiến hành điển cứu tiếng liên quan đến việc học cú bị động tiếng Anh Theo tác giả, người ta hình dung người học nắm quy tắc cho thành lập cú bị động, áp dụng quy tắc với động từ thích hợp Tuy nhiên, điều khơng phải cách thức xảy Đúng ra, cú bị động thụ đắc động từ theo động từ, cách dùng có cương vị “đảo kết cấu” thành ngữ (Tomasello, 2003), khối “đảo” học mà khái quát hóa quan yếu xuất Từ tác giả Theo cách nói hóm hỉnh Taylor (2012), ngày có ngành thủ cơng gia đình thực dành cho nghiên cứu từ over tương đương ngơn ngữ khác Thực vậy, suốt nhiều thập niên qua, nghiên cứu Lakoff (1987) dùng mơ hình cho nghiên cứu đa nghĩa chung Dương Hữu Biên 427 kết luận tính sáng tạo ngơn ngữ trẻ bị chế định nhiều bóc trần trước 2.6 Lập trường kinh nghiệm luận với vấn đề nghĩa bách khoa nghĩa từ điển Như biết, trung tâm luận cú pháp ngữ học phái Chomsky chỗ yếu tố từ vựng nghiên cứu chủ yếu, chí quy mơ, liên quan đến thuộc tính cú pháp chúng, đặc biệt tính có sẵn chúng để xuất khn hình cấu trúc ngữ đoạn (phrase-structure configurations) Nói cách khác, ngữ học phái Chomsky tập trung phần lớn vào vấn đề chẳng hạn tư cách thành viên từ lượng nhỏ phạm trù từ vựng, khung tiểu phạm trù hóa nó, phân chia vai-theta Đơn cử, walk, run, jog, lope định kiểu hoạt động khác nhau, từ điểm nhìn cú pháp, bốn động từ coi cách thô thiển tương đương: Tất phương thức động từ vận động chia sẻ phân bố cú pháp, tất coi chủ ngữ chúng thực thể vận động chấp nhận bổ ngữ định vị trí đích vận động Do vậy, tiểu tiết riêng phương thức vận động giao cho nghĩa bách khoa (kho tri thức phi ngôn ngữ), nghĩa từ điển (một thành phần tri thức hồn tồn ngơn ngữ) ghi chép thực tế quan yếu mặt cú pháp Trong đó, nhà CL rút thực tế run làm nảy sinh mạng bao quát cách dùng thành ngữ ẩn dụ động từ khác; Vả lại, ý nghĩa cá thể run đưa liên hội với ngôn cảnh cú pháp-từ vựng khu biệt Việc loại trừ phương diện bách khoa nghĩa từ, vậy, dẫn đến khơng tính tốn làm bần hóa nghĩa, mà phớt lờ ảnh hưởng qua lại tinh tế từ ngôn cảnh xuất ưa thích chúng Trái với ngữ học phái Chomsky, đặc trưng đáng ý CL nhấn mạnh đến vấn đề nghĩa, đến yếu tố từ vựng tính đa nghĩa chúng Các cấu trúc cú pháp tiếp cận cách nhìn nhằm làm sáng tỏ nghĩa mà chúng biểu trưng Những nghĩa này, nhiều trường hợp, nghĩa lược đồ, khung, chỗ chúng cần lấp đầy nội dung nghĩa từ thành tố cung 428 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT [CHUYÊN SAN KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN] cấp Cách tiếp cận phù hợp với cách nhìn cho tổ chức cú pháp nghĩa mặt cố hữu Các nhà CL lấy phối cảnh rộng chất nghĩa ngôn ngữ Ấy phải rõ cách thức người nói ý niệm hóa tình cho sẵn, hỗn nhập phương diện điểm nhìn, nêu tiêu điểm, xếp hình nền, việc làm bật ngôn cảnh Do vậy, CL, nghĩa vượt khỏi vấn đề xuất điều kiện chân ngụy Từng coi tiền đề nghĩa liên hội với dạng thức ngôn ngữ đại thể nghĩa bách khoa (encyclopaedic) phạm vi, bao quanh, mặt tiềm năng, phương diện tri thức liên hội với dạng thức ngôn ngữ Để chắn, số phương diện cố thủ hơn, trung tâm phương diện khác Tuy nhiên, thừa nhận chung mặt thực tiễn khía cạnh cách dùng ngơn cảnh biểu thức nắm giữ ước định hóa sử dụng 2.7 Lập trường kinh nghiệm luận chối bỏ tính mơ-đun, tính tự trị ngơn ngữ chối bỏ giả thuyết tính tự trị cú pháp Theo giải thuyết mơ-đun tính5 (Fodor, 1983), thuộc tính ngơn ngữ (5) người chức mô-đun chuyên biệt hóa óc Mặc dù tri thức ngơn ngữ cần phải tương tác cách rõ ràng với lực tri nhận khác - nhận thức xã hội, tư lý trí, tri thức giới chung - ngôn ngữ, cấu trúc chất, coi tự trị với lực tri nhận khác Trái lại, nhà CL làm việc việc giả định tri thức ngôn ngữ nghiệm thân lực tri nhận chung hơn, tri giác, ý, ký ức, phạm trù hóa, trừu tượng hóa, tính sáng tạo, lý thuyết tâm trí Một tiêu điểm quan tâm gần nghiệm thân - luận điểm cho tri nhận người (và Giả thuyết mơ-đun tính (modularity hypothesis) ý tưởng cho não người tổ chức thành mô-đun (module) khác nhau, mơ-đun có chức riêng Giả thuyết sở để Chomsky (2006) cho có mơ-đun ngơn ngữ bẩm sinh Sự thừa nhận tính mơ-đun Fodor (1983) ủng hộ Trong Modularity of Mind: An Essay on Faculty Psychology, Fodor (1983) lập luận tư tạo thành từ xếp hệ thống đầu vào “các hệ thống đầu vào cấu thành gia đình mơ-đun: Các mơ-đun tính tốn lĩnh vực-riêng nêu đặc điểm gói gọn thơng tin, tốc độ-cao, truy cập bị giới hạn, đặc trưng thần kinh, phần lại” Cơ sở giải thuyết mơ-đun tính Fodor (1983) lý thuyết mô-đun ngôn ngữ bẩm sinh tư người Chomsky (2006) Tuy nhiên, Chomsky (2006) tách ơng khỏi cách nhìn thứ Fodor (1983), chủ yếu Fodor (1983) thừa nhận hệ thống trung tâm não dò được, thân Chomsky (2006) giữ ý tưởng định cách thức hệ thống trung tâm mơ-đun hóa Dương Hữu Biên 429 lực ngôn ngữ) dựa mật thiết vào chất thể xác tương tác chúng với môi trường vật chất Phù hợp với lập trường triết học này, nỗ lực CL khảo sát tượng ngôn ngữ theo ánh sáng thuộc tính tri nhận chung này6 (6) Mặt khác, thừa nhận đặc trưng giả thuyết mơ-đun tính liên quan đến thành phần thân tri thức ngôn ngữ Cụ thể, cú pháp coi tự trị (autonomous) với cấp độ khác cấu trúc ngôn ngữ, cấu tạo từ âm vị, ngữ nghĩa ngữ dụng, theo ý nghĩa cú pháp thao tác yếu tố (chẳng hạn phạm trù từ vựng) quan hệ (chẳng hạn chủ ngữ cú) với cấp độ Mặt khác, đặc trưng cách tiếp cận phái Chomsky chỗ thân cú pháp hiểu bao gồm lượng nguyên lý tương tác, khu biệt, nguyên lý ràng buộc, nguyên lý X-bar, Trong số học giả thừa nhận tổ chức cú pháp có động cách hợp lý nhiều khía cạnh suy xét ngữ nghĩa, ngữ dụng, chức năng, xem hiển nhiên phạm vi cách tiếp cận phái Chomsky tượng cú pháp “trung tâm” (chẳng hạn cấu trúc ngữ đoạn, ràng buộc, kiểm định,…) rút gọn thành yếu tố cấp độ khác; nói cách khác, chúng cần phải miêu tả theo điều khoản cú pháp Các nhà CL bác bỏ cách tiếp cận này, theo đuổi nhằm hiểu cú pháp tham chiếu đến phương diện ngữ nghĩa/ngữ dụng (và chí, âm vị) Đã có lượng đáng kể nghiên cứu CL chủ đề Chẳng hạn, nghiên cứu buổi đầu, báo hiệu phát triển sau đó, phân tích Langacker (1982) câu bị động tiếng Anh Ơng nêu quan hệ thuộc tính với nghĩa yếu tố hợp thành nó, chẳng hạn động từ be, phân từ, ngữ đoạn dẫn nhập by (by-phrase) Một mốc quan trọng khác đề xuất Langacker (1982) cho phạm trù từ vựng chính, chẳng hạn danh từ động từ, tiểu phạm trù đơn vị/khối chúng (trong trường hợp danh từ), tĩnh/động (trong trường hợp động từ), Những phương diện hệ hình CL bao phủ cách quy mô vựng tập Geeraerts (2006); Geeraerts Cuyckens (2007); Littlemore Taylor (2014) TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT [CHUYÊN SAN KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN] 430 giải thích cách sâu sắc thỏa đáng theo điều khoản ngữ nghĩa (hoặc, cách xác hơn, theo hệ thuật ngữ Langacker (1987), tín hiệu); Các yếu tố khác cấu trúc cú pháp, chẳng hạn bổ ngữ (complement) phụ ngữ (modifier), danh cách, quan hệ chủ ngữ, tân ngữ, tân ngữ gián tiếp, nêu đặc điểm theo điều khoản nghĩa/ý niệm (Langacker, 1987) Nghiên cứu sau Langacker (1991, 2008) người khác tiến hành giải mặt giả định yếu tố trung tâm cú pháp tự trị, chẳng hạn phép đề bạt (raising) phép kiểm định (control), phép hồi (anaphora) phép ràng buộc (binding), quan hệ phụ thuộc tầm xa (long-distance) MỘT SỐ LUẬN THUYẾT CƠ BẢN CỦA CL 3.1 Luận thuyết tri nhận nghiệm thân Luận thuyết cho chất thể mình, bao gồm kiến trúc giải phẩu thần kinh, có cách nhìn lồi riêng giới Nói cách khác, phân tích “hiện thực” điều đình, mức độ lớn, chất nghiệm thân Một ví dụ cách thức nghiệm thân tác động chất kinh nghiệm lĩnh vực màu sắc Theo Evans Green (2006), hệ thống thị giác người có ba kiểu tế bào cảm quang (tức kênh màu), sinh vật khác thường có số lượng khác biệt Chẳng hạn, hệ thống thị giác sóc, thỏ mèo, sử dụng hai kênh màu, sinh vật khác, chim bồ câu cá vàng, có bốn kênh màu Việc có phạm vi khác kênh màu tác động trải nghiệm màu sắc sở phạm vi màu truy cập theo phổ màu Mặt khác, số sinh vật nhìn phạm vi hồng ngoại, rắn chuông, vốn săn mồi vào ban đêm phát mặt thị giác thân nhiệt sinh vật khác phát Con người khơng thể nhìn phạm vi Bản chất máy thị giác - phương diện nghiệm thân - định chất phạm vi trải nghiệm thị giác Rõ ràng, nghiệm thân định bật cập từ ngữ màu sắc ngôn ngữ cụ thể có, liệu người nói ngôn ngữ cho sẵn quan tâm đến Dương Hữu Biên 431 “màu” Tuy nhiên, quan tâm đến việc hiểu quan hệ phương diện quan trọng cách nhìn CL cho nghiên cứu kết cấu nghĩa ngôn ngữ cần phải tái tích hợp với nghiên cứu thời chất người Nói khác đi, ý niệm phải truy cập chất “hiện thực” mà suy nghĩ nói đến chức nghiệm thân Chúng ta nói nhận thức thụ cảm, thứ mà nhận thức thụ cảm phái sinh từ trải nghiệm nghiệm thân Từ cách nhìn này, tư người cần phải ảnh hưởng sâu đến trải nghiệm nghiệm thân7 Ngoài ra, luận thuyết (7) cho cấu trúc ý niệm (bản chất ý niệm người) hệ chất nghiệm thân nghiệm thân Luận thuyết nguyên lý đường Nghĩa học Tri nhận trái tim nhiều nghiên cứu CL Các học giả kiên định bảo vệ luận thuyết gồm có Lakoff Johnson (1980) cơng trình họ bàn ẩn dụ lược đồ hình ảnh, Langacker (1987, 1991, 2008) phát triển mơ hình Ngữ pháp Tri nhận ông, Talmy (2000) nghiên cứu ông cách thức ngôn ngữ mã hóa cấu trúc ý niệm (Dương, 2016b) Theo Giáo sư Nguyễn Lai (trao đổi riêng với chúng tôi), “hiện tuợng nhà kinh điển Mác, Engels có nói đến (nhưng khơng dùng “nghiệm thân” ngày nay) Nhưng tiếc rằng, phương diện này, số nguời nghiên cứu theo huớng tri nhận lại xác định sau: “Lí luận truyền thống cho khái niệm lí trí khơng có quan hệ với tri giác hành vi với hệ thống cảm nhận tri giác nguời Nếu khái niệm có tính trừu tuợng khơng có quan hệ với yếu tố thể nguời, từ khơng có mối liên hệ với hệ thống thần kinh cảm nhận tri giác Nhưng Lakoff Johnson (1980) nguời ủng hộ ơng cho khái niệm tồn não nguời có quan hệ định với thể nguời…” Theo tôi, cách xác định không thỏa đáng Phải nên hiểu rằng, bản, luận điểm Lakoff Johnson (1980) khơng phải hồn tồn xa lạ với luận điểm thống mang tính kinh điển nhà Mác-xít chân hình thành ngơn ngữ Nên nhớ lại rằng, Mác luận đểm hình thành ngơn ngữ từ tiền đề giao tiếp, Engels, nguời thời với Mác, phát biểu sau: “Mối liên hệ hữu giác quan óc q trình phát triển nhận thức từ thấp đến cao nguời chia tách cách siêu hình Hoạt động động giác quan tiền đề quan trọng cho trình hình thành tư trừu tuợng óc” Về phương diện này, Mác có phát biểu: “Trong thực tiễn, giác quan trở thành nhà lí luận” Thậm chí, Mác xác định rõ ràng hơn: “Ðặc điểm riêng thuộc sức mạnh nguời chất riêng họ… Và vậy, riêng tư mà giác quan, nguời tồn rõ rệt giới khách quan” Tại đây, nhấn mạnh hình thành ngơn ngữ khơng thể tách rời với trải nghiệm nguời thông qua lực giác quan óc theo cách diễn đạt nhà Ngơn ngữ học Tri nhận, thì, đây, rõ ràng, bản, khơng phải khơng có trùng hợp dễ thấy cách nhìn nhà triết học kinh điển Mác-xít chân cách nhìn nhà Ngơn ngữ học Tri nhận.” Mặt khác, Giáo sư Nguyễn Lai cho “nghiệm thân vấn đề vừa giác quan vừa trí tuệ nguời Nói cách khác, CON NGUỜI vừa sinh vật vừa xã hội đuợc hình thành phát triển qua tương tác xã hội, ngày có khả tác động tích cực trở lại tương tác xã hội cách có ý thức Chỉ với “cảm hứng tuợng nghiệm thân” theo tinh thần trên, ta tránh xu sinh vật hóa nguời xã hội cách vận dụng chế nghiệm thân Và có cảm hứng nghiệm thân theo cách ấy, cuối ta có điều kiện CHỦ ÐỘNG CƠ CHẾ HĨA ÐỘNG LỰC XÃ HỘI VÀO SỨC MẠNH TRÍ TUỆ CỦA CHÍNH CON NGUỜI để từ cách nhìn này, tu nguời cần phải ảnh huởng sâu đến trải nghiệm đuợc nghiệm thân.” Chúng tơi hồn tồn chia sẻ với Giáo sư Nguyễn Lai nhận định đánh giá Nhân đây, xin cảm ơn trao đổi Giáo sư 432 3.2 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT [CHUYÊN SAN KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN] Luận thuyết nghĩa học bách khoa Luận thuyết cách tiếp cận chung đến nghĩa học chấp nhận Nghĩa học Tri nhận Có năm thừa nhận then chốt làm nên luận thuyết Thứ nhất, khu biệt mang tính ngun tắc ngữ nghĩa ngữ dụng, tức khơng có khu biệt mặt nghĩa “cốt lõi”, mặt khác nghĩa ngữ dụng, nghĩa xã hội hay văn hóa Thứ hai, tri thức bách khoa có cấu trúc: Các cấu trúc tri thức mà từ cung cấp truy cập nhằm biểu danh mục tri thức có tổ chức Thứ ba, nghĩa bách khoa nảy sinh (các)ngôn cảnh sử dụng, mà “sự tuyển lựa” nghĩa bách khoa nhân tố ngơn cảnh cung cấp Ví dụ, từ safe có nghĩa khác phụ thuộc vào ngôn cảnh sử dụng cụ thể Safe có nghĩa “khơng làm phương hại” dùng ngôn cảnh đứa trẻ chơi với xẻng Safe có nghĩa “khơng xảy phương hại” dùng ngôn cảnh bãi biển có an ninh khu nghỉ dưỡng du lịch Thứ tư, cách tiếp cận bách khoa coi yếu tố từ vựng điểm truy cập đến tri thức bách khoa Vì vậy, từ cung cấp mặt lựa chọn truy cập phần cụ thể tiềm nghĩa rộng lớn tri thức bách khoa Thứ năm, nghĩa trung tâm liên hội với từ tương đối ổn định, tri thức bách khoa mà từ cung cấp truy cập động Chẳng hạn, tri thức mà ý niệm từ vựng [car] cung cấp truy cập tiếp tục bổ sung kết tương tác diễn trình với xe cộ thụ đắc tri thức xe cộ nói chung 3.3 Luận thuyết cấu trúc nghĩa cấu trúc ý niệm Luận thuyết xác nhận ngôn ngữ tham chiếu đến ý niệm tư người nói cách trực tiếp đến thực thể định giới thực khách quan ngoại Nói cách khác, cấu trúc nghĩa (các nghĩa liên hội mặt ước định với từ đơn vị ngơn ngữ khác) làm ngang với cấu trúc ý niệm (tức khái niệm) Cách nhìn mâu thuẫn trực tiếp với phối cảnh “sở thị” số cách tiếp cận hình thức đến nghĩa, mà nhà Ngữ nghĩa học Tri nhận tham chiếu nghĩa học khách quan luận (objectivist semantics) Tuy nhiên, thừa nhận cấu trúc ngữ nghĩa làm ngang với cấu trúc niệm khơng có nghĩa hai đồng Thay vào đó, nhà Ngữ Dương Hữu Biên 433 nghĩa học Tri nhận thừa nhận nghĩa liên hội với đơn vị ngôn ngữ, chẳng hạn từ, cấu thành tập hợp khái niệm khả hữu Sau cùng, có nhiều tư tưởng, ý niệm cảm nhận mã hóa mặt ước định ngơn ngữ Chẳng hạn, Langacker (1987) quan sát, có ý niệm cho vị trí khn mặt nằm mũi miệng nơi ria mép mọc Chúng ta cần phải có khái niệm cho phần khuôn mặt để hiểu lông mọc gọi ria Theo đó, tập hợp khái niệm từ vựng, đơn vị nghĩa liên hội mặt ước định với đơn vị ngôn ngữ - chẳng hạn từ - tiểu tập hợp tập hợp đầy đủ khái niệm tư người nói, người nghe (Evans & Green, 2006) Mặt khác, kết cấu nghĩa ý niệm hóa Bản thân ngơn ngữ khơng mã hóa nghĩa Thay vào đó, thấy, từ (và đơn vị ngôn ngữ khác) “những nhắc nhở” cho kết cấu nghĩa Theo đó, nghĩa kết cấu cấp độ ý niệm Tóm lại, kết cấu nghĩa làm ngang với ý niệm hóa, q trình nhờ đơn vị ngôn ngữ dùng nhắc nhở cho xếp thao tác ý niệm tuyển dụng tri thức Nghĩa trình “thứ” rời rạc “được đóng gói” ngơn ngữ 3.4 Luận thuyết tín hiệu Luận thuyết cho đơn vị sở ngữ pháp cặp đơi hình thức - nghĩa, đơn vị tín hiệu Đơn vị tín hiệu gọi “sự lắp ráp tín hiệu” (symbolic assembly) Ngữ pháp Tri nhận8 Langacker (1987), “kết cấu” (8) (construction) cách tiếp cận ngữ pháp kết cấu (Ví dụ: Ngữ pháp kết cấu tri nhận Goldberg (1995)) Nói cách hình ảnh, đơn vị tín hiệu chạy gam từ khn hình cú pháp khung, chẳng hạn kết cấu song bổ ngữ (hoặc bổ ngữ kép) (được diễn đạt John baked Mary a cake) đến thành ngữ (kiểu kick the bucket), đến hình vị ràng buộc kiểu hậu tố -er, đến từ Một cách xác hơn, luận thuyết tín hiệu cho ngữ pháp tinh thần gồm hình thức, đơn vị Theo Evans Green (2006), CL gồm hai phận: Ngữ nghĩa học Tri nhận Ngữ pháp Tri nhận Đến lượt mình, Ngữ pháp Tri nhận gồm hai xu hướng chính: (i) Mơ hình Ngữ pháp Tri Nhận theo cách lập thức riêng Langacker, (ii) Những cách tiếp cận tri nhận đến ngữ pháp TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT [CHUYÊN SAN KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN] 434 nghĩa, tương ứng tín hiệu nêu quan hệ hai Cấu trúc quan hệ cấu thành, chất kết hợp ngôn ngữ, chức đơn vị tín hiệu tích hợp hòa đúc để tạo đơn vi ngữ pháp lớn Điều dẫn ý cách tiếp cận mô-đun đến ngôn ngữ tư ủng hộ mặt nghĩa phạm vi CL, nơi ranh giới Nghĩa học Tri nhận cách tiếp cận tri nhận đến ngữ pháp định nghĩa cách rõ ràng Thay vào đó, nghĩa ngữ pháp xem phụ thuộc qua lại lẫn bổ sung Cùng với luận thuyết dựa sử dụng, luận thuyết tín hiệu coi hai nguyên lý dẫn đường cách tiếp cận đến ngữ pháp Bằng việc chấp nhận luận thuyết tín hiệu, cách tiếp cận tri nhận đến ngữ pháp không bị hạn định với việc nghiên cứu phương diện cấu trúc ngữ pháp cách độc lập với nghĩa, thường vốn thấy ngôn ngữ học hình thức Thay vào đó, cách tiếp cận tri nhận đến ngữ pháp bao gồm danh mục đầy đủ đơn vị ngôn ngữ định nghĩa cặp đơi hình thức-nghĩa 3.5 Luận thuyết dựa sử dụng Luận thuyết cho ngữ pháp tinh thần người dùng ngôn ngữ thành lập trừu xuất đơn vị tín hiệu khỏi trường hợp cụ thể sử dụng ngơn ngữ có tình huống: Các phát ngơn, kiện sử dụng riêng liên quan đến đơn vị tín hiệu mục đích việc báo hiệu chủ định giao tiếp cục quan yếu mặt ngôn cảnh Một hệ quan trọng việc chấp nhận luận thuyết chỗ khu biệt có tính ngun lý tri thức ngôn ngữ sử dụng ngôn ngữ (thẩm dụng ngôn, theo thuật ngữ Ngữ pháp Tạo sinh), tri thức lên từ sử dụng Từ phối cảnh này, tri thức ngôn ngữ tri thức ngôn ngữ sử dụng Cùng với luận thuyết tín hiệu, luận thuyết dựa sử dụng coi hai nguyên lý dẫn đường cách tiếp cận tri nhận đến ngữ pháp Ngoài ra, luận thuyết dựa sử dụng trung tâm với cách tiếp cận đến biến đổi ngôn ngữ thụ đắc ngôn ngữ đòi hỏi phối cảnh tri nhận, phát triển Tomasello (2003) Croft (2001) Dương Hữu Biên 435 KẾT LUẬN Bài viết suy xét lập trường triết học chung số liên đới chủ đề nghiên cứu CL, giới thiệu số luận thuyết nhà CL chấp nhận giáo lý nguyên lý đường Với lập trường chung luận thuyết trình bày, CL, đường hướng non trẻ, nói, coi xu hướng chủ đạo, quan tâm lẫn cương lĩnh nghiên cứu chia sẻ rộng rãi với phạm vi rộng nhà nghiên cứu ngôn ngữ học có lợi quan trọng Có thể kể bốn lợi bật nhất, là: (i) CL cho thấy cách nhìn tích hợp ngôn ngữ tư Bởi, chất, CL cách tiếp cận có tích hợp đến cách tổ chức ngôn ngữ tri nhận Điều đặc biệt rõ ràng Ngữ nghĩa học Tri nhận cách tiếp cận tri nhận đến ngữ pháp; (ii) CL kiểm tra lại luận điểm kinh nghiệm luận Như thấy, quan điểm lý luận củng cố cách tiếp cận sản sinh đến ngôn ngữ chiếm ưu địa hạt ngôn ngữ học suốt nửa kỷ qua Tuy nhiên, với đời CL, mối quan tâm đến phối cảnh kinh nghiệm luận tái trọng nhấn mạnh, mở lại kênh nghiên cứu ngơn ngữ tư lấy tính tốn nghiệm thân, kinh nghiệm sử dụng tiếp tục cam kết mạnh mẽ với nghiên cứu cấu trúc trình tri nhận; (iii) CL nêu bật tượng ý niệm Cụ thể, CL góp phần mở rộng phạm vi tượng ý niệm nhà khoa học nhận thức nghiên cứu Ví dụ, ý tưởng phóng chiếu ý niệm “các ánh xạ” khuôn khổ Lý thuyết ẩn dụ ý niệm, Lý thuyết không gian tinh thần Lý thuyết Pha trộn Ý niệm nhấn mạnh, bên cạnh nỗ lực nhằm mơ hình phong phú tính phức tạp trí tưởng tượng người Trước đây, giả định trí tưởng tượng người ngoại vi tri nhận khơng thể nghiên cứu cách hệ thống Tuy nhiên, CL cung cấp cách tiếp cận cho việc nghiên cứu trí tưởng tượng, cho thấy ngơn ngữ biểu lộ q trình hệ thống bàn trí tưởng tượng người mà nhà CL lập luận trung tâm với cách thức suy nghĩ; (iv) CL tích hợp quan tâm hình thức luận chức luận Trong nhà hình thức luận quan tâm đặc biệt đến việc phát triển tính tốn đầy đủ phương diện miêu tả tượng ngơn ngữ đến việc mơ hình biểu tri thức ngôn ngữ tư duy, 436 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT [CHUYÊN SAN KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN] nhà chức luận quan tâm chủ yếu đến việc khảo sát chức xã hội giao tiếp cách dùng ngơn ngữ có tình huống, nhà CL, nhà chức luận tinh thần, quan tâm đến việc đạt miêu tả đầy đủ đến việc mơ hình ngôn ngữ tượng tri nhận (Evans & Green, 2006) Với lợi ấy, CL cho thấy thân đường hướng nghiên cứu ngơn ngữ học đầy sức mạnh hứa hẹn TÀI LIỆU THAM KHẢO Chomsky, N (2006) Language and mind Cambridge, England: Cambridge University Press Croft, W (2001) Radical construction grammar: Syntactic theory in typological perspective Oxford, England: Oxford University Press Dương, H B (2016a) Vài ghi nhận phân tích diễn ngơn qua số đường hướng nghiên cứu Tạp chí Nghiên cứu Văn học, (10), 53-70 Dương, H B (2016b) Mơ hình hệ thống ý niệm hệ hình Ngơn ngữ học Tri nhận Trong: Dương, H B (Chủ biên), Ngữ văn Văn hóa học: Một chặng đường (tr 466-493) TP Hồ Chí Minh, Việt Nam: NXB Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh Evans, V & Green, M (2006) Cognitive Linguistics: An introduction Edinburgh, England: Edinburgh University Press Fauconnier, G (1994) Mental spaces Aspects of meaning construction in natural languages Cambridge, England: Cambridge University Press Fauconnier, G., & Turner, M (2002) The way we think: Conceptual blending and the mind’s hidden complexities New York, USA: Basic Books Press Fillmore, C (2006) Frame semantics In: Geeraerts, D (Ed.), Cognitive linguistics: Basic readings (pp 373-400) Berlin, Germany: Mouton de Gruyter Fodor, J (1983) The modularity of mind: An essay on faculty psychology Massachusetts, USA: MIT Press Geeraerts, D (2006) Cognitive linguistics: Basic readings Berlin, Germany: Mouton de Gruyter Geeraerts, D., & Hubert, C (2007) The Oxford handbook of Cognitive Linguistics Oxford, England: Oxford University Press Goldberg, A (1995) Constructions: A construction - grammar approach to argument structure Chicago, USA: Chicago University Press Jackendoff, R (2010) Meaning and the lexicon: The parallel architecture 1975-2010 Oxford, England: Oxford University Press Dương Hữu Biên 437 Lakoff, G (1987) Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind Chicago, USA: Chicago University Press Lakoff, G., & Johnson, M (1980) Metaphors we live by Chicago, USA: Chicago University Press Langacker, R W (1982) Space grammar, analyzability and the English passive Language Journal, 58(1), 22-80 Langacker, R W (1987) Foundations of Cognitive grammar (1st ed.) California, USA: Stanford University Press Langacker, R W (1991) Foundations of Cognitive grammar (2nd ed.) California, USA: Stanford University Press Langacker, R W (2008) Cognitive grammar: A basic introduction Oxford, England: Oxford University Press Littlemore, J., & Taylor, J R (2014) The Bloomsbury companion to Cognitive Linguistics London, England: Bloomsbury Press Talmy, L (2000) Toward a cognitive semantics Massachusetts, USA: MIT Press Taylor, J R (2002) Cognitive grammar Oxford, England: Oxford University Press Taylor, J R (2012) The mental corpus Oxford, England: Oxford University Press Tomasello, M (2003) Constructing a language: A usage-based theory of language acquisition Massachusetts, USA: Harvard University Press COGNITIVE LINGUISTICS: FROM GENERAL PERSPECTIVES TO SOME MAJOR TENETS Duong Huu Biena* a The Faculty of Literature and Cultural Studies, Dalat University, Lamdong, Vietnam * Corresponding author: biendh@dlu.edu.vn Article history Received: May 09th, 2017 Received in revised form: September 29th, 2017 | Accepted: October 02nd, 2017 Abstract This article introduces Cognitive Linguistics from two different perspectives First, the article reviews general philosophical perspectives and discusses its implications for the research themes of Cognitive Linguistics Then the article expresses some main tenets which are adopted by cognitive linguists as guiding principles Keywords: Cognitive grammar; Constructions; Empiricism; Metaphor; Rationalism; Usagebased  ... phận: Ngữ nghĩa học Tri nhận Ngữ pháp Tri nhận Đến lượt mình, Ngữ pháp Tri nhận gồm hai xu hướng chính: (i) Mơ hình Ngữ pháp Tri Nhận theo cách lập thức riêng Langacker, (ii) Những cách tiếp cận tri. .. này, tri thức ngôn ngữ tri thức ngôn ngữ sử dụng Cùng với luận thuyết tín hiệu, luận thuyết dựa sử dụng coi hai nguyên lý dẫn đường cách tiếp cận tri nhận đến ngữ pháp Ngoài ra, luận thuyết dựa... đối thoại, với học giả làm việc đường hướng khác, chẳng hạn chức luận, ngôn ngữ học tâm lý, ngôn ngữ học lịch sử, nghiên cứu khối liệu, thụ đắc ngôn ngữ (cả ngôn ngữ thứ lẫn ngôn ngữ thứ hai) Hiện