ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP GIẢM THIỂU Ô NHIỄM DO HOẠT ĐỘNG CHĂN NUÔI HEO TẠI P.TÂN PHÚ QUẬN 9 TP HỒ CHÍ MINH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP GIẢM THIỂU Ô NHIỄM DO HOẠT ĐỘNG CHĂN NUÔI HEO TẠI P.TÂN PHÚ QUẬN TP HỒ CHÍ MINH TRỊNH THỊ QUỲNH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MƠI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2010 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Đánh giá tổn hại đề xuất giải pháp giảm thiểu ô nhiễm hoạt động chăn nuôi heo phường Tân Phú, quận 9, thành phố Hồ Chí Minh” Trịnh Thị Quỳnh, sinh viên khóa 32, ngành Kinh tế tài nguyên môi trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày TS Đặng Minh Phương Người hướng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm tháng năm Thư kí hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Đầu tiên xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến Bố Mẹ, người sinh thành dậy dỗ trưởng thành ngày hôm Xin cảm ơn anh chị người bạn bên giúp đỡ, động viên suốt thời gian qua Xin cảm ơn Ban giám hiệu tồn thể q thầy trường Đại học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh, đặc biệt q thầy khoa Kinh Tế nhiệt tình giảng dạy truyền đạt kiến thức suốt bốn năm qua cho Xin cảm tạ gửi lời biết ơn sâu sắc đến Tiến sĩ Đặng Minh Phương, người thầy hướng dẫn giúp đỡ tơi hồn thành khóa luận Xin chân thành cảm ơn giúp đỡ cô chú, anh chị thuộc tổ Môi trường, phòng Tài Ngun Mơi Trường quận 9, Tp HCM suốt thời gian thực tập làm luận văn Xin chân thành cảm ơn! Sinh viên: Trịnh Thị Quỳnh NỘI DUNG TÓM TẮT TRỊNH THỊ QUỲNH Tháng 07 năm 2010 “Đánh Giá Tổn Hại Và Đề Xuất Giải Pháp Giảm Thiểu Ơ Nhiễm Do Hoạt Động Chăn Ni Heo Phường Tân Phú, Q.9, Tp HCM” TRỊNH THỊ QUỲNH July 2010 “ Evaluating The Damage And Suggesting Policy To Reduce Pollution Caused By Pig Farming Production at Tan Phu Ward, District, Ho Chi Minh City” Đề tài hướng đến mục tiêu đánh giá tổn hại nhiễm chất thải chăn nuôi heo khu phố phường Tân Phú, Quận 9, Tp.HCM.Khóa luận sử dụng phương pháp tài sản nhân lực, phương pháp tiện ích tài sản thơng qua điều tra số liệu sơ cấp, tổng hợp số liệu thứ cấp, sau phân tích số liệu excel, ứng dụng kinh tế lượng chạy hàm Eview theo hàm tổn hại sức khỏe hàm giá đất để tính tổng tổn hại sức khỏe người dân khu vực với tổn hại giá trị đất đai năm 2009 9.030.890.000 đồng Đây kết tính tốn cho hai khu phố thuộc phường Tân Phú, nơi có cụm chăn nuôi cống xả thải gây ô nhiễm Vì cần cấp ngành, quan quyền có biện pháp khơi phục nhiễm phát triển kinh tế cách tốt MỤC LỤC Trang MỤC LỤC v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC PHỤ LỤC x CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Phạm vi thời gian 1.3.2 Phạm vi không gian 1.3.3 Về nôi dung 1.4 Cấu trúc đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Tổng quan quận 2.2.1 Điều kiện tự nhiên a Vị trí địa lý địa hình quận b Khí tượng thủy văn 2.2.2 Văn hóa- xã hội a Dân số- Lao động b Lịch sử c) Du lịch d) Y tế 2.2.3 Giáo dục v 2.2.4 Kinh tế 2.3 Tổng quan phường Tân Phú 10 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Cơ sở lý luận 11 11 3.1.1 Môi trường 11 3.1.2 Các chất thải từ chăn nuôi heo 11 3.1.3 Khả gây ô nhiễm chất thải chăn nuôi heo 15 3.2 Khái niệm phân loại đất đai 16 3.2.1 Khái niệm 16 3.2.2 Phân loại đất 17 3.2.3 Một số phương pháp tính giá đất 17 3.3 Phương pháp nghiên cứu 20 3.3.1 Phương pháp thu thập số liệu 20 3.3.2 Phương pháp thống kê mô tả 20 3.3.3 Phương pháp xử lý số liệu 20 3.3.4 Phương pháp giá hưởng thụ hàm tổn hại giá đất 20 3.3.5 Phương pháp tài sản nhân lực hàm tổn hại sức khỏe 22 3.4 Cơ sở để lựa chọn giải thích ý nghĩa biến 23 3.4.1 Cơ sở lựa chọn hàm Cobb – Douglas 23 3.4.2 Hàm tổn hại giá đất 23 3.4.3 Hàm tổn hại sức khỏe 25 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 4.1 Đặc điểm môi trường khu vực nghiên cứu 27 27 4.1.1 Kết quan trắc chất lượng khơng khí trại heo 27 4.1.2 Kết quan trắc chất lượng nước thải 28 4.1.3 Tình trạng nhiễm 30 4.1.4 Tìm hiểu thái độ người dân mức độ ô nhiễm 32 a Thu nhập 32 b Trình độ học vấn 33 c Nhận xét người dân mức độ ô nhiễm 34 4.2 Xác định tổn hại ô nhiễm chăn nuôi heo gây vi 34 4.2.1 Tổn hại sức khỏe người dân khu phố 34 a Kết ước lượng mơ hình kiểm định giả thuyết 37 b Giải thích ý nghĩa mơ hình 38 c Tác động biên yếu tố lên chi phí sức khỏe 39 d Ước lượng thiệt hại ô nhiễm 39 4.2.2 Tổn hại ô nhiễm đất đai 42 a Kết ước lượng mô hình kiểm định giả thuyết 44 b Ý nghĩa mơ hình 46 c Tác động biên yếu tố lên giá đất 47 d Ước lượng mơ hình tổn hại giá nhà đất nhiễm 47 4.3 Tổng thiệt hại chi phí sức khỏe giá nhà đất ô nhiễm gây 49 4.4 Đề xuất sách 50 4.4.1 Lựa chọn sách 50 4.4.2 Chính sách quy hoạch lại khu chăn ni 50 4.4.3 Chính sách trợ cấp di dời 51 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 52 5.1 Kết luận 52 5.2 Kiến nghị 53 TÀI LIỆU THAM KHẢO 54 PHỤ LỤC 55 vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT TP Thành phố HCM Hồ Chí Minh UBND Ủy Ban Nhân Dân KTN Khu Tiện Nghi ĐCT Đa cộng tuyến Cpsk Chi phí sức khỏe MH Mơ hình viii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Phân bổ hành quận Bảng 3.1 Trọng Lượng Tương Ứng Với Lượng Phân Heo Thải Ra Hàng Ngày 12 Bảng 3.2 Thành Phần Phân Heo từ 70- 100kg 12 Bảng 3.3 Lượng Nước Tiểu Heo thải Ra Trung Bình/ Ngày Đêm 13 Bảng 3.4 Thành Phần Hóa Học Nước Tiểu heo Từ 70- 100kg 13 Bảng 3.5 Ảnh Hưởng Khí Thải Chăn Ni đến Sức Khỏe Con Người 15 Bảng 3.6 Kỳ Vọng Dấu Cho Hệ Số Của MH Ước Lượng Hàm Tổn Hại Giá Đất 22 Bảng 3.7 Kỳ vọng dấu cho hệ số mơ hình ước lượng hàm tổn hại sức khỏe 23 Bảng 4.1 Kết quan trắc chất lượng khơng khí trại heo 28 Bảng 4.2 Kết Quả Quan Trắc Nồng Độ Ô Nhiễm Nước Thải 29 Bảng 4.3 Kết Quả Đo Chất Lượng Nước Mặt Suối Dây Chiều 30 Bảng 4.4 Tỷ Lệ Thu Nhâp Những Người Được Hỏi Khu Vực 32 Bảng 4.5 Tình Hình Sức Khỏe Người Dân 35 Bảng 4.6 Tỷ Lệ Các Loại Bệnh Người Dân Thường Mắc Phải 36 Bảng 4.7 Kết Quả Hồi Quy Log Giữa Cpsk Các Nhân Tố Ảnh Hưởng 37 Bảng 4.8 Kiểm Tra Hiện Tượng Đa Cộng Tuyến hàm Cpsk 38 Bảng 4.9 Thống Kê Khoảng Cách Đến Các Khu Tiện Nghi 41 Bảng 4.10 Kết Quả Hồi Quy Log Giữa Giá Trị Đất Các Thông Số Ảnh Hưởng 44 Bảng 4.11 Kiểm Tra Hiện Tượng ĐCT Hàm Tổn hại Giá Đất ix 46 DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Biểu đồ thể phân cơng lao động ngành Hình 4.1 Biểu Đồ Mức Độ Ơ Nhiễm 31 Hình 4.2 Biểu Đồ Tỷ Lệ Mùi Hơi Trong Ngày 32 Hình 4.3 Biểu Đồ Tỷ Lệ Học Vấn Các Hộ Điều Tra 33 Hình 4.4 Nhận Xét Người Dân Mức Độ Ơ Nhiễm Chất Thải 34 Hình 4.5 Biểu Đồ Tỷ Lệ Các Hộ Bị Nhiễm Bệnh Thâm Niên 35 Hình 4.6 Đồ Thị Phương Trình Chi Phí Sức Khỏe 41 Hình 4.7 Tỷ Lệ % Tình Hình An Ninh Trật Tự 42 Hình 4.8 Tỷ Lệ % Tình Hình Giao Thơng Trong Khu Vực 43 Hình 4.9 Đồ Thị Đường Giá Đất Theo Biến Ô Nhiễm 48 x 3.2 Mơ hình hồi quy phụ Dependent Variable: LOG(X1) Method: Least Squares Date: 05/24/10 Time: 13:57 Sample: 70 Included observations: 70 Variable Coefficie nt Std Error t-Statistic Prob C LOG(X2) LOG(X3) DUMTN 2.733247 0.077201 -0.053430 -0.015157 0.882983 0.049701 0.033368 0.091783 3.095470 1.553311 -1.601241 -0.165145 0.0029 0.1251 0.1141 0.8693 R-squared 0.089220 Mean dependent var 3.718282 Adjusted R-squared S.E of regression 0.047821 0.212745 S.D dependent var Akaike info criterion 0.218022 -0.201998 Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 2.987194 11.06993 2.184779 Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) -0.073513 2.155114 0.101650 Dependent Variable: LOG(X2) Method: Least Squares Date: 05/24/10 Time: 13:57 Sample: 70 Included observations: 70 Variable C LOG(X1) LOG(X3) DUMTN R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficie Std Error nt 15.35284 0.456835 -0.092944 0.013603 0.072763 0.030616 0.517522 17.67673 -51.15707 1.344206 1.308465 0.294104 0.081937 0.223310 t-Statistic Prob 11.73347 1.553311 -1.134342 0.060914 0.0000 0.1251 0.2608 0.9516 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 16.57504 0.525631 1.575916 1.704402 1.726403 0.170096 Dependent Variable: LOG(X3) Method: Least Squares Date: 05/24/10 Time: 13:58 Sample: 70 Included observations: 70 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(X1) LOG(X2) DUMTN 12.17754 -0.699899 -0.205748 -1.007756 3.073921 0.437098 0.181381 0.308235 3.961566 -1.601241 -1.134342 -3.269437 0.0002 0.1141 0.2608 0.0017 R-squared Adjusted Rsquared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.206011 0.169921 0.769992 39.13060 -78.97003 1.565645 Mean dependent var 5.257852 S.D dependent var 0.845136 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.370572 2.499058 5.708206 0.001550 Dependent Variable: DUMTN Method: Least Squares Date: 05/24/10 Time: 13:58 Sample: 70 Included observations: 70 Variable C LOG(X1) LOG(X2) LOG(X3) R-squared Adjusted Rsquared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error 1.660044 -0.027251 0.004133 -0.138311 t-Statistic Prob 1.250384 1.327628 0.165012 0.067846 0.042304 -0.165145 0.060914 -3.269437 0.1889 0.8693 0.9516 0.0017 0.147534 0.108785 Mean dependent var S.D dependent var 0.900000 0.302166 0.285257 5.370536 -9.460833 1.738410 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.384595 0.513081 3.807479 0.014012 3.3 Kiểm định phương sai sai số thay đổi (kiểm định White) White Heteroskedasticity Test: F-statistic 1.176200 Probability Obs*R-squared 15.01379 Probability 0.320444 0.306493 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 05/24/10 Time: 13:55 Sample: 70 Included observations: 70 Std Error t-Statistic Prob - 22.91051 17.61106 3.571716 6.406288 -0.768689 0.4453 0.557533 0.5794 - 0.596655 0.669234 0.080962 0.289709 -1.121643 0.2668 0.279459 0.7809 - 0.169307 0.002635 0.083378 0.393672 -0.015566 0.9876 0.211795 0.8330 0.541187 1.987180 0.272339 0.7864 -0.419258 0.6766 -0.939587 0.3515 (LOG(X2))*DUMTN - 0.055811 0.023399 - 0.079588 0.074780 0.270516 0.276631 0.977896 0.3323 LOG(X3) 2.176753 1.527633 1.424919 0.1597 (LOG(X3))^2 0.013282 0.046644 0.284746 0.7769 (LOG(X3))*DUMTN - 0.422871 1.057213 1.716236 5.911090 -2.500082 0.0154 0.290342 0.7726 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.134431 0.193852 -0.299241 0.150458 1.176200 0.320444 Variable C LOG(X1) (LOG(X1))^2 (LOG(X1))*(LOG(X2)) (LOG(X1))*(LOG(X3)) (LOG(X1))*DUMTN LOG(X2) (LOG(X2))^2 (LOG(X2))*(LOG(X3)) DUMTN R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coeffic ient 0.214483 0.032130 0.190713 2.036794 24.47345 2.127675 3.4 Kiểm định tự tương quan (kiểm định Durbin Watson) Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: 1.119334 Probability F-statistic 2.402053 Probability Obs*R-squared 0.332903 0.300885 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 05/24/10 Time: 13:56 Variable C LOG(X1) LOG(X2) LOG(X3) DUMTN RESID(-1) RESID(-2) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Std Error t-Statistic Prob -0.067292 1.711253 -0.039323 0.9688 -0.016859 0.220033 -0.076620 0.9392 0.010728 0.091469 0.117283 0.9070 -0.011286 0.061690 -0.182946 0.8554 0.010601 0.167598 0.063250 0.9498 0.081407 0.131147 0.620729 0.5370 -0.181784 0.132129 -1.375802 0.1738 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic 1.25E-15 Coefficient 0.034315 -0.057655 0.379792 9.087243 -27.86887 1.941107 Prob(F-statistic) 0.369295 0.996253 1.221103 0.373111 0.893400 3.5 Bảng giá trị trung bình biến X1 X2 X3 DUMTN Y Mean 42.12857 19802671 260.8571 0.900000 1427548 Median 43.00000 15000000 200.0000 1.000000 1223151 Maximum 59.00000 2.40E+08 600.0000 1.000000 4972603 Minimum 22.00000 6600000 50.00000 0.000000 198630.1 Std Dev 8.665978 27831272 182.7546 0.302166 909867.5 Skewness -0.164541 7.239857 0.459029 -2.666667 1.482511 Kurtosis 2.213925 57.64117 1.850959 8.111111 5.675122 Jarque-Bera 2.118108 9319.683 6.309115 159.1564 46.51395 Probability 0.346784 0.000000 0.042657 0.000000 0.000000 70 70 70 70 70 Observations 3.6 Phương trình hồi quy Estimation Command: ===================== LS LOG(Y) C LOG(X1) LOG(X2) LOG(X3) DUMTN Estimation Equation: ===================== LOG(Y) = C(1) + C(2)*LOG(X1) + C(3)*LOG(X2) + C(4)*LOG(X3) + C(5)*DUMTN Substituted Coefficients: ===================== LOG(Y) = 8.338242155 + 0.6602491537*LOG(X1) + 0.2827300901*LOG(X2) 0.3738620782*LOG(X3) + 0.5223040391*DUMTN Phụ lục Kết xuất mơ hình tổn hại giá đất 4.1 Mơ hình Log biến giá trị đất với biến ảnh hưởng Dependent Variable: LOG(Y) Method: Least Squares Date: 05/29/10 Time: 15:40 Sample: 70 Included observations: 70 Variable Coefficient C 5.77587 LOG(ANNINH) 0.023851 LOG(GTHONG) 0.129499 LOG(DORONG) 0.236579 LOG(TIENNGHI) -0.735674 LOG(KHOANGCACH) -0.290454 Std Error 1.263070 0.090206 0.076286 0.056058 0.159199 0.054092 t-Statistic Prob 8.531492 0.264408 1.697540 4.220285 -4.621097 5.369593 0.0000 0.7923 0.0945 0.0001 0.0000 0.0000 R-squared 0.907584 Mean dependent var 7.601774 Adjusted R-squared 0.900364 S.D dependent var 0.522755 S.E of regression 0.165009 Akaike info criterion -0.683819 Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 1.742586 29.93368 1.828613 Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) -0.491091 125.7035 0.000000 4.2 Mơ hình hồi quy phụ Dependent Variable: LOG(ANNINH) Method: Least Squares Date: 05/29/10 Time: 15:42 Sample: 70 Included observations: 70 Variable Coefficient Std Error C LOG(GTHONG) LOG(DORONG) LOG(TIENNGHI) LOG(KHOANGCACH) R-squared Adjusted Rsquared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat t-Statistic Prob 1.690211 -0.277391 0.446406 -0.761316 -0.875377 0.0958 0.7824 0.6568 0.4492 0.3846 Mean dependent var -0.019437 S.D dependent var 1.356593 2.873017 -0.029080 0.034357 -0.165916 -0.064729 1.699798 0.104833 0.076963 0.217933 0.073944 0.039660 0.226891 Akaike info criterion 3.346166 Schwarz criterion 7.098103 F-statistic 1.070417 Prob(F-statistic) Dependent Variable: LOG(GTHONG) Method: Least Squares Date: 05/29/10 Time: 15:43 Sample: 70 Included observations: 70 Std Variable Coefficie Error nt 0.224717 -0.059946 0.100661 0.671099 0.614392 t-Statistic Prob C LOG(ANNINH) LOG(DORONG) LOG(TIENNGHI) LOG(KHOANGCACH) -1.508888 -0.040660 -0.019085 0.045594 0.459117 2.045096 0.146580 0.091114 0.258782 0.067024 -0.737808 -0.277391 -0.209461 0.176187 6.850050 0.4633 0.7824 0.8347 0.8607 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.677466 0.657618 0.268290 4.678672 -4.633860 2.067081 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.158405 0.458510 0.275253 0.435860 34.13226 0.000000 Dependent Variable: LOG(DORONG) Method: Least Squares Date: 05/29/10 Time: 15:44 Sample: 70 Included observations: 70 Variable Coefficie Std Error nt C LOG(ANNINH) LOG(GTHONG) LOG(TIENNGHI) LOG(KHOANGCACH) 3.790940 0.088963 -0.035344 -0.659936 -0.545173 0.674713 R-squared 0.654696 Adjusted Rsquared 0.365104 S.E of regression 8.664557 Sum squared resid -26.20179 Log likelihood Durbin-Watson stat 1.268923 2.754869 0.199287 0.168736 0.342606 0.098754 R-squared Adjusted Rsquared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Prob 1.376087 0.446406 -0.209461 -1.926225 5.520531 0.1735 0.6568 0.8347 0.0585 0.0000 Mean dependent var S.D dependent var 1.950865 0.621320 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.891480 1.052086 33.70591 0.000000 Dependent Variable: LOG(TIENNGHI) Method: Least Squares Date: 05/29/10 Time: 15:44 Sample: 70 Included observations: 70 Variable Coefficie Std Error nt C 7.811162 LOG(ANNINH) -0.053269 LOG(GTHONG) 0.010469 LOG(DORONG) -0.081826 LOG(KHOANGCACH) -0.059336 t-Statistic 0.172433 0.069970 0.059422 0.042480 0.041497 t-Statistic Prob 45.29976 -0.761316 0.176187 -1.926225 -1.429900 0.0000 0.4492 0.8607 0.0585 0.1575 0.351509 0.311602 Mean dependent var S.D dependent var 7.277617 0.154950 0.128561 1.074321 46.86254 1.743175 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) -1.196073 -1.035466 8.808171 0.000010 Dependent Variable: LOG(KHOANGCACH) Method: Least Squares Date: 05/29/10 Time: 15:45 Sample: 70 Included observations: 70 Variable Coefficie Std Error t-Statistic nt C LOG(ANNINH) LOG(GTHONG) LOG(DORONG) LOG(TIENNGHI) R-squared Adjusted Rsquared S.E of regression 7.072674 -0.180008 0.913154 0.585506 -0.513959 2.760190 0.205635 0.133306 0.106060 0.359437 2.562387 -0.875377 6.850050 5.520531 -1.429900 0.812339 Prob 0.0127 0.3846 0.0000 0.0000 0.1575 Mean dependent var 0.800791 S.D dependent var 5.288126 0.378368 0.962853 Akaike info criterion Sum squared resid 9.305575 Schwarz criterion -28.69984 F-statistic Log likelihood 1.628679 Prob(F-statistic) Durbin-Watson stat 0.847736 1.123459 70.34254 0.000000 4.3 Phương trình hồi quy Estimation Command: ===================== LS LOG(Y) C LOG(ANNINH) LOG(GTHONG) LOG(DORONG) LOG(TIENNGHI) LOG(KHOANGCACH) Estimation Equation: ===================== LOG(Y) = C(1) + C(2)*LOG(ANNINH) + C(3)*LOG(GTHONG) + C(4)*LOG(DORONG) + C(5)*LOG(TIENNGHI) + C(6)*LOG(KHOANGCACH) Substituted Coefficients: ===================== LOG(Y) = 5.77586934 + 0.0238510801*LOG(ANNINH) + 0.1294988225*LOG(GTHONG) + 0.2365787717*LOG(DORONG) 0.7356737731*LOG(TIENNGHI) - 0.2904536624*LOG(KHOANGCACH) 4.4 Giá trị trung bình biến ANNINH GTHONG Y Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 3.971429 3.471429 4.000000 3.000000 5.000000 5.000000 2.000000 1.000000 0.779659 1.247855 -0.690039 -0.362769 3.471111 2.227406 2303.714 1500.000 4000.000 1100.000 1278.313 0.841525 2.479918 Jarque-Bera Probability 6.202462 0.044994 3.276318 0.194338 9.050828 0.010830 6.307699 0.042687 8.440208 0.014697 0.490935 0.782339 70 70 70 70 70 70 Observations KHOANG DORONG TIENNGHI CACH 268.5000 8.500000 1464.138 200.0000 5.000000 1483.333 600.0000 20.00000 1866.667 50.00000 3.000000 800.0000 185.9394 5.290818 216.3845 0.416707 0.789773 -0.204043 1.788364 2.368476 2.957726 4.5 Kiểm định White ( phương sai sai số thay đổi) White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 1.592864 27.57958 0.093439 0.119731 Probability Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 05/29/10 Time: 15:41 Sample: 70 Included observations: 70 Variable Coefficient Std Error C LOG(ANNINH) (LOG(ANNINH))^2 (LOG(ANNINH))*(LOG(GTHONG)) (LOG(ANNINH))*(LOG(DORONG)) (LOG(ANNINH))*(LOG(TIENNGHI) ) (LOG(ANNINH))*(LOG(KHOANGC ACH)) LOG(GTHONG) (LOG(GTHONG))^2 (LOG(GTHONG))*(LOG(DORONG) ) (LOG(GTHONG))*(LOG(TIENNGHI )) (LOG(GTHONG))*(LOG(KHOANG CACH)) LOG(DORONG) (LOG(DORONG))^2 (LOG(DORONG))*(LOG(TIENNGHI )) (LOG(DORONG))*(LOG(KHOANG CACH)) LOG(TIENNGHI) (LOG(TIENNGHI))^2 (LOG(TIENNGHI))*(LOG(KHOANG CACH)) LOG(KHOANGCACH) (LOG(KHOANGCACH))^2 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat t-Statistic Prob 24.56715 -4.296474 0.227074 -0.042059 -0.106066 0.451771 15.60519 1.852378 0.067075 0.127547 0.081376 0.233322 1.574294 -2.319437 3.385367 -0.329755 -1.303399 1.936255 0.1219 0.0246 0.0014 0.7430 0.1985 0.0586 0.132305 0.079047 1.673754 0.1006 0.314468 -0.007741 0.010183 1.192913 0.064722 0.065905 0.263613 -0.119603 0.154506 0.7932 0.9053 0.8778 -0.036604 0.153593 -0.238320 0.8126 0.005082 0.063208 0.080399 0.9362 -1.444682 0.072299 0.235901 0.907658 0.034783 0.115205 -1.591659 2.078548 2.047661 0.1179 0.0429 0.0460 -0.080694 0.055244 -1.460688 0.1505 -5.925491 0.377695 -0.099998 3.701526 0.222278 0.123398 -1.600824 1.699204 -0.810369 0.1158 0.0956 0.4216 0.297578 0.038982 0.985365 0.029932 0.301998 1.302361 0.7639 0.1989 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.024894 0.036844 -3.679479 -3.004930 1.592864 0.093439 0.393994 0.146645 0.034036 0.056764 149.7818 2.118442 4.6 Kiểm định Durbin- Watson (tương quan chuỗi) Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.943833 Probability Obs*R-squared 2.068266 Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 05/29/10 Time: 15:41 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 0.157496 1.277367 0.123297 LOG(ANNINH) -0.013153 0.093126 -0.141242 LOG(GTHONG) -0.025040 0.079355 -0.315551 LOG(DORONG) -0.008794 0.056471 -0.155720 LOG(TIENNGHI) -0.019789 0.161272 -0.122704 LOG(KHOANGC 0.009513 0.055019 0.172899 ACH) RESID(-1) 0.082957 0.133860 0.619725 RESID(-2) 0.153847 0.129275 1.190081 R-squared 0.029547 Mean dependent var -0.080021 S.D dependent var Adjusted Rsquared S.E of regression 0.165154 Akaike info criterion Sum squared resid 1.691099 Schwarz criterion Log likelihood 30.98340 F-statistic Durbin-Watson stat 1.973292 Prob(F-statistic) 0.394652 0.355535 Prob 0.9023 0.8881 0.7534 0.8768 0.9027 0.8633 0.5377 0.2386 1.51E-15 0.158918 -0.656668 -0.399698 0.269667 0.963433 Phụ lục Bảng câu hỏi vấn TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TẾ Bảng Câu Hỏi Số phiếu: ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP GIẢM THIỂU Ô NHIỄM DO HOẠT ĐỘNG CHĂN NUÔI HEO TẠI P.TÂN PHÚ QUẬN TP HỒ CHÍ MINH I Thông tin chung người vấn: Họ tên…………………………………………………… Trình độ học vấn……………Tuổi……… Địa ……………………………………………………… Thời gian sống địa phương……………………………… Nghề nghiệp………………………………………………… Số người gia đình……………………………… người Thu nhập gia đình:…………… II Tình hình nhiễm khu vực Nếu có mức độ nhiễm là: a.Rất nghiêm trọng b Nghiêm trọng c Trung bình d Khơng nghiêm trọng e Khơng nhiễm Mùi hôi thường nặng vào lúc nào? a sáng b chiều tối c Khuya -Ý kiến khác: Chất thải từ trại heo gây ảnh hưởng nào? a nhiều b bình thường c khơng thấy Mức độ nhiễm có ngày trầm trọng khơng? a Có b.Khơng c Khơng biết Nhận xét công tác quản lý môi trường khu vực: a Rất tốt b Tốt c Trung bình d Kém Khoảng cách từ nhà đến nơi nơi xả thải trại heo là:…………… III CHI PHÍ VÀ THIỆT HẠI: SỨC KHOẺ: Trước năm 2009, gia đình có mắc bệnh thâm niên khơng? a Có b Khơng 17 Mức độ ảnh hưởng ? a Rất nghiêm trọng b Nghiêm trọng d Khơng nghiêm trọng c Trung bình e Khơng ảnh hưởng 18 Những bệnh thường gặp thời gian qua? a Bệnh hô hấp b Bệnh ngồi da c Bệnh khác 19 Có người gia đình bị bệnh nhiễm? Tên Số lần Tên người bệnh/ bệnh năm bệnh Nguyên Số Số Ngày Tiền Tiền Tổng nhân người khám thuốc chi bệnh nằm thân cho bệnh phí viện chăm viện sóc lần viện ĐẤT ĐAI 20 Tổng diện tích đất: 21 Khả bán mảnh đất (khơng tính nhà cửa):…… (đồng) 22 Tình trạng an ninh trật tự a Rất tốt b Tốt d Không tốt d Rất trật tự 23 Khoảng cách đến khu tiện nghi: c Trung bình 24 Vị trí mảnh đất (độ rộng đường: m) a Hẻm cấp b Hẻm cấp 25 Tình trạng giao thông: Đường đất Đường nhựa Đường đá a Rất thuận lợi b Thuận lợi c Trung bình d.Khó khăn d Rất khó khăn 26 Theo gia đình, mức độ ô nhiễm có ảnh hưởng đến thu nhập gia đình hay khơng? a có b khơng c khơng biết XIN CHÂN THÀNH CÁM ƠN! ... trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận Đánh giá tổn hại đề xuất giải pháp giảm thiểu ô nhiễm hoạt động chăn nuôi heo phường Tân Phú, quận 9, thành phố Hồ Chí Minh Trịnh... thực đề tài Đánh giá tổn hại đề xuất giải pháp giảm thiểu ô nhiễm hoạt động chăn nuôi heo phường Tân Phú, quận 9, thành phố Hồ Chí Minh nhằm tìm hiểu tình hình nhiễm, lượng hóa thiệt hại nhiễm. .. DUNG TÓM TẮT TRỊNH THỊ QUỲNH Tháng 07 năm 2010 Đánh Giá Tổn Hại Và Đề Xuất Giải Pháp Giảm Thiểu Ơ Nhiễm Do Hoạt Động Chăn Ni Heo Phường Tân Phú, Q .9, Tp HCM” TRỊNH THỊ QUỲNH July 2010 “ Evaluating