ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI VÀ CHÍNH SÁCH GIẢM Ô NHIỄM KHU CHẾ BIẾN THỦY HẢI SẢN TÂN HẢI TÂN THÀNH – BÀ RỊA VŨNG TÀU

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** DƯƠNG TRUNG HIỀN ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI VÀ CHÍNH SÁCH GIẢM Ơ NHIỄM KHU CHẾ BIẾN THỦY HẢI SẢN TÂN HẢI TÂN THÀNH – BÀ RỊA VŨNG TÀU LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG         Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011       BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** DƯƠNG TRUNG HIỀN ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI VÀ CHÍNH SÁCH GIẢM Ơ NHIỄM KHU CHẾ BIẾN THỦY HẢI SẢN TÂN HẢI TÂN THÀNH – BÀ RỊA VŨNG TÀU     Ngành: Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn : TS ĐẶNG MINH PHƯƠNG       Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Đánh giá Tổn hại Và Chính Sách Giảm Ô Nhiễm Khu Chế Biến Thủy Hải Sản Tân Hải – Tân Thành – Bà Rịa Vũng Tàu” Dương Trung Hiền, sinh viên khóa 33, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày ĐẶNG MINH PHƯƠNG Người hướng dẫn, Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm 2011 tháng năm 2011 Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm 2011 LỜI CẢM TẠ Với tất lòng kính trọng, xin gởi lòng biết ơn đến Cha Mẹ người thân gia đình nuôi dưỡng, dạy dỗ khôn lớn học thành tài ngày hơm Em xin kính gởi lòng biết ơn chân thành đến Q Thầy Cơ Trường Đại Học Nơng Lâm TPHCM nói chung Q Thầy Cơ khoa Kinh Tế nói riêng tận tình giảng dạy truyền đạt kiến thức quý báu cho em suốt trình học tập trường Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy Ts Đặng Minh Phương, người thầy tận tình bảo, hướng dẫn, giúp đỡ em trình thực đề tài Em đồng kính gởi lời cảm ơn đến cô chú, anh chị UBND xã Tân Hải, Sở Tài Nguyên Môi Trường, Chi Cục Bảo Vệ TNMT Tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu nhiệt tình hỗ trợ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi hồn thành tốt luận văn Và cuối cùng, xin gởi lời cảm ơn tới tất bạn bè chia sẻ, trao đổi quan tâm giúp đỡ tơi q trình học tập thời gian thực đề tài Xin chân thành cảm ơn! TPHCM, ngày … tháng … năm 2011 Sinh viên thực Dương Trung Hiền         NỘI DUNG TÓM TẮT DƯƠNG TRUNG HIỀN Tháng 07 năm 2011 “Đánh Giá Tổn Hại Và Chính Sách Giảm Ơ Nhiễm Khu Chế Biến Thủy Hải Sản Tân Hải – Tân Thành – Bà Rịa Vũng Tàu” DƯƠNG TRUNG HIỀN July 2011 “Evaluating Damage and Policy Reduce Pollution at Seafood Processing Zone, Tan Hai - Tan Thanh - Ba Ria Vung Tau” Trên sở phân tích số liệu thu thập từ 60 hộ dân xã Tân hải tổn hại sức khỏe 60 hộ dân xã đảo Long Sơn tổn hại suất Hàu với số liệu thứ cấp có từ Chi Cục Bảo Vệ Mơi Trường, sở TN & MT phân tích thực trạng môi trường khu vực nghiên cứu, đồng thời tiếp nhận ý kiến người dân để đề tài thực cách có sở Khóa luận tính giá trị tổn hại nhiễm khí thải nước thải Khu Chế Biến Thủy Hải Sản Tân Hải cách áp dụng phương pháp phân tích hồi quy Đề tài sử dụng chi phí chữa bệnh suất Hàu để tính tổng giá trị tổn hại nhiễm gây sức khỏe người dân xã Tân Hải giá trị tổn hại suất Hàu hộ dân xã đảo Long Sơn năm 2.645 tỷ đồng Bên cạnh đó, đề tài đề xuất sách thuế nhiễm 3250 đồng/m3 nước thải quy định vận hành nước thải loại B theo tiêu chuẩn nước thải công nghiệp chế biến thủy hải QCVN 11:2008 chất lượng nước thải Khu Chế Biến Thủy Hải Sản Tân Hải nhằm làm giảm ô nhiễm, bảo vệ sức khỏe giảm thiệt hại suất Hàu hộ dân sinh sống khu vực vùng lân cận MỤC LỤC MỤC LỤC .v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH .x DANH MỤC PHỤ LỤC xi CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ 1.2 Mục tiêu nghiên cứu .2 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Phạm vi không gian 1.3.2 Phạm vi thời gian 1.4 Cấu trúc khóa luận CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.1.1 Chi phí thiệt hại 2.1.2 Chi phí bệnh tật 2.2 Tổng quan địa bàn nghiên cứu 2.2.1 Xã Tân Hải 2.2.2 Tổng quan huyện tân thành CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 11 3.1 Cơ sở lý luận .11 3.1.2 Ơ nhiễm mơi trường nước 13 3.1.3 Ơ nhiễm khí thải .17 3.1.4 Công cụ sách 21 3.2 3.2.1 Phương pháp nghiên cứu 23 Phương pháp thu thập xử lý số liệu 23 3.2.2 Phương pháp thống kê mô tả 23 3.2.3 Phương pháp phân tích hồi quy 23 3.2.4 Phương pháp đánh giá tổn hại ô nhiễm nguồn nước 24 3.2.5 Phương pháp chi phí bệnh tật 24 3.2.6 Phương pháp hàm sản xuất .26 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 28 4.1 Thực trạng ô nhiễm khu chế biến thủy hải sản Tân Hải 28 4.2 Đặc điểm mẫu nghiên cứu 33 4.2.1 Trình độ học vấn .33 4.2.2 Thu nhập hộ 33 4.2.3 Mức độ ô nhiễm 35 4.3 Đánh giá tổn hại sức khỏe .36 4.3.1 Thiệt hại sức khỏe 36 4.3.2 Ước lượng hàm chi phí sức khỏe 37 4.3.3 Chi phí hội 44 4.4 Ước lượng hàm suất hàu 44 4.4.1 Kết ước lượng thông số mơ hình 44 4.4.2 Kiểm định mơ hình 45 4.4.3 Phân tích mơ hình 46 4.5 Tổng giá trị thiệt hại cụm chế biến thủy hải sản Tân Hải 49 4.6 Xác định mức thuế tối ưu 50 4.6.1 Thuế 51 4.6.2 Quy định vận hành 56 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 56 5.1 Kết luận 56 5.2 Kiến nghị 57 TÀI LIỆU THAM KHẢO vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BRVT Bà Rịa Vũng Tàu BVMT Bảo vệ môi trường CCBVMT Chi cục bảo vệ mơi trường ĐVT Đơn vị tính KCBTHSTH Khu chế biến thủy hải sản Tân hải KCN Khu Công Nghiệp MT Mơi trường ONKK Ơ nhiễm khơng khí QCVN Quy Chuẩn Việt Nam TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam TNBQĐN Thu nhập bình qn đầu người TNMT Tài ngun mơi trường TP HCM Thành Phố Hồ Chí Minh TX Thị Xã UBND Ủy Ban Nhân Dân vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Bảng Phân Loại Diện Tích Sử Dụng Đất Xã Tân Hải 6  Bảng 2.2 Bảng Thành Phần Dân Tộc 7  Bảng 2.3 Cơ Cấu Kinh Tế 8  Bảng 3.1 Gía Trị Các Thơng Số Ơ Nhiễm Làm Cơ Sở Tính Tốn Giá Trị Tối Đa Cho Phép 16  Bảng 3.2 Giá Trị Kq Ứng Với Lưu Lượng Dòng Chảy Của Sông, Suối, Kênh, Mương, Khe, Rạch, Tiếp Nhận Nước Thải 17  Bảng 3.3 Giá Trị Hệ Số Lưu Lượng Nguồn Thải Kf 17  Bảng 3.4 Nồng Độ C Của Bụi Các Chất Vô Cơ Làm Cơ Sở Tính Nồng Độ Tối Đa Cho Phép Trong Khí Thải Công Nghiệp (Phụ lục 2) 21  Bảng 3.5 Tên Biến Và Giải Thích Biến 25  Bảng 3.6 Tên Biến Và Giải Thích Biến 26  Bảng 4.1 Kết Quả Phân Tích Khí Thải KCBTHSTH Gây ONMT Nghiêm Trọng 29  Bảng 4.2 Kết Quả Phân Tích Nước Thải KCBTHSTH Gây ONMT Nghiêm Trọng 31  Bảng 4.3 Kết Quả Phân Tích Nước Thải KCBTHSTH Gây Ơ Nhiễm Mơi Trường 32  Bảng 4.4 Tình Hình Học Vấn Chủ Hộ 33  Bảng 4.6 Mức Độ Ô Nhiễm 35  Bảng 4.7 Các Bệnh Thường Gặp 37  Bảng 4.8 Kết Quả Hồi Quy Dạng Hàm Chi Phí Khám Bệnh 38  Bảng 4.9 Kết Quả Kỳ Vọng Dấu Của Các Biến 39  Bảng 4.10 Giá Trị Thống Kê Mơ Tả Các Biến Trong Mơ Hình Chi Phí Sức Khỏe 40  Bảng 4.11 Kết Quả Ước Lượng Hàm Năng Suất Hàu 44  Bảng 4.12 Kết Quả Kỳ Vọng Dấu Của Các Biến 45  viii Bảng 4.13 Giá Trị Thống Kê Của Các Biến Trong Mơ Hình 46  Bảng 4.14 Hệ Thống Xữ Lý Nước Thải KCBTHS Tân Hải 51  Bảng 4.15 Bảng Thu Phí Theo Nghị Định 67 Đối Với Lượng Nước Thải 55  ix Hồi quy phụ Dependent Variable: LOG(TDHV) Method: Least Squares Date: 05/22/11 Time: 23:50 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -1.271977 1.109976 -1.145949 0.2568 LOG(TUOI) 0.320112 0.2793 1.146121 0.2567 LOG(TN) 0.058351 0.217137 0.268729 0.7891 LOG(KC) 0.060982 0.059921 1.017709 0.3133 BTN 0.045301 0.180134 0.251483 0.8024 R-squared 0.062395 Mean dependent var 0.460361 Adjusted R-squared -0.005794 S.D dependent var 0.483054 S.E of regression 0.484452 Akaike info criterion 1.468057 Sum squared resid 12.90814 Schwarz criterion 1.642586 Log likelihood -39.04172 F-statistic 0.91503 Durbin-Watson stat 1.39968 Prob(F-statistic) 0.461798 Hồi quy phụ Dependent Variable: LOG(KC) Method: Least Squares Date: 05/22/11 Time: 23:54 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 1.718369 2.493214 0.689219 0.4936 LOG(TUOI) 0.903712 0.61817 1.461916 0.1495 LOG(TN) -0.069383 0.484314 -0.14326 0.8866 LOG(TDHV) 0.303096 0.297822 1.017709 0.3133 BTN -0.516074 0.395752 -1.304034 0.1977 R-squared 0.087102 Mean dependent var 4.862673 Adjusted R-squared 0.020709 S.D dependent var 1.0914 S.E of regression 1.08004 Akaike info criterion 3.071529 Sum squared resid 64.15678 Schwarz criterion 3.246058 Log likelihood -87.14587 F-statistic 1.311919 Durbin-Watson stat 1.694657 Prob(F-statistic) 0.277009 Các Kiểm Định Giả Thiết cho Mơ Hình Kiểm định t-test Phát biểu giả thiết H0: αi = 0, i= 1, 2, 3, 4, (Biến giải thích thứ i khơng ảnh hưởng đến LnY) H1: αi ≠ (Biến giải thích thứ i có ảnh hưởng đến LnY) Xác định mức ý nghĩa độ bậc tự Mức ý nghĩa chọn α = 0,1; Độ bậc tự do: df = n-k = 100 – = 94 Với: k số tham số ước lượng mơ hình, n số quan sát Tra bảng phân phối Student ta giá trị tới hạn tcrit = tα/2;n-k Tính giá trị thống kê t (t-stat) sau so sánh với tcrit Nếu tstat > tcrit ta bác bỏ giả thiết H0, tức thay đổi biến X có ảnh hưởng đến biến thiên LnY Và ngược lại, tstat < tcrit chấp nhận giả thiết H0, tức thay đổi biến X không ảnh hưởng đến biến thiên LnY Tuy nhiên, ta kết luận dựa vào việc so sánh mức ý nghĩa chọn: α = 0,1 với giá trị p-value kết xuất Eviews Như vậy: dựa vào phụ lục 3, giá trị p-value hệ số hồi quy nhỏ 10% Do đó, biến độc lập đưa vào mơ hình hàm tổn hại sức khỏe có ý nghĩa, thay đổi biến ảnh hưởng đến biến thiên chi phí sức khỏe Kiểm định F-test Giả thiết kiểm định là: H0: α1 = α2 = α3 = α4 = α5 = (tất biến độc lập mơ hình khơng ảnh hưởng đến biến phụ thuộc LnY) H1: có biến βi ≠ ( có biến ảnh hưởng đến LnY) Tìm giá trị thống kê kiểm định F (F-test) Tra bảng phân phối Fk-1,n-k,(α) ta có giá trị tới hạn Fcrit với : 6-1=5: bậc tự tử (k = 6); n – k =54: bậc tự mẫu (n = 60) α mức ý nghĩa (α = 0,1) - So sánh giá trị F-test với giá trị tới hạn Nếu F > Fcrit (hoặc giá trị pvalue < mức ý nghĩa α) bác bỏ giả thiết H0 Nếu F < Fcrit (hoặc giá trị pvalue> mức ý nghĩa α) chưa đủ sở để bác bỏ giả thiết H0 Dựa vào giá trị p-value 0,0000 kết xuất phụ lục ta kết luận mơ hình có ý nghĩa Phụ lục Kiểm Định Vi Phạm Giả Thiết Mơ Hình Hiện tượng phương sai sai số thay đổi Hiện tượng phương sai sai số thay đổi tượng mà phương sai sai số (εi) ứng với giá trị khác biến độc lập khác (phương sai không số) Hậu tượng làm cho hệ số ước lượng βi tuyến tính, khơng thiên lệch, qn khơng tốt (khơng có phương sai bé nhất); ước lượng phương sai sai số chuẩn hệ số βi bị thiên lệch, kiểm định giả thiết khơng hiệu lực, dễ dẫn đến sai lầm; Làm cho dự báo hiệu Chúng ta kiểm tra tượng kiểm định White sau: Giả sử phương sai sai số có quan hệ với vài hay tất biến số mơ hình hồi qui, bao hàm đại lượng bình phương đại lượng tương tác Đối với dạng hàm cầu log – log, phương trình kiểm định White viết sau: t2 = 1 + 2LnX1t + 3LnX2t + 4LnX3t + 5LnX4t + 6D + 7LnX1t2 + 8LnX2t2 + 9LnX3t2 + 10LnX4t2 + 11D2 + 12LnX1t* LnX2t + 13LnX1t* LnX3t + 14LnX1t* LnX4t + 15LnX1t*D + 16LnX2t*LnX3t + 17LnX2t*LnX4t + 18LnX2t*D + 19LnX3t*LnX4t + 20LnX3t*D + ut (1) Giả thiết: H0: 2 = 3 = 4 = 5 = …= 20 (không xảy tượng phương sai khơng đồng đều) H1: có i khác (xảy tượng phương sai không đồng đều) So sánh trị thống kê Wstat = n.R2Arti với giá trị tới hạn χ2α,df=k-1 ta đưa kết luận Với: R2Arti hệ số xác định mơ hình hồi quy nhân tạo χ2α,k-1 giá trị tới hạn mức ý nghĩa α bậc tự k số hệ số hồi quy mô hình hồi quy nhân tạo Nếu Wstat > χ2α,k-1 (hoặc giá trị p-value < mức ý nghĩa α) bác bỏ giả thiết H0 tức xảy tượng phương sai khơng đồng phải tìm cách khắc phục Nếu Wstat < χ2α,k-1 (hoặc giá trị p-value > mức ý nghĩa α) chưa đủ sở để bác bỏ giả thiết H0 hay không xảy tượng phương sai không đồng với mức ý nghĩa chọn Dựa vào kết xuất kiểm định White phụ lục ta có: Wstat = 17.45791 pvalue = 0.558876 > α = 10% nên chưa đủ sở để bác bỏ giả thiết H0, mơ hình khơng xảy tượng phương sai khơng đồng Hiện tượng đa cộng tuyến Hiện tượng đa cộng tuyến xảy tồn mối quan hệ tuyến tính hồn hảo hay xấp xỉ hồn hảo số hay tất biến giải thích mơ hình hồi quy Hậu tượng làm cho hệ số ước lượng mơ hình khơng xác định (nếu đa cộng tuyến hoàn hảo); Đối với tương quan cao hay xấp xỉ hoàn hảo làm cho ước lượng phương sai, độ lệch chuẩn đồng phương sai βi lớn, kiểm định giả thiết hiệu lực Để kiểm tra mơ hình có xảy tượng hay khơng ta so sánh R2 mơ hình hồi quy phụ so với mơ hình hồi quy gốc Nếu R2 mơ hình hồi quy phụ lớn R2 mơ hình hồi quy gốc có xảy tượng đa cộng tuyến Như vậy: - R2 mơ hình hồi quy phụ (phụ lục 5) lớn R2 so với mơ hình gốc (phụ lục 3) Dựa theo kết xuất ta khẳng định khơng xảy tượng đa cộng tuyến mơ hình Hiện tượng tự tương quan Hiện tượng tự tương quan tượng mà số hạng sai số mẫu quan sát cụ thể tổng thể có quan hệ tuyến tính với hay nhiều số hạng sai số mẫu quan sát khác tổng thể Hậu tượng làm cho ước lượng βi khơng tốt nhất, tức khơng có phương sai bé nhất, dự báo biến phụ thuộc khơng hiệu quả; R2 tăng lên cao cách giả tạo t-stat lớn giá trị thật Để kiểm tra tượng dùng kiểm định Durbin-Watson Kiểm định tượng tự tương quan H0: ρ = (khơng có tự tương quan); H1: ρ ≠ (có tự tương quan) Tự tương quan dương (ρ > 0) d ≤ dL dL < d < dU d ≥ dU Bác bỏ Không thể giả thiết bác bỏ giả Chưa kết H0 thiết H0 Có tự luận Khơng có tương tự tương quan quan dương dương Tự tương quan âm (ρ < 0) d ≤ - dU - dU < d < - dL Không thể bác bỏ giả thiết H0 Chưa kết luận Khơng có tự tương quan âm d ≥ - dL Bác bỏ giả thiết H0 Có tự tương quan âm Tra bảng Durbin Watson mức ý nghĩa α = 10%, với k = 6, n = 60 ta có: dL = 1,55 dU =1,80 Như theo kết xuất mơ hình phụ lục ta có: Durbin-Watson = 1,95 > dU, khơng thể bác bỏ giả thiết H0 nên kết luận mơ hình khơng có tượng tự tương quan Phụ lục 8: kết suất eview mơ hình hàm suất hàu Dependent Variable: LOG(NSH) Method: Least Squares Date: 07/10/11 Time: 03:35 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(KC) LOG(KN) LOG(SNC) LOG(VON) -3.921853 0.875916 0.342866 0.278481 0.880406 0.947234 0.163674 0.188052 0.141743 0.154507 -4.14032 5.351579 1.823249 1.96469 5.698149 0.0001 0.0000 0.0737 0.0545 0.0000 R-squared 0.529495 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.495277 S.D dependent var S.E of regression 0.58195 Akaike info criterion Sum squared resid 18.62662 Schwarz criterion Log likelihood -50.04372 F-statistic Durbin-Watson stat 1.886695 Prob(F-statistic) Estimation Command: ===================== LS LOG(NSH) C LOG(KC) LOG(KN) LOG(SNC) LOG(VON) 0.971604 0.819142 1.834791 2.009319 15.47394 0.00000 Estimation Equation: ===================== LOG(NSH) = C(1) + C(2)*LOG(KC) + C(3)*LOG(KN) + C(4)*LOG(SNC) + C(5)*LOG(VON) Substituted Coefficients: ===================== LOG(NSH) = -3.921853261 + 0.8759155048*LOG(KC) + 0.3428661177*LOG(KN) + 0.2784811042*LOG(SNC) + 0.8804060367*LOG(VON) Phụ lục 9: Kết xuất mơ hình kiểm định white hàm suất Hàu White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 1.034320 14.60695 Probability Probability 0.438932 0.405539 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/10/11 Time: 04:15 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(KC) (LOG(KC))^2 (LOG(KC))*(LOG(KN)) 6.724623 3.025204 -0.104138 -0.669913 9.577371 2.266976 0.271276 0.448535 0.702137 1.334467 -0.383884 -1.493559 0.4862 0.1888 0.7029 0.1423 (LOG(KC))*(LOG(SNC) ) (LOG(KC))*(LOG(VON) ) LOG(KN) (LOG(KN))^2 (LOG(KN))*(LOG(SNC) ) (LOG(KN))*(LOG(VON )) LOG(SNC) (LOG(SNC))^2 (LOG(SNC))*(LOG(VO N)) LOG(VON) (LOG(VON))^2 -0.197739 0.319781 -0.618357 0.5395 -0.404574 0.370264 -1.092664 0.2804 1.708746 -0.065716 -0.229324 2.437734 0.270486 0.368750 0.700957 -0.242955 -0.621896 0.4869 0.8091 0.5371 -0.065510 0.283875 -0.230772 0.8185 -2.793369 0.263541 0.405057 2.928959 0.271486 0.313863 -0.953707 0.970735 1.290552 0.3453 0.3369 0.2035 -2.092145 0.139072 2.122974 0.193192 -0.985478 0.719862 0.3297 0.4753 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.243449 0.008078 0.485714 10.61632 -33.17775 2.254791 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.310444 0.487688 1.605925 2.129511 1.034320 0.438932 Phụ lục 10: Kết xuất mô hình kiểm định tượng tự tương quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 0.190554 0.210982 Probability Probability 0.664197 0.645999 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 07/10/11 Time: 04:13 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(KC) LOG(KN) LOG(SNC) LOG(VON) RESID(-1) -0.013235 -0.029747 -0.001759 0.010035 -0.000950 0.064526 0.954764 0.178418 0.189494 0.144636 0.155672 0.147817 -0.013862 -0.166724 -0.009284 0.069379 -0.006103 0.436525 0.9890 0.8682 0.9926 0.9449 0.9952 0.6642 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.003516 -0.088751 0.586280 18.56112 -49.93805 1.980830 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) -6.35E-17 0.561877 1.864602 2.074036 0.038111 0.999162 Phụ lục 11: Các Mơ Hình Hồi Quy Phụ Hàm Năng Suất Hàu Dependent Variable: LOG(KC) Method: Least Squares Date: 07/10/11 Time: 04:17 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient C 0.009746 LOG(KN) 0.123248 LOG(SNC) 0.136828 LOG(VON) -0.019847 0.058308 R-squared Adjusted R-squared 0.007861 S.E of regression 0.475129 12.64185 Sum squared resid Log likelihood -38.41637 Durbin-Watson stat 2.108863 Std Error t-Statistic 0.773361 0.012602 0.152648 0.807399 0.114271 1.197393 0.126119 -0.157367 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.9900 0.4229 0.2362 0.8755 0.724353 0.477007 1.413879 1.553502 1.155817 0.334772 Dependent Variable: LOG(KN) Method: Least Squares Date: 07/10/11 Time: 04:19 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient C 2.799250 LOG(KC) 0.093365 LOG(SNC) 0.020103 LOG(VON) -0.412923 R-squared 0.300537 Adjusted R-squared 0.263066 S.E of regression 0.413536 9.576658 Sum squared resid Log likelihood -30.08583 Durbin-Watson stat 1.757561 Std Error t-Statistic 0.559597 5.002256 0.115636 0.807399 0.100687 0.199656 0.094920 -4.350209 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0000 0.4229 0.8425 0.0001 1.763395 0.481724 1.136194 1.275817 8.020488 0.000155 Dependent Variable: LOG(SNC) Method: Least Squares Date: 07/10/11 Time: 04:24 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient C LOG(KC) LOG(KN) LOG(VON) 4.663846 0.182445 0.035384 -0.281532 Std Error t-Statistic Prob 0.639584 0.152368 0.177226 0.140722 7.291998 1.197393 0.199656 -2.000619 0.0000 0.2362 0.8425 0.0503 R-squared 0.135529 Mean dependent var 4.050523 Adjusted R-squared 0.089218 S.D dependent var 0.574887 S.E of regression 0.548643 Akaike info criterion 1.701604 Sum squared resid 16.85652 Schwarz criterion 1.841227 F-statistic 2.926502 Prob(F-statistic) 0.041544 Log likelihood Durbin-Watson stat -47.04811 1.503739 Dependent Variable: LOG(VON) Method: Least Squares Date: 07/10/11 Time: 04:25 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient C 4.924059 LOG(KC) -0.022272 LOG(KN) -0.611685 LOG(SNC) -0.236937 R-squared 0.341070 Adjusted R-squared 0.305770 S.E of regression 0.503318 Sum squared resid 14.18642 Log likelihood -41.87453 Durbin-Watson stat 1.970470 Std Error t-Statistic 0.488050 10.08925 0.141528 -0.157367 0.140611 -4.350209 0.118432 -2.000619 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0000 0.8755 0.0001 0.0503 2.869565 0.604075 1.529151 1.668774 9.662072 0.000031 Phụ lục 12: Bảng Thu Phí BVMT Theo Nghị Định 67 Chất gây nhiễm Mức thu có nước thải (đồng/kg chất gây nhiễm có nước thải) Tên gọi Môi Môi Môi Môi trường trường trường trường tiếp nhận tiếp nhận tiếp nhận tiếp nhận Ký hiệu A B C D ABOD 300 250 200 100 ACOD 300 250 200 100 400 350 300 200 Nhu cầu ô xy sinh hoá Nhu cầu ô xy hoá học Chất rắn lơ lửng ATSS Thuỷ ngân AHg Chì APb 500 450 400 300 Arsenic AAs 1.000.000 900 800 600 Cadmium ACd 1.000.000 900 800 600 20.000.000 18.000.000 15.000.000 10.000.000 Nguồn: Nghị định 67/2003/NĐ-CP Phụ lục 13 : Bảng Câu Hỏi Phỏng Vấn Đại học Nông Lâm TP HCM Khoa Kinh Tế PHIẾU THU THẬP THƠNG TIN Tơi sinh viên khoa Kinh Tế trường Đại Học Nơng Lâm, TP Hồ Chí Minh Tôi nghiên cứu vấn đề ô nhiễm nước thải Cụm chế biến thủy hải sản xã Tân Hải-huyện tân Thành-BRVT Những thơng tin ơng/bà cung cấp góp phần quan trọng cho kết nghiên cứu tôi, từ đề xuất biện pháp thích hợp làm giảm ô nhiễm bảo vệ sức khỏe hộ dân khu vực Tôi cam đoan không sử dụng thông tin ơng/bà cung cấp cho mục đích khác I Thơng tin chung Họ tên:……………………………………………………………………… Nghề nghiệp:…………………………………………………………………… Trình độ học vấn:……………………………………………………………… Số thành viên gia đình:……………………………….………………… II Tình hình nhiễm khu vực Mức độ ô nhiễm khu vực? Rất nghiêm trọng Nghiêm trọng Bình thường Khơng nhiễm Mức độ nhiễm có xu hướng nào? tăng Giảm Khơng biết Trong ngày mùi thường hôi vào lúc nào? Sáng Trưa Chiều tối Khuya Cả ngày III Chi phí sức khỏe Trong năm vừa qua ơng/bà có mắc bệnh khơng? Là bệnh gì? Chi phí mua thuốc cho lần bao nhiêu? Nếu bệnh nặng, nằm viện chi phí sức khỏe nào? Người bệnh Lần bệnh Số Tên bệnh ngày bệnh Số ngày nằm viện Số ngày Chi thân nhân chữa chăm sóc Khoảng cách từ nhà a/chị đến khu vưc ô nhiễm? km IV Năng suất Hàu Anh/ chị sử dụng nguồn giống nào? a Tự nhiên b Nhân tạo Công lao đông vụ bao nhiêu?…………… Vốn bỏ cho vụ bao nhiêu/ha? A / chị nuôi hàu từ năm nào? Năng suất hàu vụ là…………………………… Giá 1kg hàu ? Năng suất hàu năm gần nào? ……………………………………………………… phí bệnh (VNĐ/lần) V Thông tin thu nhập Mức chi tiêu trung bình hàng tháng gia đình bao nhiêu? ……… ……………………………………….……… ……… Với nguồn thu nhập có (nguồn thu nguồn thu phụ), tháng gia đình có dư khoản khơng? a Có b Khơng Nếu có gia đình sử dụng vào mục đích gì? a Gửi ngân hàng……………………………….đồng/tháng b Mua bảo hiểm……………………………… đồng/tháng c Mục đích khác……………………………….đồng/tháng Đề xuất Theo a/chị có đề xuất cho vấn đề nhiễm nơi đây? ………………………………………………………   ... Hại Chính Sách Giảm Ơ Nhiễm Khu Chế Biến Thủy Hải Sản Tân Hải- Tân Thành- Bà Rịa Vũng Tàu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung Đánh giá tổn hại sách giảm nhiễm cho khu chế biến thủy hải sản. .. trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận Đánh giá Tổn hại Và Chính Sách Giảm Ô Nhiễm Khu Chế Biến Thủy Hải Sản Tân Hải – Tân Thành – Bà Rịa Vũng Tàu Dương Trung Hiền,...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** DƯƠNG TRUNG HIỀN ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI VÀ CHÍNH SÁCH GIẢM Ơ NHIỄM KHU CHẾ BIẾN THỦY HẢI SẢN TÂN HẢI TÂN THÀNH – BÀ RỊA VŨNG TÀU