ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI DO Ô NHIỄM KHU CHẾ BIẾN NƯỚC MẮM PHÚ HÀI THÀNH PHỐ PHAN THIẾT TỈNH BÌNH THUẬN

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** ĐỖ THỊ THỦY ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI DO Ô NHIỄM KHU CHẾ BIẾN NƯỚC MẮM PHÚ HÀI THÀNH PHỐ PHAN THIẾT TỈNH BÌNH THUẬN LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MƠI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** ĐỖ THỊ THỦY ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI DO Ô NHIỄM KHU CHẾ BIẾN NƯỚC MẮM PHÚ HÀI THÀNH PHỐ PHAN THIẾT TỈNH BÌNH THUẬN Ngành: Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: TS PHAN THỊ GIÁC TÂM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2013 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Đánh giá tổn hại nhiễm khu chế biến nước mắm Phú Hài thành phố Phan Thiết tỉnh Bình Thuận” Đỗ Thị Thủy, sinh viên khóa 35, ngành Kinh Tế Tài Ngun Mơi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày TS Phan Thị Giác Tâm Người hướng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm tháng năm Thư kí hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm LỜI CẢM TẠ Chân thành cảm ơn sâu sắc đến ba mẹ người hết lòng ni dưỡng, dạy dỗ nên người động viên, giúp đỡ tinh thần vật chất để vững tâm học tập đến ngày hôm Tôi xin chân thành cảm ơn: Ban giám hiệu, ban chủ nhiệm, tồn thể q thầy Ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường, Khoa Kinh Tế, Trường Đại Học Nông Lâm TP.HCM tận tình dạy bảo tơi suốt thời gian học tập giảng đường đại học Giáo viên hướng dẫn TS Phan Thị Giác Tâm tận tình hướng dẫn, bảo tơi suốt thời gian học tập làm khóa luận Chân thành cảm ơn Chi Cục Bảo Vệ Mơi Trường Tỉnh Bình Thuận tạo điều kiện cho tơi q trình thực tập làm khóa luận Tơi chân thành cảm ơn bạn bè, người động viên giúp đỡ mặt tinh thần đóng góp ý kiến để tơi hồn thành luận văn Tơi nỗ lực cố gắng để hồn thành khóa luận Tuy nhiên trình thực luận văn, hạn chế kiến thức trình độ kinh nghiệm yếu nên khơng tránh khỏi thiếu sót sai lầm Kính mong q thầy cơ, anh chị bạn đóng góp ý kiến để tơi hồn thành luận văn tốt Một lần nữa, xin gửi đến quý thầy cô, gia đình bạn bè lời cảm ơn chân thành lời chúc sức khỏe đến tất người Xin chân thành cảm ơn! SINH VIÊN Đỗ Thị Thủy NỘI DUNG TÓM TẮT ĐỖ THỊ THỦY Tháng năm 2013 “Đánh giá tổn hại ô nhiễm khu chế biến nước mắm Phú Hài Thành Phố Phan Thiết Tỉnh Bình Thuận” DO THI THUY June 2013 “Evaluating Damage Caused by Pollution of Fish Sauce Phu Hai, Phan Thiet City, Binh Thuan Province” Thành phố Phan Thiết phải đối mặt với vấn đề ô nhiễm môi trường nghiêm trọng Nhiều sở chế biến thủy sản chưa có hệ thống xử lý nước thải thực trạng đáng báo động cho vấn đề ô nhiễm Những tổn hại ô nhiễm lớn, gây ảnh hường đến hệ sinh thái, sức khỏe người dân, làm mỹ quan đô thị giảm giá trị nhà đất Đề tài tiến hành đánh giá tổn hại sức khỏe giá trị nhà đất ô nhiễm KCB nước mắm phường Phú Hài với nguồn số liệu thứ cấp từ Chi Cục Bảo Vệ Mơi Trường Bình Thuận nguồn số liệu sơ cấp từ điều tra 60 hộ dân sống quanh khu vực KCB Để có mục tiêu mà đề tài đưa nghiên cứu sử dụng phương pháp chi phí bệnh tật phương pháp giá hưởng thụ để ước lượng mức tổn hại sức khỏe tổn hại giá trị đất đai ô nhiễm gây Từ xác định tổng thiệt hại sức khỏe giá trị đất đai cho tất hộ bị ảnh hưởng 286.836 tỷ đồng/năm Đây phần thiệt hại ô nhiễm gây đến hộ dân sống xung quanh KCB Với giá trị thiệt hại đề tài đề xuất số sách nhằm làm giảm nhiễm, bảo vệ sức khỏe tài sản hộ dân sống khu vực MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC x CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Cấu trúc khóa luận CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Tổng quan Thành Phố Phan Thiết 2.2.1 Điều kiện tự nhiên tài nguyên thiên nhiên 2.2.2 Điều kiện kinh tế - xã hội 2.3 Tổng quan Phường Phú Hài 10 2.3.1 Bản đồ Phường Phú Hài 10 2.3.2 Điều kiện tự nhiên tài nguyên thiên nhiên 10 2.3.3 Tình hình phát triển kinh tế - xã hội 11 2.4 Tổng quan khu chế biến nước mắm Phú Hài Phan Thiết 12 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 14 3.1 Cơ sở lý luận 14 3.1.1 Các khái niệm 14 3.1.2 Ngành chế biến thuỷ sản vấn đề môi trường 14 3.1.3 Quy chế quản lý môi trường công nghiệp chế biến thủy sản 16 3.1.4 Các chi phí liên quan đến nhiễm 17 3.1.5 Các khí gây nhiễm CBTS bệnh có liên quan 18 3.1.6 Phương pháp giá hưởng thụ (Hedonic Pricing Method) 20 v 3.2 Phương pháp nghiên cứu 25 3.2.1 Phương pháp thu thập liệu 25 3.2.2 Phương pháp phân tích số liệu 25 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 37 4.1 Đặc điểm kinh tế - xã hội mẫu điều tra 37 4.1.1 Trình độ học vấn 37 4.1.2 Thu nhập 38 4.1.3 Giới tính người vấn 39 4.1.4 Độ tuổi mẫu điều tra 39 4.2 Phân tích tình hình ô nhiễm khu chế biến nước mắm Phú Hài 40 4.3 Nhận thức người dân vấn đề ô nhiễm khu vực nghiên cứu 45 4.4 Đánh giá thiệt hại sức khỏe 47 4.4.1 Thiệt hại sức khỏe 47 4.4.2 Ước lượng hàm chi phí sức khỏe 48 4.4.3 Tổn hại xã hội 54 4.5 Đánh giá thiệt hại đất đai 55 4.5.1 Đặc điểm đất đai 55 4.5.2 Ước lượng hàm tổn hại giá nhà đất 58 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 67 5.1 Kết luận 67 5.2 Kiến nghị 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO 70 PHỤ LỤC vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CBTS Chế biến thủy sản CSCB Cơ sở chế biến ĐVT Đơn vị tính HP Giá hưởng thụ KCB Khu chế biến NL Nguyên liệu TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam TNBQĐN Thu nhập bình quân đầu người TP Thành phố UBND Ủy Ban Nhân Dân vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Kỳ Vọng Dấu Của Mô Hình Ước Lượng Hàm Tổn Hại Sức Khỏe 28 Bảng 3.2 Kỳ Vọng Dấu Mơ Hình Ước Lượng Hàm Giá Nhà Đất 30 Bảng 3.3 Kỳ Vọng Các Biến Của Mơ Hình Giá Ẩn 33 Bảng 3.4 Kiểm Định Tự Tương Quan 36 Bảng 4.1 Đặc Điểm Khói Thải Từ Việc Đốt Nhiên Liệu 41 Bảng 4.2 Hệ Số Ơ Nhiễm Khí Đốt Các Loại Nhiên Liệu Khác Nhau 41 Bảng 4.3 Lưu Lượng Nước Thải Cho Toàn Bộ KCB Vào Mùa Cao Điểm 42 Bảng 4.4 Kết Quả Phân Tích Nước Thải Của KCB năm 2012 43 Bảng 4.5 Kết Quả Phân Tích Nước Tại Hố Ga Khu Vực Giai Đoạn Trước Khi Thải Ra Kênh Đổ Vào Sông Cái 43 Bảng 4.6 Kết Quả Phân Tích Nước Tại Hồ Xử Lý Sinh Học Trước Khi Thải Ra Kênh Đổ Vào Sông Cái 44 Bảng 4.7 Tình Hình Học Vấn Chủ Hộ 37 Bảng 4.8 Mức Thu Nhập 38 Bảng 4.9 Sự Lựa Chọn Nơi Mới 45 Bảng 4.10 Kết Quả Hồi Quy Dạng Hàm Chi Phí Sức Khỏe 49 Bảng 4.11 Kết Quả Kỳ Vọng Dấu Của Các Biến Chi Phí Sức Khỏe 49 Bảng 4.12 Giá Trị Thống Kê Mơ Tả Biến Trong Mơ Hình Chi Phí Sức Khỏe 50 Bảng 4.13 Tổng Hợp Chi Phí Khám Chữa Bệnh Các Hộ Năm 2012 54 Bảng 4.14 Tình Hình An Ninh Trật Tự Tại Địa Bàn Nghiên Cứu 55 Bảng 4.15 Tình Trạng Giao Thơng Tại Địa Bàn Nghiên Cứu 56 Bảng 4.16 Tổng Hợp Vị Trí Đất Của Các Hộ Dân 57 Bảng 4.17 Khoảng Cách từ Nhà Hộ Dân đến KCB 58 Bảng 4.18 Kết Quả Hồi Quy Dạng Hàm Giá Đất 59 Bảng 4.19 Kết Quả Kỳ Vọng Dấu Của Các Biến 60 Bảng 4.20 Bảng Giá Trị Thống Kê Mô Tả Biến Trong Mô Hình Giá Đất 60 Bảng 4.21 Kết Quả Hồi Quy Mơ Hình Cobb – Douglas Đối Với Biến IMPLIP 64 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 3.1 Hàm Đánh Giá Hưởng Thụ Nhà Ở 21 Hình 3.2 Hàm Cầu Ngược Của Thuộc Tính Mơi Trường 22 Hình 4.1 Tỷ Lệ Trình Độ Học Vấn 37 Hình 4.2 Tỷ lệ TNBQĐN 38 Hình 4.3 Tỷ Lệ Giới Tính Của Mẫu Điều Tra 39 Hình 4.4 Tỷ Lệ Độ Tuổi Của Mẫu Điều Tra 40 Hình 4.5 Tỷ Lệ Lựa Chọn Nơi Mới 45 Hình 4.6 Tỷ Lệ Mức Độ Ơ Nhiễm 46 Hình 4.7 Tỷ Lệ Thời Gian Mùi Nặng Nhất 47 Hình 4.8 Bệnh Thường Mắc Phải Do Ơ Nhiễm 48 Hình 4.9 Đồ Thị Hàm Chi Phí Sức Khỏe Do Ơ Nhiễm 53 Hình 4.10 Tỷ Lệ Tình Trạng An Ninh Trật Tự 55 Hình 4.11 Tỷ Lệ Tình Hình Giao Thông 56 ix Dependent Variable: LOG(SNS) Method: Least Squares Date: 05/11/13 Time: 05:31 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 3.098731 1.294029 2.394638 LOG(TN) 0.272391 0.253398 1.074951 LOG(HV) 0.148809 0.151749 0.980625 LOG(KCCB) -0.187819 0.085601 -2.194106 R-squared 0.239279 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.198526 S.D dependent var S.E of regression 0.416221 Akaike info criterion Sum squared resid 9.701452 Schwarz criterion Log likelihood -30.47424 F-statistic Durbin-Watson stat 2.040921 Prob(F-statistic) Dependent Variable: LOG(KCCB) Method: Least Squares Date: 05/11/13 Time: 05:32 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficie nt C 12.75986 LOG(TN) 1.735550 LOG(HV) 0.086099 LOG(SNS) 0.421475 R-squared 0.504432 Adjusted R-squared 0.477884 S.E of regression 0.623506 Sum squared resid 21.77057 Log likelihood 54.72274 Durbin-Watson stat 2.023537 Prob 0.0200 0.2870 0.3310 0.0324 3.386038 0.464922 1.149141 1.288764 5.871463 0.001471 Std Error t-Statistic Prob 1.111341 0.305414 11.48149 -5.682622 0.0000 0.0000 0.228977 0.192094 0.376015 -2.194106 0.7083 0.0324 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic 4.774538 0.862894 1.957425 2.097048 19.00054 Prob(F-statistic) 0.000000 Phụ lục Kết Xuất Eviews Mô Hình Ước Lượng Hàm Tổn Hại Giá Đất Chạy Bằng Phương Pháp OLS Dependent Variable: LOG(P) Method: Least Squares Date: 05/06/13 Time: 00:15 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 2.190373 0.942821 2.323211 LOG(AN) 0.128885 0.053570 2.405919 LOG(DT) 0.109204 0.061915 1.763781 LOG(GT) 0.113866 0.054470 2.090428 LOG(KCCB) 0.081843 0.022657 3.612220 LOG(VT) 0.121240 0.051393 2.359094 LOG(KCTN) -0.242404 0.099970 -2.424770 R-squared 0.783640 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.759147 S.D dependent var S.E of regression 0.119258 Akaike info criterion Sum squared resid 0.753793 Schwarz criterion Log likelihood 46.17314 F-statistic Durbin-Watson stat 2.399814 Prob(F-statistic) Prob 0.0240 0.0197 0.0835 0.0414 0.0007 0.0220 0.0188 1.507695 0.243003 -1.305771 -1.061431 31.99371 0.000000 Estimation Command: ===================== LS LOG(P) C LOG(AN) LOG(DT) LOG(GT) LOG(KCCB) LOG(VT) LOG(KCTN) Estimation Equation: ===================== LOG(P) = C(1) + C(2)*LOG(AN) + C(3)*LOG(DT) + C(4)*LOG(GT) + C(5)*LOG(KCCB) + C(6)*LOG(VT) + C(7)*LOG(KCTN) Substituted Coefficients: ===================== LOG(P) = 2.190372758 + 0.1288853117*LOG(AN) + 0.1092041156*LOG(DT) + 0.1138656212*LOG(GT) + 0.08184293245*LOG(KCCB) + 0.121240401*LOG(VT) - 0.2424043317*LOG(KCTN) Phụ lục Kết Xuất Kiểm Định White Mơ Hình Hàm Tổn Hại Đất Đai Chạy Bằng Phương Pháp OLS White Heteroskedasticity Test: F-statistic 1.547719 Probability Obs*R-squared 33.97965 Probability 0.118010 0.166640 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 05/06/13 Time: 00:35 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 11.76202 8.671213 1.356445 0.1845 LOG(AN) -1.445137 0.988215 -1.462371 0.1534 (LOG(AN))^2 0.041786 0.026018 1.606013 0.1181 (LOG(AN))*(LOG(DT)) -0.055379 0.067494 -0.820506 0.4180 (LOG(AN))*(LOG(GT)) 0.026929 0.051708 0.520796 0.6061 (LOG(AN))*(LOG(KCCB)) -0.005048 0.014499 -0.348183 0.7300 (LOG(AN))*(LOG(VT)) 0.008854 0.045470 0.194720 0.8468 (LOG(AN))*(LOG(KCTN)) 0.202400 0.098801 2.048567 0.0488 LOG(DT) -0.789328 0.845958 -0.933058 0.3578 (LOG(DT))^2 0.039401 0.029676 1.327703 0.1937 (LOG(DT))*(LOG(GT)) 0.107556 0.066114 1.626828 0.1136 (LOG(DT))*(LOG(KCCB)) -0.008017 0.023865 -0.335922 0.7391 (LOG(DT))*(LOG(VT)) -0.020701 0.076690 -0.269928 0.7889 (LOG(DT))*(LOG(KCTN)) 0.053430 0.084950 0.628963 0.5338 LOG(GT) -1.356250 1.334147 -1.016567 0.3170 (LOG(GT))^2 0.044752 0.039957 1.120030 0.2710 (LOG(GT))*(LOG(KCCB)) -0.030730 0.021662 -1.418598 0.1657 (LOG(GT))*(LOG(VT)) -0.117476 0.048494 -2.422466 0.0213 (LOG(GT))*(LOG(KCTN)) 0.126606 0.148754 0.851104 0.4010 LOG(KCCB) -0.043594 0.292136 -0.149226 0.8823 (LOG(KCCB))^2 -0.000728 0.006982 -0.104234 0.9176 (LOG(KCCB))*(LOG(VT)) 0.033271 0.019891 1.672646 0.1041 (LOG(KCCB))*(LOG(KCTN)) 0.011304 0.030389 0.371978 0.7124 LOG(VT) 1.225750 1.107436 1.106837 0.2766 (LOG(VT))^2 0.033015 0.034958 0.944442 0.3520 (LOG(VT))*(LOG(KCTN)) -0.156904 0.119036 -1.318126 0.1968 LOG(KCTN) -2.299823 1.914520 -1.201253 0.2385 (LOG(KCTN))^2 0.116724 0.109519 1.065791 0.2945 R-squared 0.566328 Mean dependent var 0.012563 Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Đặt giả thiết 0.200416 0.019285 0.011901 170.6290 2.174937 S.D dependent var 0.021566 Akaike info criterion -4.754299 Schwarz criterion -3.776938 F-statistic 1.547719 Prob(F-statistic) 0.118010 H0: mơ hình khơng có tượng phương sai sai số thay đổi H1: mơ hinh có tượng phương sai sai số thay đổi Ta thấy Pro(Obs*R-squared) = 0.166640 > α = 0.1 Nên ta chấp nhận H0, bác bỏ H1 Có nghĩa mơ hình khơng bị PSSSTĐ Phụ lục Kiểm Tra Đa Cộng Tuyến Của Hàm Tổn Hại Giá Đất Dependent Variable: LOG(AN) Method: Least Squares Date: 05/06/13 Time: 00:27 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient C 5.191719 LOG(DT) 0.161449 LOG(GT) -0.087035 LOG(KCCB) -0.053647 LOG(VT) 0.206824 LOG(KCTN) -0.618376 R-squared 0.259216 Adjusted R-squared 0.190625 S.E of regression 0.302948 Sum squared resid 4.956001 Log likelihood -10.32395 Durbin-Watson stat 2.026356 Std Error t-Statistic 2.288448 2.268664 0.155738 1.036667 0.137861 -0.631327 0.057091 -0.939687 0.127482 1.622382 0.239604 -2.580829 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0273 0.3045 0.5305 0.3516 0.1105 0.0126 0.878438 0.336739 0.544132 0.753566 3.779154 0.005243 Dependent Variable: LOG(DT) Method: Least Squares Date: 05/06/13 Time: 00:29 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 5.753637 1.918619 2.998843 LOG(AN) 0.120863 0.116588 1.036667 LOG(GT) 0.088546 0.119112 0.743389 LOG(KCCB) 0.072601 0.048809 1.487467 LOG(VT) 0.165225 0.110696 1.492598 LOG(KCTN) -0.205834 0.217932 -0.944487 R-squared 0.350257 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.290096 S.D dependent var S.E of regression 0.262118 Akaike info criterion Sum squared resid 3.710119 Schwarz criterion Log likelihood -1.637893 F-statistic Durbin-Watson stat 2.151564 Prob(F-statistic) Dependent Variable: LOG(GT) Method: Least Squares Date: 05/06/13 Time: 00:30 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 5.555292 2.230845 2.490218 LOG(AN) -0.084183 0.133343 -0.631327 LOG(DT) 0.114405 0.153897 0.743389 LOG(KCCB) 0.046376 0.056252 0.824429 LOG(VT) 0.386689 0.117116 3.301751 LOG(KCTN) -0.710193 0.230299 -3.083784 R-squared 0.512521 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.467384 S.D dependent var S.E of regression 0.297944 Akaike info criterion Sum squared resid 4.793599 Schwarz criterion Log likelihood -9.324420 F-statistic Durbin-Watson stat 2.082571 Prob(F-statistic) Prob 0.0041 0.3045 0.4605 0.1427 0.1414 0.3491 4.810036 0.311098 0.254596 0.464031 5.821961 0.000227 Prob 0.0159 0.5305 0.4605 0.4133 0.0017 0.0032 0.952548 0.408251 0.510814 0.720248 11.35479 0.000000 Dependent Variable: LOG(KCCB) Method: Least Squares Date: 05/06/13 Time: 00:30 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient C 13.47716 LOG(AN) -0.299902 LOG(DT) 0.542148 LOG(GT) 0.268034 LOG(VT) 0.264529 LOG(KCTN) -1.441558 R-squared 0.369339 Adjusted R-squared 0.310944 S.E of regression 0.716283 Sum squared resid 27.70528 Log likelihood -61.95466 Durbin-Watson stat 2.210599 Std Error t-Statistic 5.357506 2.515567 0.319151 -0.939687 0.364477 1.487467 0.325115 0.824429 0.306567 0.862877 0.567485 -2.540259 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Dependent Variable: LOG(VT) Method: Least Squares Date: 05/06/13 Time: 00:31 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C -2.561604 2.472035 -1.036233 LOG(AN) 0.224720 0.138512 1.622382 LOG(DT) 0.239806 0.160663 1.492598 LOG(GT) 0.434382 0.131561 3.301751 LOG(KCCB) 0.051414 0.059585 0.862877 LOG(KCTN) 0.198628 0.263327 0.754303 R-squared 0.413613 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.359318 S.D dependent var S.E of regression 0.315783 Akaike info criterion Sum squared resid 5.384830 Schwarz criterion Log likelihood -12.81354 F-statistic Durbin-Watson stat 2.206801 Prob(F-statistic) Prob 0.0149 0.3516 0.1427 0.4133 0.3920 0.0140 4.774538 0.862894 2.265155 2.474590 6.324890 0.000109 Prob 0.3047 0.1105 0.1414 0.0017 0.3920 0.4539 1.043873 0.394519 0.627118 0.836553 7.617870 0.000018 Dependent Variable: LOG(KCTN) Method: Least Squares Date: 05/06/13 Time: 00:32 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 9.067174 0.353052 25.68227 LOG(AN) -0.177565 0.068802 -2.580829 LOG(DT) -0.078952 0.083593 -0.944487 LOG(GT) -0.210839 0.068370 -3.083784 LOG(KCCB) -0.074047 0.029149 -2.540259 LOG(VT) 0.052494 0.069592 0.754303 R-squared 0.514356 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.469389 S.D dependent var S.E of regression 0.162339 Akaike info criterion Sum squared resid 1.423105 Schwarz criterion Log likelihood 27.10880 F-statistic Durbin-Watson stat 1.625206 Prob(F-statistic) Bảng R_squared mơ hình hồi quy phụ Biến độc lập R_squared Prob 0.0000 0.0126 0.3491 0.0032 0.0140 0.4539 8.031852 0.222861 -0.703627 -0.494192 11.43852 0.000000 Kết luận Log (AN) 0.259216 khơng có đa cộng tuyến Log (DT) 0.350257 khơng có đa cộng tuyến Log (GT) 0.512521 khơng có đa cộng tuyến Log (KCTN) 0.514356 khơng có đa cộng tuyến Log (VT) 0.413613 khơng có đa cộng tuyến Log (KCCB) 0.369339 khơng có đa cộng tuyến Phụ lục 8: Kết Xuất Eviews Mơ Hình Ước Lượng Hàm Giá Ẩn Dependent Variable: LOG(IMPLIP) Method: Least Squares Date: 07/01/13 Time: 04:31 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 2.609579 0.275972 5.470040 LOG(TV) 0.174544 0.080434 2.170040 LOG(SNS) -0.100793 0.045147 -2.232521 LOG(KCCB) -0.853207 0.033931 -25.14506 R-squared 0.868410 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.977254 S.D dependent var S.E of regression 0.122745 Akaike info criterion Sum squared resid 3.843719 Schwarz criterion Log likelihood 42.79209 F-statistic Durbin-Watson stat 1.631954 Prob(F-statistic) Prob 0.0000 0.0343 0.0296 0.0000 5.723300 0.813861 -1.293070 -1.153447 81.19463 0.000000 LS LOG(IMPLIP) C LOG(TV) LOG(SNS) LOG(KCCB) Estimation Equation: ===================== LOG(IMPLIP) = C(1) + C(2)*LOG(TV) + C(3)*LOG(SNS) + C(4)*LOG(KCCB) Substituted Coefficients: ===================== LOG(IMPLIP) = 2.60957928 + 0.174544016*LOG(TV) - 0.100792716*LOG(SNS) 0.8532068293*LOG(KCCB) Phụ lục Kết Xuất Eviews Kiểm Định PSSSTĐ Hàm Giá Ẩn White Heteroskedasticity Test: F-statistic 3.178265 Obs*R-squared 21.83419 Probability Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/01/13 Time: 16:08 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 0.117252 0.665662 0.176144 LOG(TV) 0.244824 0.295241 0.829235 (LOG(TV))^2 -0.051490 0.041832 -1.230883 (LOG(TV))*(LOG(SNS)) 0.002305 0.041725 0.055245 (LOG(TV))*(LOG(KCCB)) -0.025468 0.032171 -0.791653 LOG(SNS) -0.188978 0.180838 -1.045010 (LOG(SNS))^2 0.013407 0.013985 0.958622 (LOG(SNS))*(LOG(KCCB)) 0.021524 0.020485 1.050706 LOG(KCCB) 0.006569 0.129554 0.050707 (LOG(KCCB))^2 -0.003614 0.009400 -0.384451 R-squared 0.363903 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.249406 S.D dependent var S.E of regression 0.019393 Akaike info criterion Sum squared resid 0.018805 Schwarz criterion Log likelihood 156.9035 F-statistic Durbin-Watson stat 1.966746 Prob(F-statistic) 0.134120 0.149420 Prob 0.8609 0.4109 0.2241 0.9562 0.4323 0.3010 0.3424 0.2984 0.9598 0.7023 0.014062 0.022384 -4.896785 -4.547727 1.278265 0.144120 Đặt giả thiết H0: mơ hình khơng có tượng phương sai sai số thay đổi H1: mơ hinh có tượng phương sai sai số thay đổi Ta thấy Pro(Obs*R-squared) = 0.149420 > α = 0.1 Nên ta chấp nhận H0, bác bỏ H1 Có nghĩa mơ hình khơng bị PSSSTĐ Phụ lục 10 Kiểm Định Đa Cộng Tuyến Của Hàm Giá Ẩn Dependent Variable: LOG(TV) Method: Least Squares Date: 07/01/13 Time: 16:15 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 2.891509 0.244639 11.81950 LOG(SNS) -0.018700 0.074305 -0.251667 LOG(KCCB) -0.338686 0.033313 -10.16693 R-squared 0.688306 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.677370 S.D dependent var S.E of regression 0.202130 Akaike info criterion Sum squared resid 2.328818 Schwarz criterion Log likelihood 12.33320 F-statistic Durbin-Watson stat 2.061411 Prob(F-statistic) Dependent Variable: LOG(SNS) Method: Least Squares Date: 07/01/13 Time: 16:17 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient C 2.791003 LOG(TV) -0.059354 LOG(KCCB) 0.160106 R-squared 0.162863 Adjusted R-squared 0.133489 S.E of regression 0.360109 Sum squared resid 7.391673 Log likelihood -22.31659 Durbin-Watson stat 1.925580 Std Error t-Statistic 0.720321 3.874664 0.235844 -0.251667 0.097263 1.646119 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0000 0.8022 0.0000 1.209293 0.355859 -0.311107 -0.206389 62.93594 0.000000 Prob 0.0003 0.8022 0.1052 3.483657 0.386854 0.843886 0.948604 5.544593 0.006305 Dependent Variable: LOG(KCCB) Method: Least Squares Date: 07/01/13 Time: 16:19 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic LOG(SNS) 1.679348 0.079596 21.09841 LOG(TV) -0.927317 0.221445 -4.187566 R-squared 0.322381 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.310698 S.D dependent var S.E of regression 0.716411 Akaike info criterion Sum squared resid 29.76816 Schwarz criterion Log likelihood -64.10915 F-statistic Durbin-Watson stat 1.988025 Prob(F-statistic) Prob 0.0000 0.0001 4.774538 0.862894 2.203638 2.273450 27.59384 0.000002 Bảng R_squared mơ hình hồi quy phụ Biến độc lập R_squared Kết luận Log(TV) 0.688306 khơng có đa cộng tuyến Log(SNS) 0.162863 khơng có đa cộng tuyến Log(KCCB) 0.322381 khơng có đa cộng tuyến Phụ lục 11 Thặng Dư Của Mỗi Quan Sát Khi Mức Môi Trường Được Cải Thiện OBS 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 implip 0.003 0.005 0.002 0.021 0.006 0.002 0.001 0.009 0.003 0.005 0.003 0.005 0.003 0.001 0.002 0.001 0.006 0.021 0.001 0.002 0.005 0.006 0.004 0.001 0.001 0.009 0.001 0.005 0.016 0.002 0.003 0.006 0.001 0.005 0.016 0.002 0.003 0.005 0.003 0.004 0.001 kccb upplim CS 130 630 195.2029 80 580 198.9498 180 680 190.9979 15 515 203.2906 60 560 200.3429 180 680 190.9979 300 800 177.9961 40 540 201.6832 150 650 193.5826 80 580 198.9498 150 650 193.5826 80 580 198.9498 120 620 195.9853 500 1000 192.4437 250 750 184.0548 350 850 170.4785 60 560 200.3429 15 515 203.2906 450 950 144.5778 260 760 182.9312 80 580 198.9498 60 560 200.3429 100 600 197.4991 400 900 160.4191 500 1000 192.4437 40 540 201.6832 350 850 170.4785 80 580 198.9498 20 520 202.9749 250 750 184.0548 130 630 195.2029 60 560 200.3429 300 800 177.9961 80 580 198.9498 20 520 202.9749 250 750 184.0548 150 650 193.5826 80 580 198.9498 150 650 193.5826 100 600 197.4991 400 900 160.4191 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 0.003 0.005 0.009 0.006 0.004 0.002 0.004 0.003 0.006 0.003 0.003 0.001 0.006 0.002 0.001 0.002 0.007 0.001 0.005 130 80 40 60 100 250 90 120 60 150 130 300 60 230 350 180 50 300 80 630 580 540 560 600 750 590 620 560 650 630 800 560 730 850 680 550 800 580 195.2029 198.9498 201.6832 200.3429 197.4991 184.0548 198.2319 195.9853 200.3429 193.5826 195.2029 177.9961 200.3429 186.1918 170.4785 190.9979 201.0194 177.9961 198.9498 Phụ Lục 12: Một Số Hình Ảnh Liên Quan Hình 1: Chất Thải Rắn Từ Các Túi Đựng Cá Nhưng Không Được Thu Gom Đúng Nơi Quy Định Nguồn: Ảnh tự chụp, 2013 Hình 2: Treo Bảng Bán Đất Nhưng Khơng Ai Mua Nguồn: Ảnh tự chụp, 2013 Hình 3: Cơng Ty Cổ Phần Nước Mắm Phường Phú Hài Phan Thiết Nguồn: Ảnh tự chụp, 2013 ... Thành Phố Phan Thi t Tỉnh Bình Thuận” DO THI THUY June 2013 “Evaluating Damage Caused by Pollution of Fish Sauce Phu Hai, Phan Thiet City, Binh Thuan Province” Thành phố Phan Thi t phải đối mặt... bờ với nhiều trang thi t bị đại, cho phép thuy n hoạt động bám biển dài ngày, đánh bắt xa khơi Tổng số tàu thuy n tồn phường có 369 thuy n với tổng cơng suất 24688CV, có 90 thuy n đánh bắt xa... triển sản xuất kinh doanh Công nghiệp Khu công ngghiệp Phan Thi t Khu công nghiệp phát triển nằm kề trung tâm thành phố Phan Thi t, giao lộ Quốc lộ 1A (xuyên Việt) Quốc lộ 28 (Phan Thi t - Lâm Đồng),