Khóa luận tốt nghiệp về quyền nuôi con sau li hôn

Đề tài: Giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân Những chữ viết tắt HN&GĐ: hôn nhân gia đình BLTTDS: Bộ luật tố tụng dân NQ-TW: Nghị Trung ương I Lời nói đầu Tính cấp thiết đề tài Gia đình nơi sản sinh giáo dục ngƣời cho xã hội Vì vậy, Đảng Nhà nước ta quan tâm tới luật HN&GĐ nhằm xây dựng gia đình ấm no, bình đẳng, tiến hạnh phúc, bền vững Quan điểm Đảng Nhà nước ta gia đình ghi nhận Điều 64 Hiến pháp năm 1992: “Gia đình tế bào xã hội Nhà nước bảo hộ HN&GĐ theo nguyên tắc tự nguyện, tiến bộ, vợ chồng, vợ chồng bình đẳng Cha mẹ có trách nhiệm ni dạy thành người cơng dân tốt, cháu có bổn phận chăm sóc ơng bà, cha mẹ Nhà nước xã hội không thừa nhận việc phân biệt đối xử con” Thế vì môṭ lý nà o đó hôn nhân gặp trục trặc bị gián đoạn ly hôn Thanh Xuân quận trung tâm thành phố Hà Nội Quận có vị trí địa lý thuận lợi, kinh tế phát triển mạnh mẽ, dân số đông đúc phức tạp Trong năm gần đây, quan niệm sống nhân người dân có nhiều thay đổi Số án ly có chiều hướng gia tăng theo năm, nội dung vụ việc phức tạp Các vụ việc tranh chấp quyền nuôi gia tăng số lượng tính chất phức tạp Điều đòi hỏi chất lượng xét xử Tòa án quận Thanh Xuân phải nâng cao đáp ứng tinh thần cải cách tư pháp, Tòa án phải trung tâm hoạt động xét xử phải trọng tâm Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 giải vướng mắc Tòa án việc giải tranh chấp quyền nuôi ly nói riêng chưa hồn tồn triệt để, có quy định chưa hướng dẫn cụ thể nên dẫn đến có cách hiểu khác Thực tiễn giải vấn đề Tòa án quận Thanh Xuân đưa quan điểm nhận thức áp dụng pháp luật khác Vì vậy, cần phải điều chỉnh quy định pháp luật để phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội nhằm tiếp tục thực Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, tiếp tục hoàn thiện cách hệ thống pháp luật tố tụng dân nói chung giải tranh chấp quyền nuôi li nói riêng Từ thực tế trên, thơng qua công tác xét xử, giải án ly hôn địa bàn quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội, chọn đề tài: "Giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân" để có cách đánh giá cụ thể việc thực giải tranh chấp quyền ni Tòa án giải án ly hơn, từ có số kiến nghị để hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng dân nói chung thủ tục giải tranh chấp quyền ni án ly nói riêng Tòa án quận Thanh Xuân Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng: đề tài nghiên cứu quy định pháp luật hành tranh chấp quyền nuôi ly hôn (những quy định pháp luật nội dung) thực trạng giải tranh chấp giải án ly hôn qua công tác xét xử Tòa án quận Thanh Xuân - Phạm vi: tác giả tập trung vào nghiên cứu quy định thủ tục giải tranh chấp quyền nuôi việc giải án ly hôn Tòa án với đối tượng nghiên cứu bao gồm vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng quy định BLTTDS thủ tục giải vụ án ly Tòa án quận Thanh Xuân Tác giả sâu, giới hạn việc tìm hiểu quy định pháp luật thủ tục giải qua công tác xét xử thực tiễn giai đoạn xét xử sơ thẩm Khóa luận không đề cập sâu đến vụ án ly hôn có yếu tố nước ngồi Mục đích nghiệm vụ nghiên cứu - Mục đích: phân tích vấn đề lý luận chung thủ tục giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly hôn; phân tích đánh giá cụ thể khái niệm, trình tự thủ tục đặc trưng quy định pháp luật thủ tục giải tranh chấp quyền nuôi ly hôn theo quy định pháp luật Việt Nam hành, ưu điểm, hạn chế cần khắc phục - Nhiệm vụ: nghiên cứu quy định pháp luật hành thủ tục giải tranh chấp quyền nuôi án ly để thấy vướng mắc, bất cập tồn để từ tìm số giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề nâng cao hiệu giải vụ án ly Tòa án nói riêng Bên cạnh đó, đánh giá thực tiễn giải án ly Tòa án địa bàn quận Thanh Xn theo quy định pháp luật tố tụng Việt Nam hành để từ có số kiến nghị hoàn thiện pháp luật thủ tục giải vụ án ly hôn theo quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam giải pháp nâng cao chất lượng xét xử ngành Tòa án quận Thanh Xuân Phương pháp nghiên cứu Khóa luận sử dụng số phương pháp như: phương pháp luận, phân tích, so sánh, tổng hợp, lịch sử Lấy lý luận chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng Cộng sản Việt Nam làm phương pháp luận trình nghiên cứu đề tài - Phương pháp lịch sử: Áp dụng phương pháp nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ phát triển có tính kế thừa pháp luật việc điều chỉnh thủ tục liên quan việc giải tranh chấp nhân gia đình (HN&GĐ) - Phương pháp phân tích: Các vấn đề mà đề tài đặt phân tích mặt lý luận để thấy rõ tính khoa học việc điều chỉnh thủ tục giải quan hệ HN&GĐ nói chung vấn đề ly nói riêng - Phương pháp so sánh: so sánh nội dung quy định pháp luật hành với vấn đề lý luận pháp luật nhằm rút điểm chưa phù hợp quy định pháp luật so với lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật - Phương pháp tổng hợp: áp dụng phương pháp nhằm rút vấn đề mặt lý luận, từ tìm ưu điểm hạn chế việc quy định nội dung quy phạm pháp luật điều chỉnh vấn đề thủ tục giải tranh chấp ly hôn Cơ cấu đề tài khóa luận tốt nghiệp Chương 1: Nhận thức chung giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly Chương 2: Tình hình, đặc điểm có liên quan thực trạng giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly Tòa án nhân dân quận Thanh Xn Chương 3: Dự báo giải pháp nâng cao hiệu giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân II Nội dung Chương 1: Nhận thức chung giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly hôn 1.1 Khái niệm sở pháp lý ly hôn 1.1.1 Khái niệm ly hôn Quan hệ hôn nhân xác lập sở tình u thương, gắn bó vợ chồng tồn lâu dài, bền vững suốt đời người nhiên, sống vợ chồng, lý dẫn tới vợ chồng có mâu thuẫn sâu sắc đến mức họ khơng thể chung sống với Ly hôn đặt để giải phóng cho vợ chồng thành viên khác khỏi mâu thuẫn gia đình Đó mặt trái hôn nhân thiếu quan hệ nhân tồn hình thức, tình cảm vợ chồng thực tan vỡ Ly hôn quy định hệ thống pháp luật quốc gia khác nhau: số nước cấm vợ chồng ly hôn (theo Đạo thiên chúa), theo họ quan hệ vợ chồng bị ràng buộc thiêng liêng theo ý chúa; số nước hạn chế ly hôn cách đưa điều kiện nghiêm ngặt Thực ra, cấm ly hôn hay hạn chế ly hôn trái với quyền tự dân chủ cá nhân Pháp luật Nhà nước xã hội chủ nghĩa công nhận quyền tự ly đáng vợ chồng, khơng cấm đặt những điều kiện nhằm hạn chế quyền Ly hôn chấm dứt quan hệ hôn nhân Tồ án cơng nhận định theo u cầu vợ chồng hai vợ chồng (Điều 8, khoản 8, Luật Hơn nhân gia đình năm 2000) Ly hôn dựa tự nguyện vợ chồng, kết hành vi có ý chí vợ chồng nên nhà nước pháp luật cưỡng ép nam, nữ phải yêu kết với nhau, khơng thể bắt buộc vợ chồng phải chung sống với nhau, phải trì quan hệ nhân tình cảm u thương gắn bó họ hết mục đích hôn nhân đạt Việc giải ly hôn tất yếu quan hệ hôn nhân tan vỡ Điều hồn tồn có lợi cho vợ chồng, thành viên khác gia đình Giáo trình Luật nhân gia đình Việt Nam, Trường Đại học luật Hà Nội, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2007, Tr.239 có viết: “thực tự ly tuyệt khơng có nghĩa làm “ tan rã ” mối liên hệ gia đình mà ngược lại, củng cố mối liên hệ sở dân chủ, sở có vững xã hội văn minh” Nhưng bên cạnh đó, ly làm ly tán gia đình, vợ chồng, Vì vậy, giải ly hơn, Tồ án phải tìm hiểu kỹ ngun nhân chất quan hệ vợ chồng thực trạng hôn nhân với nhiều yếu tố khác để đảm bảo quyền lợi cho thành viên gia đình 1.1.2 Cơ sở pháp lý ly hôn Căn ly hôn tình tiết (điều kiện) quy định pháp luật mà có tình tiết (điều kiện) đó, Tòa án xử cho ly Như vậy, ly chuẩn mực pháp lý mà dựa vào Tòa án đánh giá thực chất mối quan hệ vợ chồng để giải quyết, tức dựa vào chất hôn nhân lỗi Nội dung ly hôn: Điều 89 Luật HN&GĐ năm 2000 quy định: Tòa án xem xét yêu cầu ly hơn, xét thấy tình trạng trầm trọng, đời sống chung khơng thể kéo dài, mục đích nhân khơng đạt Tòa án định cho ly Được coi tình trạng vợ chồng trầm trọng khi: - Vợ, chồng không yêu thương, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau, như: Người biết bổn phận người đó, bỏ mặc người vợ người chồng muốn sống sống, bà thân thích họ quan, tổ chức nhắc nhở, hòa giải nhiều lần - Vợ chồng ln có hành vi ngược đãi, hành hạ nhau, như: Thường xuyên đánh đập, có hành vi khác xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm uy tín nhau, bà thân thích họ quan, tổ chức, đoàn thể nhắc nhở, hòa giải nhiều lần - Vợ, chồng khơng chung thủy với nhau, như: Có quan hệ ngoại tình, người chồng người vợ hay bà than thích họ, quan, tổ chức nhắc nhở, khuyên bảo tiếp tục có hành vi ngoại tình Để có sở nhận định đời sống chung vợ chồng khơng thể kéo dài được, phải vào tình trạng đạt đến mức trầm trọng điểm a.1 mục chưa Nếu thực tế cho thấy nhắc nhở, hòa giải nhiều lần, tiếp tục có quan hệ ngoại tình tiếp tục sống ly than, bỏ mặc tiếp tục có hành vi ngược đãi, hành hạ, xúc phạm có để nhận định đời sống chung vợ chồng kéo dài “Khi thực tế quan hệ vợ chồng “tình trạng trầm trọng, đời sống chung khơng thể kéo dài” thường dẫn tới hậu “mục đích nhân khơng đạt được” Mục đích nhân chế độ xã hội chủ nghĩa xây dựng gia đình ấm no, bình đẳng, tiến bộ, hạnh phúc, bền vững, có tình u, trách nhiệm vợ, chồng thành viên khác gia đình Trong trường hợp vợ chồng người bị Tòa án tun bố tích xin ly Tòa án giải cho ly hôn Nghị số 02/2000/NQ-HĐTP ngày 23/12/2000 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nêu rõ: Điều kiện hạn chế ly hôn Điều 85 Luật HN & GĐ năm 2000 quy định: Vợ, chồng hai người có quyền yêu cầu Tòa án giải việc ly Trong trường hợp vợ có thai ni mười hai tháng tuổi chồng khơng có quyền u cầu xin ly Phân tích điều luật này, ta nhận thấy: - Thứ nhất, quyền yêu cầu Tòa án giải ly quyền vợ, chồng hai vợ chồng mà chuyển giao cho - Thứ hai, Luật quy định “vợ có thai ni mười hai tháng tuổi”; đó, người vợ thuộc trường hợp nêu trên, khơng phân biệt người vợ có thai với bố đứa trẻ mười tháng tuổi người chồng khơng có quyền u cầu ly mà quyền yêu cầu ly hôn người vợ Trên thực tế xảy trường hợp ly hôn ý chí bên hai bên thuận tình Trường hợp 1: Ly bên vợ chồng yêu cầu Sau lấy lời khai hai bên, Tòa án tiến hành thu thập thêm thông tin bổ sung đồng thời xác nhận lại lời khai hai bên Sau đó, Tòa tiến hành hòa giải đồn tụ có u câu ly bên u cầu chưa hiểu hết hậu sau ly hôn để bên tự nhận biết lỗi mình, đây, mục đích nhằm để nguyên đơn rút đơn Nếu hòa giải khơng thành, Tòa tiến hành xét xử Việc xét xử chia thành trường hợp: chấp nhận yêu cầu ly hôn đủ bác yêu cầu ly hôn xét thấy chưa đủ yêu cầu ly hôn Quyết định Tòa án độc lập, dựa vào thực tế khơng dựa vào ý chí ngun đơn Trường hợp 2: Ly thuận tình Việc giải ly thuận tình có thủ tục pháp lý tương tự trường hợp sau hòa giải khơng thành, Tồ tiến hành xét xử theo hướng: - Hướng 1: Công nhận thỏa thuận ly hôn bên thực sự, tự nguyện ly hôn; thỏa thuận với vấn đề tài sản chung Từ đó, có để tuyên bố ly hôn - Hướng 2: Mở phiên tòa hai bên vợ chồng khơng tự thỏa thuận với vấn đề chung tài sản chung - Hướng 3: Bác yêu cầu thuận tình ly bên khơng thực tự nguyện ly chưa có đủ ly Như vậy, nhận thấy việc giải ly thuận tình chứa đựng yếu tố bảo vệ quyền lợi trẻ em sau ly vấn đề chung xem nội dung quan trọng chế định Đó yếu tố tác động đến hướng giải trường hợp ly hôn Những ly hôn quy định điều 89 Luật HN & GĐ nơi dung cụ thể hóa Nghị số 02/2000/NQ-HĐTP ngày 23/12/2000 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao tương đối rõ ràng, cụ thể Tuy nhiên, thực tế tùy trường hợp mà có cách xử lý khác việc giải phụ thuộc nhiều vào trình độ, khả phán đoán, trạng thái tâm lý thẩm phán 1.2 Cơ sở pháp lý giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly hôn Tòa án nhân dân thụ lý 1.2.1 Áp dụng pháp luật giải tranh chấp nuôi Về nguyên tắc, đương thỏa thuận ngƣời trực tiếp ni thỏa thuận Tòa án ghi nhận Bản án Nếu đương không thỏa thuận người trực tiếp nuôi sau ly Tòa án vào quy định Luật HN&GĐ (Điều 92) văn liên quan để định 10 đó, nhu cầu sống, phát triển trẻ em sau thời điểm ly hôn khác lớn nhiều so với lúc Tòa án giải ly hơn; pháp luật nhân gia đình thực tiễn sống khẳng định rõ quyền yêu cầu cấp dưỡng nuôi người giao nuôi mà người cấp dưỡng – chưa thành niên thành niên bị tâm thần, bị khiếm khuyết thể chất khơng có khả lao động - mục đích cuối chế định cấp dưỡng phục vụ nhu cầu sống, phát triển tối thiểu chung sau vợ chồng ly Do nội dung Nghị số 02/2000/NQ - HĐTP qui định “Tòa án có quyền xem xét tính tự nguyện kèm theo điều kiện cần thiết khả kinh tế, hoàn cảnh sống người nhận nuôi con” để phán nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi người không giao nuôi Những sai sót kéo theo hệ lụy thời gian ngắn sau ly hơn, có nhiều trường hợp người giao nuôi chung lại làm đơn khởi kiện Tòa án yêu cầu bên không nuôi phải thực nghĩa vụ cấp dưỡng II.2.2.2 Nguyên nhân hạn chế * Nguyên nhân khách quan: - Hệ thống pháp luật để giải vụ án HN&GĐ chưa đồng - Sự phối kết hợp Tòa án quan liên quan: Công an, trường học,… điều tra vụ án gặp nhiều khó khăn - Cơ sở vật chất Tòa án phục vụ cho cơng tác giải án HN&GĐ thiếu thốn nhiều - Cơng tác tun truyền, phổ biến giáo dục pháp luật cho nhân dân chưa trọng - Việc điều tra, xác minh thu thập chứng để chuẩn bị xét xử Tòa án khơng thể tự làm tất 30 * Nguyên nhân chủ quan: - Do trình độ chuyên môn Thẩm phán, Hội thẩm chức danh khác thư ký, thẩm tra viên, trình giải án HN&GĐ chưa đáp ứng yêu cầu công việc - Công tác quản lý, sử dụng cán chưa tốt, chưa kiểm tra thường xuyên, uốn nắn sai sót nghiệp vụ, tập huấn nghiệp vụ tạo điều kiện nắm bắt đầy đủ, kịp thời văn hƣớng dẫn, đạo công tác nghiệp vụ cho cán bộ, Thẩm phán - Các sai sót, tồn xuất phát từ nguyên nhân khách quan nguyên nhân chủ quan, nguyên nhân chủ quan chủ yếu Cụ thể, số nguyên nhân sau: - Thứ nhất: Sau gần 14 năm có hiệu lực thi hành, điều kiện xã hội phát triển nhanh nay, chế định Luật Hôn nhân Gia đình năm 2000 bắt đầu phát sinh nhiều vấn đề bất cập, không đáp ứng kịp yêu cầu cấp thiết tính thực tiễn xã hội Những quan hệ xã hội nhân gia đình phát sinh chưa qui định qui định chưa hướng dẫn nguyên nhân dẫn đến kết phán Hội đồng xét xử không thống nhất, thiếu giá trị áp dụng vào thực tiễn, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, quyền lợi sau cha, mẹ ly hôn - Thứ hai: Lượng án nhân gia đình năm tăng mạnh điều kiện biên chế Thẩm phán, Thư ký Tòa án không tăng Điều tạo áp lực lớn tiến độ cơng việc giải loại án Chính yêu cầu phải giải nhanh, giải sớm vụ việc khiến Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân thiếu kiên trì hòa giải đồn tụ, phán vụ việc chứng pháp lý chưa chắn, thiếu tính thuyết phục - Thứ ba: Trong thực tiễn, quan niệm cho án nhân gia đình loại án dễ làm, dạng việc “nhẹ” loại án Từ quan 31 niệm này, số Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân thiếu đầu tư nghiên cứu tham gia xét xử Trong đó, theo u cầu xã hội Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử án hôn nhân gia đình phải người có lực tốt nghiệp vụ, có kiến thức sâu, rộng nhân, gia đình, xã hội; có tinh thần, trách nhiệm cao với sống cộng đồng Tồn có tâm lý phân công người tiến hành tố tụng số lãnh đạo Tòa án cấp sơ thẩm - Thứ tư: Số cán Tòa án thiếu tinh thần trách nhiệm với cơng việc với nhân dân, “tránh việc nặng”, giải yêu cầu nhân dân theo kiểu “dễ làm, khó bỏ” Đây nguyên nhân khiến quan hệ pháp luật tranh chấp bị tách làm nhiều vụ án phải thụ lý, giải nhiều lần, gây phiền hà cho đương Chương 3: Dự báo giải pháp nâng cao hiệu giải tranh chấp quyền ni vụ án ly Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân 3.1 Dự báo 3.1.1 Đặc điểm, tình hình vụ án ly 3.1.2 Những thuận lợi, khó khăn giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly hôn thời gian tới 32 3.2 Giải pháp nâng cao hiệu giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân 3.2.1 Tăng cường lãnh đạo Đảng hoạt động Tòa án nhân dân nói chung giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly nói riêng Các cấp ủy Đảng quan tâm lãnh đạo, phối hợp Tòa án với quan hữu quan khác hoạt động tố tụng điều tra, xác minh, định giá… khắc phục tình trạng cục bộ, khép kín né tránh, thiếu trách nhiệm; lãnh đạo phối hợp tòa án cấp với Nhà nước, đoàn thể nhân dân phương tiện thông tin đại chúng, nhằm đáp ứng hoạt động giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly hôn Nhà nước cần tiếp tục hoàn thiện văn quy phạm pháp luật nhằm đảm bảo giải án hôn nhân gia đình nước Sửa đổi số quy định Luật HN&GĐ năm 2000 cho thống với BLTTDS thủ tục tố tụng theo hƣớng tất thủ tục quy định pháp luật TTDS Một số quy định Luật HN&GĐ văn hƣớng dẫn thi hành vào thời điểm chƣa ban hành BLTTDS cần đưa vào BLTTDS Cần tăng cường cơng tác giải thích hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Nhận thức bất cập cơng tác giải thích hƣớng dẫn áp dụng thống pháp luật, Đảng ta có thị, nghị đạo nâng cao chất lượng hiệu cơng tác 3.2.2 Kiện tồn cấu tổ chức, nâng cao lực, trình độ Thẩm phán cán giải tranh chấp quyền ni vụ án ly Phải có kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng Thẩm phán thường xuyên, 33 chuyên sâu nghiệp vụ án HN&GĐ Tăng cường bồi dưỡng cho Thẩm phán giải án HN&GĐ kiến thức pháp luật mới, kiến thức quản lý Nhà nước, quản lý kinh tế, ngoại ngữ, tin học Thẩm phán trực tiếp giải án HN&GĐ khơng mang tính khoa học pháp lý đơn mà phải thể tính Đảng, tính nghệ thuật Việc nâng cao lực chuyên môn nghiệp vụ xét xử HTND vấn đề cần quan tâm, cần phải nâng cao lực trình độ Hội thẩm việc quan trọng góp phần nâng cao chất lượng xét xử tranh chấp quyền nuôi vụ án ly hôn 3.2.3 Tăng cường phương tiện điều kiện sở vật chất cho Tòa án nhân dân hồn thiện chế độ sách Thẩm phán, cán tòa án Hiện đại hóa phƣơng tiện làm việc sở vật chất phục vụ cho công tác xét xử Tăng cƣờng việc cấp tài liệu, sách báo khoa học pháp lý cho Thẩm phán cán Trang bị sở vật chất đại hóa phòng xét xử TAND, đảm bảo cho hoạt động xét xử phiên tòa đƣợc thuận lợi, an toàn 3.2.4 Tăng cường hoạt động kiểm tra giám đốc đối Tòa án nhân dân Cơng tác nghiên cứu hồ sơ vụ án hoạt động giám đốc án theo hướng khoa học, hiệu cao, thƣờng xuyên tổ chức hội thảo, đẩy mạnh công tác nghiên cứu đề tài khoa học cấp sở giải án HN&GĐ, tạo sở lý luận cho công tác thực tiễn 3.2.5 Tăng cường công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử ngành Tòa án làm sở cho hoạt động giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly hôn thực thống Tòa án cần tập trung vào cơng tác kiểm tra, xét xử phúc thẩm, giám đốc 34 thẩm, tổng kết kinh nghiệm xét xử hoạt động giải loại án nói chung tranh chấp quyền ni vụ án ly nói riêng Qua công tác tổng kết kinh nghiệm giải án HN&GĐ TAND cần coi nguồn để sửa đổi, bổ sung, xây dựng quy phạm pháp luật để điều chỉnh tốt quan hệ HN&GĐ phù hợp với thực tế - Một là: Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hôn nhân gia đình, Hội đồng xét xử cần xem xét thận trọng nội dung, nguồn giá trị chứng chứng minh thực trạng hôn nhân đương sự, chứng minh yêu cầu chia tài sản chung, trả nợ chung, nuôi chung Khi chứng khơng có có chưa đầy đủ thành viên Hội đồng xét xử trao đổi với để thu thập, xác minh, làm rõ trước mở phiên tòa xét xử Trong đó, Hội thẩm nhân dân phải phát huy trách nhiệm thực vai trò đại diện cho nhân dân tham gia xét xử; làm tốt cơng tác hòa giải hôn nhân xét xử, bảo vệ tốt quyền, lợi ích hợp pháp phụ nữ, trẻ em; phòng ngừa, chống hành vi bạo lực gia đình, tuyên truyền, giáo dục, vận động đối tượng khắc phục hành vi sai trái; phải làm rõ, đối chiếu chứng thu thập với thực trạng hôn nhân theo lời khai đương phiên tòa, kể trường hợp đương thuận tình ly trước Việc làm vừa hạn chế trường hợp xin ly xích mích nhỏ nhặt, vợ, chồng trẻ tuổi, suy nghĩ nông cạn, tình trạng nhân chưa đến mức khơng thể hàn gắn tránh gặp phải sai sót đương lừa dối để làm thủ tục ly hôn nhằm trốn tránh nghĩa vụ với bên thứ ba nước trái pháp luật - Hai là: Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phải xem xét kỹ yêu cầu nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đơn khởi kiện, tự khai phiên hòa giải phần tài sản chung, nợ chung, chung để hỏi lại nguyện vọng bên phiên tòa Tránh 35 trường hợp đương khơng hiểu biết pháp luật, nơn nóng ly hơn, dẫn đến sau án sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị, đương lại yêu cầu giải phần tài sản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đương lại có đơn khiếu nại phần tài sản chung sau án ly có hiệu lực Tòa án phải tiến hành giải tiếp vụ án chia tài sản bên liên quan có đơn khởi kiện chia tài sản chung - Ba là: Phải vào qui định pháp luật Hơn nhân gia đình, nhu cầu sống, điều kiện phát triển, tương lai chung để xem xét, phán giao chung cho bên nuôi Chú ý yêu cầu thiết yếu điều kiện người, giới tính, thời gian chăm sóc trẻ nhỏ; yếu tố ổn định mặt tâm lý, học tập trẻ; nhân cách, cách thức giáo dục trẻ người nhận ni Ngồi tính tự nguyện khơng u cầu cấp dưỡng nuôi người giao nuôi , xét xử, Hội đồng xét xử phải làm rõ yếu tố liên quan đến khả ni con, điều kiện kinh tế, hồn cảnh sống người giao nuôi để phán nghĩa vụ cấp dưỡng ni bên lại Các nội dung phải phân tích rõ án 36 KẾT LUẬN Giải tranh chấp quyền ni li hình thức thực pháp luật hình thức đặc thù chủ thể cá nhân, Nhà nước giao quyền trình giải phải theo nguyên tắc Luật Tố tụng dân để phân xử bảo vệ quyền lợi ích đáng bên đương Từ sở lý luận đến thực tiễn việc giải tranh chấp quyền nuôi li hơn, Tòa án quan có thẩm quyền giai đoạn tố tụng, thụ lý, điều tra, thu thập chứng cứ, định giá, hòa giải vụ án… đến định, án để quy kết trách nhiệm cho bên đương nhằm chấm dứt tranh chấp quyền nuôi li Do tính đặc thù riêng giải án, tòa án ln giữ vai trò quan trọng giai đoạn tố tụng Đồng thời, Tòa án quan thực quyền giải quyết, xét xử loại án theo trình tự sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm quan đưa phán cuối buộc bên có tranh chấp phải thi hành Từ sở lý luận, qua nguyên cứu thực trạng tồn tại, hạn chế, nguyên nhân quan điểm giải pháp Nếu thực tốt giải pháp nêu ngày nâng cao hiệu giải tranh chấp quyền ni li tòa án quận Thanh Xuân Việc 37 nghiên cứu đề tài: “Giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly Tòa án nhân dân quận Thanh Xn” góp phần khơng nhỏ làm lành mạnh quan hệ xã hội, bảo vệ chế độ, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa xây dựng xã hội công bằng, dân chủ, văn minh 38 TÀI LIỆU THAM KHẢO Phan Thị Thanh Bình (2012), "Một số dạng vi phạm Tòa án sơ, phúc thẩm giải tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất; chia thừa kế chia tài sản chung lĩnh vực nhân gia đình", vienkiemsat.nghean.gov.vn, ngày 18/4 Hoàng Thị Quỳnh Chi (2011), "Những điểm vai trò Viện kiểm sát tố tụng dân theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự", Tòa án nhân dân, (12), kỳ II, tr 8-9 Lê Văn Đài (2012), "Quy định xét xử vụ án ly hôn", baodientu.chinhphu.vn, ngày 09/3 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà 39 Nội Nguyễn Thị Hạnh (2006), "Giải trường hợp không công nhận quan hệ vợ chồng theo thủ tục vụ án dân hay thủ tục việc dân sự?", Tòa án nhân dân, (22), tr 21-23 Nguyễn Thị Hạnh (2012), "Trao đổi thực tiễn áp dụng khoản Điều 73 Bộ luật tố tụng dân giải vụ án ly hơn", Tòa án nhân dân, (11), tr 25-27 Đặng Thanh Hoa (2007), "Về viết: Một số vấn đề giải việc nhân gia đình", Tòa án nhân dân, (24), tr 37-39 Học viện Tư pháp (2007), Giáo trình kỹ giải vụ việc dân (dùng cho đào tạo thẩm phán, kiểm sát viên, luật sư), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Học viện Tư pháp (2010), Tổ chức xét xử vụ án dân đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 10 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), "Những nguyên tắc tố tụng dân đặc trưng Bộ luật tố tụng dân sự", Thongtinphapluatdansu.blogspot.com, ngày 12/9 11 Phan Vũ Linh (2011), "Cần sửa đổi khoản 1, khoản Điều 182 Bộ luật tố tụng dân hòa giải", tks.edu.vn, ngày 20/10 12 Đồn Đức Lương (2005), "Cần có hướng dẫn thống thụ lý yêu cầu ly hôn hay không công nhận vợ chồng thủ tục giải quyết", Kiểm sát, (9), tr 48-49 13 Tưởng Duy Lượng (2005), Bình luận số vụ án nhân gia đình, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 14 Tưởng Duy Lượng (2006), "Bố mẹ có quyền đại diện cho người bị tâm thần khởi kiện xin ly hôn hay không?", Tòa án nhân dân, (6), tr 22-23 40 15 Tưởng Duy Lượng (2009), Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 16 Nguyễn Thanh Mận (2012), "Kỹ hòa giải vụ án dân sự", toaan.gov.vn, ngày 30/8 17 Bình Minh (2012), "Vướng việc thay người giám hộ", phapluattp.vn, ngày 24/9 18 Lê Phước Ngưỡng (2013), "Một số vướng mắc công tác kiểm sát việc giải vụ án dân sự", vkshue.gov.vn, ngày 14/11 19 Vũ Thị Trang Nhung (2013), "Có định cơng nhận đồn tụ thành khơng", Vienkiemsathaiphong.gov.vn 20 Hồng Phê (Chủ biên) (1998), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 21 Quốc hội (1959), Luật nhân gia đình, Hà Nội 22 Quốc hội (1981), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 23 Quốc hội (2000), Luật hôn nhân gia đình, Hà Nội 24 Quốc hội (2000), Nghị số 35/2000-QH10 ngày 9/6/2000 việc thi hành Luật nhân gia đình, Hà Nội 25 Quốc hội (2002), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 26 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 27 Quốc hội (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 28 Quốc hội (2006), Luật cư trú, Hà Nội 29 Quốc hội (2011), Bộ luật tố tụng dân (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 30 Phan Hữu Thư (2001), Xây dựng Bộ luật tố tụng dân vấn đề lý luận thực tiễn, (Sách tham khảo), Nxb Chính trị quốc gia, Hà 41 Nội 31 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng (2010), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng năm 2010, Hải Phòng 32 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng (2011), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng năm 2011, Hải Phòng 33 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng (2012), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng năm 2012, Hải Phòng 34 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng (2013), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân hành phố Hải Phòng năm 2013, Hải Phòng 35 Tòa án nhân dân tối cao (2000), Nghị số 02/2000/NQ- HĐTP ngày 23/12/ 2000 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Luật Hơn nhân gia đình năm 2000, Hà Nội 36 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị số 04/2005/NQ- HĐTP ngày 17/9/ 2005 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định "chứng minh chứng cứ" Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 37 Tòa án nhân dân tối cao (2009), Sổ tay thẩm phán, Nxb Lao động, Hà Nội 38 Tòa án nhân dân tối cao (2012), "Một vài nhận xét công tác xét xử sơ thẩm Tòa án địa phương qua cơng tác xét xử phúc thẩm Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội", toaan.gov.vn, ngày 15/02 39 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Sổ tay thư ký Tòa án, Nxb Thanh Niên, Hà Nội 40 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 03/2012/NQ- 42 HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ "Những quy định chung" Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 41 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 05/2012/NQ- HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai "Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm" Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 42 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Tham luận Hội nghị triển khai cơng tác Tòa án năm 2014, Hà Nội 43 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật dân Việt Nam, tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 44 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật nhân gia đình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 45 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 46 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2009), Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/ 02/2009, lệ phí, án phí Tòa án, Hà Nội 47 Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa - Nxb Tư pháp, Hà Nội 48 Viện Khoa học xét xử - Tòa án nhân dân tối cao (1996), Hệ thống hóa văn pháp luật văn hướng dẫn áp dụng pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội 49 Viện Nhà nước Pháp luật (2012), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam sửa đổi, bổ 43 sung 2011, Nxb Tư pháp, Hà Nội 44 ... khác có li n quan Vợ, chồng thỏa thuận người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền bên sau ly hôn con; trường hợp không thỏa thuận Tòa án định giao cho bên trực tiếp nuôi vào quyền lợi mặt con; từ... chấp ly hôn Cơ cấu đề tài khóa luận tốt nghiệp Chương 1: Nhận thức chung giải tranh chấp quyền nuôi vụ án ly Chương 2: Tình hình, đặc điểm có li n quan thực trạng giải tranh chấp quyền nuôi vụ... thụ lý giải vụ án có quyền nuôi vụ án ly hôn gồm: - Tranh chấp quyền nuôi li hôn - Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly - Tranh chấp cấp dưỡng Tòa án có thẩm quyền giải tranh chấp