Tác động của đặc điểm hộ gia đình đến chi tiêu giáo dục ở việt nam

- Các yếu tố kinh tế xã hội, yếu tố nhân khẩu học và địa lý nào tác động đến mức chi tiêu cho giáo dục và tỷ lệ chi giáo dục trong thu nhập của các hộ gia đình Việt Nam?. 2.3 Lược khảo n

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM

NGUYỄN THỊ XUÂN TRANG

TÁC ĐỘNG CỦA ĐẶC ĐIỂM HỘ GIA ĐÌNH ĐẾN CHI TIÊU GIÁO DỤC Ở VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

TP Hồ Chí Minh – Năm 2018

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM

NGUYỄN THỊ XUÂN TRANG

TÁC ĐỘNG CỦA ĐẶC ĐIỂM HỘ GIA ĐÌNH ĐẾN CHI TIÊU GIÁO DỤC Ở VIỆT NAM

Chuyên ngành: Kinh tế phát triển

Mã ngành học: 8310105

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC

TS Trương Đăng Thụy

TP Hồ Chí Minh – Năm 2018

Đề tài nghiên cứu “Tác động của đặc điểm hộ gia đình đến chi tiêu giáo dục ở Việt Nam” là kết quả quá trình nghiên cứu của học viên

Số liệu, hình ảnh và nội dung phân tích tại đề tài là hoàn toàn trung thực và chưa công bố trong bất kỳ đề tài nghiên cứu nào

Tôi cam đoan chịu trách nhiệm về nội dung trên

Nguyễn Thị Xuân Trang

TP.HCM, ngày tháng năm 2018

Người cam đoan

TRANG PHỤ BÌA

LỜI CAM ĐOAN

MỤC LỤC

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

DANH MỤC BẢNG

DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ

TÓM TẮT NGHIÊN CỨU

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1

1.1 Đặt vấn đề 1

1.2 Mục tiêu nghiên cứu 2

1.3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 2

1.4 Cấu trúc luận văn 3

CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 4

2.1 Khái niệm 4

2.1.1 Khái niệm hệ thống giáo dục 4

2.1.2 Khái niệm chi phí giáo dục 4

2.2 Lược khảo lý thuyết 5

2.2.1 Lý thuyết lựa chọn tiêu dùng 5

2.2.2 Lý thuyết vốn nhân lực 6

2.2.3 Kết hợp tiêu dùng và động cơ đầu tư vào một mô hình tân cổ điển về nhu cầu giáo dục 7

2.3 Lược khảo nghiên cứu thực nghiệm liên quan 9

2.3.1 Yếu tố kinh tế- xã hội ảnh hưởng đến chi tiêu giáo dục trẻ em 9

2.3.2 Nhân khẩu học yếu tố ảnh hưởng đến chi tiêu giáo dục trẻ em 11

2.3.3 Ảnh hưởng của các yếu tố địa lý đến chi tiêu giáo dục trẻ em 12

CHƯƠNG 3: MÔ TẢ DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 14

3.1 Khung phân tích 14

3.2.2 Mô hình Tobit thực chứng 16

3.2.3 Các biến sử dụng trong mô hình 17

3.3 Các giả thuyết nghiên cứu 19

3.3.1 Yếu tố kinh tế - xã hội 19

3.3.2 Yếu tố nhân khẩu học 20

3.3.3 Yếu tố địa lý 21

3.4 Dữ liệu nghiên cứu 24

3.4.1 Nguồn dữ liệu 24

3.4.2 Mô tả dữ liệu 24

CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 29

4.1 Thống kê mô tả 29

4.1.1 Chi tiêu giáo dục giữa các nhóm thu nhập 29

4.1.2 Chi giáo dục theo trình độ học vấn chủ hộ 30

4.1.3 Chi tiêu giáo dục theo nghề nghiệp chủ hộ 32

4.1.4 Chi tiêu giáo dục ở khu vực thành thị và nông thôn 33

4.1.5 Chi tiêu giáo dục giữa các vùng 34

4.2 Kết quả mô hình Tobit 36

4.2.1 Tác động của nhóm biến kinh tế - xã hội 36

4.2.2 Tác động của nhóm biến nhân khẩu học 37

4.2.3 Tác động của nhóm biến địa lý 38

4.3 Kiểm định hồi quy 44

CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 45

5.1 Kết luận 45

5.2 Hàm ý chính sách 45

5.3 Hạn chế đề tài và hướng nghiên cứu tiếp theo 46 TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

GDP (Gross Domestic Product): Tổng sản phẩm quốc nội

OLS (Ordinary Least Square): Phương pháp bình phương nhỏ nhất

VHLSS (Vietnam Household Living Standard Survey): Điều tra mức sống hộ dân

cư Việt Nam

UNESCO (United Nations Educational Scientific and Cultural Organization): Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa Liên Hợp Quốc

MENA: Năm quốc gia Ả Rập (Ai Cập, Jordan, Palestine và Tunisia, Sudan)

LAC: 12 quốc gia Mỹ Latinh và Caribê và Hoa Kỳ

VNICDS: Cuộc điều tra dân số liên bang Việt Nam

HNLSS : Khảo sát mức sống của người dân Nigeria

NCAER (National Council of Applied Economic Research): Hội đồng Nghiên cứu Kinh tế ứng dụng Quốc gia

HDI (Human Development Index): Chỉ số Phát triển Con người

VLSS (Vietnam Living Standard Survey): Khảo sát mức sống dân cư Việt Nam THCS: Trung học cơ sở

THPT: Trung học phổ thông

CĐ: Cao đẳng

Bảng 3.1 Mô tả các biến tác động đến chi tiêu giáo dục 22

Bảng 3.2 Tỷ lệ số quan sát theo vùng 25

Bảng 3.3 Mô tả các đặc điểm chủ hộ và yếu tố nhân khẩu học của hộ gia đình 26

Bảng 3.4 Thống kê mô tả các yếu tố đặc điểm hộ gia đình tác động chi tiêu giáo dục 27

Bảng 4.1 Chi tiêu hộ gia đình cho giáo dục theo thu nhập 30

Bảng 4.2 Chi tiêu giáo dục theo trình độ học vấn và giới tính chủ hộ 32

Bảng 4.3 Chi tiêu giáo dục theo nghề nghiệp chủ hộ 33

Bảng 4.4 Chi tiêu giáo dục theo giới tính của trẻ giữa thành thị và nông thôn 34

Bảng 4.5 Chi tiêu giáo dục giữa các vùng theo giới tính của trẻ 35

Bảng 4.6 Hồi quy Tobit phân tích các yếu tố tác động đến chi tiêu giáo dục 40

Bảng 4.7 Hồi quy Tobit phân tích các yếu tố tác động đến tỷ lệ chi tiêu giáo dục 42

Bảng 4.8 Kết quả kiểm định Wald cho hệ số hồi quy của mô hình Tobit 44

Hình 3.1 Khung phân tích các nhóm nhân tố ảnh hưởng đến chi giáo dục hộ gia

đình 14

Hình 4.1 (a) Chi tiêu giáo dục (1000 đồng) và (b) Tỷ lệ chi tiêu giáo dục (%) theo trình độ học vấn chủ hộ 31

Hình 4.2 Tỷ lệ chi tiêu giáo dục (%) theo trình độ học vấn và giới tính chủ hộ 32

Hình 4.3 Tỷ lệ chi tiêu giáo dục (%) của nghề nghiệp chủ hộ theo giới tính 33

Hình 4.4 Tỷ lệ chi tiêu giáo dục (%) theo giới tính trẻ giữa các vùng 34

Ở Việt Nam, chi tiêu giáo dục cho con cái trong hộ gia đình là một trong những chỉ

số đại diện cho sự quan tâm của hộ gia đình đối với trẻ Vì vậy, nghiên cứu này thể hiện cái nhìn cụ thể hơn về ảnh hưởng của các đặc điểm hộ gia đình đến quyết định chi tiêu cho giáo dục trẻ em Đặc biệt, nghiên cứu thu thập 4,859 quan sát ở cấp hộ gia đình ở Việt Nam từ số liệu Điều tra mức sống hộ gia đình Việt Nam năm 2016 (VHLSS 2016) Sau đó, sử dụng phương pháp thống kê mô tả và ước tính Tobit, nghiên cứu điều tra ảnh hưởng của các đặc điểm hộ gia đình đến chi tiêu giáo dục

và tỷ lệ chi tiêu giáo dục cho trẻ em Những phát hiện chính trong nghiên cứu này như sau: Thứ nhất, tăng thu nhập hộ gia đình gắn liền với sự gia tăng chi tiêu giáo dục, trong đó, hộ gia đình có thu nhập bình quân thấp nhất có tỷ lệ chi tiêu giáo dục cho trẻ em cao nhất Thứ hai, các hộ gia đình mà chủ hộ có trình độ học vấn cao hơn tăng khả năng chi tiêu giáo dục nhiều hơn Thứ ba, các hộ gia đình có quy mô

hộ càng lớn hay nhiều trẻ em đang đi học trong độ tuổi 6-18 tuổi thì chi tiêu nhiều hơn cho giáo dục Thứ tư, các hộ gia đình người Kinh và những hộ sống ở thành thị chi tiêu giáo dục và tỷ lệ chi tiêu giáo dục trong thu nhập cao hơn Cuối cùng, bài viết cũng tìm thấy sự khác biệt trong chi tiêu giáo dục giữa các vùng ở Việt Nam Những kết quả này cho thấy rằng các gia đình với điều kiện kinh tế và nền tảng giáo dục tốt hơn sẽ có khả năng chi nhiều hơn cho giáo dục con em mình Đồng thời, vấn

đề cần thiết là giảm thiểu sự chênh lệch trong chi tiêu giáo dục giữa các vùng, khu vực và các dân tộc

Từ khóa: Chi tiêu giáo dục hộ gia đình, tỷ lệ chi tiêu giáo dục, thống kê mô tả, hồi quy Tobit, đặc điểm hộ gia đình

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU

1.1 Đặt vấn đề

Trong xu thế tri thức ngày càng phát triển, đời sống xã hội, giáo dục là lĩnh vực có vai trò quan trọng là giải pháp, chính sách hàng đầu đối với nhiều quốc gia và dân tộc Ở mức độ vĩ mô, đầu tư vào giáo dục dẫn đến sự tích lũy vốn con người, đó là chìa khóa để tăng trưởng kinh tế và tăng thu nhập (Okuwa et al., 2015) Ở mức vi

mô, đối với nhiều gia đình, đầu tư vào nguồn nhân lực được coi là con đường chính thoát nghèo Kết quả thực nghiệm chứng minh rằng giáo dục có thể đóng vai trò như một công cụ để phân phối lại thu nhập và giảm nghèo (Stiglitz, 1975; Behrman et al., 1980) Một lý do khác là về địa vị xã hội, những người có học nhìn chung được xã hội tôn trọng hơn Vì vậy, giáo dục có thể xem là nguồn gốc của tăng trưởng kinh tế

và bình đẳng thu nhập (Andreou, 2012)

Đầu tư phát triển giáo dục cũng không ngoại lệ ở Việt Nam, Chính phủ khá chú trọng đến vấn đề giáo dục, theo thống kê của World Bank, năm 2013, Chi tiêu cho giáo dục chiếm 18.533% trong tổng chi tiêu của Chính Phủ và chiếm 5.659% GDP cao hơn trung bình thế giới 4.709% GDP Ngoài ưu tiên chi ngân sách, Chính phủ còn sử dụng nhiều chính sách hỗ trợ giáo dục, phương tiện, dụng cụ học tập theo vùng, theo hộ nghèo hay diện khó khăn Tuy nhiên, đầu tư giáo dục được phát sinh ở cả cá nhân, gia đình và chính phủ (Tilak, 2002)

Theo truyền thống, người Việt cũng đặt một giá trị rất cao cho giáo dục và các hộ gia đình có xu hướng dành khá nhiều các nguồn lực cho giáo dục của con cái Trong nghiên cứu của Glewwe và Patrinos (1999) nhận thấy, một gia đình có ba người con học đang học tiểu học, trung học cơ sở và trung học phổ thông tại trường công lập thì

sẽ dành khoảng 10% chi tiêu hàng năm của hộ gia đình cho giáo dục Trong khi đó, tại

Úc, chi tiêu trung bình của hộ gia đình cho giáo dục trẻ em là 1.1% trong năm

2003-2004 (Watson, 2008) Nhưng cũng chính vì vậy, chi tiêu giáo dục lại là một trong những yếu tố lớn nhất góp phần vào gánh nặng kinh tế cho gia đình Có nhiều lo ngại rằng chi phí của giáo dục cao, các gia đình nghèo hay các gia đình vùng sâu, vùng xa

sẽ không thể để cho con đi học ngay cả khi có trợ cấp Có thể thấy chi tiêu giáo dục cho con cái trong hộ gia đình là một trong những chỉ số đại diện cho sự quan tâm của

hộ gia đình đối với trẻ Các yếu tố kinh tế xã hội nào của hộ gia đình ảnh hưởng đến quyết định chi tiêu cho giáo dục là một vấn đề cần thiết

Mục đích của nghiên cứu này là để xem xét các yếu tố quyết định chi tiêu giáo dục tại Việt Nam bằng cách kiểm tra mô hình chi tiêu giáo dục của hộ gia đình Bên cạnh đó, nghiên cứu cũng đóng góp thêm về ba điểm Thứ nhất, các biến tác động được chia thành ba nhóm, bao gồm kinh tế-xã hội, nhân khẩu học và yếu tố địa lý, điều này thường không được tiến hành ở các nghiên cứu trước trong trường hợp tại Việt Nam Thứ hai, các yếu tố quyết định nhu cầu giáo dục ở Việt Nam nhận được rất ít sự chú ý trong nghiên cứu Một vài nghiên cứu hiện tại đã sử dụng số liệu từ các cuộc điều tra chỉ giới hạn ở một số ít tỉnh hoặc đã sử dụng số liệu khá lâu (Dương, 2004; Glewwe

và Patrinos, 1999; Trương Sĩ Anh và cộng sự, 1998) Việc sử dụng dữ liệu được cập nhật gần đây trong nghiên cứu này bao gồm tất cả các tỉnh của Việt Nam sẽ cung cấp cho chúng ta một bức tranh tốt hơn về ảnh hưởng của những thay đổi kinh tế xã hội đối với chi tiêu giáo dục của hộ gia đình Thứ ba, phương pháp luận, phân tích chi tiêu giáo dục trong bài báo này được thực hiện bằng mô hình Tobit Các nghiên cứu hiện tại đã sử dụng mô hình hồi quy chuẩn OLS hoặc mô hình hồi quy logistic Tuy nhiên,

vì dữ liệu về chi tiêu giáo dục của nhiều gia đình nghèo được đặc trưng bởi chi phí

giáo dục bằng không, khi bỏ qua điều này kiểm duyệt dữ liệu sẽ có kết quả sai lệch

1.2 Mục tiêu nghiên cứu

Mục tiêu của luận văn là xác định tác động của các đặc tính hộ gia đình đối với chi phí giáo dục tại Việt Nam Để đạt được mục tiêu này, đề tài tập trung tìm câu trả lời cho các câu hỏi sau:

- Phân tích sự khác biệt của chi tiêu giáo dục và tỷ lệ chi tiêu giáo dục trong thu nhập giữa các nhóm thu nhập và các vùng của Việt Nam?

- Các yếu tố kinh tế xã hội, yếu tố nhân khẩu học và địa lý nào tác động đến mức chi tiêu cho giáo dục và tỷ lệ chi giáo dục trong thu nhập của các hộ gia đình Việt Nam?

1.3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu: các hộ gia đình có trẻ em đang đi học từ 6-18 tuổi ở Việt Nam

Phạm vi nghiên cứu: đề tài được thực hiện trong phạm vi nghiên cứu mức chi tiêu

cho giáo dục và tỷ lệ chi tiêu giáo dục trong thu nhập năm 2016 theo bộ dữ liệu khảo sát mức sống hộ gia đình Việt Nam (VHLSS) năm 2016

1.4 Cấu trúc luận văn

Luận văn này bao gồm năm chương Chương đầu giới thiệu về lí do chọn đề tài, các mục tiêu nghiên cứu cần làm rõ, đối tượng và phạm vi của nghiên cứu, Chương tiếp

sẽ giới thiệu về cơ sở lý thuyết làm nền tảng cho bài nghiên cứu và tóm tắt các nghiên cứu thực nghiệm liên quan Chương 3 trình bày mô tả dữ liệu và phương pháp nghiên cứu Các kết quả đáng chú ý được trình bày và giải thích trong Chương 4, từ

đó sẽ đưa ra những kết luận và hàm ý chính sách về chi tiêu giáo dục của hộ gia đình cũng như những hạn chế của để tài trong Chương 5

Tóm tắt Chương 1

Trong chương này học viên đặt ra vấn đề nghiên cứu từ những phản ánh trên thực tế, từ đó đưa ra lý do chọn đề tài Học viên tóm lược mục tiêu nghiên cứu và các câu hỏi nghiên cứu về những yếu tố tác động đến chi giáo dục của hộ gia đình có trẻ em đang

đi học từ 6-18 tuổi Đồng thời nêu ra kết cấu chính của đề tài

CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT

Trong phần này, bài viết sẽ trình bày một số định nghĩa liên quan đến giáo dục; các

lý thuyết dùng làm nền tảng trong bài nghiên cứu và sơ lược một số nghiên cứu trong

và ngoài nước liên quan mà tác giả đã tham khảo để xây dựng mô hình và xác định các yếu tố tác động đến chi tiêu giáo dục cho trẻ em

2.1 Khái niệm

2.1.1 Khái niệm hệ thống giáo dục

Ở Việt Nam, theo Điều 4 Luật Giáo Dục năm 2005, “Hệ thống giáo dục quốc dân gồm giáo dục chính quy và giáo dục thường xuyên”

Các cấp học và trình độ đào tạo của hệ thống giáo dục chính quy bao gồm: Giáo dục mầm non nhà trẻ và mẫu giáo cho trẻ từ 2-5 tuổi; Giáo dục phổ thông chia làm 3 cấp

có cấp 1 (tiểu học) với 5 lớp cho trẻ từ 6-11 tuổi, tiếp theo là cấp 2 (trung học cơ sở)

từ lớp 6 đến lớp 9, cấp 3 (trung học phổ thông) từ lớp 10 đến lớp 12 Giáo dục đại học đào tạo hai trình độ là trình độ cao đẳng đào tạo khoảng 2-3 năm và trình độ đại học với 4-6 năm tùy đặc điểm và yêu cầu của ngành học; giáo dục sau đại học đào tạo hai trình độ là trình độ thạc sĩ với khóa học 1-2 năm và trình độ tiến sĩ với khóa học 3-4 năm;

Giáo dục thường xuyên (giáo dục nghề nghiệp) gồm có trung cấp chuyên nghiệp được đào tạo từ 3-4 năm học đối với người có bằng tốt nghiệp trung học cơ sở hoặc đào tạo từ 1-2 năm học đối với người có bằng tốt nghiệp trung học phổ thông và dạy nghề được đào tạo dưới 1 năm đối với giáo dục nghề trình độ sơ cấp, từ 1-3 năm đối với giáo dục nghề trình độ trung cấp, trình độ cao đẳng

2.1.2 Khái niệm chi phí giáo dục

Chi phí giáo dục bao gồm tất cả các chi phí phát sinh từ quá trình học tập, do đó gồm

có “chi tiêu công (Chính Phủ) cho đầu vào nhân lực và vật chất cần thiết nhằm cung cấp các dịch vụ giáo dục; chi phí cơ hội của đất nước; các chi phí tư nhân từ học sinh, gia đình và chi phí xã hội từ phía cộng đồng” Theo định nghĩa của UNESCO, chi tiêu công trong giáo dục có nghĩa là chi tiêu của Nhà nước hoặc Chính phủ hoặc

cơ quan công quyền Becker (1993) cho rằng chi tiêu giáo dục tư nhân đề cập đến chi tiêu của gia đình cho con cái của họ hoặc chi tiêu cho giáo dục của chính họ Chi tiêu này bao gồm chi phí cơ hội và chi tiêu trực tiếp Tương tự, Ủy Ban châu Âu (2010)

cũng định nghĩa rằng “chi phí giáo dục của hộ gia đình có thể phân thành 3 loại: chi phí trực tiếp, chi phí gián tiếp và chi phí cơ hội Chi phí trực tiếp là khoản chi phí gia đình tự chi trả như học phí, quỹ/khoản đóng góp cho trường lớp, chi học thêm, chi phí mua đồng phục, sách vở, sách tham khảo, dụng cụ học tập và chi giáo dục khác Chi phí gián tiếp là khoản chi phí phát sinh thêm trong quá trình học tập không nằm trong chi trực tiếp như chi phí sinh hoạt cho học sinh (chi phí bữa ăn, chỗ ở nội trú/bán trú), chi phí vận chuyển - đưa đón học sinh, chi phí mua dụng cụ học tập tự học Chi phí cơ hội thể hiện qua những công việc hay những hoạt động nghỉ ngơi mà người học bỏ qua để dành thời gian cho học tập”

Trong bài nghiên cứu này, tác giả chỉ tập trung phân tích về chi tiêu giáo dục trực tiếp của hộ gia đình cho trẻ em của họ

2.2 Lược khảo lý thuyết

2.2.1 Lý thuyết lựa chọn tiêu dùng

Theo Mas-Colell et al (1995), “lý thuyết tiêu dùng thể hiện những lựa chọn tiêu dùng mang tính duy lý của người tiêu dùng cho các loại hàng hóa Người tiêu dùng lựa chọn rổ hàng hóa để tối đa hóa mức hữu dụng trong điều kiện ràng buộc về ngân sách của mình”

Giả sử m là lượng thu nhập cố định sẵn có của người tiêu dùng

X = (x1, x2…, xk) là rổ hàng hóa và x1, x2, …xk là các loại hàng hóa

P = (p1, p2, …, pk) là giá của rổ hàng hóa, p1, p2,…pk là giá của từng loại hàng hóa Ngân sách của người tiêu dùng phụ thuộc tài sản A= (a1,a2,…,ak), những thứ mà người tiêu dùng có thể bán hoặc có thể kiếm tiền,m

Tập hợp rổ hàng hóa thích hợp được xác định: B={x∈X: px≤ m}

Tối đa hóa hữu dụngđược thể hiện như sau: Max u(x)

Chúng ta có thể viết lại theo hệ phương trình sau:

{v(x, m) = Max u(x)

Hàm v(x, m) xác định hữu dụng tối đa có thể đạt được tại mức giá p và thu nhập m

Hệ phương trình (2.1) có thể được viết lại như sau:

{

Ux1 px1 =Ux2px2 = ⋯ =Uxk

pxk

m = ∑ki=0pi ∗ xi ≤ A

(2.2)

Do đó, hộ gia đình sẽ phân bổ chi tiêu cho giáo dục (s) và hàng hóa khác (q) với ngân sách m như sau:

{v(q, s, m) = Max u(s, q)

Với:

s là thời gian giáo dục

pf là tổng chi phí cho giáo dục, bao gồm chi phí cơ hội (w1) và chi phí trực tiếp như học phí và các chi phí liên quan khác (ps)

q là tất cả các hàng hóa khác

p giá của các hàng hóa khác

Từ (2.3) ta có hàm cầu cho giáo dục được viết lại như sau

{

Us

pf =Uqp

Hay

{

Us w1+s∗ps=Uq

2.2.2 Lý thuyết vốn nhân lực

Thực tế là các khoản đầu tư nói chung không được thực hiện bởi trẻ em-những người hưởng lợi chính mà bởi người chăm sóc của trẻ Do đó, phát sinh những vấn đề không chỉ về hiệu quả của việc đầu tư, mà còn sự phân bổ các lợi ích dự kiến nhận được trong nội bộ hộ gia đình (Alderman và King, 1998) Cha mẹ quyết định chi giáo dục cho trẻ em được thực hiện vì mục đích riêng của mình như là một tiêu thụ hàng hóa và như một sự đầu tư hàng hóa Theo lý thuyết vốn nhân lực (Becker, 1993), chi tiêu giáo dục được xem như một sự đầu tư Đối với việc đầu tư, nó được định nghĩa là dòng tài nguyên đầu vào để sản xuất nguồn vốn mới Với giáo dục, tài nguyên là chi tiêu kỳ vọng cung cấp cho vốn nhân lực Do đó, kỳ vọng là tỷ lệ hoàn vốn của giáo dục Đó là số tiền mà mọi người có thể nhận được trong tương lai sau

khi tốt nghiệp

Giả sử rằng một người tốt nghiệp trường trung học và thu nhập PV được tính như sau

PVW = ∑nt=1Wt/(1 + i)t (2.6)

Trong đó: PVw là tổng giá trị hiện tại của tất cả các lợi ích trong tương lai so với n

năm làm việc của một cá nhân Wt là lợi nhuận của năm t và i là lãi suất, được khấu trừ các lợi nhuận trong tương lai

PVc = ∑nt=1Pf/(1 + i)t (2.7) Trong đó: PVc là tổng giá trị hiện tại của chi phí cá nhân dự kiến và Pf bằng với chi phí cơ hội, thu nhập bị bỏ qua trong khi đi học và cộng với chi phí trực tiếp phải trả cho trường học tại năm t Tỷ lệ hoàn vốn nội bộ (r) được xác định như sau:

2.2.3 Kết hợp tiêu dùng và động cơ đầu tư vào một mô hình tân cổ điển về nhu cầu giáo dục

Dựa trên lý thuyết về mặt đầu tư của giáo dục, lý thuyết vốn nhân lực và lý thuyết về mặt tiêu thụ của giáo dục, lý thuyết về nhu cầu, Kodde và Ritzen (1984) đã kết hợp giữa hai khía cạnh của giáo dục, tiêu dùng và đầu tư vào một mô hình

Trước tiên, nghiên cứu đã khai thác khía cạnh tiêu dùng của giáo dục và sau đó được tích hợp với mô hình vốn nhân lực Đặc biệt, mô hình chia thời gian của một người thành hai giai đoạn Giai đoạn đầu tiên là thời gian đi học, s, và giai đoạn thứ hai là thời gian làm việc để kiếm tiền sau khi tốt nghiệp

Mối quan hệ giữa thời gian đi học, s và tỷ lệ lương tương lai trong giai đoạn thứ hai được trình bày bởi w2(s)

Tổng chi phí của giáo dục (pf) trong giai đoạn đầu tiên bao gồm chi phí cơ hội, w1, và chi phí giáo dục trực tiếp (học phí, sách vở, và các chi phí liên quan), ps

Phù hợp với lý thuyết nhu cầu, các tác giả đã xác định hàm cầu Marshall cho giáo dục của một người như sau: SM (pf, p, m)

Với:

Pf là tổng chi phí giáo dục, bao gồm chi phí cơ hội (w1) và chi phí giáo dục trực tiếp như học phí (ps)

P giá các hàng hóa khác

m là ngân sách hoặc thu nhập sẵn có

Do đó, tương tự (2.3) một người muốn tối đa hóa hữu dụng giáo dục với sự hạn chế về ngân sách như sau:

Do đó, động cơ đầu tư và tiêu dùng giáo dục được xác định từ phương trình (2.12) và (2.13) là

{

Us (w1+s∗ps)− w2 ′ (s)T=Uq

p

Theo phương trình (2.15), là mô hình đầu tư tiêu dùng tích hợp, kết hợp hai khía cạnh của chi tiêu giáo dục, giúp giải thích một số nghiên cứu thực nghiệm cho rằng

cá nhân vẫn chi tiêu giáo dục ngay cả khi nó không mang lại lợi nhuận (w1 +sps > w2’(s)T)

2.3 Lược khảo nghiên cứu thực nghiệm liên quan

2.3.1 Yếu tố kinh tế- xã hội ảnh hưởng đến chi tiêu giáo dục trẻ em

Có rất nhiều nghiên cứu tập trung vào ảnh hưởng của đặc điểm hộ gia đình đối với giáo dục của con cái, trong đó có yếu tố thu nhập và trình độ học vấn, nghề nghiệp chuyên môn của cha mẹ ảnh hưởng đáng kể đối với giáo dục trẻ em

Nghiên cứu của Acar et al (2016) sử dụng Khảo sát Ngân sách gia đình Thổ Nhĩ Kỳ

từ năm 2003, 2007 và 2012 và khung lý thuyết đường cong Engel đã tính toán chi phí giáo dục thực tế theo các nhóm thu nhập sử dụng một số đặc điểm hộ gia đình để kiểm tra xem liệu các yếu tố quyết định về chi tiêu giáo dục có khác nhau và ở mức

độ nào theo nhóm thu nhập; độ co giãn thu nhập của chi tiêu giáo dục phát triển theo thời gian; và trẻ em từ các gia đình trung lưu và nghèo được hưởng lợi từ cơ hội học tập Các kết quả cũng cho thấy rằng đối với tất cả các nhóm thu nhập độ co giãn chi tiêu của giáo dục tăng theo thời gian, cho thấy rằng các hộ gia đình Thổ Nhĩ Kỳ phân

bổ phần lớn ngân sách của họ cho chi tiêu giáo dục

Tương tự như vậy, trong nghiên cứu điều tra chi tiêu hộ gia đình cho giáo dục ở Cộng hòa Síp sử dụng dữ liệu từ các khảo sát chi tiêu gia đình 1996/7, 2002/3 và 2008/9 của Andreou (2012), các kết quả thu được cho thấy rằng mức độ chi tiêu giáo dục tăng cùng chiều với thu nhập qua các năm và điều này cũng xảy ra tương tự qua nhiều năm trong mỗi nhóm thu nhập và sự gia tăng lớn nhất trong các nhóm thu nhập xảy ra trong trường hợp chi tiêu giáo dục trung học Grimm (2011) lại tìm thấy sự suy giảm thu nhập 10% sẽ làm giảm khoảng 2.2-2.8% tỷ lệ nhập học của các bé trai 6-13 tuổi ở châu Phi cận Sahara

Nghiên cứu của Qian và Smyth (2008) đã sử dụng dữ liệu khảo sát từ 32 thành phố Trung Quốc năm 2003 và hồi quy Tobit để xem xét tác động của thu nhập và những đặc điểm của hộ gia đình đến chi phí giáo dục của cha mẹ dành cho con cái Kết quả tác động từ yếu tố thu nhập của hộ gia đình vẫn là quan trọng nhất đến chi tiêu giáo dục Bên cạnh đó, các hộ gia đình với người mẹ có trình độ trung học phổ thông hoặc giáo dục cao đẳng trở lên, và người bố đang làm các công việc chuyên môn có khả năng chi tiêu giáo dục nhiều hơn cho con cái của họ

Một nghiên cứu khác cũng được thực hiện đối với Thổ Nhĩ Kỳ bởi Tansel và Bircan (2006), sử dụng khảo sát chi tiêu hộ gia đình vào năm 1994 Kết quả, chi phí dành cho việc dạy kèm tư nhân tại các trung tâm luyện thi ước tính trung bình khoảng 15% thu nhập của hộ gia đình Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng hộ gia đình có thu nhập cao chi tiêu nhiều hơn cho giáo dục của trẻ em so với hộ gia đình có thu nhập thấp Trình

độ học vấn của phụ huynh cũng được tìm thấy là yếu tố quan trọng quyết định và có mối quan hệ tích cực đến chi phí dành cho giáo dục của trẻ Tầm quan trọng của thu nhập hộ và học vấn cha mẹ đối với giáo dục trẻ em cũng được đề cập trong Blinder (1998); Lincove (2009), Himaz (2009), Tilak (2002) và Huston (1995)

Bên cạnh đó, Rizk và Ali (2014) với mô hình lý thuyết hành vi ra quyết định của hộ gia đình kết hợp với sử dụng ước tính OLS đối với năm quốc gia Ả Rập (MENA), cụ thể là, Ai Cập, Jordan, Palestine và Tunisia, Sudan để điều tra các hiệu ứng thu nhập

và vai trò của các đặc điểm khác của hộ gia đình như học vấn chủ hộ, mức độ nghề nghiệp, nơi cư trú, số lượng trẻ em trong các nhóm tuổi khác nhau và tình trạng hôn nhân của cha mẹ Nghiên cứu thấy rằng thu nhập là một yếu tố quyết định để ước lượng độ lớn chi tiêu hộ gia đình cho giáo dục Chi tiêu hộ gia đình cho giáo dục tăng lên theo thu nhập ở các nước nhưng với cường độ khác nhau Chủ hộ với trình độ cao đẳng trở lên và nghề nghiệp chuyên môn có thể sẽ chi tiêu nhiều hơn vào giáo dục cho con cái của họ

Tương tự, Acerenza và Gandelman (2016) ước tính độ co giãn chi tiêu giáo dục của châu Mỹ Latinh và vùng Caribe đã chứng minh hầu hết các chủ hộ có trình độ học vấn

và giàu có chi tiêu nhiều hơn trong giáo dục không chỉ về mức độ tuyệt đối mà còn theo tỷ lệ phần trăm trên tổng mức chi tiêu của hộ gia đình Họ đầu tư nhiều hơn vì họ giàu hơn nhưng cũng vì họ phân bổ một tỷ lệ phần trăm ngân sách cao hơn cho giáo dục Hơn nữa, mối quan hệ giữa thu nhập và chi tiêu giáo dục ở Việt Nam cũng được

Vũ Quang Huy (2012) đề cập trong hầu hết trường hợp, sự gia tăng thu nhập của các

hộ gia đình luôn luôn gắn liền với sự gia tăng trong chi tiêu giáo dục Ngoài ra, người đứng đầu gia đình có học vấn cao hơn hoặc với các công việc như lãnh đạo, chuyên môn thì cũng sẽ làm tăng các xác suất của chi tiêu giáo dục

Vì vậy, có rất nhiều nghiên cứu tìm thấy mối liên kết chặt chẽ giữa thu nhập, trình độ học vấn và nghề nghiệp của chủ hộ gia đình đối với chi tiêu giáo dục cho con cái của

họ và trên thực tế tác động của các yếu tố này là tác động tích cực đối với trẻ

2.3.2 Nhân khẩu học yếu tố ảnh hưởng đến chi tiêu giáo dục trẻ em

Các yếu tố trong nhân khẩu học bao gồm giới tính chủ hộ, dân tộc, quy mô hộ gia đình, số lượng trẻ đang đi học trong gia đình

Acerenza và Gandelman (2016) mô tả chi tiêu của hộ gia đình trong giáo dục bằng cách sử dụng dữ liệu vi mô từ các khảo sát thu nhập và chi tiêu cho 12 quốc gia Mỹ Latinh và Caribê và Hoa Kỳ (LAC) Nghiên cứu cho thấy rằng các hộ gia đình đầu tư nhiều hơn cho nữ từ độ tuổi trung học trở lên Các hộ gia đình có cả cha lẫn mẹ và những hộ gia đình có nguồn thu nhập chính từ phụ nữ thì chi tiêu cho giáo dục nhiều hơn so với các hộ gia đình khác

Zhao và Glewwe (2009) phân tích dữ liệu khảo sát ở tỉnh Cam Túc, Trung Quốc phát hiện giáo dục của người mẹ và thái độ đối với giáo dục của trẻ em có tác động mạnh

mẽ Con cái của người mẹ có 6 năm học tiểu học sẽ đi học dài hơn 1.4 năm so với những người mẹ không có bằng cấp

Một nghiên cứu khác của Donkoh và Amikuzuno (2011) sử dụng mô hình logit để ước tính và tìm ra các yếu tố kinh tế xã hội quyết định chi tiêu giáo dục ở Ghana cũng mang lại những kết quả khá bất ngờ Ngoài nhóm những gia đình chủ hộ có trình độ học vấn phổ thông trở lên và sở hữu các tài sản bền vững thì hộ gia đình có nữ là chủ hộ; hộ gia đình có số trẻ em đi học lớn; và các hộ gia đình sống cách xa thủ đô của quốc gia cũng có tỷ lệ chi cho giáo dục khá cao Ngoài ra, Andreou (2012) cũng tìm thấy, yếu tố ảnh hưởng đến mức chi tiêu hộ gia đình cho giáo dục ở Cộng hòa Síp ngoài thu nhập còn có yếu tố quan trọng khác là số lượng trẻ em trong hộ gia đình Nghiên cứu ở Việt Nam, Glewwe và Patrinos (1999) sử dụng số liệu VLSS 1992-1993 với hồi quy OLS nhằm xác định vai trò của khu vực tư nhân trong giáo dục, phát hiện những khác biệt trong chi tiêu giáo dục giữa các dân tộc và các nhóm tôn giáo Trẻ em dân tộc Hoa, Khơ me, H’mong và dân tộc thiểu số khác có khả năng ghi danh vào tiểu học thấp hơn người Kinh Trẻ em từ gia đình theo đạo Tin Lành hoặc tôn giáo khác có nhiều khả năng ghi danh hơn nhóm không tôn giáo

Trương Sĩ Anh và cộng sự (1998) sử dụng dữ liệu cuộc điều tra dân số liên bang Việt Nam 1994 (VNICDS) bao gồm 53 tỉnh thành, tổng cộng có 13,093 hộ gia đình với 64,380 thành viên Kết quả chỉ ra rằng sự gia tăng quy mô gia đình thường liên quan

đến việc giảm khả năng đi học, ngay cả khi các biến khu vực, học vấn cha mẹ và của

cả hộ gia đình được kiểm soát Số lượng ghi danh cho trẻ em trong một gia đình có 3 con có hệ số ước lượng thấp hơn đáng kể so với một gia đình có 1 hoặc 2 trẻ em từ 10-12 tuổi Tuy nhiên, hệ số này lại không đáng kể đối với gia đình có con trong độ tuổi 13-18 và 19-24 Bên cạnh đó, Tilak (2002) cũng chỉ ra gánh nặng nhân khẩu học (quy mô hộ gia đình) làm tăng chi tiêu hộ gia đình nhưng theo hướng tiêu cực, đây là gánh nặng cho hộ gia đình

Nhìn chung có khá nhiều yếu tố nhân khẩu học tác động đến chi giáo dục trẻ em, tiêu biểu như yếu tố quy mô hộ, giới tính chủ hộ Ngoài ra, khi số lượng trẻ em đi học tăng lên tổng chi phí giáo dục tăng nhưng là tạo ra gánh nặng chi tiêu và chi giáo dục cho mỗi đứa trẻ bị giảm

2.3.3 Ảnh hưởng của các yếu tố địa lý đến chi tiêu giáo dục trẻ em

Okuwa et al (2015) đã nghiên cứu phân tích chi tiêu giáo dục trung bình hộ gia đình theo giới tính, khu vực cư trú và vùng miền (khu vực địa lý-chính trị) đồng thời cũng kiểm tra các yếu tố quyết định chi tiêu hộ gia đình đối với giáo dục ở Nigeria Nghiên cứu sử dụng mô tả số liệu thống kê và hồi quy OLS trong phân tích số liệu từ khảo sát mức sống của người Nigeria (HNLSS 2010) Tỷ lệ phần trăm, trung bình và độ lệch tiêu chuẩn được sử dụng để ước tính chi tiêu hộ gia đình cho giáo dục, trong khi hồi quy OLS được sử dụng để phân tích các yếu tố quyết định chi tiêu hộ gia đình đối với giáo dục Kết quả cho thấy sự khác biệt nhỏ trong chi tiêu giáo dục trung bình của chủ

hộ nam và nữ Hộ gia đình sống ở thành thị chi cho giáo dục nhiều gấp ba lần so với chi giáo dục của hộ gia đình sống ở khu vực nông thôn Các hộ gia đình ở ba vùng phía Bắc của cả nước chi ít cho giáo dục hơn so với các hộ ở khu vực phía Nam Vị trí vùng miền, khu vực cư trú ngoài ra còn có yếu tố quy mô hộ gia đình, tuổi của chủ hộ

và tình trạng hôn nhân (có vợ chồng) có ảnh hưởng đáng kể đến chi tiêu hộ gia đình ở mức 1%

Tương tự, Connelly và Zheng (2003) sử dụng điều tra dân số năm 1990 để phân tích

tỷ lệ nhập học và tốt nghiệp của trẻ từ 10-18 tuổi ở Trung Quốc đã thu được kết quả đặc điểm cư trú có tác động đến cơ hội đi học của trẻ Chỉ có 0.5% thanh thiếu niên thành thị chưa bao giờ đi học và 73% trẻ ở thành thị bắt đầu đi học trong khi ở nông thôn chỉ là có gần 6% trẻ chưa bao giờ đến trường và chỉ có 51.5% trẻ đi học gần đây

Huston (1995) sử dụng mẫu từ khảo sát chi tiêu người tiêu dùng Hoa Kỳ năm

1990-1991 để phân tích tác động của thu nhập và đặc điểm hộ gia đình đối với tỷ lệ ngân sách không cần thiết được phân bổ cho hàng hoá và dịch vụ giáo dục đã tìm thấy ngoài thu nhập và những đặc điểm bố mẹ thì nơi sinh sống những có tác động nhất định, chi phí giáo dục ở vùng Đông Bắc tương đối đắt đỏ hơn so với các vùng còn lại

Xu hướng chi tiêu giáo dục nhiều hơn ở thành thị cũng được tìm thấy trong các nghiên cứu của Acerenza và Gandelman (2016); Rao (2014) và trong nghiên cứu của Li và Tsang (2003) chi tiêu giáo dục là một gánh nặng kinh tế cho các hộ nghèo ở nông thôn Trương Sĩ Anh và cộng sự (1998) cũng chỉ ra hộ gia đình ở thành thị chi tiêu nhiều hơn (khoảng 61%) so với nông thôn và chi tiêu giáo dục ít hơn ở các tỉnh miền Bắc

Có rất nhiều nghiên cứu chỉ ra sự khác biệt giữa thành thị và nông thôn hay sự không tương đồng giữa các vùng về giáo dục và trên thực tế, nhìn chung, thành phố chi tiêu giáo dục cao hơn nông thôn

Tóm tắt Chương 2

Từ những lược khảo lý thuyết và thực nghiệm, chúng ta có thể tóm lại rằng: Quyết định giáo dục có thể giải thích bằng lý thuyết vốn nhân lực và lý thuyết lựa chọn tiêu dùng và lý thuyết mô hình tân cổ điển về nhu cầu giáo dục Chúng ta cũng xác định được các yếu tố kinh tế xã hội, yếu tố nhân khẩu học và các yếu tố địa lý đóng vai trò quan trọng trong chi tiêu giáo dục trẻ em thông qua những nghiên cứu thực nghiệm trước đây Từ đó, xây dựng mô hình giả thuyết ở chương 3

CHƯƠNG 3: MÔ TẢ DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP

NGHIÊN CỨU

Chương này, trước tiên trình bày khung phân tích các nhóm yếu tố ảnh hưởng đến chi tiêu giáo dục hộ gia đình vàgiới thiệu phương pháp nghiên cứu được áp dụng để ước lượng Cụ thể, các đặc điểm hộ gia đình tác động đến chi tiêu giáo dục sẽ được ước lượng bằng hồi quy Tobit kết hợp bộ số liệu VHLSS 2016 và các biến giải thích cũng được trình bày chi tiết trong phần này Cuối cùng là mô tả về dữ liệu sử dụng trong nghiên cứu

3.1 Khung phân tích

Sau khi sơ lược lý thuyết và tham khảo các nghiên cứu có liên quan cho thấy chi tiêu cho giáo dục sẽ chịu tác động của chính hộ gia đình và các yếu tố khách quan từ bên ngoài, nghiên cứu sẽ xây dựng khung phân tích dựa vào số liệu của bộ dữ liệu VHLSS

2016 để xác định các yếu tố kinh tế - xã hội có tác động đến chi tiêu cho giáo dục của các hộ gia đình như sau:

Hình 3.1 Khung phân tích các nhóm nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu giáo dục

3.2 Mô hình nghiên cứu

3.2.1 Mô hình Tobit cơ sở

Mô hình Tobit được diễn giải dưới dạng hàm sau:

Trong đó, 𝜏 là điểm kiểm duyệt Trong mô hình Tobit truyền thống, chúng ta đặt 𝜏 = 0

và tham số 𝜇 như Xiβ Điều này làm cho hàm hợp lý của mô hình Tobit trở thành:

có liên quan mà một quan sát bị kiểm duyệt

Do đó, ngoài ước tính hệ số hồi quy cần phải ước tính cả các xác suất của từng biến độc lập hay giá trị tác động biên Mô hình Tobit có 3 loại tác động biên sau:

a Tác động biên trên biến phụ thuộc tiềm ẩn, y* (tác động biên loại 1):

𝜕𝐸[𝑦∗]

𝜕𝑥𝑘 = 𝛽𝑘 (3.7)

Do đó, các hệ số tác động biên Tobit cho biết khi một đơn vị của biến độc lập xk thay đổi thì sẽ làm cho biến phụ thuộc tiềm ẩn thay đổi như thế nào

b Tác động biên trên giá trị kỳ vọng của y đối với các quan sát không kiểm duyệt (tác động biên loại 2):

ф (𝑋𝑖𝛽𝜎 ) Điều này cho thấy cách một đơn vị biến độc lập xk thay đổi thì

sẽ ảnh hưởng đến quan sát không kiểm duyệt như thế nào

c Tác động biên trên giá trị kỳ vọng cho y (bị kiểm duyệt và không kiểm duyệt) (tác động biên loại 3):

𝜕𝐸[𝑦 ]

𝜕𝑥𝑘 = ф (𝑋𝑖𝛽

Với ф (𝑋𝑖𝛽

𝜎 )đơn giản là xác suất ước tính một quan sát không kiểm duyệt ở các giá trị

X Khi hệ số này tiến gần tới 1 - ít quan sát bị kiểm duyệt - thì hệ số điều chỉnh trở nên không quan trọng và hệ số βk cho chúng ta tác động biên tại các giá trị cụ thể của X

Bài nghiên cứu sẽ báo cáo cả hai hiệu ứng biên trên E [y] và E [y| y> 0] nghĩa là sử dụng tác động biên trên giá trị kỳ vọng cho y (tác động biên loại 3)

i = β0 + β1 nhomthunhap + β2 hocvan + β3 nghenghiep + β4 gioitinh + β5

dantoc + β6 quymo + β7 soluongtre + β8 khuvuc + β9 vung +εi (3.7)

i = β0 + β1 nhomthunhap + β2 hocvan + β3 nghenghiep + β4 gioitinh + β5

dantoc + β6 quymo + β7 soluongtre + β8 khuvuc + β9 vung +εi (3.8) Trong đó: TYLE*

i là giá trị tiềm ẩn của tỷ lệ chi tiêu giáo dục trong thu nhập của hộ thứ i Các biến quan sát TYLEi liên quan đến biến tiềm ẩn TYLE*

i theo công thức: TYLEi = {TYLE∗ nếu TYLE∗> 0

…đo bằng đơn vị ngàn đồng và được thu thập từ số liệu Giáo dục Mục 02 (Cộng câu 11K và 17) của VHLSS 2016

Tỷ lệ chi tiêu giáo dục (TYLE) được tính bằng tỷ lệ phần trăm của chi tiêu giáo dục trên thu nhập của hộ gia đình Biến này có giá trị từ 0 đến 1

3.2.3.2 Các biến độc lập

a Yếu tố kinh tế - xã hội

Thu nhập (thunhap) là thu nhập bình quân đầu người của hộ gia đình vào năm 2016 Thu nhập bình quân đầu người của tất cả các hộ trong mẫu được chia làm 5 nhóm gọi

là ngũ phân vị, mỗi nhóm chiếm 20% tổng quan sát, trong đó, nhóm 1 là nhóm có thu nhập bình quân thấp nhất, nhóm 5 là nhóm có thu nhập bình quân cao nhất Đối với biến thu nhập bài viết sử dụng các biến giả, nếu hộ gia đình thuộc nhóm thu nhập bình quân đầu người thấp nhất (nhom1) thì nhận giá trị 1, ngược lại là 0 Tương tự, 1 nếu

hộ gia đình có thu nhập bình quân đầu người thuộc nhóm 2 (nhom2), khác là 0 Nhận giá trị 1 nếu hộ gia đình có thu nhập bình quân đầu người thuộc nhóm 3 (nhom3), khác là 0 Nhận giá trị 1 nếu hộ gia đình có thu nhập bình quân đầu người thuộc nhóm

4 (nhom4), khác là 0 Hộ gia đình thuộc nhóm có thu nhập bình quân đầu người cao nhất (nhom5) thì nhận giá trị 1, ngược lại 0

Trình độ học vấn chủ hộ (hocvan), sử dụng số năm đi học kết hợp bằng cấp giáo dục phổ thông đạt được của chủ hộ gia đình để đo lường biến này Cụ thể, không bằng cấp hoặc số năm đi học dưới 5 năm thì học vấn nhận giá trị 0 (khongbangcap); số năm đi học chủ hộ từ 5-8 năm thì trình độ học vấn nhận giá trị 5 (tốt nghiệp tiểu học); nếu số năm đi học là 9-11 năm thì trình độ học vấn có giá trị là 9 (tốt nghiệp Trung học cơ sở); chủ hộ có số năm đi học là 12 năm và không có bằng cấp nào khác thì học vấn nhận giá trị 12 (tốt nghiệp Trung học phổ thông); chủ hộ có bằng cấp cao nhất là Cao đẳng, Đại học, Thạc sỹ hoặc Tiến sĩ thì học vấn nhận giá trị 15 (trình độ học vấn Cao Đẳng trở lên)

Nghề nghiệp của chủ hộ (nghenghiep): Nghề nghiệp chủ hộ được chia thành 3 loại bao gồm chuyên môn (chuyenmon), công nhân (congnhan) và nông dân (nongdan)

Cụ thể, chủ hộ được coi là chuyên môn nếu chủ hộ là lãnh đạo các ngành, các cấp, các đơn vị hoặc là nhà chuyên môn bậc cao hay nhà chuyên môn bậc trung trong các lĩnh vực Chủ hộ là công nhân nếu chủ hộ làm việc trong nhà máy, công ty, công ty tư nhân như một công nhân Chủ hộ là nông dân nếu chủ gia đình là lao động giản đơn hoặc làm việc như một nông dân trong ngành nông, lâm và thủy sản Biến này là biến giả, 1 nếu chủ hộ là chuyện môn, 0 là khác Tương tự như vậy, 1 nếu chủ hộ là công nhân, 0 là khác 1 nếu chủ hộ là nông dân, 0 là khác

b Yếu tố nhân khẩu học

Giới tính chủ hộ (gioitinhch) biến này là biến giả, 1 nếu chủ hộ là nam và 0 là khác Dân tộc (dantoc), để đo lường biến này bài nghiên cứu sử dụng biến giả Cụ thể, dân tộc bằng 1 nếu hộ gia đình là người Kinh- dân tộc chính của Việt Nam và 0 là khác Quy mô hộ gia đình (quymo) bao gồm tổng số người trong hộ

Số trẻ em (soluongtre) bao gồm tất cả các trẻ em ở tuổi đi học từ 6 đến 18 tuổi và hiện đang đi học tại trường trong hộ gia đình

c Yếu tố địa lý

Khu vực cư trú (khuvuc) của hộ gia đình sẽ bao gồm thành thị và nông thôn Biến này

là biến giả, 1 nếu hộ gia đình sống ở thành thị và 0 là khác

Nơi mà hộ gia đình sinh sống cũng chia thành sáu vùng, bao gồm vùng đồng bằng sông Hồng (vung1), Trung du và miền núi phía Bắc (vung2), Bắc Trung Bộ và duyên hải miền Trung (vung3), Tây Nguyên (vung4), Đông Nam Bộ (vung5) và đồng bằng sông Cửu Long (vung6) Biến này được xem là biến giả Chi tiết, biến nhận giá trị 1 nếu hộ gia đình là cư dân đồng bằng sông Hồng, 0 là khác Tương tự, 1 nếu hộ gia đình đang sống ở vùng Trung du và miền núi phía Bắc, 0 là khác 1 nếu hộ gia đình đang sống ở vùng Bắc Trung Bộ và duyên hải miền Trung, 0 là khác 1 nếu hộ gia đình đang sống ở vùng Tây Nguyên, 0 là khác 1 nếu hộ gia đình đang sống ở Đông Nam Bộ, 0 là khác 1 nếu hộ gia đình đang sống ở vùng đồng bằng sông Cửu Long, 0

là khác

3.3 Các giả thuyết nghiên cứu

Dựa theo các kết quả nghiên cứu thực nghiệm trong và ngoài nước ở chương 2, kết hợp với tình hình giáo dục thực tế ở Việt Nam, nghiên cứu đưa ra những giả thuyết về ảnh hưởng của các yếu tố đến việc chi tiêu giáo dục của hộ gia đình

3.3.1 Yếu tố kinh tế - xã hội

Các yếu tố kinh tế - xã hội có tác động đến chi giáo dục bao gồm thu nhập, trình độ học vấn và nghề nghiệp của chủ hộ

Thu nhập là một yếu tố kinh tế quan trọng ảnh hưởng đến giáo dục, bởi nó thể hiện khả năng chi trả của phụ huynh cho trẻ em đi học để các em có những điều kiện cần thiết khi tham gia học tập Thông thường, với thu nhập thấp hơn thì sẽ gặp nhiều hạn chế và khó khăn hơn trong việc chi tiêu cho giáo dục, khi bậc học càng cao tương đương với chi phí cho việc học càng lớn và những người có mức thu nhập thấp thì thường cho trẻ hoàn thành trình độ giáo dục thấp hơn so với những nhóm có mức thu nhập cao hơn Bên cạnh đó, trong các nghiên cứu thực nghiệm trước đây (Fernandez

và Kambhampati, 2017; Acar et al., 2016; Chi và Qian, 2016; Tanel và Bircan, 2006), đều tìm thấy sự tác động tích cực của thu nhập lên chi tiêu giáo dục Do đó, yếu tố thu nhập xem như là một trong những yếu tố quan trọng nhất liên quan đến chi tiêu cho giáo dục Tuy nhiên đối với biến tỷ lệ giáo dục trên tổng thu nhập thì mối quan hệ giữa thu nhập và tỷ lệ này không hẳn phải tác động cùng chiều, có nghĩa khi thu nhập tăng (giảm) thì tỷ lệ chi cho giáo dục không nhất thiết phải tăng (giảm) theo, tỷ lệ chi cho giáo dục còn phụ thuộc vào sự thay đổi tỷ lệ chi tiêu cho các mặt hàng khác trong

ngân sách của hộ gia đình Vì vậy, trong bài viết, chúng ta kỳ vọng thu nhập sẽ đóng vai trò tích cực đối với chi tiêu cho giáo dục, còn tác động đối với tỷ lệ giáo dục thì chưa rõ ràng

Bên cạnh đó, trình độ học vấn chủ hộ cao hơn được kỳ vọng dẫn đến chi tiêu giáo dục cũng như tỷ lệ chi tiêu giáo dục cao hơn Trên thực tế, người chủ hộ có học thức cao

có thể ý thức hơn về tầm quan trọng của giáo dục và do đó có thể chi tiêu nhiều hơn cho giáo dục con cái của họ (Acar et al., 2016) Hơn nữa, nghề nghiệp của chủ hộ đóng vai trò rất quan trọng, Chủ hộ với trình độ trung học hoặc đại học trở lên và có nghề nghiệp là cán bộ, trung cấp chuyên nghiệp được tìm thấy sẽ chi tiêu nhiều hơn vào giáo dục trẻ em so với những người không trong lực lượng lao động (Rizk và Ali, 2014) Do đó, giả thuyết đặt ra trong bài viết là chủ hộ làm lãnh đạo hoặc nghề nghiệp chuyên môn bậc cao có xu hướng chi tiêu nhiều cho giáo dục của con cái hơn chủ hộ

là công nhân hoặc nông dân

3.3.2 Yếu tố nhân khẩu học

Tilak (2002) cho rằng “phụ nữ thường phải đối mặt với những bất lợi thu nhập trong thị trường lao động nên nhận thức của họ đối với vốn nhân lực có thể lớn hơn so với các chủ hộ là nam” Trong nghiên cứu thực nghiệm của Acerenza và Gandelman (2016); Zhao và Glewwe (2009) cũng chỉ ra rằng, chủ hộ là người mẹ có tác động mạnh mẽ đối với giáo dục trẻ em Bài viết đưa ra giả thuyết rằng phụ nữ là chủ hộ sẽ

có sự chi tiêu cho giáo dục cao hơn so với chủ hộ là nam giới

Đối với yếu tố dân tộc, Việt Nam có 54 dân tộc lớn nhỏ và nhóm người nước ngoài cùng sinh sống với đa sắc màu văn hóa, trong đó chủ yếu là người Kinh, dân tộc chính, chiếm 86.2% tổng dân số còn lại là các dân tộc thiểu số khác Theo số liệu tính toán từ VHLSS 2016, chi tiêu bình quân cho mỗi người đi học của người Kinh là 6.2 triệu đồng hơn gấp 3 lần so với các dân tộc thiểu số khác (1.6 triệu đồng) và tỷ lệ đi học trung học phổ thông theo đúng tuổi của các dân tộc thiểu số cũng rất thấp (chỉ 40.53%) so với dân tộc Kinh (75.2%) Do đó, các hộ gia đình cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi các văn hóa, trình độ của chính dân tộc mình và chúng ta kỳ vọng rằng người Kinh sẽ chi nhiều hơn cho giáo dục so với nhóm dân tộc thiểu số khác

Bên cạnh đó, các hộ có nhiều thế hệ sống chung với nhau hay những hộ nghèo đông con (thông thường những hộ nghèo thường đông con hơn so với các hộ có thu nhập

cao) có thể chỉ phân bổ phần nhỏ thu nhập của họ vào chi tiêu giáo dục cho các (Acar

et al., 2016) Tương tự, Tilak (2002) cũng đề cập, gánh nặng quy mô hộ gia đình tăng lên, các hộ gia đình không thể chi nhiều cho giáo dục vì nhu cầu tài nguyên cho các mục đích sử dụng khác tăng lên, lúc này quy mô hộ gia đình lại có tác động tiêu cực đến tỷ lệ giáo dục Vì vậy, quy mô gia đình tăng được kỳ vọng là có tác động tiêu cực lên chi tiêu giáo dục cho trẻ

Số lượng trẻ ở nhóm tuổi lớn hơn làm tăng chi phí giáo dục hơn so với trẻ em mầm non (Andreou, 2012), sự tác động tích cực của số lượng trẻ em lên chi tiêu giáo dục cũng được đề cập trong các nghiên cứu thực nghiệm (Acerenza và Gandelman 2016; Grimm, 2011; Tilak, 2002; Huston, 1995) Trong bài viết này cũng đặt ra giả thuyết tương tự, cụ thể hơn là số lượng trẻ em đang đi học trong hộ gia đình càng đông sẽ càng làm tăng chi tiêu giáo dục của hộ

3.3.3 Yếu tố địa lý

Mức chi tiêu giáo dục trên bình quân đầu người ở khu vực đô thị thường cao hơn ở khu vực nông thôn gấp hơn 2 lần (năm 2016 ở khu vực đô thị là 9.1 triệu đồng so với nông thôn là 3.7 triệu đồng) (Theo khảo sát mức sống hộ gia đình năm 2016 của Tổng Cục thống kê)

Ngoài ra, còn có sự khác biệt đáng kể về trình độ học vấn cũng như tỷ lệ nhập học giữa các vùng Hai vùng có mức phát triển kinh tế - xã hội cao nhất cũng là nơi có học vấn cao là vùng Đồng bằng sông Hồng và Đông Nam Bộ Theo số liệu của Tổng Cục thống kê năm 2016, tỷ lệ học trung học phổ thông đúng tuổi của Đồng bằng sông Hồng là 84%, vùng Đông Nam Bộ là 71.95%, Bắc Trung Bộ và duyên hải miền Trung

tỷ lệ nhập học cũng khá cao 71.62% Vùng Tây Nguyên, Đồng bằng sông Cửu Long

và Trung du và miền núi phía Bắc có thể do khó khăn trong việc đi lại hoặc kinh tế hạn chế nên ba vùng này có tỷ lệ nhập học thấp hơn so với các vùng còn lại

Từ những sự khác biệt trong chi tiêu giáo dục cũng như tỷ lệ nhập học của các vùng

và khu vực chúng ta kỳ vọng trong bài nghiên cứu, các yếu tố địa lý sẽ có tác động đến chi tiêu giáo dục ở Việt Nam

Bảng 3.1 Mô tả các biến tác động đến chi tiêu giáo dục

Kỳ

vọng chi tiêu

Kỳ vọng tỷ lệ

Thu nhập Thu nhập bình quân đầu người của hộ năm

Biến giả Thu nhập nhóm 2

(nhom2)

1 nếu hộ gia đình có thu nhập bình quân đầu người thuộc nhóm 2, khác 0

Biến giả Thu nhập nhóm 3

(nhom3)

1 nếu hộ gia đình có thu nhập bình quân đầu người thuộc nhóm 3, khác 0

Biến giả Thu nhập nhóm 4

(nhom4)

1 nếu hộ gia đình có thu nhập bình quân đầu người thuộc nhóm 4, khác 0

Biến giả Thu nhập nhóm 5

(nhom5)

Hộ gia đình thuộc nhóm có thu nhập bình quân đầu người cao nhất thì nhận giá trị 1, ngược lại 0

Biến giả

Không bằng cấp (0) Chủ hộ không có bằng cấp hoặc số năm đi

học dưới 5 năm thì học vấn nhận giá trị 0 Năm Tốt nghiệp Tiểu học

(5)

Số năm đi học chủ hộ từ 5-8 năm thì trình

độ học vấn nhận giá trị 5 Năm Tốt nghiệp THCS (9) Số năm đi học của chủ hộ là 9-11 năm thì trình độ học vấn có giá trị là 9 Năm

Tốt nghiệp THPT

(12)

Chủ hộ có số năm đi học là 12 năm và không có bằng cấp nào khác thì học vấn nhận giá trị 12

Năm

Cao Đẳng trở lên

(15)

Chủ hộ có bằng cấp cao nhất là Cao đẳng, Đại học, Thạc sỹ hoặc Tiến sĩ thì học vấn nhận giá trị 15

Biến giả

Công nhân

(congnhan)

1 nếu chủ hộ làm việc trong nhà máy, công

ty, công ty tư nhân như một công nhân, 0 khác

Biến giả

Nông dân

(nongdan)

1 nếu chủ gia đình là lao động giản đơn/làm việc như một nông dân trong ngành nông, lâm và thủy sản, 0 khác

Biến giả Giới tính chủ hộ

(gioitinhch) 1 nếu chủ hộ là nam và 0 là khác Biến giả (-) (-)

Khu vực

(khuvuc)

1 nếu hộ gia đình sống ở thành thị và 0 là khác

Biến giả (+) (+)

phía Bắc (vung2)

1 nếu hộ gia đình đang sống ở vùng Trung

du và miền núi phía Bắc, 0 là khác

Biến giả Bắc Trung Bộ và

duyên hải miền

Trung (vung3)

1 nếu hộ gia đình đang sống ở vùng Bắc Trung Bộ và duyên hải miền Trung, 0 là khác

Biến giả Tây Nguyên

(vung4)

1 nếu hộ gia đình đang sống ở vùng Tây Nguyên, 0 là khác

Biến giả Đông Nam Bộ

(vung5)

1 nếu hộ gia đình đang sống ở Đông Nam

Bộ, 0 là khác

Biến giả Đồng bằng sông Cửu

Long (vung6)

1 nếu hộ gia đình đang sống ở vùng đồng bằng sông Cửu Long, 0 là khác

Biến giả

Nguồn: tác giả tính toán từ VHLSS 2016

Trong đó:

- Dấu “+”: biến độc lập tỉ lệ thuận với biến phụ thuộc

- Dấu “-”: biến độc lập tỉ lệ nghịch với biến phụ thuộc

- Dấu “?”: chưa xác định

3.4 Dữ liệu nghiên cứu

3.4.1 Nguồn dữ liệu

Dữ liệu nghiên cứu là dữ liệu từ Khảo sát mức sống hộ gia đình Việt Nam năm 2016 (VHLSS 2016) do Tổng Cục thống kê quốc gia thực hiện hai năm một lần vào những năm chẵn với sự hỗ trợ của Ngân hàng Thế giới nhằm “theo dõi và giám sát một cách

có hệ thống mức sống các tầng lớp dân cư Việt Nam; giám sát, đánh giá việc thực hiện Chiến lược toàn diện về tăng trưởng và xóa đói giảm nghèo; góp phần đánh giá kết quả thực hiện các mục tiêu phát triển thiên niên kỷ và các mục tiêu phát triển kinh

tế xã hội ở Việt Nam” Cuộc điều tra được thực hiện trên phạm vi cả nước với quy mô mẫu 46,350 hộ thuộc 3,133 xã/phường, đại diện cho cả nước, các vùng, khu vực thành thị nông thôn và tỉnh/thành phố trực thuộc Trung ương “Dữ liệu cấp hộ gia đình khảo sát thông tin về thu nhập, chi tiêu, tài sản, sản xuất, quyền sở hữu tài sản lâu bền Dữ liệu cá nhân cung cấp thông tin về giáo dục, việc làm, sức khỏe, di cư và nhân khẩu học” Cuộc Khảo sát thu thập thông tin theo 4 kỳ, tương ứng với 4 quý trong năm

2016, bằng phương pháp điều tra viên phỏng vấn trực tiếp chủ hộ và cán bộ chủ chốt của xã có địa bàn khảo sát

3.4.2 Mô tả dữ liệu

Dữ liệu trích xuất từ số liệu cuộc khảo sát mức sống hộ gia đình Việt Nam năm 2016, với các mục và hộ sau: Mục 1A (một số đặc điểm nhân khẩu, giới tính); Mục 2AB (học vấn, tình trạng đi học); Mục 4A (nghề nghiệp); Hộ 1 (khu vực, dân tộc, quy mô hộ); Hộ 3 (thu nhập, chi giáo dục)

Tương tự như Qian và Smyth (2010), nghiên cứu chỉ xem xét dữ liệu về hộ gia đình

có trẻ phụ thuộc đang đi học và độ tuổi trẻ phụ thuộc là từ 6 tuổi đến không quá 18 tuổi vì ở Việt Nam hầu hết mọi người tốt nghiệp trung học phổ thông theo độ tuổi đó,

từ 18 tuổi trở lên trẻ có thể không tiếp tục đi học hoặc đã có khả năng lao động kiếm thêm thu nhập để bù vào chi phí sinh hoạt và giáo dục Nhìn chung, đã có 4,859 quan sát có giá trị cho tất cả các biến cần thiết cho nghiên cứu, trong đó có 4,785 hộ chi tiêu giáo dục cho trẻ đang đi học từ 6 đến 18 tuổi