kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc hành chính Xem nội dung đầy đủ tại: https://123docz.net/document/5205985-bai-thu-hoach-dien-an-hanh-chinh-1.htm
HỌC VIỆN TƯ PHÁP - - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn kỹ luật sư tham gia giải vụ việc hành Hồ sơ 12 “BÀ NGUYỄN THỊ TUYẾT KHỞI KIỆN QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH” Học viên Sinh ngày Khoa luật sư Số báo danh : NGÔ THỊ LỰU : 30/09/1987 : Khóa 18.3 HN - Lớp D : 159 Hà Nội, năm 2018 BÀI THU HOACH DIẾN ÁN HÀNH CHÍNH HỒ SƠ: LS.HC 12 DA1 KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH I TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ KIỆN Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết, sinh năm 1982, địa thường trú tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh G.L Người đại diện theo ủy quyền ông Mai Anh Tuấn sinh năm 1967 Người bị kiện: Ông Trần Ngọc Minh Phó Giám đốc kiêm Chánh tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Người đại diện theo ủy quyền ơng Dương Văn Thành, Phó Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Đối tương khởi kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Phó Giám đốc kiêm Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ơng Trần Ngọc Minh Tóm tắt nội dung vụ việc: Ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn Hóa, thể thao du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra sở kinh doanh bà Nguyễn Thị Tuyết số 241 đường Lê Lai, thành phố P, tỉnh G.L Kết kiểm tra, Đoàn kiểm tra lập Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch số 11/BB-VPHC sở kinh doanh bà Tuyết với lý do: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hồng Lan phòng 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy kết quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phòng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có giấy kết chung phòng xem tivi Tại thời điểm kiểm tra phòng số 11, chủ sở kinh doanh Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành Kết luận chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi trên” Biên vi phạm vào Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 Nghị định 158/2013/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành lĩnh vực văn hóa thơng tin u cầu bà Nguyễn Thị Tuyết có mặt vào lúc 9h ngày 29/12//2013 có mặt số 06 Trần Hưng Đạo, thành phố P, tỉnh G.L Đồng thời đoàn tra tạm giữ Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ cá thể bà Tuyết Ngày 10/3/2014, dựa vào Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC nói trên, Phó giám đốc kiêm Chánh Thanh tra Sở văn hóa, thể thao du lịch tỉnh G.L ông Trần Ngọc Minh ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC xử phạt bà Tuyết vì: “Đã có hành vi vi phạm hành thiếu tinh thần, trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh để có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm với mức phạt tiền 15.000.000 đồng” Ngày 24/3/2014, bà Tuyết có đơn khiếu nại Quyết Định Xử Phạt cho bà khơng có vi phạm Ngày 31/3/2014, bà Tuyết nhận Công văn số 02/2014/CV-Tr Phó Chánh Thanh tra Sở Văn hố, Thể thao Du lịch, có sửa ngày tháng giao định ngày 17/3/2014, số tiền phạt phải nộp vòng 10 ngày kể từ ngày giao định Ngày 07/4/2014, Sở văn hoá, thể thao du lịch tỉnh G.L có Cơng văn số 167/CV-VHTTDL trả lời đơn khiếu nại bà Tuyết Không đồng ý với công văn trả lời này, ngày 11/4/2014, bà Tuyết tiếp tục có đơn khiếu nại Ngày 20/4/2014, Chánh tra Sở văn hoá, thể thao du lịch tỉnh G.L Quyết định giải đơn khiếu nại bà Tuyết, định giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC Ngày 02/5/2014, bà Tuyết có đơn khởi kiện đến Toà án nhân dân tỉnh G.L, yêu cầu Toà án huỷ bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Phó giám đốc kiêm chánh tra Sở văn hóa, thể thao du lịch tỉnh G.L II VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG Luật xử lý vi phạm hành năm 2012; Luật Tố tụng hành 2010; Luật Hơn nhân Gia đình năm 2000; Luật tố cáo năm 2011; Luật khiếu nại năm 2011; Pháp lệnh phòng chống mại dâm 2003 Nghị định 158/2013/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành lĩnh vực văn hóa thơng tin; Nghị định 167/2013/NĐ-CP Chính phủ ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình; Nghị 02/2011/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành; 10 Nghị định 75/2012/NĐ-CP hướng dẫn Luật khiếu nại; 11 Nghị định 76/2012/NĐ-CP hướng dẫn Luật tố cáo; 12 Thông tư số 33/2010/TT-BCA Quy định cụ thể điều kiện an ninh, trật tự số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện 13 Các văn pháp luật khác có liên quan./ III KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TỊA Hỏi người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết - Hộ kinh doanh bà bắt đầu hoạt động từ nào? - Bà có ký cam kết thực quy định điều kiện an ninh, trật tự không? - Bà cho biết thủ tục hộ kinh doanh bà thực có khách đến lưu trú? - Bà có yêu cầu khách đến lưu trú xuất trình giấy tờ khơng? Đó giấy tờ gì? - Tại bà không vào sổ lưu trú bà Nguyễn Thị Lành? - Sau có Biên vi phạm hành chính, bà có cung cấp Giấy đăng ký kết cặp vợ chồng phòng số 11 số hay khơng? - Sở Văn hố, Thể thao Du lịch mời bà lên nhận Quyết định xử phạt hành hành vi vào thời điểm nào? Bà có lên khơng? Hỏi người bị kiện - Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013, ông vào văn pháp quy phạm pháp luật để xác định hành vi vi phạm bà Tuyết không? - Tại Điều khoản Điều 72 Nghị định có hiệu lực ngày 28/12/2013 hành vi vi phạm bà Tuyết xảy ngày 23/12/2013 ông áp dụng 01văn pháp luật chưa có hiệu lực để xử phạt hành vi người hay sai? - Ông cho biết hành vi bà Tuyết vi phạm lĩnh vực nào? - Nhiệm vụ, quyền hạn Chánh tra xử phạt lĩnh vực - nào? - Căn để ban hành Quyết định xử phạt số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2013 Bà Nguyễn Thị Tuyết? - Ông hiểu tổ chức hoạt động mại dâm? - Ơng có nhận Bản tường trình ơng Nguyễn Văn Thường Phan Văn mối quan hệ với bà Lành bà Thùy không? - Khi tiến hành kiểm tra ông có thấy ông Thường, bà Lành có hành vi trao đổi tiền bạc với hay khơng có thấy ơng Văn bà Thùy quan hệ tình dục, trao đổi tiền bạc với hay không? - Khi kiểm tra biên ơng có ghi nhận hành vi bố trí, xếp để thực việc mua dâm, bán dâm bà Tuyết hay không? - Bà Tuyết khơng có hành vi tổ chức khơng có chứng chứng minh bên mua – bán dâm ông cho sở bà Tuyết tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh để tổ chức hoạt động mại dâm hay sai? - Ông cho biết Chánh Thanh Tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch gửi Tờ trình 02/TT-TT xin gia hạn thời hạn Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 16/01/2014 không? - Theo Điều 66 Luật Xử lý vi phạm hành chính, thời hạn gia hạn xử phạt khơng q 30 ngày Bà Tuyết không thuộc trường hợp phức tạp, nghiêm trọng Nhưng ngày 16/01/2014 biên đến ngày 10/03/2014 định xử phạt hay sai? - Ông cho biết Tờ trình số 02/TT-Tr Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch ký không? - Như ơng khai Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Ông Trần Ngọc Minh, người ký tờ trình lại Thượng tá Nguyễn Văn Thạc? - Tại Điều Quyết định 23/QĐ-XP lại ngày tháng Điều vậy, Ơng giải thích việc này? - Tại Biên vi phạm ghi Nghị định 158/2013/NĐ-CP để trống điều khoản áp dụng Quyết định xử phạt lại điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, Ơng giải thích rõ việc này? - Tại Biên vi phạm hành lập ngày 23/12/2013 Căn Quyết định xử phạt số 23/QĐ-XP lại ghi Biên ngày 21/12/2013? - Tại cần gia hạn ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP? - Những nội dung khơng xác Quyết định số 23/QĐ-XP định xử phạt vi phạm hành phải đính Cơng văn 02/2014/CV-TTr Thanh tra Sở Văn Hóa Thể thao Du Lịch tỉnh G.L? IV LUẬN CỨ BẢO VỆ - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện: Kính thưa Hội đồng xét xử: Tơi luật sư Ngơ Thị Lựu thuộc Văn phòng Luật sư 18.3D - Đồn luật sư thành phố Hà Nội, hơm tơi tham gia phiên tòa với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho khách hàng bà Nguyễn Thị Tuyết địa thường trú tổ phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh G.L, yêu cầu hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Phó Giám đốc kiêm Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, dựa kết hỏi công khai phiên tòa hơm nay, tơi khẳng định u cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết hoàn toàn có sở pháp luật sau đây: Thứ nhất: Về thẩm quyền ban hành Quyết định xử phạt hành Việc ơng Trần Ngọc Minh Phó giám đốc kiêm Chánh tra ban hành định số 23/QĐ-XPHC dựa vào quy định Khoản Điều 25 nghị định số 167/2013/NĐCP trái với thẩm quyền Bởi lẽ theo quy định Điều 169 quy định thẩm quyền xử phạt của Thanh tra tra sở Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II nghị định mà theo quy định mục chương nghị định quy định hành phòng chống, bạo lực gia đình Thanh tra Lao động - Thương binh Xã hội có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II nghị định Mục chương II nghị định quy định vi phạm hành phòng chống tệ nạn xã hội điều 25 Mục chương II quy định hành vi lợi dụng kinh doanh, dịch vụ để kinh doanh để hoạt động mua dâm bán dâm Căn vào quy định việc Chánh tra Sở Văn hóa thể thao Du lịch ông Trần Ngọc Minh ban hành định xử phạt dựa vào quy định khoản 1, điều 25 nghị định 167 trái với thẩm quyền quy định nghị định 167, vi phạm thẩm quyền xử phạt tra sở lao động thương binh xã hội Thứ hai: Về xử phạt hành vi hành Theo quy định điểm e, khoản 2, Điều Thông tư 33/2010/TT-BCA quy định điều kiện an ninh, trật tự số ngành nghề kinh doanh có điều kiện điểm e quy định cho thuê lưu trú khơng có quy định việc nam nữ phải xuất trình giấy đăng ký kết đến th phòng khơng có quy định việc phải bố trí phòng nghỉ nam riêng nữ riêng trừ trường hợp gia đình vợ chồng theo quy định thông tư số 02/2001/TT-BCA hết hiệu lực thay thơng tư số 30/2010/TT-BCA Vì theo quy định thông tư hộ kinh doanh bà Tuyết khơng có nghĩa vụ phải xác định vợ chồng th chung phòng Tại điểm e thông tư nghiêm cấm việc sử dụng sở làm nơi chứa cấp tội phạm, sử dụng, tàng trữ, mua bán chất ma túy, đánh bạc, chứa chấp, môi giới mại dâm hành vi vi phạm pháp luật khác Tuy nhiên, việc Chánh tra sở văn hóa vào khoản 1, Điều 25 nghị định 167 để xử phạt bà Tuyết sở kinh doanh bà Tuyết thiếu trách nhiệm để xảy hoạt động mua dâm, bán dâm hồn tồn khơng có sở lẽ theo quy định Điều Pháp lệnh phòng chống mại dâm năm 2003: “1 Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác; Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu; Mại dâm hành vi mua dâm, bán dâm; Tổ chức hoạt động mại dâm hành vi bố trí, xếp để thực việc mua dâm, bán dâm” Tại tường trình anh Nguyễn Văn Thường anh Thường nói anh Thường chị Nguyễn Thị Lành vợ chồng, chị Lành làm việc thị trấn Đ.C xuống thăm chồng nên th phòng nhà trọ Hồng Lan Cơ quan tra không xác định việc mua dâm, bán dâm mà vào việc quan hệ tình dục để kết luận việc mua dâm bán dâm khơng có sở khơng chứng minh việc trả tiền lợi ích vật chất khác Đối chiếu với quy định nêu trên, kết luận hành vi mại dâm Theo đó, hồn tồn khơng có để ban hành Quyết định xử phạt số 23/QĐ-XPHC việc xử phạt vi phạm hành theo quy định khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP Thứ ba: Về thời hạn Quyết định xử phạt vi phạm hành Theo Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012, quy định thời hạn Quyết định xử phạt vi phạm hành sau “1 Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình theo quy định đoạn khoản khoản Điều 61 Luật mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn để xin gia hạn; việc gia hạn phải văn bản, thời hạn gia hạn không 30 ngày Quá thời hạn quy định khoản Điều khoản Điều 63 Luật này, người có thẩm quyền xử phạt khơng định xử phạt định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quy định khoản Điều 28 Luật này, định tịch thu sung vào ngân sách nhà nước tiêu hủy tang vật vi phạm hành thuộc loại cấm lưu hành Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành có lỗi việc để thời hạn mà không định xử phạt bị xử lý theo quy định pháp luật.” Tuy nhiên, trường hợp Biên vi phạm hành Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao Du lịch lập ngày 23/12/2014, đến ngày 10/3/2014, Chánh Thanh tra Sở Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC tức thời hạn định xử phạt Do đó, theo quy định khoản điều 66 không định xử phạt mà định áp dụng biện pháp khắc phục hậu theo quy định khoản 1, điều 28 luật Xử lý vi phạm hành 2012 Từ phân tích nêu trên, tơi cho Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bất hợp pháp, khơng có sở Kính đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết, yêu cầu ông Chánh tr hủy bỏ định xử phạt hành thân chủ tơi bà Nguyễn Thị Tuyết./ Tôi xin trân trọng cảm ơn! Luật Sư Ngô Thị Lựu III NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN HỐ SƠ 12 I Nhận xét chung II Nhận xét chi tiết Hội đồng xét xử 1.1 Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: 1.2 Các Hội thẩm nhân dân: Thư ký tòa án: Kiểm sát viên: Người khởi kiện: Vai Luật sư bảo vệ cho người khởi kiện: Người bị kiện: Vai luật sư bảo vệ cho người bị kiện: Vai người làm chứng: ... phòng, chống bạo lực gia đình; Nghị 02/2011/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành; 10 Nghị định 75/2012/NĐ-CP hướng dẫn Luật khiếu nại; 11... 2003: “1 Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác; Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu; Mại dâm hành vi... hành năm 2012, quy định thời hạn Quyết định xử phạt vi phạm hành sau “1 Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành