Lập ngân sách truyền thống chưa đáp ứng được ba mục tiêu và bốn yêu cầu của quản lý chi tiêu công hiện đại

Quy trình soạn lập ngân sách: Việc soạn lập ngân sách thường được thưc hiện theo hai quy trình: • Quy trình từ trên xuống bao gồm: i xác định tổng nguồn lực có thể chi tiêu trong kỳ

I- Khung lý thuyết:

1 Các cách lập ngân sách

1.1 Cơ chế soạn lập ngân sách truyền thống

1.1.1 Khái niệm:

Cơ chế soạn lập ngân sách truyền thống: Đó là các thông lệ hay thủ tục do Chính phủ quy định để quyết định về lượng tiền chi ra cân đối giữa thu và chi ngân sách, và phân bổ ngân sách đã cân đối cho các hoạt động và tổ chức công cộng.

1.1.2 Quy trình soạn lập ngân sách:

Việc soạn lập ngân sách thường được thưc hiện theo hai quy trình:

• Quy trình từ trên xuống bao gồm: (i) xác định tổng nguồn lực có thể chi tiêu

trong kỳ ngân sách (dựa trên khuôn khổ kinh tế vĩ mô hợp lí); (ii) xác định các hạn mức chi tiêu cho các ngành và địa phương tương ứng với thứ tự ưu tiên của Chính phủ;

• Quy trình từ dưới lên bao gồm: việc các ngành và địa phương hoạch định và dự

trù kinh phí cho các chương trình chi tiêu của mình trong kỳ ngân sách và trong khuôn khổ hạn mức chi tiêu đã được phân bổ

Hai quy trình này được thực hiện đan xem nhau thông qua hàng loạt các lần đàm phán

và tổng hợp ngân sách giữa cơ quan phân bổ trung ương và các đơn vị cấp dưới cho đến khi đạt được sự nhất trí giữa các bên

1.1.3 Trình tự soạn lập ngân sách

• Xây dựng một khuông khổ kinh tế vĩ mô;

• Soạn thảo thông tư hay thông báo về ngân sách, trong đó quy định rõ các mức trần chi tiêu cho từng ngành và hướng dẫn việc soạn lập ngân sách của ngành;

• Các bộ, ngành và địa phương dự thảo ngân sách dựa trên văn bản hướng dẫn đó;

• Đàm phán ngân sách giữa các bộ, ngành và địa phương với Bộ Tài Chính;

• Chính phủ và các cơ quan chức năng ở trung ương hoàn tất lần cuối dự thảo ngân sách và trình Quốc hội;

• Quốc hội thông quan ngân sách hàng năm

1.1.4 Nhược điểm của cơ chế soạn lập ngân sách truyền thống

• Tách rời giữa chính sách, việc lập kế hoạch và lập ngân sách

• Không đảm bảo tính kế thừa giữa kế hoạch và ngân sách các năm

• Quá trình lập ngân sách truyền thống thường phát sinh hiện tượng dự toán theo kiểu điều chỉnh tăng dần

• Việc đàm phán giữa các bộ, ngành và địa phương với Bộ Tài Chính thiếu một

cơ sở minh bạch

• Ngân sách truyền thống tách roài giữa chi thường xuyên và chi đầu tư

2 Các mục tiêu và yêu cầu của quản lý chi tiêu công hiện đại

2.1 Ba mục tiêu của quản lý chi tiêu công hiện đại.

- Kỷ luật tài khoá tổng thể là việc quản lý các nhu cầu có tính cạnh tranh lẫn nhau,

và thường là vượt quá giới hạn ngân sách cho phép, nhằm ổn định kinh tế vĩ mô, tức là không bị thâm hụt lớn đến mức không bền vững

Thể hiện qua: + Trần ngân sách: chỉ được phép chi tiêu trong giới hạn ngân sách đó

+ Vẫn được phép thâm hụt nhưng phải có tỉ lệ khống chế nhất định, không để rơi vào ngưỡng mất an toàn

- Hiệu quả phân bổ nguồn lực: Chính phủ phải xác định được thứ tự ưu tiên trong phân bổ nguồn lực và phù hợp với các chiến lược quốc gia, các bộ ngành và các tỉnh

- Hiệu quả hoạt động: làm thế nào để các cơ quan cung ứng dịch vụ có thể cung cấp được hàng hóa và dịch vụ công có kết quả cao nhất trong phạm vị ngân sách cho trước, hoặc có thể đạt được những kết quả cho trước với chi phí thấp nhất

2.2 Bốn yêu cầu của quản lý chi tiêu công hiện đại

- Tính trách nhiệm: các cơ quan cung ứng dịch vụ và công chức nhà nước phải có

trách nhiệm thực hiện những nhiệm vụ nằm trong bổn phận của mình và giải trình những hậu quả do quyết định mà mình đưa ra

Theo quá trình hoạch định chính sách, Tính trách nhiệm gồm 2 bộ phận cấu

thành:

• Trách nhiệm trước: phải lường trước được những tác động có thể xảy ra khi đưa ra các quyết định chi tiêu

• Trách nhiệm sau hay Trách nhiệm giải trình: Cơ quan sử dụng ngân sách phải có trách nhiệm báo cáo định kỳ về việc đã sử dụng công quỹ vào việc gì và đạt kết quả như thế nào Trách nhiệm giải trình không chỉ dừng lại ở việc có những báo cáo hình thức theo quy định mà còn bao hàm cả việc sẵn sàng trả lời chất vấn của mọi đối tượng trong xã hội về việc chi tiêu của mình

Theo đối tượng, trách nhiệm gồm hai khía cạnh:

• Trách nhiệm đối nội: là trách nhiệm đối với các cơ quan chủ quản cấp trên, trong

đó mọi cán bộ công chức đều phải chịu sự đánh giá của cơ quan cấp trên về kết

quả hoạt động của mình, và mọi kết quả khen thưởng, đề bạt hay kỷ luật đều phải dựa trên kết quả hoạt động của cá nhân

• Trách nhiệm đối ngoại là trách nhiệm của các cán bộ và cơ quan công quyền đối với các tổ chức, cơ quan khác và người dân nói chung

- Tính minh bạch: nghĩa là mọi thông tin đều công khai hóa Các thông tin được

công bố kịp thời, đáng tin cậy và dễ hiểu nhằm đảm bảo mọi tầng lớp dân cư đều

có thể tham gia theo dõi và giảm sát chi tiêu công cộng

- Tính tiên liệu: mọi luật lệ hay quy định về chi tiêu công cộng đều phải rõ ràng, có

báo cáo trước và được thực thi một cách thống nhất, có hiệu lực Thiếu khả năng tiên liệu thì các cơ quan công quyền rất khó xây dựng kế hoạch chi tiêu phù hợp với chiến lược quốc gia, và khu vực tư nhân cũng thiếu một chỉ báo quan trọng về ý đồ và chiến lược phát triển của Chính phủ để điều chỉnh các quyết định sản xuất

và đầu tư của mình

- Sự tham gia của xã hội: Tất cả mọi đối tượng chịu tác động hoặc có liên quan

đến các chương trình chi tiêu đều phải được sử dụng những kênh để có tiếng nói của mình trong việc xây dựng, thực hiện và giám sát đánh giá các chương trình chi tiêu Có như vậy mới đảm bảo các chương trình chi tiêu đó thực sự đáp ứng được mong đợi của những người thụ hưởng và đảm bảo dân được biết, được bàn và được kiểm tra hoạt động của chính phủ

Chứng minh cách lập ngân sách truyền thống chưa đáp ứng được ba mục tiêu và bốn yêu cầu của quản lý chi tiêu công hiện đại

- Thứ nhất, lập ngân sách truyền thống tách rời giữa chính sách, việc lập kế hoạch và lập ngân sách: Trong khi chính phủ tập trung vào việc xây dựng và

thực hiện các kế hoạch trung hạn 5 năm, và các chính sách do Chính phủ đề ra thường có tác dụng kéo dài nhiều năm thì ngân sách lại chỉ được xây dựng cho từng năm một Mối liên hệ giữa ngân sách hàng năm với việc thực hiện mục

tiêu kế hoạch 5 năm là không rõ ràng Khi lập kế hoạch ngân sách, các cơ quan

kế hoạch thường đưa ra những mục tiêu, kế hoạch lớn nhưng không tính toán cân đối xem Việt Nam có đủ tài chính thực hiện hay không Nếu thực hiện quy trình lập kế hoạch từ dưới lên, nghĩa là giao hết quyền lập ngân sách cho đơn vị chi tiêu công thì có thể dẫn đến tình trạng các đơn vị cấp dưới khai khống tiền cần có, xin nhiều hơn nguồn thực cần chi Hậu quả là chính sách có thể được tài trợ trong một vài năm nhưng sau đó có thể bị cắt bỏ tùy tiện khi tình hình ngân sách không cho phép Khi không đủ ngân sách, kế hoạch sẽ bị treo, chính sách bị bóp méo, ngân sách thực hiện không đúng quy định Điều này vi phạm mục tiêu đầu tiên của quản lý chi tiêu công, đó là đảm bảo kỷ luật tài khóa tổng

thể và vi phạm yêu cầu về đảm bảo tính trách nhiệm đối với quản lý chi tiêu công hiện đại

- Thứ hai, lập ngân sách truyền thống không đảm bảo được tính kế thừa giữa kế hoạch và ngân sách các năm: Ngay khi soạn lập ngân sách có tham chiếu

đến các chỉ tiêu kế hoạch 5 năm hay các chương trình, chiến lược của chính phủ, nhưng kế hoạch trung hạn hiện nay mang tính định kỳ 5 năm, tức là hết thời kỳ 5 năm này thì chuyển sang xây dựng kế hoạch 5 năm kế tiếp Trong khi

đó, ngân sách là ngân sách hàng năm nhưng các công trình thường kéo dài nhiều năm Độ rủi ro của công trình rất lớn, nguy cơ dở dang nhiều Khi phê duyệt vốn để nó khởi công, các nhà lập ngân sách đã không dự đoán trước được những biến động của nền kinh tế, nên khi công trình bị kéo dài đã không

đủ vốn để hoàn thành dẫn đến công trình bị dở dang Điều này vi phạm về mục tiêu đảm bảo hiệu quả phân bổ nguồn lực và tính tiên liệu trong quản lý chi tiêu công hiện đại

- Thứ ba, quá trình lập ngân sách truyền thống thường phát sinh hiện tượng dự toán theo kiểu điều chỉnh tăng dần, không đảm bảo hiệu quả phân bổ nguồn lực: Điều đó có nghĩa là, thay vì tìm cách nâng cao hiệu quả sử dụng

nguồn lực hay nâng cao mức đầu ra có được thì các nhà lập ngân sách lại chỉ hướng tới việc điều chỉnh số liệu dự toán năm sau lên chút ít so với số liệu năm trước, tùy theo điều kiện cụ thể của từng ngành và dự báo về khả năng huy động nguồn thu Các nhà lập ngân sách đã không tính đến sự chuyển dịch cơ cấu kinh tế mà tư duy ngân sách theo lối mòn, không thể hiện được sự ưu tiên chiến lược qua các thời kỳ Khi dự toán chi vượt tổng mức chi tiêu dự kiến thì việc cắt giảm ngân sách cho các ngành, các vùng diễn ra rất tùy tiện, thiếu hẳn những lý giải rõ ràng về nguyên nhân cắt giảm đối với ngành này hay ngành khác Do đó, phân bổ chỉ tiêu theo các ưu tiên chiến lược không được đảm bảo,

và sự dàn trải trong chi tiêu là không thể tránh khỏi

- Thứ tư, việc đàm phán ngân sách giữa các Bộ, ngành và địa phương với Bộ tài chính thiếu một cơ sở minh bạch: Đó là sự áp đặt chủ quan, duy ý chí của

các cơ quan chức năng trung ương đối với những bộ, ban ngành hoặc địa phương cấp dưới Cơ sở đàm phán ngân sách giữa các đơn vị chi tiêu công và

Bộ tài chính là cơ chế “xin – cho” Vì vậy việc phân bổ ngân sách sẽ bị chi phối rất lớn bởi các đơn vị chi tiêu công có nhiều ảnh hưởng và sự tùy tiện của

cơ quan chức năng trung ương Cơ chế này đã làm tổn hại rất lớn đến sự công khai và minh bạch, là mầm mồng cho sự tham nhũng, hối lộ Điều này vi phạm

tính minh bạch và tính tiên liệu trong 4 yêu cầu của quản lý chi tiêu công hiện đại

- Cuối cùng , ngân sách truyền thống đã tách rời giữa chi thường xuyên và chi đầu tư: Hầu hết các công trình hạ tầng công cộng đều đòi hỏi ngoài những

chương trình đầu tư mang tính trung hạn còn phải có những khoản chi thường xuyên để vận hành bảo dưỡng các công trình này sau khi chúng được xây dựng xong Tuy nhiên, với cách lập ngân sách truyền thống, hai loại chỉ tiêu này được xây dựng một cách độc lập với nhau Về tính chất của hai khoản chi, chi đầu tư xuất hiện trước, khi công trình bắt đầu được đưa vào sử dụng thì mới xuất hiện nhu cầu chi thường xuyên Chi đầu tư thường kéo dài do công trình bị chậm tiến độ, còn chi thường xuyên thường không thể lường trước được các khoản chi Hai khoản chi không xuất hiện cùng một lúc trong bảng kế hoạch ngân sách hàng năm Thứ hai là về tổ chức lập ngân sách, trong khi Bộ kế hoạch và đầu tư chịu trách nhiệm quản lý và phân bổ các chương trình đầu tư còn công cộng thì chi thường xuyên lại do Bộ Tài chính đảm nhận Việc phối hợp giữa các cơ quan chức năng ở Việt Nam thường kém nên càng làm cho chi đầu tư và chi thường xuyên tách rời nhau Kết quả là, trong các khoản chi thường xuyên hàng năm thiếu hẳn phần dự toán chi vận hành và bảo dưỡng cho những công trình công cộng đã và đang được đưa vào hoạt động Đây là một sự lãng phí rất lớn nguồn lực vốn eo hẹp của ngân sách nhà nước, vì các công trình công cộng không thể phát huy tối đa công suất của mình, thậm chí còn xuống cấp rất nhanh ngay sau khi được xây dựng xong do thiếu được duy tu bảo dưỡng thường xuyên Điều này vi phạm mục tiêu về đảm bảo hiệu quả hoạt động, đảm bảo hiệu quả phân bổ nguồn lực và yêu cầu sự tham gia của xã hội trong quản lý chi tiêu công hiện đại

Lập ngân sách truyền thống Lập ngân sách theo khuôn khổ chi tiêu

trung hạn ( MTEF)

- Tách rời giữa chính sách, lập kế

hoạch và lập ngân sách; Thiếu tính kế

thừa giữa các kỳ kế hoạch; cách lập ngân

sách theo kiểu điều chỉnh tăng dần; tách

bạch giữa chi thường xuyên và chi đầu tư

- Soạn lập ngân sách trong bối cảnh trung hạn ( 3-5 năm) nhưng chỉ phê chuẩn ngân sách 1 năm: Ngân sách hàng năm luôn được đặt trong bối cảnh trung hạn nên Quốc hội hay Chính phủ đều

nhận thức được rõ những gì sẽ tiếp tục được chi tiêu một cách nhất quán với kế hoạch trung hạn trong những năm tiếp theo Ngoài ra còn khắc phục được sự tách bạch giữa các giai đoạn của lập NS truyền thống

- Cơ chế đối thoại giữa các Bộ,

ngành và địa phương yếu, thiếu tính minh

bạch -> xuất hiện cơ chế xin cho, các đơn

vị chi tiêu công không được đàm phán nói

lên nhu cầu của mình

- Ngân sách Nhà nước được tổng hợp từ bên dưới đưa lên Việc điều chỉnh các con số dự toán dựa trên cơ sở thực hiện theo những quy định chặt chẽ nhằm khắc phục tình trạng cơ chế xin cho Đảm bảo phân bổ nguồn lực cho những lĩnh vực mà địa phương ưu tiên Việc tái phân

bổ ngân sách cũng được thực hiện một cách minh bạch, có luận chứng chứ không phải là sự cắt giảm tùy tiện

2.2 Thực trạng lập ngân sách và quản lý chi tiêu công tại Việt Nam.

Luật Ngân sách Nhà nước số 01/2002/QH11 được Quốc hội ban hành ngày 16/12/2002 có hiệu lực thi hành từ năm ngân sách 2004 Luật này thay thế Luật ngân sách nhà nước năm 1996 và luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật ngân sách nhà nước năm 1998 Sau hơn 7 năm đi vào thực hiện, Luật NSNN đã phát huy tác dụng tích cực trong việc đổi mới công tác quản lý và điều hành NS, góp phần quan trọng trong ổn định và phát triển tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, qua thực tế triển khai Luật NSNN đã dần bộc lộ những bất cập như: vấn đề quy định quyền và trách nhiệm của các cấp, các ngành trong quyết định NS, về công tác kiểm soát, chất lượng hiệu quả của chi NSNN và đặc biệt là vấn đề phân cấp NS còn thiếu chặt chẽ Hiện nay, Bộ Tài chính và Bộ Kế hoạch & Đầu tư đang tiến hành dự thảo Luật Ngân sách mới có sửa đổi và bổ sung một số điều

2.2.1- Khuôn khổ pháp lý

- Luật NSNN sửa đổi được Quốc hội thông qua tháng 12/2002 và có hiệu lực từ năm tài khóa 2004 Luật này được xây dựng trên cơ sở kế thừa những điểm mạnh của luật NSNN 1996, củng cố nền tảng pháp lý cho các hoạt động quản lý ngân sách trên bốn khía cạnh quan trọng:

+ Làm rõ thẩm quyền và trách nhiệm: Luật NSNN đã thể hiện quy định rõ

hơn quyền của Quốc hội trong việc quyết định các nội dung cơ bản nhất của dự toán NSNN, làm rõ hơn sự phân chia trách nhiệm giữa Bộ Tài chính và Bộ Kế hoạch và Đầu tư cũng như các Bộ, ngành Trung ương và chính quyền địa phương

+ Tăng cường phân cấp: Luật mới tiếp tục làm rõ hơn vai trò và trách nhiệm

của Trung ương và các cấp chính quyền địa phương Cụ thể, các tỉnh được trao nhiều thẩm quyền và nghĩa vụ rõ ràng hơn trong phân bổ NS, ưu tiên các nguồn lực Họ cũng được trao nhiều thẩm quyền và nghĩa vụ cụ thể hơn để huy động nguồn lực, với việc một số nguồn thu thuế trước kia chỉ do chính quyền Trung ương thu thì nay nhiệm vụ này đã được chia sẻ giữa Trung ương và địa phương

+ Thúc đẩy cải cách hành chính: Đơn giản hóa thủ tục quản lý tài chính công

và tăng cường chế độ báo cáo Các đơn vị sử dụng NS ở từng cấp được giao nhiều quyền hơn trong quản lý và sử dụng NS, với việc giảm số lượng hạng mục chi tiêu bị khống chế theo dự toán cần kiểm soát từ 9 mục xuống còn 4 nhóm mục

+ Tăng cường sự minh bạch và trách nhiệm giải trình: Luật mới đã củng cố

và phát huy trên những nỗ lực được thực hiện gần đây nhằm nâng cao tính minh bạch

và trách nhiệm giải trình tài chính Theo đó, ngân sách được công bố ngay sau khi được phê duyệt, cùng với tất cả các thủ tục và quy định

2.2.2- Phương thức soạn lập ngân sách và quản lý chi tiêu công

2.2.2.1- Lập Ngân sách

Việt Nam có một hệ thống NSNN thống nhất và Luật NSNN năm 2002 quy định Bộ Tài chính là cơ quan đầu mối chịu trách nhiệm về lập và phân bổ ngân sách Tuy nhiên, tại Việt Nam vẫn còn tồn tại hệ thống “lập ngân sách kép”, trong đó Bộ Tài chính (và cơ quan Tài chính địa phương) chuẩn bị khung kế hoạch tài chính chung và

dự toán ngân sách thường xuyên, còn Bộ Kế hoạch và Đầu tư (và cơ quan Kế hoạch

và Đầu tư địa phương) lập chương trình đầu tư công và ngân sách đầu tư, bao gồm chi đầu tư phát triển và các dự án được viện trợ Để cho một hệ thống “ngân sách kép” được triển khai bền vững, Việt Nam cần củng cố cơ chế phối hợp giữa kế hoạch và ngân sách: giữa ngân sách thường xuyên và ngân sách đầu tư phát triển và giữa các chức năng tài chính và chức năng kế hoạch – đầu tư tại mỗi cấp chính quyền

Trong giai đoạn này, phương thức soạn lập ngân sách đã có những bước tiến bộ đáng kể so với giai đoạn trước như:

- Soạn lập NS đã dần có sự liên kết giữa kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội

trung hạn với nguồn lực trong khuôn khổ kinh tế vĩ mô; đã có sự gắn kết với khuôn khổ chi tiêu trung hạn

- NSNN được xây dựng vào năm đầu tiên của thời kỳ ổn định ngân sách (trước đây NSNN được soạn lập hàng năm) Cơ quan Tài chính các cấp phối hợp với cơ quan

Kế hoạch và Đầu tư tổ chức làm việc với UBND cấp dưới trực tiếp, các cơ quan, đơn

vị cùng cấp về dự toán NS Đối với các năm tiếp theo của thời kỳ ổn định NS, chỉ làm việc khi có đề nghị Quy định này cho thấy, dự toán của ngân sách đã được thiết lập dựa theo lý thuyết của MTEF Tuy nhiên, đây cũng chỉ là những nét phác thảo ban đầu Trên thực tế, gần như hàng năm các địa phương vẫn phải đi “bảo vệ ngân sách”

- Soạn lập NS đã có sự phối hợp giữa kế hoạch chi thường xuyên và chi đầu tư Tại Việt Nam có các Bộ riêng biệt là Bộ Tài chính, Bộ Kế hoạch và Đầu tư và NS tách riêng chi thường xuyên và chi đầu tư phát triển Khi không có một Bộ duy nhất và một

NS thống nhất, cần phải có các biện pháp mạnh mẽ để phối hợp công việc thuộc về chức năng của hai Bộ ở cấp Trung ương và các sở ở địa phương Hiện đã có một số cơ chế phối hợp giữa hai khâu trên (Điều 21, 23 của Luật NSNN và được quy định rõ hơn trong Nghị định 60/NĐ-CP) Tuy nhiên, phạm vi của Nghị định 60/NĐ-CP cơ bản chia trách nhiệm giữa công tác lập kế hoạch và tài chính hơn là thiết lập một cơ chế cho quá trình đối thoại và làm việc chung giữa hai bên Khắc phục tình trạng này, Chính phủ đã thành lập nhóm làm việc liên Bộ về kế hoạch chi tiêu trung hạn, bao gồm các quan chức cấp cao của cả Bộ Tài chính và Bộ Kế hoạch và Đầu tư

Trong phạm vi nguồn ngân sách được giao ổn định từ 3-5 năm, các Bộ, ngành, địa phương được chủ động xây dựng định mức phân bổ NS, giao dự toán thu - chi NS cho các đơn vị dự toán trực thuộc và NS cấp dưới Các định mức phân bổ dự toán chi

NS đã có sự điều chỉnh, thay đổi phù hợp hơn với thực tế, không còn mang tính bắt buộc đối với các địa phương và đơn vị (chỉ mang tính hướng dẫn, tham khảo)

2.2.2.2-Quản lý chi tiêu công

Luật NSNN năm 2002 mở rộng nguyên tắc chủ động ngân sách chi thường xuyên ra tất cả các đơn vị thụ hưởng ngân sách Cụ thể là số lượng các khoản chi ngân sách được kiểm soát đã giảm từ 9 mục xuống còn 4 nhóm mục, trong đó có 3 nhóm mục chi thường xuyên là "chi cho con người" "chi hoạt động và bảo dưỡng" và "chi khác" Hơn thế nữa, hệ thống định mức phân bổ ngân sách đã được thay đổi (mặc dù các định mức cơ sở vật chất vẫn còn tồn tại) Qua đó, Luật NSNN mới đã quy định thêm quyền chủ động ngân sách cho các đơn vị thụ hưởng ngân sách trên phạm vi rộng hơn

2.2.3 Những tồn tại trong lập ngân sách và quản lý chi tiêu công

Từ sau khi Luật NSNN được ban hành, quy trình NSNN đã được luật hóa và có những cải cách tập trung cơ bản nhất là ở khâu lập NSNN Tuy nhiên, với phương thức soạn lập NSNN được thực hiện trong thời gian qua đã nảy sinh nhiều tồn tại:

- Quản lý NS dựa theo phương thực lập NS theo khoản mục đầu vào, không chú trọng đến các đầu ra và kết quả trong việc thực hiện các mục tiêu chiến lược ưu tiền của quốc gia

- Soạn lập NS thiếu mối liên kết chặt chẽ giữa kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội trung hạn với nguồn lực trong một khuôn khổ kinh tế vĩ mô được dự báo nên dẫn đến các kết quả ngân sách nghèo nàn

- Khuôn khổ ngân sách chi trong một năm, lập ngân sách tập trung vào các vấn

đề vĩ mô ngắn hạn

- Tính minh bạch và trách nhiệm không thực hiện nghiêm túc,một số khoản mục chỉ được đưa vào thực hiện mà không công bố, đồng thời hạn chế sự tham gia của xã hội vào quy trình ngân sách

- Còn có sự chồng chéo về chức năng và nhiệm vụ giữa Bộ Tài chính và Bộ Kế hoạch và Đầu tư trong lập dự toán NSNN

- Cơ chế phân bổ nguồn lực còn kém hiệu quả