Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)

Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)

LUẬN VĂN THẠC SĨ

NGHIÊN CỨU KINH NGHIỆM XỬ LÝ NỢ XẤU

Ở CÁC NƯỚC VÀ BÀI HỌC CHO VIỆT NAM

Chuyên ngành: TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG

LÊ TRẦN QUÂN

Hà Nội - 2018

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG

LUẬN VĂN THẠC SĨ

NGHIÊN CỨU KINH NGHIỆM XỬ LÝ NỢ XẤU

Ở CÁC NƯỚC VÀ BÀI HỌC CHO VIỆT NAM

Ngành: Tài chính – Ngân hàng – Bảo hiểm Chuyên ngành: Tài chính – Ngân hàng

Mã số: 8340201

Họ và tên học viên: Lê Trần Quân

Người hướng dẫn: PGS.TS Mai Thu Hiền

Hà Nội - 2018

Lời cam đoan 01

Lời cảm ơn 02

Danh mục các chữ viết tắt 03

Danh mục bảng & hình 04

Tóm tắt kết quả nghiên cứu luận văn 05

Lời mở đầu 06

Chương 1: Tổng quan về nợ xấu và xử lý nợ xấu 09

1.1 Rủi ro tín dụng 09

1.1.1 Khái niệm rủi ro tín dụng 09

1.1.2 Phân loại rủi ro tín dụng 10

1.1.2.1 Rủi ro hệ thống 10

1.1.2.2 Rủi ro phi hệ thống 10

1.1.3 Nguyên nhân gây ra rủi ro tín dụng 11

1.1.3.1 Nguyên nhân từ phía ngân hàng 11

1.1.3.2 Nguyên nhân từ phía khách hàng 11

1.1.3.3 Nguyên nhân khác 12

1.2 Nợ xấu 13

1.2.1 Khái niệm nợ xấu 13

1.2.2 Phân loại nợ 16

1.2.2.1 Phân loại nợ trên thế giới 16

1.2.2.2 Phân loại nợ ở Việt Nam 17

1.2.3 Trích lập dự phòng rủi ro 21

1.3 Xử lý nợ xấu 24

1.3.1 Tầm quan trọng của các biện pháp xử lý nợ xấu 24

1.3.2 Các biện pháp xử lý nợ xấu……….24

1.3.2.1 Xử lý nợ xấu từ góc độ các cơ quan Nhà nước……… 24

1.3.2.2 Xử lý nợ xấu tại các NHTM……… 25

Chương 2: Kinh nghiệm các nước trong vấn đề xử lý nợ xấu 30

2.1 Bài học kinh nghiệm từ Hàn Quốc 30

2.1.1 Tình hình nợ xấu tại Hàn Quốc những năm 90 30

2.1.2 Giải pháp xử lý nợ xấu tại Hàn Quốc 32

2.1.2.1.Thành lập quỹ công chúng 32

2.1.2.2 Thành lập KAMCO 33

2.1.2.3 Hỗ trợ về chính sách 44

2.1.3 Đánh giá và rút ra kinh nghiệm từ việc xử lý nợ xấu tại Hàn Quốc 45

2.2 Bài học kinh nghiệm từ Trung Quốc 46

2.2.1 Bối cảnh nợ xấu tại Trung Quốc 46

2.2.2 Giải pháp xử lý nợ xấu tại Trung Quốc 50

2.2.3 Đánh giá và rút ra kinh nghiệm 55

Chương 3: Áp dụng bài học kinh nghiệm vào Việt Nam 58

3.1 Thực trạng nợ xấu và xử lý nợ xấu tại Việt Nam 58

3.1.1 Thực trạng nợ xấu tại Việt Nam 58

3.1.1.1 Thực trạng chung tại Việt Nam 58

3.1.1.2 Thực trạng các NHTM 60

3.1.2 Tình hình xử lý nợ xấu tại Việt Nam 66

3.2 Đánh giá khả năng áp dụng kinh nghiệm các nước vào Việt Nam 75

3.2.1 Với kinh nghiệm của Hàn Quốc 75

3.2.1.1 Thành lập VAMC 75

3.2.2.2 Hỗ trợ về pháp lý 77

3.2.2 Với kinh nghiệm của Trung Quốc 80

3.2.2.1 Thành lập các AMC gắn liền với ngân hàng 80

3.2.2.2 Ban hành các chính sách liên quan đến tái cơ cấu ngân nền hàng 81

3.2.3 Định hướng và xử lý nợ xấu tại Việt Nam 81

3.2.3.1 Mục tiêu xử lý nợ xấu 81

3.2.3.2 Định hướng xử lý nợ xấu 83

3.3 Một số giải pháp xử lý nợ xấu tại Việt Nam 85

3.3.1 Quản lý nợ xấu 85

3.3.2 Xử lý nợ xấu 88

3.3.2.1 Nâng cao hiệu quả hoạt động của các AMC thuộc ngân hàng 88

3.3.2.2 Nâng cao hiệu quả hoạt động của VAMC 89

3.3.2.3 Giải pháp khác 93

Kết luận 100

Danh mục tài liệu tham khảo 102

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan mọi kết quả của đề tài: “Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ

xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam” là công trình nghiên cứu của riêng

tôi và chưa từng được công bố trong bất kì công trình khoa học nào từ trước đến nay

Tác giả luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

Tác giả luận văn

Corporation’s

DANH MỤC BẢNG & HÌNH

Bảng 1 Phân loại nợ và trích lập dự phòng của một số quốc gia 16

Bảng 5 Cơ cấu nợ xấu được KAMCO mua lại theo loại nợ 39

Bảng 7 Danh mục nợ xấu tính đến cuối năm 2003 43

Hình 9 Tỷ lệ nợ xấu của Trung Quốc qua các năm 50 Hình 10 Tỷ lệ nợ xấu toàn hệ thống ngân hàng 2007- quý III/2017 59 Hình 11 Tỉ lệ nợ xấu nội bảng trong tổng dư nợ tín dụng tại các NHTM 60

Việt Nam

Hình 12 Tổng nợ cho vay và tỷ lệ nợ xấu trung bình của 22 NHTMCP 61

Việt Nam năm 2016 -2017

Hình 15 Cơ cấu nợ xấu của 22 NHTMCP năm 2016-2017 (tỷ đồng) 65

Hình 17 Lượng nợ xấu được NHTM xử lý bằng các phương án 67

Bảng19 Khách hàng được điều chỉnh lãi, miễn giảm phí và cơ cấu nợ của 70

VAMC

TÓM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU LUẬN VĂN

Chương 1 tập trung nghiên cứu về cơ sở lý thuyết về nợ xấu và xử lý nợ xấu Các định nghĩa về rủi ro tín dụng, về nợ xấu của các tổ chức nước ngoài và Việt Nam Các biện pháp xử lý nợ xấu hiện đang được áp dụng tại Việt Nam

Chương 2 nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước, cụ thể là Hàn Quốc và Trung Quốc Tình hình nợ xấu của hai nước này trong giai đoạn có thể nói là khủng hoảng do nợ xấu Họ đã áp dụng biện pháp xử lý nợ xấu nào để vượt qua giai đoạn đó Phân tích và đánh giá hai quốc gia này đã làm được gì và chưa làm được gì, cũng như kinh nghiệm mà họ sử dụng liệu có thể áp dụng được cho Việt Nam

Chương 3 đánh giá về thực trạng nợ xấu và xử lý nợ xấu tại Việt Nam trong thời gian qua và đưa ra giải pháp áp dụng hiệu quả các kinh nghiệm của Hàn Quốc và Trung Quốc vào Việt Nam

LỜI MỞ ĐẦU

1 Lý do lựa chọn đề tài

Nợ xấu luôn là vấn đề được cả nền kinh tế quan tâm vì sự ảnh hưởng của nó đến nền kinh tế rất lớn Nó được ví như một cục máu đông, vô hình chung làm cản trợ sự lưu thông vốn giữa các ngân hàng và doanh nghiệp, khiến các ngân hàng khó có thể chuyển giao được vốn và các doanh nghiệp khó tiếp cận nguồn vốn hơn Dù là trong bất kỳ giai đoạn nào, kinh tế tăng trưởng nóng hay mới hồi phục sau khủng hoảng, chúng ta phải đối mặt với một sự thật là không thể nào giải quyết hoàn toàn nợ xấu, nợ xấu vẫn luôn tồn tại Điều quan trọng là nền kinh tế sẽ ứng phó như thế nào đối với nợ xấu của mình, sẽ xử lý nợ xấu ra sao cho hiệu quả Nền kinh tế Việt Nam cũng không đứng ngoài vòng chuyển động của nền kinh tế thế giới, từ cuộc khủng hoảng kinh tế Đông Nam Á năm 1997 và những báo động về nợ xấu năm 1998, khi mà khối lượng nợ xấu của các NHTM Việt Nam lên đến con số trên 10% tổng dư nợ Trải qua giai đoạn đó, lại đến tháng 6/2012, khi mà nợ xấu ở mức 8,6~10% tức khoảng 10% GDP của Việt Nam, những con số đem đến sự lo ngại cho nền kinh tế của nước ta Áp dụng những giải pháp phù hợp để vượt qua giai đoạn khó khăn, hiện nay nợ xấu cơ bản đã được kiềm chế Tuy nhiên, hàng năm vẫn còn số lượng nợ xấu khổng lồ không thể thu hồi được Bằng việc áp dụng những bài học của các quốc gia đã

có kinh nghiệm xử lý nợ xấu và có những nét tương đồng với Việt Nam, liệu các ngân hàng hay chính phủ có thể làm tốt hơn trong việc kiểm soát thật sự nợ xấu chứ không chỉ đơn thuần là những con số an toàn trong các bản báo cáo tài chính Xuất phát từ mục đích nói trên, tác giả đã viết bài Nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước và bài học cho Việt Nam

Mục đích nghiên cứu: Trên cơ sở tổng hợp lý luận về nợ xấu và xử lý nợ xấu

tại các NHTM, phân tích thực trạng và rút ra bài học về xử lý nợ xấu của một số nước Mục đích nghiên cứu của đề tài là rút ra bài học kinh nghiệm của các nước

trong vấn đề xử lý nợ xấu cho Việt Nam, đánh giá khả năng áp dụng bài học kinh nghiệm của các nước và đưa ra một số giải pháp nhằm xử lý nợ xấu tại Việt Nam

2 Tình hình nghiên cứu

Vấn đề về nợ xấu rất được quan tâm trên toàn thế giới cũng như ở Việt Nam, và càng được quan tâm hơn đó chính là việc các quốc gia đương đầu với nợ xấu như thế nào

Trong bài viết “Dealing with bad debt” của Mohan Lavi đăng trên tạp chí

“Thehindubusinessline” ngày 23/4/2017 cũng có nói về kinh nghiệm xử lý nợ xấu của Ấn Độ hay trên tạp chí Zeebiz ngày 11/05/2017, Pooja Jaiswar cũng có nói về cách xử lý nợ xấu của Trung Quốc, Hàn Quốc hay Nhật Bản

Tại Việt Nam, trong bài viết “Xử lý nợ xấu – Kinh nghiệm từ các công ty quản

lý tài sản (AMC) Trung Quốc”, bà Nguyễn Thị Minh Hằng cũng đề cập đến cách mà Trung Quốc xử lý nợ xấu

Tuy nhiên tác giả nhận thấy chưa có công trình nghiên cứu tập trung nào về việc Hàn Quốc và Trung Quốc xử lý nợ xấu cũng như áp dụng kinh nghiệm này vào Việt Nam

3 Đối tượng nghiên cứu của đề tài là kinh nghiệm xử lý nợ xấu của các nước

4 Phạm vi nghiên cứu: Lựa chọn đối tượng nghiên cứu là hai nước Hàn Quốc

trong khoảng thời gian 1997-2002 và Trung Quốc trong khoảng thời gian

1990-2004, áp dụng vào Việt Nam giai đoạn 2018-2020

Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu phân tích và tổng hợp lý thuyết cũng như phân tích, tổng kết kinh nghiệm

5 Nội dung nghiên cứu

Phần đầu tập trung nghiên cứu về cơ sở lý thuyết về nợ xấu và xử lý nợ xấu cũng như các lý thuyết liên quan

Phần hai nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở các nước, họ đã làm được gì

và chưa làm được gì, cũng như cách mà họ sử dụng liệu có thể áp dụng được cho Việt Nam

Phần cuối nghiên cứu thực trạng nợ xấu và xử lý nợ xấu tại Việt Nam và đưa

ra giải pháp áp dụng hiệu quả các kinh nghiệm trên vào Việt Nam

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN VỀ NỢ XẤU VÀ XỬ LÝ NỢ XẤU 1.1 RỦI RO TÍN DỤNG

1.1.1 Khái niệm rủi ro tín dụng

Khái niệm về rủi ro tín dụng đã được nghiên cứu và đưa ra những ý kiến khác nhau xoay quanh nó, ví dụ như:

Theo Joel Bessic (Risk Management in Banking): rủi ro tín dụng là những

tổn thất do khách hàng vay không trả được nợ hoặc sự giảm sút chất lượng tín dụng của khoản vay

Theo PGS-TS Nguyễn Văn Tiến viết trong cuốn Quản trị rủi ro trong kinh

doanh ngân hàng thì: “Rủi ro tín dụng là rủi ro phát sinh trong trường hợp

ngân hàng không thu được đầy đủ gốc và lãi của khoản vay hoặc việc thanh toán gốc và lãi không đúng kì hạn”

Rủi ro tín dụng còn được xem xét trên cơ sở danh mục tín dụng của ngân hàng và được hiểu là khả năng xảy ra tổn thất của ngân hàng khi không thu hồi đầy đủ số tiền gốc và lãi của danh mục như dự kiến Danh mục tín dụng sẽ có nguy cơ bị tổn thất cao nếu ngân hàng quá tập trung cho vay một ngành, lĩnh vực, hoặc trong cùng một vùng địa lý nhất định, hay cùng một loại hình cho vay

có rủi ro cao

Ngày nay, nhu cầu về vốn để mở rộng sản xuất kinh doanh, cải tiến trang thiết

bị kỹ thuật, nâng cao công nghệ và các nhu cầu phục vụ sản xuất kinh doanh luôn tăng lên Để đáp ứng nhu cầu này, các NHTM cũng phải luôn mở rộng quy

mô hoạt động tín dụng, điều đó có nghĩa là rủi ro tín dụng cũng phát sinh nhiều hơn

Rủi ro tín dụng là loại rủi ro phức tạp nhất, việc quản lý và phòng ngừa nó rất khó khăn, nó có thể xảy ra ở bất cứ đâu, bất cứ lúc nào… Rủi ro tín dụng nếu không được phát hiện và xử lý kịp thời sẽ nảy sinh các rủi ro khác

1.1.2 Phân loại rủi ro tín dụng

1.1.2.1 Rủi ro hệ thống

Rủi ro hệ thống: là rủi ro tác động đến toàn bộ hoặc hầu hết các khỏan vay

của ngân hàng Sự bấp bênh của môi trường kinh tế nói chung như sự sụt giảm GDP, biến động lãi suất, tốc độ lạm phát thay đổi là những minh chứng cho rủi

ro hệ thống, những biến đổi này tác động đến khả năng trả nợ của các khách hàng

Trong rủi ro hệ thống lại được chia thành các rủi ro khác như:

Rủi ro thị trường: Rủi ro thị trường xuất hiện do phản ứng của các nhà kinh doanh đối với các hiện tượng trên thị trường

Rủi ro về lãi suất tín dụng: Rủi ro này xảy ra khi biến đổi của lãi suất thay đổi không theo như dự tính của ngân hàng Sự thay đối lãi suất thị trường có thể tác động mạnh đến thu nhập và chi phí của ngân hàng Rủi ro lãi suất có thể biểu hiện dưới dạng rủi ro xác định lại lãi suất, rủi ro đường cong lãi suất, rủi ro tương quan lãi suất, rủi ro quyền chọn đính kèm

Rủi ro trong hoạt động thu hồi vốn và lãi: Rủi ro này gắn liền với hoạt động quan trọng nhất và có quy mô lớn nhất của ngân hàng thương mại đó là hoạt động tín dụng Rủi ro trong hoạt động thu hồi vốn và lãi là khả năng tốn thất xảy

ra khi khách hàng không hoàn trả hoặc hoàn trả không đúng hạn gốc và lãi

1.1.3 Nguyên nhân gây ra rủi ro tín dụng

1.1.3.1 Nguyên nhân từ phía Ngân hàng

Thực tế kinh doanh của Ngân hàng trong thời gian qua cho thấy rủi ro tín dụng xảy ra là do những nguyên nhân sau:

– Ngân hàng đưa ra chính sách tín dụng không phù hợp với nền kinh tế và thể

lệ cho vay còn sơ hở để khách hàng lợi dụng chiếm đoạt vốn của Ngân hàng – Do cán bộ Ngân hàng chưa chấp hành đúng quy trình cho vay như: không đánh giá đầy đủ chính xác khách hàng trước khi cho vay, cho vay khống, thiếu tài sản đảm bảo, cho vay vượt tỷ lệ an toàn Đồng thời cán bộ Ngân hàng không kiểm tra, giám sát chặt chẽ về tình hình sử dụng vốn vay của khách hàng

– Do trình độ nghiệp vụ của cán bộ tín dụng còn nên việc đánh giá các dự án,

hồ sơ xin vay còn chưa tốt, còn xảy ra tình trạng dự án thiếu tính khả thi mà vẫn cho vay

– Cán bộ Ngân hàng còn thiếu tinh thần trách nhiệm, vi phạm đạo đức kinh doanh như: thông đồng với khách hàng lập hồ sơ giả để vay vốn, xâm tiêu khi giải ngân hay thu nợ, đôi khi còn nể nang trong quan hệ khách hàng

– Ngân hàng đôi khi quá chú trọng về lợi nhuận, đặt những khoản vay có lợi nhuân cao hơn những khoản vay lành mạnh

– Do áp lực cạnh tranh với các Ngân hàng khác

– Do tình trạng tham nhũng, tiêu cực diễn ra trong nội bộ Ngân hàng

1.1.3.2 Nguyên nhân từ phía khách hàng

– Người vay vốn sử dụng vốn vay sai mục đích, sử dụng vào các hoạt động có rủi ro cao dẫn đến thua lỗ không trả được nợ cho Ngân hàng

– Do trình độ kinh doanh yếu kếm, khả năng tổ chức điều hành sản xuất kinh doanh của lãnh đạo còn hạn chế

– Doanh nghiệp vay ngắn hạn để đầu tư vào tài sản lưu động và cố định

– Doanh nghiệp sản xuất kinh doanh thiếu sự linh hoạt, không cải tiến quy trình công nghệ, không trang bị máy móc hiện đại, không thay đổi mẫu mã hoặcnghiên cứu nâng cao chất lượng sản phẩm…dẫn tới sản phẩm sản xuất ra thiếu

sự cạnh tranh, bị ứ đọng trên thị trường khiến cho doanh nghiệp không có khả năng thu hồi vốn trả nợ cho Ngân hàng

– Do bản thân doanh nghiệp có chủ ý lừa gạt, chiếm dụng vốn của Ngân hàng, dùng một loại tài sản thế chấp đi vay nhiều nơi, không đủ năng lực pháp nhân

1.1.3.3 Nguyên nhân khác

– Do sự thay đổi bất thường của các chính sách, do thiên tai bão lũ, do nền kinh tế không ổn định… khiến cho cả Ngân hàng và khách hàng không thể ứng phó kịp

– Do môi trường pháp lý lỏng lẻo, thiếu đồng bộ, còn nhiều sơ hở dẫn tới không kiểm soát được các hiện tượng lừa đảo trong việc sử dụng vốn của khách hàng

– Do sự biến động về chính trị – xã hội trong và ngoài nước gây khó khăn cho doanh nghiệp dẫn tới rủi ro cho Ngân hàng

– Ngân hàng không theo kịp đà phát triển của xã hội, nhất là sự bất cập trong trình độ chuyên môn cũng như công nghệ Ngân hàng

– Do sự biến động của kinh tế như suy thoái kinh tế, biến động tỷ giá, lạm phát gia tăng ảnh hưởng tới doanh nghiệp cũng như Ngân hàng

– Sự bất bình đẳng trong đối sử của Nhà nước dành cho các NHTM khác nhau

– Chính sách Nhà nước chậm thay đổi hoặc chưa phù hợp với tình hình phát triển đất nước

1.2 NỢ XẤU

1.2.1 Khái niệm nợ xấu

Nợ xấu thường được nhắc đến với các thuật ngữ “bad debt”, “non-performing loan” (NPL), “doubtful debt”, thông thường nợ xấu được hiểu là các khoản nợ dưới chuẩn, có thể quá hạn và bị nghi ngờ về khả năng trả nợ lẫn khả năng thu hồi vốn của chủ nợ, điều này thường xảy ra khi khách hàng vay đã tuyên bố phá sản hoặc đã tẩu tán tài sản Tuy nhiên, hiện nay đang tồn tại khá nhiều khái niệm

nợ xấu khác nhau Có thể nhắc tới một số khái niệm nợ xấu như sau:

- Khái niệm của nhóm chuyên gia tư vấn Advisory Expert Group (AEG)

Nhóm chuyên gia tư vấn AEG của Liên Hợp Quốc cho rằng định nghĩa về nợ xấu không nên mang tính chất mô tả mà chỉ nên được sử dụng như hướng dẫn cho các ngân hàng AEG thống nhất định nghĩa như sau: “Một khoản nợ được coi là nợ xấu khi quá hạn trả lãi và/hoặc gốc trên 90 ngày; hoặc các khoản lãi chưa trả từ 90 ngày trở lên đã được nhập gốc, tái cấp vốn hoặc chậm trả theo thỏa thuận; hoặc các khoản phải thanh toán đã quá hạn dưới 90 ngày nhưng có

lý do chắc chắn để nghi ngờ về khả năng khoản vay sẽ được thanh toán đầy đủ” Nói cách khác, nợ xấu được xác định trên 2 yếu tố: quá hạn trên 90 ngày; khả năng trả nợ bị nghi ngờ

- Khái niệm nợ xấu của Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng (BCBS)

BCBS không đưa ra định nghĩa cụ thể về nợ xấu Tuy nhiên, trong các hướng dẫn về các thông lệ chung tại nhiều quốc gia về quản lý rủi ro tín dụng, BCBS xác định,việc khoản nợ bị coi là không có khả năng hoàn trả khi một trong hai hoặc cả hai điều kiện sau xảy ra: ngân hàng thấy người vay không có khả năng

trả nợ đầy đủ khi ngân hàng chưa thực hiện hành động gì để cố gắng thu hồi; người vay đã quá hạn trả nợ quá 90 ngày Dựa trên hướng dẫn này, nợ xấu sẽ bao gồm toàn bộ các khoản cho vay đã quá hạn 90 ngày và có dấu hiệu người đi vay không trả được nợ BCBS cũng đề cập tới các khoản vay bị giảm giá trị sẽ xảy ra khi khả năng thu hồi các khoản thanh toán từ khoản vay là không thể Giá trị tổn thất sẽ được ghi nhận bằng cách giảm trừ giá trị khoản vay thông qua một khoản dự phòng và sẽ được phản ánh trên báo cáo thu nhập của ngân hàng Như vậy lãi suất của các khoản vay này sẽ không được cộng dồn và sẽ chỉ xuất hiện dưới dạng tiền mặt thực tế nhận được

- Chuẩn mực Kế toán quốc tế (IAS 2005)

Chuẩn mực Kế toán quốc tế về ngân hàng thường đề cập các khoản nợ bị giảm giá trị (Impaired) thay vì sử dụng thuật ngữ nợ xấu (nonperforming) Chuẩn mực kế toán IAS 39 được khuyến cáo áp dụng ở một số nước phát triển vào đầu năm 2005 chỉ ra rằng cần có bằng chứng khách quan để xếp một khoản vay có dấu hiệu bị giảm giá trị Trong trường hợp nợ bị giảm giá trị thì tài sản được ghi nhận sẽ bị giảm xuống do những tổn thất do chất lượng nợ xấu gây ra

Về cơ bản IAS39 chú trọng tới khả năng hoàn trả của khoản vay bất luận thời gian quá hạn chưa tới 90 ngày hoặc chưa quá hạn Phương pháp đánh giá khả năng trả nợ của khách hàng thường là phương pháp phân tích dòng tiền tương lai chiết khấu hoặc xếp hạng khoản vay của khách hàng Hệ thống này được coi là chính xác về mặt lý thuyết, nhưng việc áp dụng thực tế gặp nhiều khó khăn Vì vậy, nó vẫn đang được Ủy ban Chuẩn mực kế toán quốc tế chỉnh sửa lại trong IFRS 9

- Khái niệm nợ xấu của Tổ chức Tiền tệ Thế giới (IMF)

Trong Hướng dẫn tính toán các chỉ số lành mạnh tài chính tại các quốc gia (IFRS), IMF đưa ra định nghĩa về nợ xấu như sau: “một khoản vay được coi là

nợ xấu khi quá hạn thanh toán gốc hoặc lãi 90 ngày hoặc hơn; khi các khoản lãi

suất đã quá hạn 90 ngày hoặc hơn đã được vốn hóa, cơ cấu lại, hoặc trì hoãn theo thỏa thuận; khi các khoản thanh toán đến hạn dưới 90 ngày nhưng có thể nhận thấy những dấu hiệu rõ ràng cho thấy người vay sẽ không thể hoàn trả nợ đầy đủ (người vay phá sản) Sau khi khoản vay được xếp vào danh mục nợ xấu,

nó hoặc bất cứ khoản vay thay thế nào cũng nên được xếp vào danh mục nợ xấu cho tới thời điểm phải xóa nợ hoặc thu hồi được lãi và gốc của khoản vay đó hoặc thu hồi được khoản vay thay thế

- Định nghĩa nợ xấu của Việt Nam

Nợ xấu theo quan điểm của NHNN Việt Nam cũng được xác định dựa trên hai yếu tố: đã quá hạn trên 90 ngày hoặc khả năng trả nợ đáng lo ngại” Tuy nhiên, việc các NHTM Việt Nam tiếp cận theo yếu tố nào là phụ thuộc vào khả năng và điều kiện tiến hành phân loại nợ

Tại Quyết định 493/2005/QĐ-Ngân hàng Nhà nước ngày 22/4/2005 của Ngân hàng Nhà nước như sau: “Nợ xấu là những khoản nợ được phân loại vào nhóm 3 (dưới chuẩn), nhóm 4 (nghi ngờ) và nhóm 5 (có khả năng mất vốn).”

Phân loại nợ theo Điều 6 chủ yếu dựa trên thời gian quá hạn của các khoản nợ (Nhóm 3: thời gian quá hạn từ 90 – 180 ngày, Nhóm 4: thời gian quá hạn từ 181 – 360ngày, Nhóm 5: thời gian quá hạn trên 360 ngày)

Phân loại nợ theo Điều 7 lại chủ yếu dựa trên khả năng trả nợ của khách hàng ( Nhóm 3: Các khoản nợ được TCTD đánh giá là có khả năng tổn thất một phần

nợ gốc và lãi, Nhóm 4: Các khoản nợ được TCTD đánh giá là khả năng tổn thất cao, Nhóm 5: Các khoản nợ được TCTD đánh giá là không còn có khả năng thu hồi, chấp nhận mất vốn)

Từ các định nghĩa trên có thể thấy được sự giống nhau trong cách nhận thức

về nợ xấu của thế giới cũng như của Việt Nam, một khoản nợ được coi là nợ xấu khi nó xuất hiện một trong hai dấu hiệu sau: Quá hạn trả nợ gốc và lãi; khách vay bị TCTD hoặc ngân hàng coi là không có khả năng trả nợ

1.2.2 Phân loại nợ

1.2.2.1 Phân loại nợ trên thế giới

Phân loại nợ là việc các tổ chức tín dụng căn cứ vào các tiêu chuẩn định tính

và định lượng để đánh giá mức độ rủi ro của các khoản vay và các cam kết ngoại bảng, trên cơ sở đó phân loại các khoản nợ vào các nhóm nợ thích hợp Tuy nhiên, trên thế giới hiện nay vẫn chưa có được sự thống nhất khi phân loại nợ và trích lập dự phòng:

Bảng 1 Phân loại nợ và trích lập dự phòng của một số quốc gia

nhóm nợ phòng

rủi ro, cho vay có dấu hiệu rủi ro,

nợ có dấu hiệu khong thu hồi, nợ xấu

Mỹ 5 Không đưa ra quy định cụ thể

Nguồn: Laurin và cộng sự, Bank loan classification and provisioning practices

in selected developed and emerging countries, 2002

1.2.2.2 Phân loại nợ ở Việt Nam

Việc phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của các tổ chức tín dụng được quy định rất chi tiết trong các văn bản pháp luật Việt Nam, cụ thể:

+ Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/04/2005 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước: Ban hành Quy định về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng;

+ Quyết định số 18/2007/QĐ-NHNN ngày 25/04/2007 của Thống đốc Ngân hàng nhà nước: Về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Quy định về phân loại

nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng ban hành theo Quyết định số 493/2005/QĐ – NHNN; + Thông tư số 14/2014/TT-NHNN ngày 20/05/2014: Sửa đổi, bổ sung một số điều của quy định về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng ban hành theo Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN

Theo quy định tại khoản 1, Điều 1 Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN về đối tượng phải phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro bắt buộc là các tổ chức tín dụng hoạt động tại Việt Nam trừ Ngân hàng Chính sách Xã hội (NHCSXH) Phân tích quy định này cho thấy hoạt động của các tổ chức tín dụng vì mục tiêu lợi nhuận nên luôn đối mặt với các rủi ro tiềm ẩn, còn đối với NHCSXH thực hiện các nhiệm vụ cho vay theo các chương trình của Thủ tướng Chính phủ, phục vụ cho các mục đích xoá đói giảm nghèo, cho vay các đối tượng là người nghèo không vì mục tiêu lợi nhuận Toàn bộ rủi ro trong hoạt động của NHCSXH được Ngân sách Nhà nước bảo đảm, do vậy NHCSXH không thuộc đối tượng điều chỉnh của Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN

Ngoài ra, trường hợp chi nhánh ngân hàng nước ngoài tại Việt Nam muốn thực hiện việc phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng theo quy định của ngân hàng nước ngoài, chi nhánh ngân hàng nước ngoài

phải trình Ngân hàng Nhà nước chính sách trích lập dự phòng của ngân hàng nước ngoài để xem xét, quyết định Chi nhánh ngân hàng nước ngoài chỉ được phép thực hiện việc phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng theo quy định của Hội sở chính ngân hàng nước ngoài sau khi được Ngân hàng Nhà nước chấp thuận bằng văn bản

Theo khoản 3, Điều 1 Quyết định 18/2007/QĐ-NHNN sửa đổi, bổ sung Điều

6 Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN về việc phân chia các nhóm nợ, cụ thể là 5 nhóm:

a) Nhóm 1 (Nợ đủ tiêu chuẩn) bao gồm:

– Các khoản nợ trong hạn và tổ chức tín dụng đánh giá là có khả năng thu hồi đầy đủ cả gốc và lãi đúng hạn;

– Các khoản nợ quá hạn dưới 10 ngày và tổ chức tín dụng đánh giá là có khả năng thu hồi đầy đủ gốc và lãi bị quá hạn và thu hồi đầy đủ gốc và lãi đúng thời hạn còn lại;

– Các khoản nợ được phân loại vào nhóm 1 theo quy định tại Khoản 2 Điều này

b) Nhóm 2 (Nợ cần chú ý) bao gồm:

– Các khoản nợ quá hạn từ 10 ngày đến 90 ngày;

– Các khoản nợ điều chỉnh kỳ hạn trả nợ lần đầu (đối với khách hàng là doanh nghiệp, tổ chức thì tổ chức tín dụng phải có hồ sơ đánh giá khách hàng về khả năng trả nợ đầy đủ nợ gốc và lãi đúng kỳ hạn được điều chỉnh lần đầu);

– Các khoản nợ được phân loại vào nhóm 2 theo quy định tại Khoản 3 Điều này

c) Nhóm 3 (Nợ dưới tiêu chuẩn) bao gồm:

– Các khoản nợ quá hạn từ 91 ngày đến 180 ngày;

– Các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu, trừ các khoản nợ điều chỉnh

kỳ hạn trả nợ lần đầu phân loại vào nhóm 2 theo quy định tại Điểm b Khoản này;

– Các khoản nợ được miễn hoặc giảm lãi do khách hàng không đủ khả năng trả lãi đầy đủ theo hợp đồng tín dụng;

– Các khoản nợ được phân loại vào nhóm 3 theo quy định tại Khoản 3 Điều này

d) Nhóm 4 (Nợ nghi ngờ) bao gồm:

– Các khoản nợ quá hạn từ 181 ngày đến 360 ngày;

– Các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu quá hạn dưới 90 ngày theo thời hạn trả nợ được cơ cấu lại lần đầu;

– Các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ hai;

– Các khoản nợ được phân loại vào nhóm 4 theo quy định tại Khoản 3 Điều này

e) Nhóm 5 (Nợ có khả năng mất vốn) bao gồm:

– Các khoản nợ quá hạn trên 360 ngày;

– Các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu quá hạn từ 90 ngày trở lên theo thời hạn trả nợ được cơ cấu lại lần đầu;

– Các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ hai quá hạn theo thời hạn trả

nợ được cơ cấu lại lần thứ hai;

– Các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ ba trở lên, kể cả chưa bị quá hạn hoặc đã quá hạn;

A: Số dư nợ gốc của khoản nợ

C: giá trị khấu trừ của tài sản bảo đảm

r: tỷ lệ trích lập dự phòng cụ thể

Tổ chức tín dụng sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng đối với các khoản

nợ trong các trường hợp sau đây:

– Khách hàng là tổ chức, doanh nghiệp bị giải thể, phá sản theo quy định của pháp luật; cá nhân bị chết hoặc mất tích

– Các khoản nợ thuộc nhóm 5 Riêng các khoản nợ khoanh chờ Chính phủ xử

lý, tổ chức tín dụng được sử dụng dự phòng (nếu có) để xử lý rủi ro tín dụng

Tổ chức tín dụng thực hiện việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng một quý một lần Việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro theo những nguyên tắc sau:

a) Sử dụng dự phòng cụ thể để xử lý rủi ro tín dụng đối với khoản nợ đó b) Phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi nợ: Tổ chức tín dụng phải khẩn trương tiến hành việc phát mại tài sản bảo đảm theo thoả thuận với khách hàng và theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ

c) Trường hợp phát mại tài sản không đủ bù đắp cho rủi ro tín dụng của khoản

nợ thì được sử dụng dự phòng chung để xử lý đủ

Việc tổ chức tín dụng sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng không phải là xoá nợ cho khách hàng Tổ chức tín dụng và cá nhân có liên quan không được phép thông báo dưới mọi hình thức cho khách hàng biết về việc xử lý rủi ro tín dụng

Sau khi đã sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng, tổ chức tín dụng phải chuyển các khoản nợ đã được xử lý rủi ro tín dụng từ hạch toán nội bảng ra hạch toán ngoại bảng để tiếp tục theo dõi và có các biện pháp để thu hồi nợ triệt để Sau 5 năm kể từ ngày sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng, tổ chức tín dụng được xuất toán các khoản nợ đã được xử lý rủi ro tín dụng ra khỏi ngoại

bảng Riêng đối với các ngân hàng thương mại Nhà nước, việc xuất toán chỉ được phép thực hiện khi có đầy đủ hồ sơ, tài liệu chứng minh đã sử dụng mọi biện pháp thu hồi nợ nhưng không thu được nợ và phải được Bộ Tài chính và Ngân hàng Nhà nước chấp thuận bằng văn bản

đủ bù đắp thì mới được sử dụng dự phòng chung

1.3 XỬ LÝ NỢ XẤU

1.3.1 Tầm quan trọng của các biện pháp xử lý nợ xấu

Xử lý nợ xấu được coi là giai đoạn then chốt trong việc quản lý nợ xấu Xử lý

nợ xấu cần đảm bảo hai yếu tố: tốc độ và khối lượng Các khoản nợ xấu cần được xử lý nhanh gọn và triệt để Nếu cứ để một khoản nợ xấu mà không xử lý,

về phía ngân hàng sẽ không thể thu hồi được vốn dẫn đến ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh cũng như làm giảm uy tín của ngân hàng đối với các khách hàng khi họ để tỉ lệ nợ xấu cao Về phía khách hàng, ví dụ như tại các doanh nghiệp có nợ xấu tồn đọng, nếu không có phương án xử lý nợ xấu hoặc hỗ trợ doanh nghiệp về mặt phương án cũng như vốn tạm thời, doanh nghiệp cũng sẽ không thể tiếp cận được nguồn vốn mới do đã mất uy tín, hoặc xấu hơn, có thể dẫn đến việc doanh nghiệp phá sản và lúc này khoản nợ xấu chỉ có thể thu hồi được bằng phương pháp duy nhất là phát mại tài sản đảm bảo, điều này là điều

mà cả ngân hàng lẫn doanh nghiệp vay vốn đều không ai mong muốn

Trên góc độ của một quốc gia, nếu nợ xấu của quốc gia đó không được xử lý triệt để và hiệu quả, sẽ dẫn đến việc nguồn vốn của nền tài chính bị ứ đọng rất nhiều, những người cần vốn không thể tiếp cận được vốn, những người cần cho vay cũng không dám cho người cần vốn vay Điều này sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ nền tài chính của quốc gia đó Vì vậy, xử lý nợ xấu là vấn đề không những được các doanh nghiệp hay ngân hàng quan tâm mà nó còn là vấn đề lớn đối với các

cơ quan tổ chức và điều hành hoạt động của nền kinh tế

1.3.2 Các biện pháp xử lý nợ xấu

1.3.2.1 Xử lý nợ xấu từ góc độ các Cơ quan Nhà nước

Nợ xấu thường được các cơ quan quản lý xử lý bằng những phương pháp sau:

Chính phủ và Nhà nước còn đóng vai trò tạo điều kiện để xây dựng một khuôn khổ pháp lý đủ mạnh để có thể điều tiết toàn bộ các hoạt động liên quan đến việc xử lý nợ xấu, tạo lập một môi trường hoạt động minh bạch; hình thành các

tổ chức, pháp nhân quản lý tài sản có sứ mệnh xử lý các khoản nợ xấu đang tồn đọng ở mức lớn trong hệ thống tài chính; xây dựng một cơ chế định giá các khoản nợ xấu một cách công khai và minh bạch

Ngoài ra Chính phủ có thể mua lại các khoản nợ xấu thông qua các công ty mua

nợ và đặt điều kiện giúp các ngân hàng tái cấu trúc lại vấn đề tài chính của mình

1.3.2.1 Xử lý nợ xấu tại các Ngân hàng thương mại

Quy trách nhiệm đòi nợ đối với nhân viên tín dụng

Đối với những khoản nợ phát sinh nguyên nhân chủ quan từ nhân viên tín dụng, ngân hàng sử dụng biện pháp quy trách nhiệm đòi nợ cho người đó Trong trường hợp không thể đòi nợ được, người làm sai sẽ phải bồi thường cho ngân hàng và còn nhận thêm các hình thức kỷ luật khác Với những trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng, ngân hàng có thể áp dụng biện pháp mạnh hơn như đuổi việc, kiện ra toà… Đây là biện pháp vừa có tính hiệu quả cao trong việc thu nợ, vừa có tác dụng giáo dục đối với cán bộ, nhân viên ngân hàng

Nếu các khoản nợ không phải do nhân viên tín dụng làm sai, các ngân hàng cũng có thể áp dụng biện pháp gắn việc đòi nợ với nhiệm vụ của cán bộ tín dụng nhằm nâng cao hiệu quả thu hồi nợ Ngoài ra, các ngân hàng có thể xây dựng cơ chế thưởng phạt trong việc thu hồi nợ nhằm phát huy động lực sáng tạo của những người có trách nhiệm

Tổ chức đòi nợ từ khách hàng

Biện pháp này được áp dụng với những khoản nợ xấu có khả năng thu hồi

Ngân hàng xem xét khả năng hồi phục của khách hàng, sau đó sẽ tiến hành thương lượng với khách hàng về giải pháp thực thi cũng như yêu cầu cam kết của khách hàng

Trên cơ sở đó, ngân hàng có thể áp dụng các phương án sau:

– Gia hạn nợ: đây là phương án có lợi cho cả khách hàng và ngân hàng Khách hàng có thể tránh được áp lực trả nợ để tiếp tục kinh doanh còn ngân hàng thì giảm được nợ quá hạn Tuy nhiên biện pháp này bị giới hạn bởi thời hạn được phép cho vay của ngân hàng

– Điều chỉnh kì hạn nợ thông qua việc hoãn (hoặc/ và) giảm khối lượng nợ gốc phải thanh toán của kì hạn nợ, nhưng không được giảm tổng số nợ phải trả – Ngân hàng có thể xem xét cấp thêm tín dụng giúp khách hàng vượt qua khó khăn đồng thời tạo khả năng thu hồi được khoản nợ trước Đây không phải là biện pháp tối ưu vì nó mang tính mạo hiểm cao

– Chuyển các khoản nợ xấu thành vốn cổ phần với các doanh nghiệp cổ phần Ngân hàng áp dụng biện pháp này khi các khách hàng gặp rủi ro trong kinh doanh do nguyên nhân khách quan song có triển vọng phục hồi Trong thực tế, các ngân hàng hay sử dụng biện pháp này đối với những doanh nghiệp tạm thời

sa sút, gặp “tai nạn đột xuất” không nghiêm trọng trong kinh doanh hoặc đối với các khách hàng có nợ lớn mà vẫn còn cơ hội hồi phục

Xử lý tài sản đảm bảo

Khi các khoản nợ xấu không thể cơ cấu lại nợ, khách hàng chây ỳ không chịu trả nợ hoặc không có khả năng trả nợ được nữa, ngân hàng sẽ tiến hành thanh lý tài sản đảm bảo (TSĐB) Để hỗ trợ cho việc thực hiện hợp đồng, ngân hàng thường yêu cầu khách hàng cam kết thế chấp, cầm cố hay bảo lãnh của bên thứ

ba Ngân hàng bán TSĐB trên thị trường, hoặc qua trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản hay bán cho công ty mua bán nợ

Biện pháp này được ngân hàng sử dụng nhằm tận thu nợ xấu, khắc phục và xử

lý được nợ tồn đọng, làm trong sạch, lành mạnh bảng cân đối kế toán, đảm bảo ngân hàng hoạt động an toàn, hiệu quả và phát triển bền vững Thông thường, các khoản mua bán nợ hiện nay của các NHTM là các khoản nợ xấu, nợ tồn đọng đã lâu, khó xử lý bằng các biện pháp thông thường trong khi các biện pháp khác ngân hàng không có đủ năng lực tài chính hoặc hành lang pháp lý để thực hiện Ngân hàng đánh giá biện pháp bán toàn bộ khoản nợ là biện pháp hiệu quả nhất giúp ngân hàng nhanh chóng thu được tiền về để thực hiện quay vòng vốn, mặt khác nhằm giảm nợ xấu, cơ cấu lại danh mục tín dụng, giảm chi phí quản lý các khoản nợ xấu này

Khi bán các khoản nợ xấu, ngân hàng thường chấp nhận bán thấp hơn mệnh giá để thu hồi vốn nhanh và tránh ảnh hưởng tới những khoản nợ còn lại Để thực hiện có hiệu quả biện pháp này cần sự phát triển hơn nữa thị trường mua bán nợ và NHTW cũng cần có những quy định và hướng dẫn cụ thể hơn nữa để các NHTM có hành lang pháp lý trong việc thực hiện

Trong hoạt động mua bán nợ, các ngân hàng thường thành lập một tổ chức có tính chuyên môn hoá cao gọi là công ty quản lý nợ và khai thác tài sản (AMC) Công ty này sẽ tiếp nhận các khoản nợ và thực hiện việc mua bán tiếp theo Ngoài ra, các ngân hàng còn có thể bán nợ qua công ty mua bán nợ của chính phủ, hoặc hiện nay, còn có một kỹ thuật mới đang được áp dụng rộng rãi trên thế giới là chứng khoán hoá các khoản nợ Chứng khoán hoá là chuyển đổi một tập hợp có chọn lọc các khoản vay có thế chấp của ngân hàng mà trước đó không có thị trường thứ cấp để giao dịch thành các chứng khoán khả mại, có thể bán trên thị trường thứ cấp Ngân hàng có thể dùng kỹ thuật này để xử lý các khoản nợ xấu của mình nhưng cần có sự phát triển mạnh của thị trường chứng khoán cùng giao dịch mua bán nợ

Bù đắp bằng các quỹ dự phòng đã trích lập

Khi các biện pháp thu hồi khác không có hiệu quả, ngân hàng có thể dùng nguồn quỹ DPRR tài sản đề bù đắp thiệt hại của khoản nợ xấu Do tính chủ động cao nên biện pháp này thường được các NHTM vận dụng tối đa nhằm xử lý nợ nhanh chóng Nhưng thực chất của biện pháp này là dùng nội lực của ngân hàng

để khắc phục gánh nặng nợ xấu nên sẽ ảnh hưởng đến kết quả kinh doanh của ngân hàng Việc sử dụng quá nhiều giải pháp này làm giảm thu nhập của ngân hàng trong khi vốn cho vay vẫn không thu hồi được Vì vậy, ngân hàng nên chú trọng vào các biện pháp thu nợ có tính triệt để hơn

Sử dụng biện pháp pháp lý

Biện pháp kiện khách hàng ra toà để đòi nợ được ngân hàng lựa chọn khi các biện pháp trên không khả thi Ngân hàng có thể nhờ toà án can thiệp buộc khách hàng trả nợ, chuyển giao TSĐB tiền vay hoặc nếu khách hàng là doanh nghiệp không trả được nợ thì ngân hàng với tư cách là chủ nợ có thể làm đơn xin toà

mở thủ tục tuyên bố phá sản theo luật phá sản Trên thực tế, việc phải sử dụng đến giải pháp này thường không đem lại hiệu quả cao cho việc đòi nợ của ngân hàng vì thủ tục rắc rối, khách hàng thường là không còn khả năng trả nợ, TSĐB

có tranh chấp về pháp lý hoặc không đủ giá trị bù đắp cho khoản vay…

Nhờ đến sự trợ giúp từ phía Chính Phủ

Đối với các khoản nợ xấu phát sinh do các khoản vay theo chính sách của Chính phủ, các NHTM phải trông chờ vào nguồn bù đắp từ NSNN Thực chất các khoản vay theo chính sách có thể coi như khoản vay có bảo lãnh của người thứ ba là chính phủ Do vậy, khi NHTM không thể thu hồi nợ được từ khách hàng vay thuộc đối tượng này thì chính phủ phải đứng ra giải quyết cho ngân hàng Chính phủ cũng có thể sử dụng vốn ngân sách mua toàn bộ số nợ khó đòi của NHTM để xử lý dần trong một số năm, nhằm giải thoát cho các NHTM không bị sa lầy vào khủng hoảng nợ xấu, giúp các ngân hàng tập trung vào hoạt động kinh doanh Biện pháp này có hạn chế là không thể áp dụng thường xuyên

vì vốn ngân sách có hạn, việc xử lý một khối lượng lớn nợ xấu sẽ rất tốn kém làm giảm ngân sách đầu tư cho các lĩnh vực khác, gây ảnh hưởng tới toàn bộ nền kinh tế

CHƯƠNG 2 KINH NGHIỆM CÁC NƯỚC TRONG VẤN ĐỀ XỬ LÝ NỢ XẤU 2.1 BÀI HỌC KINH NGHIỆM TỪ HÀN QUỐC

2.1.1 Tình hình nợ xấu tại Hàn Quốc những năm 90

Trong giai đoạn từ 1980 – đầu những năm 1990, Hàn Quốc đã đạt được tăng trưởng kinh tế rất ấn tượng Từ 1985 – 1995, GDP tăng trưởng bình quân mỗi năm là 9% Tăng trưởng kinh tế dẫn đến việc các doanh nghiệp tiến hành đầu tư quá mức Trong giai đoạn từ 1988 – 1996, mức đầu tư trung bình đạt 13,6%, cao hơn so với mức 10,4% ở Singapore và 8,3% ở Hồng Kông Một số doanh nghiệp Hàn Quốc đã thiếu sự phân tích kỹ lưỡng giữa lợi ích và rủi ro khi tiến hành đầu

tư Năm 1996, 20 trong số 30 tập đoàn lớn nhất Hàn Quốc có tỉ lệ chi phí vốn đầu tư lớn hơn tỉ suất lợi nhuận Lợi nhuận thấp nhưng cho vay doanh nghiệp vẫn không hề giảm, một phần do sự tác động của Chính phủ Hàn Quốc đến việc cấp phát tín dụng trong nền kinh tế Điều đó dẫn đến nhiều rủi ro mới xuất hiện trong lĩnh vực ngân hàng tại Hàn Quốc Quá trình tự do hoá cho phép hệ thống tài chính có nhiều tự do hơn trong khi chưa có khung pháp lý hoàn thiện Các ngân hàng nước ngoài ở Hàn Quốc vay ngắn hạn bằng ngoại tệ để tài trợ cho các khoản vay dài hạn bằng nội tệ, một phần là tài trợ cho các khoản vay mới Chính

sự bất cân xứng về thời hạn và loại tiền tệ đã làm suy yếu hệ thống ngân hàng

Do đó, khi cuộc khủng hoảng tài chính Châu Á xảy ra ngay lập tức đã tác động đến nền kinh tế Hàn Quốc Năm 1997, tỉ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ là 7,4%, tăng lên 8,3% năm 1998 Tỉ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu ở 30 tập đoàn lớn nhất vượt con số 500% vào năm 1997 Lãi suất cao, đồng nội tệ suy yếu đã đẩy phần lớn các ngân hàng và rất nhiều doanh nghiệp đến bờ vực phá sản (Nguồn: Dong He,

The Role of KAMCO in Resolving Non - performing Loans in the Republic of Korea)

Đầu tiên là sự phá sản vào tháng 1/1997 của tập đoàn Hanbo, chaebol (tập đoàn lớn) lớn thứ mười bốn của Hàn Quốc Khi mà giá thép giảm và hàng hóa đang dư thừa tại Hàn Quốc, số nợ của công ty sản xuất thép của Hanbo đã lên đến 4,39 tỉ đô la Mỹ, gấp 22 lần giá trị tài sản của công ty này, tương đương khoản tiền vốn được vay để xây dựng một nhà máy thép mới Việc phá sản của công ty thép Hanbo đã dẫn tới sự sụp đổ tiếp theo của bốn nhóm công ty khác và

có nguy cơ khiến Korea First, một trong những ngân hàng lớn nhất của quốc gia, sụp đổ Các công tố viên Hàn Quốc đã thực hiện truy tố hơn mười người, bao gồm bốn thành viên quốc hội và các lãnh đạo của tập đoàn Hanbo và Korea First

về tội tham nhũng và các cáo buộc khác liên quan đến sự sụp đổ của các chaebol Trước sự phản ứng dữ dội của giới truyền thông cùng sự giám sát chặt chẽ của chính phủ, tiếp tục tám trong số ba mươi chaebol dẫn đầu của Hàn Quốc đã phá sản, bao gồm cả Kia Motors

Sự sụp đổ của nhiều chaebol trong một khoảng thời gian ngắn như vậy cho thấy một vấn đề thứ hai sâu sắc hơn trong hệ thống tài chính của Hàn Quốc Từ nhiệm kỳ của tổng thống Park với việc cho vay theo chính sách bởi các ngân hàng quốc doanh, khu vực tài chính đã hoạt động dựa trên cơ sở một hệ thống thân quen gọi là “cho vay kết nối” chứ không dựa trên các nhận định độc lập về rủi ro tín dụng và dòng tiền dự kiến của người vay Trong nhiều năm trước đó, các tổ chức tài chính phương Tây đã mong muốn cho các ngân hàng Hàn Quốc vay để kiếm lời, khởi nguồn cho sự bùng nổ kinh tế ở đất nước này Sau đó, các ngân hàng Hàn Quốc hăm hở cho các chaebol vay để tập trung vào việc mở rộng các ngành kinh doanh mới Việc các ngân hàng chấp nhận cho các chaebol duy trì một tỉ lệ nợ so với tài sản cao như vậy dẫn đến sự tích tụ các khoản nợ nước

ngoài đáng kể ở Hàn Quốc Đến cuối năm 1996, tổng nợ nước ngoài của Hàn Quốc xấp xỉ 180 tỉ USD, trong đó 130 tỉ USD đến hạn phải trả trong vòng một năm Mặc dù số tiền lớn đến mức đáng ngại, số tiền này không quá lớn theo tiêu chuẩn toàn cầu lúc đó, nó chưa đủ để khiến thị trường tài chính quốc tế phải lo lắng Tuy nhiên, hàng loạt các chaebol phá sản trong năm 1997 đồng nghĩa với việc một lượng đáng kể trong số nợ đó sẽ trở thành những khoản nợ xấu, khó có khả năng được hoàn trả

2.1.2 Giải pháp xử lý nợ xấu tại Hàn Quốc

Trước tình hình cấp bách, Chính phủ Hàn Quốc đã tiến hành các hoạt động can thiệp một cách nhanh chóng và toàn diện để ổn định thị trường

2.1.2.1 Thành lập quỹ công chúng

Kể từ tháng 11/1997, chính phủ Hàn Quốc đã huy động quỹ công chúng với tổng số tiền là 64 nghìn tỷ won nhằm thúc đẩy tái cơ cấu doanh nghiệp và hệ thống tài chính Quỹ công chúng được chia thành 2 quỹ với các mục đích đặc biệt Một quỹ dùng để xử lý các khoản nợ xấu (NRF) và một quỹ là quỹ bảo hiểm tiền gửi (DIF) KAMCO và hiệp hội bảo hiểm tiền gửi Hàn Quốc (Korea Deposit Insurance Corporation -KDIC) phát hành trái phiếu để huy động cho quỹ NRF và DIF Các trái phiếu này đều được chính phủ bảo lãnh thanh toán

Bộ Tài chính và Kinh tế, có tham khảo ý kiến của Uỷ ban giám sát tài chính, chịu trách nhiệm ban hành chính sách và phối hợp quản lý quỹ công chúng KAMCO quản lý NRF với số vốn huy động là 20,5 nghìn tỷ won và KDIC quản

lý DIF với 43,5 nghìn tỷ won Mục đích chính của quỹ NRF là mua lại những khoản nợ xấu của các tổ chức tài chính (chủ yếu là ngân hàng) và xử lý thông qua việc bán lại, phát hành chứng khoán có bảo đảm bằng tài sản (ABS) hoặc chứng khoán có bảo đảm bằng thế chấp (MBS), hoặc các kỹ thuật khác như hoán đổi nợ - vốn chủ sở hữu, tái cơ cấu nợ và tái tài trợ cho các công ty gặp khó khăn tạm thời về tài chính Tỉ lệ thu hồi của NRF là 87,3%, đồng thời NRF lại

sử dụng tiền thu hồi được này để tiếp tục mua các khoản nợ xấu Tổng số tiền

mà NRF đã dùng để mua nợ xấu là 30 nghìn tỷ won Mặt khác, DIF huy động vốn để tái cơ cấu vốn cho các tổ chức tài chính và thực hiện thanh toán cho những người gửi tiền ở các tổ chức tài chính mất khả năng thanh toán DIF đã dùng khoảng 48 nghìn tỉ won cho mục đích trên Thêm vào đó, DIF cũng dùng tiền để mua lại các khoản nợ xấu, và khi đó DIF đóng vai trò như KAMCO (DIF

đã dùng 4 nghìn tỉ won mua lại các tài sản xấu ở các ngân hàng)

2.1.2.2 Thành lập KAMCO

Hoạt động của KAMCO

Chính phủ đóng vai trò hàng đầu trong việc tái cơ cấu nền tài chính và các doanh nghiệp, bao gồm việc tăng cường pháp lý và quy định khuôn khổ, bơm quỹ công và thành lập các tổ chức mới để quản lý khủng hoảng ví dụ như CÔNG TY QUẢN LÝ TÀI SẢN HÀN QUỐC (KAMCO)

Vấn đề cơ cấu của các doanh nghiệp đã trở nên rõ ràng trong nửa sau của năm

1997, khi dòng vốn bị đảo ngược bởi các nhà đầu tư nước ngoài, những người

đã quay trở lại từ những tổn thất ở các nền kinh tế Đông Nam Á khác, cũng đã quyết định giảm bớt sự đầu tư tại Hàn Quốc Việc rút vốn này nhanh chóng trở thành một cuộc khủng hoảng tiền tệ

Dưới một chương trình cho IMF hỗ trợ, chiến lược quản lý khủng hoảng và tài chính của chính quyền nhằm tái cơ cấu ngành bao gồm 4 yếu tố:

- Áp dụng các biện pháp khẩn cấp để nhanh chóng khôi phục sự ổn định cho

hệ thống tài chính thông qua hỗ trợ thanh khoản, bảo lãnh kí quỹ và can thiệp trên toàn hệ thống

- Khôi phục khả năng thanh toán của hệ thống tài chính bằng cách can thiệp vào các thể chế phi tập trung và các khoản nợ xấu

- Sử dụng các biện pháp điều tiết, đưa ra các quy định và chính sách mới phù hợp

- Tái cấu trúc các doanh nghiệp giúp các tổ chức tài chính dễ dàng tiếp xúc với các doanh nghiệp có nhiều nợ xấu hơn

Giải quyết nhanh các khoản nợ xấu được coi là một thành phần quan trọng của chiến lược này Chính phủ công bố chương trình mua lại nợ xấu như một cơ chế hỗ trợ cho việc tái cấu trúc hệ thống ngân hàng vào tháng 11 năm 1997 Hành động chủ chốt của chương trình này chính là thành lập KAMCO và thành lập quỹ NPA Vào ngày 26/11/1997, KAMCO bắt đầu mua lại các khoản nợ xấu với mệnh giá là 4,4 nghìn tỷ won từ ngân hàng Seoul và ngân hàng First Korea, hai ngân hàng thương mại quan trọng có thể gây ra vỡ nợ trên toàn hệ thống Tiếp theo giao dịch này, hai ngày sau đó, 2,7 nghìn tỷ won nợ xấu từ 30 ngân hàng khác cũng được mua lại

Hình 2 Vai trò của KAMCO trong xử lý nợ xấu

Nguồn: Tô Ngọc Hưng, Xử lý nợ xấu trong quá trình tái cấu trúc các ngân hàng thương mại Việt Nam, 2012

Tính đến cuối tháng 3/1998, tổng nợ xấu của các tổ chức tài chính (TCTC) của Hàn Quốc lên tới 118 nghìn tỷ Won(18% tổng dư nợ), chiếm tới 27% GDP; trong đó, 50 nghìn tỷ Won là các khoản nợ quá hạn từ 3 đến 6 tháng, chiếm 42% tổng nợ xấu, 68 nghìn tỷ Won còn lại là các khoản nợ quá hạn trên 6 tháng và có nguy cơ vỡ nợ cao Chính phủ Hàn Quốc đã quyết định trong số 118 nghìn tỷ Won nợ xấu, số nợ xấu trị giá 100 nghìn tỷ Won (bao gồm 68 tỷ Won các khoản

nợ quá hạn trên 6 tháng và có nguy cơ vỡ nợ cao, một phần các khoản nợ quá hạn từ 3 đến 6 tháng, và các khoản nợ xấu có thể phát sinh trong quá trình xử lý

nợ xấu) cần được xử lý ngay lập tức bằng 2 biện pháp: (1) Buộc các tổ chức tín dụng phải sử dụng vốn để xử lý một nửa giá trị các khoản nợ xấu bằng việc yêu cầu các khách hàng trả nợ hoặc bán tài sản thế chấp; (2) để Công ty Quản lý Tài sản Hàn Quốc (Korean Asset Management Corporation- KAMCO) mua lại một nửa các khoản nợ xấu Để thực hiện quá trình xử lý nợ xấu, Chính phủ Hàn Quốc đã áp dụng tiêu chuẩn phân loại nợ quốc tế để đánh giá thực trạng nợ xấu của các TCTC Liên tiếp trong khoản thời gian từ tháng 3/1998 đến tháng 3/2000, tiêu chuẩn phân loại nợ được thắt chặt, theo đó, các TCTC được yêu cầu phân loại nợ quá hạn từ 3 tháng trở lên là nợ xấu, đến phân loại những khoản nợ dựa trên khả năng tài chính của khách hàng vay vốn trong tương lai đối với việc hoàn thành nghĩa vụ với ngân hàng, và ở mức độ thắt chặt hơn nữa khi phân loại các khoản vay có mức độ rủi ro lớn ngay cả khi khách hàng trả được lãi vào nhóm nợ xấu Theo tiêu chí phân loại nợ được mở rộng, 68 nghìn tỷ Won nợ xấu quá hạn trên 6 tháng đã tăng lên 88 nghìn tỷ Won vào cuối năm 1999

Việc thực hiện chiến lược này đã có hiệu quả, mức giảm nợ xấu là rất nhanh, đặc biệt là trong ngành ngân hàng Nợ xấu theo tỷ lệ phần trăm của tổng nợ trong ngành ngân hàng đã giảm từ 17% vào tháng 3/1998 xuống còn 2,3% vào cuối năm 2002