Tác động của văn hóa tổ chức đến hoạt động trao quyền nghiên cứu trường hợp công chức giữ chức vụ lãnh đạo tại các sở thuộc ủy ban nhân dân tỉnh bình phước

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÙI MẠNH HẢI TÁC ĐỘNG CỦA VĂN HÓA TỔ CHỨC ĐẾN HOẠT ĐỘNG TRAO QUYỀN: NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP CÔNG CHỨC GIỮ CHỨC VỤ LÃNH ĐẠO TẠI CÁC SỞ THUỘC ỦY BAN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÙI MẠNH HẢI TÁC ĐỘNG CỦA VĂN HÓA TỔ CHỨC ĐẾN HOẠT ĐỘNG TRAO QUYỀN: NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP CÔNG CHỨC GIỮ CHỨC VỤ LÃNH ĐẠO TẠI CÁC SỞ THUỘC ỦY BAN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC Chuyên ngành : Quản lý công Mã số 60340403 : LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS VÕ SÁNG XUÂN LAN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - NĂM 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Bùi Mạnh Hải, thực nghiên cứu luận văn thạc sĩ “Tác động văn hóa tổ chức đến hoạt động trao quyền: nghiên cứu trường hợp công chức giữ chức vụ lãnh đạo sở thuộc Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phước” Tơi xin cam đoan luận văn tơi nghiên cứu hướng dẫn khoa học TS Võ Sáng Xuân Lan Các số liệu tác giả thu thập từ nguồn khác Các nội dung nghiên cứu, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực chưa công bố hình thức trước đây./ TP Hồ Chí Minh, ngày tháng Người cam đoan Bùi Mạnh Hải năm 2018 TÓM TẮT LUẬN VĂN Luận văn thực để nghiên cứu tác động văn hóa tổ chức đến hoạt động trao quyền: nghiên cứu trường hợp công chức giữ chức vụ lãnh đạo sở thuộc UBND tỉnh Bình Phước Trên sở nghiên cứu trước mơ hình gốc Çakar, N D., & Ertürk, A (2010), tác giả thực xây dựng giả thuyết, thang đo mơ hình nghiên cứu với 04 biến độc lập 01 biến phụ thuộc Sử dụng công cụ SPSS 20, tác giả phân tích số liệu thu thập phương pháp lấy mẫu thuận tiện Từ tác giả đánh giá độ tin cậy thang đo, phân tích nhân tố khám phá phân tích hồi quy Kết nghiên cứu ra: ngoại trừ yếu tố khoảng cách quyền lực có tác động chưa rõ có số yếu tố văn hóa tổ chức có tác động tích cực đến hoạt động trao quyền cơng chức, tính tập thể, đốn tránh mạo hiểm Trong đó, yếu tố yếu tố đốn (ASF) có tác động mạnh với β = 0,325; yếu tố tính tập thể (COL) với β = 0,303; Và cuối yếu tố tránh mạo hiểm (UNA) với β = 0,300 Trên sở đó, tác giả đề xuất 04 khuyến nghị đến cấp thẩm quyền để góp phần đẩy mạnh hoạt động trao quyền công chức đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo./ MỤC LỤC Trang bìa Lời cam đoan Tóm tắt luận văn Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt Danh mục bảng Danh mục hình vẽ, đồ thị CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Bối cảnh nghiên cứu 1.2.1 Vài nét sơ lược tỉnh Bình Phước 1.2.2 Giới thiệu Sở thuộc Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phước 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.7 Bố cục đề tài CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Các khái niệm 2.1.1 Văn hóa tổ chức 2.1.1.1 Khoảng cách quyền lực (Power distance) 2.1.1.2 Tránh mạo hiểm (Uncertainty avoidance) 2.1.1.3 Tính tập thể (collectivism) 2.1.1.4 Sự đoán (assertiveness focus) 2.1.2 Trao quyền (Empowerment) 2.2 Một số nghiên cứu nước trước 11 2.3 Lập luận giả thuyết 15 2.3.1 Tác động khoảng cách quyền lực đến trao quyền 15 2.3.2 Tác động tránh mạo hiểm đến trao quyền 16 2.3.3 Tác động tính tập thể đến trao quyền 17 2.3.4 Tác động đoán đến trao quyền 17 2.4 Đề xuất mơ hình nghiên cứu 19 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Thiết kế nghiên cứu 20 3.2 Cách chọn mẫu 20 3.3 Xây dựng thang đo 21 3.4 Phương pháp phân tích liệu 24 CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 26 4.1 Thống kê mô tả mẫu 26 4.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo 28 4.3 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) 29 4.3.1 Phân tích nhân tố khám phá yếu tố thang đo văn hóa tổ chức 30 4.3.2 Phân tích nhân tố khám phá thang đo trao quyền 34 4.4 Phân tích hồi quy 36 4.4.1 Kiểm định hệ số tương quan 36 4.4.2 Kết phân tích hồi quy đánh giá mức độ ảnh hưởng yếu tố 38 4.4.2.1 Đánh giá phù hợp mơ hình 38 4.4.2.2 Kiểm định độ phù hợp mơ hình 39 4.4.2.3 Kết phân tích hồi quy tuyến tính bội 39 4.4.2.4 Kiểm định giả thuyết thống kê 40 4.4.2.5 Kiểm định lý thuyết phân phối chuẩn 42 4.5 Kiểm định trao quyền với biến định tính 44 4.5.1 Kiểm định trao quyền với biến định tính giới tính 44 4.5.2 Kiểm định trao quyền với biến định tính độ tuổi 45 4.5.3 Kiểm định trao quyền với biến định tính trình độ học vấn 46 4.5.5 Kiểm định trao quyền với biến định tính chức vụ 47 4.5.6 Kiểm định trao quyền với biến định tính thâm niên 48 CHƯƠNG 5: TÓM TẮT VÀ KHUYẾN NGHỊ 51 5.1 Tóm tắt kết nghiên cứu 51 5.2 Thảo luận kết nghiên cứu 52 5.2.1 Thảo luận mức độ tác động yếu tố văn hóa tổ chức đến hoạt động trao quyền 52 5.2.2 Thảo luận khác biệt nhóm thuộc tính đối tượng khảo sát đến hoạt động tao quyền 54 5.3 Đề xuất khuyến nghị 55 5.4 Hạn chế nghiên cứu 58 5.5 Hướng nghiên cứu 58 KẾT LUẬN 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT Ký hiệu, chữ viết tắt Diễn giải UBND tỉnh Ủy ban nhân dân tỉnh DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Thang đo “Khoảng cách quyền lực” 22 Bảng 3.2 Thang đo “Tránh mạo hiểm” 22 Bảng 3.3 Thang đo “Tính tập thể” 23 Bảng 3.4 Thang đo “Sự đoán” 23 Bảng 3.5 Thang đo “Trao quyền” 24 Bảng 4.1: Thống kê mô tả mẫu khảo sát 26 Bảng 4.2: Bảng kết phân tích hệ số Cronbach’s Alpha biến 28 Bảng 4.3: Các biến quan sát sử dụng phân tích nhân tố khám phá (EFA) yếu tố văn hóa tổ chức 30 Bảng 4.4: Kết kiểm định KMO Bartlett’s 32 Bảng 4.5: Kết phân tích EFA thang đo yếu tố văn hóa tổ chức 33 Bảng 4.6: Các biến quan sát sử dụng phân tích nhân tố khám phá (EFA) trao quyền 34 Bảng 4.7: Kết kiểm định KMO Bartlett’s 34 Bảng 4.8: Kết phân tích EFA thang đo trao quyền 35 Bảng 4.9: Kết phân tích tương quan biến 37 Bảng 4.10: Đánh giá độ phù hợp mơ hình 38 Bảng 4.11: Kiểm định độ phù hợp mơ hình 39 Bảng 4.12: Kết phân tích hồi quy tuyến tính bội 39 Bảng 4.13: Tổng hợp việc kiểm định giả thuyết thống kê 40 Bảng 4.14: Kết Test of Homogeneity of Variances 45 Bảng 4.15: Kết kiểm định khác biệt theo giới tính 45 Bảng 4.16: Kết Test of Homogeneity of Variances 45 Bảng 4.17: Kết kiểm định khác biệt theo nhóm tuổi 46 Bảng 4.18: Kết Test of Homogeneity of Variances 46 Bảng 4.19: Kết kiểm định khác biệt theo trình độ học vấn 47 Bảng 4.20: Kết Test of Homogeneity of Variances 47 Bảng 4.21: Kết kiểm định khác biệt theo nhóm chức vụ 48 Bảng 4.22: Kết Test of Homogeneity of Variances 48 Bảng 4.23: Kết kiểm định khác biệt theo nhóm thâm niên 48 Bảng 4.24: Kết kiểm định Post-Hoc Test khác biệt theo nhóm thâm niên 49 Bảng 5.1: Thống kê mô tả giá trị thang đo 53 88 Total Variance Explained Comp Initial Eigenvalues Extraction Sums of onent Squared Loadings Total % of Cumulat Total % of Cumulati Varianc ive % Varianc ve % e e 4.958 33.053 33.053 4.958 33.053 33.053 2.422 16.144 49.197 2.422 16.144 49.197 1.969 13.124 62.321 1.969 13.124 62.321 1.278 8.519 70.840 1.278 8.519 70.840 672 4.478 75.319 532 3.545 78.863 489 3.262 82.125 484 3.229 85.354 420 2.801 88.155 10 357 2.377 90.532 11 336 2.239 92.771 12 325 2.164 94.935 13 305 2.034 96.969 14 232 1.545 98.515 15 223 1.485 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Cumulat Varian ive % ce 2.883 19.221 19.221 2.729 18.194 37.414 2.726 18.173 55.587 2.288 15.253 70.840 89 Component Matrixa Component UNA3 777 349 UNA2 725 316 UNA4 691 503 UNA1 664 493 ASF3 662 -.307 ASF4 650 302 -.320 COL3 616 491 -.336 ASF1 615 330 -.468 COL4 595 441 COL2 589 514 ASF2 536 383 -.498 COL1 535 481 POD1 798 POD3 782 358 POD2 766 414 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted 90 Rotated Component Matrixa Component ASF1 843 ASF2 832 ASF4 799 ASF3 762 COL3 853 COL2 824 COL4 774 COL1 677 UNA1 819 UNA4 818 UNA3 312 777 UNA2 714 POD2 895 POD3 848 POD1 843 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Component Transformation Matrix Component 566 541 622 -.038 409 -.197 -.148 879 -.585 693 -.045 420 -.413 -.435 768 224 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization 91 PHỤ LỤC 7: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ (EFA) THANG ĐO TRAO QUYỀN KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig .741 309.201 000 Communalities Initial Extraction EMP1 1.000 844 EMP2 1.000 858 EMP3 1.000 788 Extraction Method: Principal Component Analysis Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Cumulative Total % of Cumulative Variance % Variance % 2.490 83.008 83.008 2.490 83.008 83.008 311 10.381 93.389 198 6.611 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component EMP2 927 EMP1 919 EMP3 888 92 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Rotated Matrixa Component a Only one component was extracted The solution cannot be rotated 93 PHỤ LỤC 8: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY TƯƠNG QUAN BỘI Correlations POD COL -.014 854 168 ASF 076 331 168 262** 001 168 Pearson Correlation POD Sig (2-tailed) N 168 Pearson Correlation -.014 COL Sig (2-tailed) 854 N 168 168 Pearson Correlation 076 262** ASF Sig (2-tailed) 331 001 N 168 168 168 ** Pearson Correlation -.103 466 454** UNA Sig (2-tailed) 183 000 000 N 168 168 168 ** Pearson Correlation -.028 528 539** EMP Sig (2-tailed) 719 000 000 N 168 168 168 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) UNA -.103 183 168 466** 000 168 454** 000 168 168 590** 000 168 EMP -.028 719 168 528** 000 168 539** 000 168 590** 000 168 168 94 PHỤ LỤC 9: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY Variables Entered/Removeda Model Variables Variables Entered Removed UNA, POD, COL, ASFb a Dependent Variable: EMP b All requested variables entered Method Enter Model Summaryb Model R R Square Adjusted R Std Error of Square the Estimate 716a 513 501 57340 a Predictors: (Constant), UNA, POD, COL, ASF b Dependent Variable: EMP ANOVAa Model Sum of df Mean Squares Square Regression 56.391 14.098 Residual 53.593 163 329 Total 109.983 167 a Dependent Variable: EMP b Predictors: (Constant), UNA, POD, COL, ASF F 42.877 Sig .000b 95 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized t Sig Collinearity Coefficients Coefficients Statistics B Std Error Beta Tolerance VIF (Constant) 651 269 2.423 016 POD -.017 057 -.017 -.309 758 970 1.031 COL 276 056 303 4.898 000 779 1.284 ASF 371 071 325 5.227 000 776 1.289 UNA 212 048 300 4.417 000 649 1.542 a Dependent Variable: EMP Collinearity Diagnosticsa Model Dimension Eigenvalue Condition Variance Proportions Index (Constant) POD COL ASF UNA 4.679 1.000 00 01 00 00 00 226 4.553 00 84 01 00 02 040 10.805 06 03 82 17 01 039 11.011 16 12 07 03 87 016 16.953 78 00 09 79 10 a Dependent Variable: EMP Residuals Statisticsa Minimum Maximum Predicted Value 2.1541 Residual -2.68899 Std Predicted Value -2.763 Std Residual -4.690 a Dependent Variable: EMP Mean 4.6881 3.7599 1.78775 00000 1.597 000 3.118 000 Std Deviation 58109 56649 1.000 988 N 168 168 168 168 96 97 98 99 PHỤ LỤC 10: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH YẾU TỐ GIỚI TÍNH Test of Homogeneity of Variances EMP Levene df1 df2 Sig Statistic 003 166 954 ANOVA EMP Sum of Squares 275 109.708 109.983 Between Groups Within Groups Total df 166 167 Mean Square 275 661 F Sig .417 519 F Sig 6.592 011 YẾU TỐ ĐỘ TUỔI Test of Homogeneity of Variances EMP Levene df1 df2 Sig Statistic 2.297 166 132 ANOVA EMP Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 4.201 105.783 109.983 df 166 167 Mean Square 4.201 637 100 YẾU TỐ TRÌNH ĐỘ HỌC VẤN Test of Homogeneity of Variances EMP Levene Statistic df1 df2 1.120 166 Sig .291 ANOVA EMP Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 574 109.410 109.983 df 166 167 Mean Square 574 659 YẾU TỐ CHỨC VỤ Test of Homogeneity of Variances EMP Levene Statistic df1 df2 8.448 166 Sig .004 Robust Tests of Equality of Means EMP Statistica df1 df2 Welch 14.242 76.455 a Asymptotically F distributed YẾU TỐ THÂM NIÊN Test of Homogeneity of Variances EMP Levene Statistic df1 df2 513 165 Sig .600 Sig .000 F Sig .870 352 101 ANOVA EMP Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 6.756 103.227 109.983 df 165 167 Mean Square 3.378 626 F Sig 5.399 005 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: EMP LSD (I) (J) Mean THAM THAM Difference NIEN NIEN (I-J) Std Error Sig -.49485* 18193 007 -.62955* 19350 001 * 49485 18193 007 -.13470 13566 322 * 62955 19350 001 13470 13566 322 * The mean difference is significant at the 0.05 level 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.8541 -.1356 -1.0116 -.2475 1356 8541 -.4026 1332 2475 1.0116 -.1332 4026 102 PHỤ LỤC 11: KẾT QUẢ THỐNG KÊ MÔ TẢ CÁC GIÁ TRỊ THANG ĐO Descriptive Statistics N Minimum Maximum POD1 POD2 POD3 COL1 COL2 COL3 COL4 ASF1 ASF2 ASF3 ASF4 UNA1 UNA2 UNA3 UNA4 EMP1 EMP2 EMP3 Valid (listwise) 168 168 168 168 168 168 168 168 168 168 168 168 168 168 168 168 168 168 N 1 1 1 2 2 1 1 1 5 5 5 5 5 5 5 5 5 168 168 168 168 168 N Mean 221 239 241 586 559 564 564 613 630 620 625 665 646 654 658 625 617 653 1.32 1.42 1.43 3.49 3.33 3.36 3.36 3.65 3.75 3.69 3.72 3.96 3.85 3.89 3.92 3.72 3.67 3.89 Sum Mean 233.67 568.25 622.00 655.75 631.67 1.3909 3.3824 3.7024 3.9033 3.7599 Std Deviation 856 925 970 1.174 1.058 1.144 1.034 863 832 861 847 1.355 1.345 1.456 1.320 868 919 885 168 Descriptive Statistics N Minimum Maximum POD COL ASF UNA EMP Valid (listwise) Sum 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 168 …oOo… Std Deviation 79503 89280 71078 1.14676 81153 ... Mạnh Hải, thực nghiên cứu luận văn thạc sĩ ? ?Tác động văn hóa tổ chức đến hoạt động trao quyền: nghiên cứu trường hợp công chức giữ chức vụ lãnh đạo sở thuộc Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phước? ?? Tơi xin... LUẬN VĂN Luận văn thực để nghiên cứu tác động văn hóa tổ chức đến hoạt động trao quyền: nghiên cứu trường hợp công chức giữ chức vụ lãnh đạo sở thuộc UBND tỉnh Bình Phước Trên sở nghiên cứu trước... hóa tổ chức đến hoạt động trao quyền: nghiên cứu trường hợp công chức giữ chức vụ lãnh đạo Sở thuộc Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phước? ?? Sau đây, tác giả sử dụng cụm từ ? ?công chức? ?? để nói đến cơng chức