Tìm hiểu thực tế áp dụng pháp luật trong xét xử TCKDTM của tòa án

KHOA LUẬT – ĐẠI HỌC KINH TẾ TPHCM Học phần : LUẬT KINH TẾ Lớp:Tài cơng BÀI NGHIÊN CỨU NHĨM Tìm hiểu thực tế áp dụng pháp luật xét xử TCKDTM Tòa án PHÂN CƠNG VÀ ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG Họ tên Nhiệm vụ phân công Đánh giá TN - Tổng hợp báo cáo - - Thuyết trình - - Soạn pp - - Thuyết trình - - Soạn pp - - Thuyết trình - - Thuyết trình - - Thuyết trình - Hoàn thành tốt Hoàn thành tương đối tốt Hoàn thành tốt Hoàn thành tốt Hoàn thành tốt Hoàn thành tốt Hoàn thành tốt Hoàn thành tốt UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm A Phần thơng tin chung : Cơ quan nơi nhóm đến nghiên cứu thực tế - Tên Tòa án:Tòa án kinh tế TPHCM - Địa chỉ: 26, Lê Thánh Tôn,phường Bến Nghé, Quận 1, TPHCM Về vụ kiện – vụ án mà nhóm tham dự: Phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại việc “ Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, thi cơng xây dựng” + Ngun đơn: Cơng ty TNHH Công Nghiệp (CNI) + Bị đơn: Tổng công ty Tư vấn Thiết kế Dầu Khí – Cơng ty cổ phần (PVE) Bị đơn kháng cáo án sơ thẩm 1411/BA/2015/KDTM-ST ngày 09/11/2015 Tài liệu tham khảo nhóm dùng cho nghiên cứu - Phiên tòa sơ thẩm (dựa theo án sơ thẩm): + Căn vào Khoản Điều 29, điểm b khoản Điều 33, khoản Điều 35, khoản Điều 159, điều 412 Bộ luật tố tụng dân 2004-sửa đổi bổ sung năm 2015: tranh chấp CNI PVE thời hiệu thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh + Căn vào Điều 290, 305 Bộ luật dân 2005 Điều 55, 306 Luật thương mại 2005 điều khoản hợp đồng, CNI yêu cầu PVE toán số tiền lại hợp đồng lãi phát sinh chậm tốn + Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 Ủy ban thường vụ Quốc hội (mức cụ thể quy định danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án) - Phiên tòa phúc thẩm: Bị đơn-PVE kháng cáo  Ngày 8/3/2016: + Bị đơn - PVE Điều 66,72 Luật Đấu thầu 2013, khoản Điều 16 Nghị định 37 ngày 22/4/2015 Chính phủ quy định chi tiết hợp đồng xây dựng để tước thu số tiền bảo lãnh thực hợp đồng CNI Page UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm  Ngày 10/3/2016: + Hầu điều luật, tài liệu tham khảo giống án sơ thẩm + Trong đó, bên bị đơn có bỏ bổ sung thêm số chứng sở Khoản Điều 16, Điều 27 Nghị định số 48/2010/NĐ-CP ngày 27/05/2010 tiền bảo lãnh nghĩa vụ bên nhận thi công thấy nguyên đơn không bảo đảm thực hợp đồng + Ngoài bổ sung thêm điều luật việc chấp nhận nội dung đơn kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm ( Khoản Điều 275 Bộ luật tố tụng dân 2004) án phí phúc thẩm ( Điều 131, điểm b khoản điều 29, Bộ luật tố tụng dân 2004, Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009, có danh mục án phí, lệ phí Tòa án đính kèm) Trình bày sơ lược hành trình thực hiên nhiệm vụ nhóm Trong q trình thực tế tòa án, nhóm 11 phân chia người thành nhiều nhóm nhỏ hơn, chọn nhiều thời gian khác để tìm kiếm vụ án có liên quan đến đề tài mơn học Trước thành viên nhóm đến Tòa án Nhân dân quận Bình Thạnh không phép xin lịch xét xử vụ án kinh tế, nên sau nhóm định thực Tòa án Kinh tế TPHCM Nhóm theo lịch xét xử tòa khả năng, thời gian linh động thành viên để chọn số vụ án Cụ thể: - Ngày 29/1 vụ án tranh chấp nội công ty Viễn Đông Nghĩa Thành - Ngày 15/3 vụ án công ty Thanh Xuân HDTD - Ngày 18/3 vụ án công ty Việt Phú công ty Thái Sơn Các vụ án bị trùng với nhóm khác giảng đường Các vụ án sơ thẩm khác bị hoãn như: - Ngày 2/3 vụ án cơng ty cho th tài II - Ngày 1/3 vụ án công ty BETA - Ngày 8/3 vụ án công ty Duy Khải công ty Equipment - Ngày 15/3 vụ án công ty Kỹ Nghệ công ty VIHANO Tuy nhiên vào sáng ngày 8/3 nhóm theo vụ án phúc thẩm cơng ty TNHH Công Nghiệp Tổng công ty tư vấn thiết kế dầu Page UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm khí - Công ty cổ phần Việc xét xử vụ án diễn vòng phiên xử vào ngày 8/3 ngày 10/3 Để theo dõi tình tiết vụ án, bạn nhóm phải xin tài liệu án phiên tòa sơ thẩm từ đương Đồng thời phiên tòa bạn cố gắng lắng nghe, ghi chép để thu thập nhiều thơng tin Sau có kết tuyên xử, thành viên bắt đầu tóm tắt nội dung phân chia viết báo cáo, sau tổng hợp, họp bàn chỉnh sửa để có hồn thành báo cáo Page UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm B Phần ghi chép tòa án Tên vụ việc: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, thi cơng xây dựng Những người tiến hành tố tụng: - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Trinh - Hội thẩm nhân dân: Ơng Ngơ Văn Dũng, Bà Nguyễn Thị Lan - Thư ký Tòa án: Bà Nguyễn Thị Thu Trang - Kiểm sát viên đại diện VKS TPHCM: Bà Nguyễn Thị Én Những người tham gia tố tụng: - Nguyên đơn: Công ty TNHH Công Nghiệp Đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Đại Nghĩa - Bị đơn: Tổng công ty Tư vấn Thiết kế Dầu khí – Cơng ty cổ phần Đại diện theo ủy quyền: Ơng Nguyễn Đình Cao Phi - Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bị đơn: Ơng Nguyễn Văn Mót – Luật sư, Trưởng văn phòng luật sư Vĩnh Hội thuộc đồn luật sư TPHCM Những nội dung ghi chép phiên xử: Buổi xét xử thứ Phiên tòa bắt đầu lúc 8h ngày 8/3/2016 - Thủ tục bắt đầu phiên tòa: Hội đồng xét xử (HĐXX) vào phòng xử án Thư kí yêu cầu người đứng dậy Chủ tọa mời người phòng xử án ngồi xuống Chủ tọa đọc định xét xử phúc thẩm vụ án; thông qua danh sách người tiến hành tố tụng, tham gia tố tụng; thư kí báo cáo danh sách người tham gia tố tụng, đương có mặt đầy đủ Chủ tọa mời người đại diện nguyên đơn, bị đơn đọc họ tên đầy đủ, xác nhận giấy ủy quyền Chủ tọa thay mặt HĐXX đọc quyền hạn nghĩa vụ đương Chủ tọa hỏi luật sư phía bị đơn có ý kiến khơng Luật sư bổ sung: phía bị đơn có cử vị cán để bổ sung ý kiến người người phụ trách kĩ thuật giám sát cơng trình chủ tọa thơng qua Page UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm - Xét hỏi: Chủ tọa đọc nội dung án sơ thẩm Chủ tọa mời đương đứng lên xác nhận nội dung án sơ thẩm Nguyên đơn có rút yêu cầu khởi kiện, bổ sung thay đổi hay khơng? Bị đơn có rút u cầu kháng cáo khơng? Cả nguyên đơn bị đơn giữ nguyên yêu cầu Luật sư trình bày ý kiến yêu cầu kháng cáo bị đơn Bị đơn kháng cáo toàn án sơ thẩm 1411/2015 TAND quận Bình Thạnh cho tòa án cấp sơ thẩm khơng xem xét chứng bị đơn để chứng minh lỗi nguyên đơn thiệt hại bị đơn phải khắc phục nên cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn khơng có Chủ tọa hỏi luật sư muốn kháng cáo phần cụ thể án sơ thẩm Luật sư đọc kháng cáo cụ thể bị đơn không chấp nhận trả tiền thi công, tiền bảo lãnh lãi suất chậm tốn Phía ngun đơn không đồng ý với ý kiến kháng cáo bị đơn đề nghị y án sơ thẩm - Căn vào đâu nguyên đơn cho bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền thi công? Căn vào biên họp lí 2/8/2011, 26/12/2011 bên thống xác định khối lượng thi cơng - Bị đơn cho biết lí đơn phương chấm dứt hợp đồng? Vì bên nguyên đơn vi phạm thời gian thi công - Thời gian thực hợp đồng 120 ngày kết thúc? 26/8/2011 - Vậy thời điểm bên bị đơn có cơng văn chấm dứt hợp đồng? 28/7/2011 - Ngun đơn có ý kiến việc bị đơn cho bên nguyên đơn vi phạm tiến độ? Trong hợp đồng có ghi “Nếu có hư hỏng sửa chữa bên thi cơng phải sửa chữa bên chủ đầu tư nghiệm thu tiếp tục thi cơng hạng mục khác” Vì so với hợp đồng chưa chậm trễ - Theo bị đơn vi phạm tiến độ? Căn vào tiến độ bên ngun đơn thi cơng chậm trễ hạng mục nên dù có gia hạn ngun đơn khơng thể hồn thành kịp Page UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm - Trong hợp đồng có thỏa thuận vi phạm tiến độ bị phạt khơng? Thưa có - Bên nguyên đơn có ý kiến nào? Trong điều 13.2 hợp đồng qui định tiến độ chậm so với toàn hợp đồng khơng phải hạng mục - Bị đơn có chứng minh bên nguyên đơn vi phạm chất lượng? Bị đơn có biên nghiệm thu vật tư phía ngun đơn liên tục sai sót sửa chữa, khắc phục - Bị đơn có yêu cầu bên thứ giám định chất lượng không? Thưa không - Nguyên đơn có chấp nhận vi phạm chất lượng khơng? Thưa khơng Và họp lí xong bên bị đơn không đề cập đến chất lượng bên ngun đơn đề nghị tốn bên bị đơn nói vấn đề chất lượng Vì bên nguyên đơn đề nghị phải có bên thứ kiểm định chất lượng phía bị đơn khơng thực - Lí nguyên đơn muốn lấy lại tiền bảo lãnh? Trong hợp đồng khơng có điều khoản tước thu bảo lãnh, giống tiền đặt cọc bảo đảm thực mà - Ý kiến bị đơn? Trong điều 16.27 khoản tiền bảo đảm nhà thầu coi khoản tiền bồi thường trả cho chủ đầu tư có tổn thất sai sót nhà thầu - Bồi thường khác với tước thu bồi thường bồi thường thiệt hại phải tính tốn bồi thường, phải có số cụ thể, bị đơn có tính tốn thiệt hại khơng? Thưa khơng - Ngay từ đầu bị đơn không yêu cầu cấp sơ thẩm xét khoản cấn trừ nên cấp phúc thẩm khơng xét Khơng có ý kiến thêm, chủ tọa tuyên bố kết thúc phần xét hỏi HĐXX tạm dừng phiên tòa để thảo luận Sau trở lại phòng xử án, chủ tọa tuyên bố tạm hỗn phiên tòa đến 13h30 ngày 10/3/2016 để tiếp tục xét xử Buổi xét xử thứ hai Phiên tòa bắt đầu lúc 14h ngày 10/3/2016 - Thủ tục bắt đầu phiên tòa: HĐXX vào phòng xử án Thư kí u cầu người đứng dậy Chủ tọa tuyên bố khai mạc phiên Page UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm tòa Thư ký báo cáo thành phần tham gia tố tụng Phiên tòa tiếp tục với phần Tranh luận đương - Tranh luận: + Bị đơn trình bày việc phía nguyên đơn vi phạm chất lượng, vi phạm tiến độ cơng trình Trong bị đơn có đưa số điều nghị định 48/2010/NĐ-CP cho thấy phía ngun đơn khơng bảo đảm thực hợp đồng, sai sót biện pháp tổ chức thi cơng + Tiếp theo phía bị đơn cho việc tính lãi bên ngun đơn khơng hợp lí Trong q trình thực nghiệm bên phía ngun đơn không nghiêm túc thực vi phạm hợp đồng nên phải chịu số tiền phạt vi phạm 10% giá trị hợp đồng Đồng thời phía nguyên đơn phải bồi thường chi phí chênh lệch giá trị hợp đồng thay đổi nhà thầu thi công + Luật sư phía bị đơn bổ sung ý kiến bị đơn Luật sư nhấn mạnh có phần quan trọng cần ý: Bên phía nguyên đơn vi phạm chất lượng, vi phạm tiến độ, vi phạm thức thu bảo lãnh cung cấp chứng chứng minh hồ sơ gửi cho Hội đồng xét xử (HĐXX) + Đại diện bên nguyên đơn khơng có ý kiến tranh luận thêm + Chủ tọa tuyên bố kết thúc phần tranh luận - Chủ tọa mời phía bị đơn phát biểu để bảo vệ quan điểm Luật sư phía bị đơn nêu quan điểm phía bị đơn đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại án sơ thẩm 1411/BS/2015/KDTM-ST ngày 9/11 tòa án ND quận Bình Thạnh Và đề nghị HĐXX sửa lại phần án đó, tức chấp nhận trả cho nguyên đơn số tiền 504 triệu có lẻ cách tính tốn mà phía bị đơn gửi cho HĐXX - Chủ tọa mời đại diện VKS trình bày quan điểm Đại diện VKS phát biểu ý kiến việc tuân thep pháp luật tố tụng trình giải vụ án: Tại phiên tòa HĐXX tuân thủ theo quy định pháp luật; bên đương chấp hành thực quyền, nghĩa vụ Việc ủy quyền bên đương phù hợp qui định pháp luật Ngày 16/11/2015 bị đơn kháng cáo toàn án sơ thẩm thời hạn kháng cáo Việc kháng cáo nội dung đơn kháng cáo bị đơn phù hợp với qui định pháp luật Qua tài liệu chứng hồ sơ nhận thấy bị Page UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm đơn khơng kiểm tốn trưng cầu giám định chất lượng cơng trình nên cho bên ngun đơn vi phạm chất lượng, vi phạm tiến độ, khơng hồn thành nghĩa vụ khơng có Về nghĩa vụ toán: Do nguyên đơn vi phạm nghĩa vụ, chậm tốn cho bị đơn nên ngun đơn u cầu tính lãi hoàn toàn phù hợp Đại diện VKS đề nghị HĐXX chấp nhận nội dung đơn kháng cáo hợp lệ, nội dung giữ nguyên bán án sơ thẩm số 1411 TAND quận Bình Thạnh - Nghị án: HĐXX tạm dừng phiên tòa để nghị án - Tun xử: HĐXX quay lại phòng xử án Vì án dài, Chủ tọa mời người ngồi xuống, trừ nguyên đơn bị đơn đứng nguyên chỗ + Sau xem xét đầy đủ chứng cứ, HĐXX nhận thấy kháng cáo bị đơn khơng có sở, tun bố khơng chấp nhận u cầu kháng cáo Vì chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, bị đơn phải toán số tiền 6.111.781.991 đồng cho bên nguyên đơn từ bên nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án theo qui định pháp luật + Về án phí: Người kháng cáo bị đơn phải chịu án phí phúc thẩm 200.000 đồng trừ vào án phí phúc thẩm bị đơn nộp Bản án có hiệu lực kể từ ngày tuyên án Chủ tọa tuyên bố kết thúc phiên tòa Những nội dung ghi chép nội dung vụ tranh chấp: - CNI ký hợp đồng số F025-08/PVE-CN/T/0111 cung cấp vật tư, thi công lắp đặt bồn chứa với PVE , giá trị hợp đồng 11.164.198.087 bao gồm thuế VAT 10% Ngày 28/2/2011 CNI phát hành bảo lãnh hợp đồng với số tiền 1.116.429.809 tương ứng 10% giá trị hợp đồng - 28/7/2011 PVE thông báo chấm dứt hợp đồng thi công lắp đặt bồn chứa nhà thầu CNI - 16/8/2011 PVE đơn phương phát hành công văn yêu cầu ngân hàng phát hành bảo lãnh thực hợp đồng, tước thu khoản bảo lãnh CNI - 26/12/2011 CNI PVE họp lí hợp đồng xác định giá trị phần khối lượng CNI thực 5.653.368.676 đồng Page UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm chưa bao gồm thuế 10% thuế VAT Sau CNI nhiều lần có thơng báo nhắc nhở PVE thực nghĩa vụ tốn khoản tiền lại khơng có kết Vì CNI u cầu tòa án buộc PVE tốn cho CNI khoản tiền lại 4.544.075.830.60 đồng (giá trị lại hợp đồng sau thuế, tiền bảo lãnh hợp đồng) PVE phải trả lãi chậm tốn từ ngày 1/1/2012 đến ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất 9%/năm - PVE cho trình thi công CNI vi phạm tiến độ, chất lượng cơng trình nên PVE phải mời cơng ty cổ phần Lilama 18 thi cơng phần việc lại Vì số tiền PVE phải toán cho CNI 504.230.659 đồng 1.116.419.809 đồng tiền bảo lãnh hợp đồng PVE khơng phạt CNI 10% hợp đồng vi phạm chất lượng thi công nên chấp nhận cộng them 449.590.231 đồng Tổng cộng 2.070.240.699 đồng - PVE không chấp nhận việc trả lãi xuất cho CNI - PVE kháng cáo án sơ thẩm giữ nguyên ý kiến trên, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại án Những nội dung ghi chép nhận định phán tòa: - Nhận định Hợp đồng cung cấp vật tư, thi công lắp đặt bồn chứa số F02508/PVE-CN/T/0111 ngày 26/02/2011 ký hai công ty PVE CNI thể nội dung bản: + CNI nhận thực công việc Cung cấp vật tư, thi cơng lắp đặt bồn chứa cơng trình “ Nhà máy sản xuất Ethanol Bình Phước” Bình Phước + Gía trị hợp đồng (Điều 7): 11.164.198.087 đồng (đã bao gồm thuế VAT) + Thời gian thực hợp đồng (Điều 4): 120 ngày kể từ ngày kí hợp đồng Có quy định rõ tiến độ thực hợp đồng + Phương thức toán (Điều 8) + Tạm dừng, hủy bỏ hợp đồng (Điều 13) + Bồi thường vi phạm hợp đồng (Điều 14) Page 10 UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm Và điều khoản khác Ngồi có phụ lục bổ sung số 01 ngày 27/02/2011 hợp đồng số F025-08/PVE-CN/T/0111 Xét thấy: + Về thời gian thi công: Trong thời gian thực hợp đồng công ty PVE chấp nhận cho CNI khắc phục sửa chữa lỗi nên kí tiến độ tăng thời gian thi công thêm 15 ngày nên xem thỏa thuận bên gia hạn thời gian thi công đến ngày 30/9/2011 Trên thực tế thời gian CNI thực hợp đồng tính từ ngày 26/04/2011 đến chấm dứt hợp đồng ngày 2/8/2011 Tại biên lý hợp đồng ngày 02/08/2011, CNI PVE thống phương án lý hợp đồng CNI hoàn tất việc trả mặt vào ngày 08/08/2011 mà khơng có ghi nhận việc CNI vi phạm tiến độ thi cơng đồng thời nên khơng có sở để xác định CNI vi phạm thời gian thi công + Về chất lượng: Tại thời điểm đôi bên chấm dứt hợp đồng thực lí hợp đồng, phía cơng ty PVE khơng có u cầu trưng cầu giám định chất lượng khơng xuất trình tài liệu chứng minh cơng trình chất lượng nên việc công ty PVE cho công ty CNI vi phạm chất lượng khơng có sở + Xét kháng cáo u cầu phản tố cơng ty PVE đòi công ty CNI bồi thường tiền chênh lệch thay đổi nhà thầu khơng có sở để cấp phúc thẩm xem xét giải + Về tiền lãi - Tại cơng văn số 34/CN-12/CV ngày 19/01/2012, CNI đòi PVE trả khoản lãi phát sinh chậm toán số tiền nói tính từ ngày hồn thành khối công việc phù hợp với quy định điều 290 Bộ luật dân điều 306 Luật thương mại 2005 - Tại phiên tòa sơ thẩm, CNI yêu cầu PVE trả 1.567.706.161 đồng tiền lãi phát sinh tính từ ngày 01/01/2012 đến ngày 03/11/2015 theo mức lãi suất ngân hàng Nhà nước qui định 9%/năm Xét tự nguyện CNI có lợi cho phía bị đơn, khơng trái pháp luật nên ghi nhận Từ phân tích trên, kháng cáo bị đơn khơng có sở - Phán Page 11 UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo công ty PVE Giữ nguyên án sơ thẩm sau: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện công ty TNHH Công Nghiệp - Buộc Tổng công ty tư vấn Thiết kế Dầu khí – Cơng ty cổ phần phải trả làm lần cho công ty TNHH Công Nghiệp số tiền 6.111.781.991 đồng bao gồm giá trị thi cơng lại sau thuế VAT 3.427.656.021 đồng, tiền bảo lãnh hợp đồng 1.116.419.809 đồng, tiền lãi chậm toàn 1.567.706.161 đồng sau án có hiệu lực pháp luật Thi hành quan thi hành án dân có thẩm quyền - Kể từ ngày Cơng ty TNHH Cơng Nghiệp có đơn u cầu thi hành án mà Tổng công ty tư vấn Thiết kế Dầu khí – Cơng ty cổ phần chưa thi hành số tiền nêu Tổng cơng ty tư vấn Thiết kế Dầu khí – Cơng ty cổ phần phải trả tiền lãi theo mức lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm tốn tương ứng với thời gian chậm trả Page 12 UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm C Phần nhận xét – đánh giá nhóm làm việc Trình bày nội dung: Nhận xét đánh giá hoạt động áp dụng pháp luật tòa án qua phiên xử mà nhóm tham dự Tòa án quan nhân danh nhà nước để giải tranh chấp, phán án đảm bảo thi hành sức mạnh cưỡng chế nhà nước Cơ quan thi hành án quan chuyên trách có đầy đủ máy, phương tiện để án thi hành có hiệu lực Một điểm đặc thù giải tranh chấp thương mại án phải tuân thủ nguyên tắc quy định pháp luật Tuy nhiên, từ thực tiễn tham gia phiên xét xử án rút vướng mắc chủ yếu mà án thường gặp phải việc áp dụng pháp luật Đó là, lúng túng việc áp dụng quy định BLDS luật chuyên ngành giải vụ án kinh doanh, thương mại Việc giải tranh chấp vừa áp dụng BLDS vừa áp dụng luật chuyên ngành khác Cùng nội dung qui định nhiều điều luật, văn pháp luật khác Cơng tác áp dụng luật ngoằn ngho Mặc dù nguyên tắc xét xử nhiều cấp đảm bảo cho định tồ án xác, cơng bằng, khách quan pháp luật Nhưng nguyên tắc khiến cho vụ việc bị kéo dài, xử xử lại nhiều lần gây bất lợi cho đương Việc dây dưa, kéo dài vụ việc gây căng thẳng tâm lý, làm thời giờ, tiền bạc doanh nghiệp có doanh nghiệp phải bỏ lỡ cách đáng tiếc hội kinh doanh Bản chất hoạt động xét xử bảo vệ pháp chế trì cơng lý pháp luật quy định, xã hội thừa nhận.Vì thế, hoạt động xét xử cơng khai tồ án có tác dụng răn đe, cảnh cáo hành vi vi phạm pháp luật Mặt khác, doanh nghiệp hoạt động kinh doanh không muốn mang dấu đen phải để giải tranh chấp Việc doanh nghiệp phải nhờ đến quan tư pháp tòa án để giải tranh gây ảnh hưởng khơng tốt đến uy tín hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Page 13 UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm Áp dụng pháp luật việc giải tranh chấp thương mại án hoạt động phức tạp Để tồ án áp dụng pháp luật có hiệu việc giải tranh chấp thương mại đảm bảo quyền lợi đương đòi hỏi thẩm phán phải có chun mơn, trình độ nghiệp vụ cao Ngồi ra, việc áp dụng pháp luật có tốt hay không phụ thuộc lớn thân quy định pháp luật nhà nước Do đó, pháp luật thương mại cần phải hoàn thiện tạo điều kiện cho tồ án có sở pháp lý đầy đủ, rõ ràng để giải tranh chấp thương mại ngày phổ biến kinh tế thị trường nước ta Nêu kinh nghiêm cảm nhận nhóm làm việc thực nghiên cứu thực tế So với việc học học lí thuyết giảng đường, rõ ràng bạn khơng thể có tương tác trực tiếp để cảm nhận sức nặng pháp luật đặt lên đương Dù chúng em sinh viên khoa Luật, song chúng em hiểu sinh viên ngồi giảng đường, thứ thường xoay quanh giảng giáo trình để tiếp cận từ góc độ lý thuyết Vơ hình chung, mơi trường học thuật khiến chúng em dễ quên luật pháp việc thực luật pháp khơng có lí thuyết, nguyên tắc sách hay tập văn luật trang giấy mà cần có trải nghiệm thực tiễn, cụ thể đến dự khán phiên tòa, để thấy thực tế phát sinh tình hoạt động kinh doanh Khi đến Tòa án Kinh tế TPHCM lần đầu, chúng em nhận thấy có việc quan trọng cần lưu ý phải , cổng chúng em yêu cầu xuất trình giấy tờ tùy thân phải có giấy giới thiệu từ trường Chúng em cũng cần lưu ý quy định âm điện thoại, ghi âm, chụp hình quay phim phòng xét xử Chúng em có hội làm quen với khơng gian, cách bố trí phòng xử án cơng việc người có mặt phiên tòa Phiên tòa ln có diện hội đồng xét xử gồm chủ tọa, hội thẩm nhân dân, kiểm sát viên thư ký Có thể thấy đương chuẩn bị sẵn tài liệu, hồ sơ cần thiết cho phiên tòa, người làm việc vô nghiêm túc Qua buổi tham dự tòa , chúng em hiểu cách tiếp cận lập luận đương sự, luật sư q trình đưa phán cuối tòa vụ việc thực tế Từ giúp chúng em hiểu rõ nguyên tắc quy định pháp luật, củng cố kiến thức học lớp Nắm bắt nhiều góc độ áp dụng luật vào thực tế Là Page 14 UEH – School of Law Học phần Luật kinh tế Bài nghiên cứu nhóm sinh viên khoa tài chính, chúng em cảm thấy việc đến tòa để dự khán nhằm tìm hiểu pháp luật vơ cần thiết bổ ích Đây cảm nhận riêng nhóm sau nhiều buổi tham dự Tòa án Kinh tế TPHCM Có thể khơng nhiều hội tham dự tòa ,nhưng nhờ học phần Luật kinh tế hướng dẫn tận tình mà thành viên nhóm có trải nghiệm đáng quý Page 15 ... mà án thường gặp phải việc áp dụng pháp luật Đó là, lúng túng việc áp dụng quy định BLDS luật chuyên ngành giải vụ án kinh doanh, thương mại Việc giải tranh chấp vừa áp dụng BLDS vừa áp dụng luật. .. chất hoạt động xét xử bảo vệ pháp chế trì cơng lý pháp luật quy định, xã hội thừa nhận.Vì thế, hoạt động xét xử cơng khai tồ án có tác dụng răn đe, cảnh cáo hành vi vi phạm pháp luật Mặt khác,... xin lịch xét xử vụ án kinh tế, nên sau nhóm định thực Tòa án Kinh tế TPHCM Nhóm theo lịch xét xử tòa khả năng, thời gian linh động thành viên để chọn số vụ án Cụ thể: - Ngày 29/1 vụ án tranh