bài thảo luận thứ 5

Bài thảo luận thứ 5 môn hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng năm 2017 của trường luật đã được xem qua và phản biện. Đây là bài thảo luận về trách nhiệm dân sự và vi phạm hợp đồng, là bài thảo luận cá nhân.

PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG

VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

∗∗∗∗∗∗∗∗∗∗∗∗

Buổi thảo luận thứ năm:

TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ, VI PHẠM HỢP ĐỒNG

VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP

ĐỒNG GÂY RA.

Câu hỏi 1:Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng.

Trả lời: Theo Điều 303 Luật Thương mại:

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi có đủ các yếu tố:

1. Có hành vi vi phạm hợp đồng

2. Có thiệt hại thực tế

3. Hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại

Điều 302 Trách nhiệm dân sự do vi

phạm nghĩa vụ dân sự.

1 Bên có nghĩa vụ mà không thực hiện

hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ thì

phải chịu trách nhiệm dân sự đối với bên có

quyền

2 Trong trường hợp bên có nghĩa vụ không

thể thực hiện được nghĩa vụ dân sự do sự

kiện bất khả kháng thì không phải chịu

trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thoả

thuận khác hoặc pháp luật có quy định

khác

3 Bên có nghĩa vụ không phải chịu trách

nhiệm dân sự nếu chứng minh được nghĩa

vụ không thực hiện được là hoàn toàn do

lỗi của bên có quyền

Điều 307 Trách nhiệm bồi thường thiệt

hại.

1 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao

gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về

vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn

Điều 360 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ

Trường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa

vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác

thất về tinh thần.

2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật

chất là trách nhiệm bù đắp tổn thất vật chất

thực tế, tính được thành tiền do bên vi

phạm gây ra, bao gồm tổn thất về tài sản,

chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc

phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc

bị giảm sút

3 Người gây thiệt hại về tinh thần cho

người khác do xâm phạm đến tính mạng,

sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín của

người đó thì ngoài việc chấm dứt hành vi vi

phạm, xin lỗi, cải chính công khai còn phải

bồi thường một khoản tiền để bù đắp tổn

thất về tinh thần cho người bị thiệt hại

Điều 361 Thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ

1 Thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần

2 Thiệt hại về vật chất là tổn thất vật chất thực tế xác định được, bao gồm tổn thất về tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút

3 Thiệt hại về tinh thần là tổn thất về tinh thần do bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thể

Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là:

Điều 307 BLDS 2005 có tiêu đề là “trách nhiệm bồi thường thiệt hại” nhưng nội dung của điều luật này chỉ đề cập đến thiệt hại mà không cho biết để có trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì phải hội đủ những điều nào Tuy nhiên qua Điều 302 và 307 BLDS

2005, có thể suy luận ra rằng để phát sinh trách nhiệm bồi thường thì phải có thiệt hại BLDS 2015 đã rõ hơn với Điều 360 với nội dung “trường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật đã có quy định khác” Ở quy định này, yếu tố thiệt hại

đã rất rõ và được nhắc đến với cụm từ “có thiệt hại”

Trong BLDS 2005 yếu tố nhân quả không được minh thị rõ BLDS 2015 đã rõ hơn với cụm từ “có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra” tại Điều 360

Khoản 1 Điều 308 BLDS 2005, để phát sinh trách nhiệm dân sự, người không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ dân sự phải có lỗi Đối với BLDS 2015 thì không còn yếu tố lỗi nữa, trừ trường hợp luật có quy định khác

Câu hỏi 2: Tòa án đã buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình những khoản thiệt hại nào? Nêu rõ đoạn của bản án liên quan đến từng khoản thiệt hại được bồi thường.

Trả lời:

Tòa án đã buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình khoản thiệt hại là tiền thuê nhà số tiền 418.000.000 đồng Đoạn liên quan đến khoản thiệt hại trên nằm ở phần Quyết định: Công ty trách nhiệm hữu hạn sản xuất kinh doanh xuất nhập khẩu Bình Minh phải trả cho bà Nguyễn Thị Bình giá trị căn hộ AE305 khu căn hộ cao cấp Bitexco số 91 Nguyễn Hữu Cảnh, Phường 22, Quận Bình Thạnh số tiền 4.609.094.601 đồng và bồi thường tiền thuê nhà số tiền 418.000.000 đồng Tổng cộng Công ty trách hiệm hữu hạn sản xuất kinh doanh xuất nhập khẩu Bình Minh (Bitexco) phải trả cho bà Bình số tiền 5.027.094.601 đồng (Năm tỷ, không trăm hai mươi bảy triệu, không trăm chín mươi tư ngàn sáu trăm lẻ một đồng)

Câu hỏi 3: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án?

Trả lời: Căn cứ Điều 360 BLDS 2015

Về hợp đồng thuê nhà ở của bà Bình tuy không được công chứng, chứng thực của

cơ quan có thẩm quyền, với lý do nhà cho thuê chưa có giấy chứng nhận quyền sỡ hữu, nhưng việc bà Bình đi thuê nhà ở là có thực và đây là thiệt hại thực tế, bà Bình cũng không vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên yêu cầu của bà buộc công ty Bitexco bồi thường khoản tiền thuê nhà là có căn cứ

Câu hỏi 4? Đoạn nào cho thấy bà Bình có yêu cầu đòi bồi thường tổn thất về tinh thần?

Trả lời:

Tại đoạn thứ 2 mục thứ 4 trong phần Xét thấy của Quyết định về những vấn đề khác trong vụ kiện: “Theo đơn yêu cầu phản tố của bà Bình ngày 18/01/2008 thì ngoài những yêu cầu đã xem xét ở trên bà Bình còn yêu cầu bồi thường thiệt hại về vật chất trong căn

hộ AE 305: do nước trào ngược dơ bẩn làm hư hỏng một số tài sản vời trị giá là 5.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại tinh thần do chất lượng căn hộ không bảo đảm gây ảnh hưởng về tâm lý là 16.000.000 đồng Tại phiên tòa bà xin rút lại yêu cầu này nên cần phải đình chỉ.”

Câu hỏi 5: Tổn thất về tinh thần có tồn tại trong lĩnh vực hợp đồng hay không? Vì sao?

Trả lời:

Tại khoản 1 Điều 307 BLDS 2005 quy định “trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn thất

về tinh thần” Như vậy, tổn thất về tinh thần được bồi thường và quy định này áp dụng cho nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng nhưng khi đi vào chi tiết thì khoản 3 Điều 307 nêu trên lại khoanh vùng phạm vi áp dụng với nội dung “Người gây thiệt hại về tinh thần cho người khác do xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của người

đó thì ngoài việc chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải chính công khai còn phải bồi thường một khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho người bị thiệt hại.” Quy định này vẫn được giữ lại trong BLDS 2015 với một số thay đổi tại Điều 361

Đối với Luật thương mại 2005, theo Điều 303 về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, tại khoản 2 “ có thiệt hại thực tế”, ở đây các nhà làm luật chỉ nêu “thiệt hại thực tế” chứ không nói “thiệt hại vật chất” trong khi thiệt hại thực tế không chỉ là thiệt hại vật chất mà có thể bao gồm cả tổn thất về tinh thần Với suy luận như vậy, ta có thể và nên suy luận tổn thất về tinh thần vẫn được bồi thường nếu nó thực tế tồn tại

Chính vì vậy mà BLDS 2015 đã có quy định mới về tổn thất về tinh thần khi có vi phạm hợp đồng là khoản 3 Điều 419

Câu hỏi 6: BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát sinh do không thực hiện đúng hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời.

Trả lời:

BLDS 2015 có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát sinh do không thực hiện đúng hợp đồng tại khoản 3 Điều 419 theo đó “theo yêu cầu của người có quyền, Tòa án có thể buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tinh thần cho người

có quyền Mức bồi thường do Tòa án quyết định căn cứ vào nội dung vụ việc.”

VẤN ĐỀ 2: PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG Câu hỏi 1: Điểm mới của BLDS năm 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp đồng.

Trả lời:

Điều 422 Thực hiện hợp đồng có thoả

thuận phạt vi phạm.

1 Phạt vi phạm là sự thoả thuận giữa các

bên trong hợp đồng, theo đó bên vi phạm

nghĩa vụ phải nộp một khoản tiền cho bên

bị vi phạm

2 Mức phạt vi phạm do các bên thoả thuận

3 Các bên có thể thoả thuận về việc bên vi

phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi

phạm mà không phải bồi thường thiệt hại

hoặc vừa phải nộp phạt vi phạm và vừa

phải bồi thường thiệt hại; nếu không có

thoả thuận trước về mức bồi thường thiệt

hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại.

Trong trường hợp các bên không có thoả

thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi

phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi

phạm

Điều 418 Thỏa thuận phạt vi phạm.

1 Phạt vi phạm là sự thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng, theo đó bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp một khoản tiền cho bên

bị vi phạm

2 Mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận,

trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác.

3 Các bên có thể thỏa thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm

mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại

Trường hợp các bên có thỏa thuận về phạt

vi phạm nhưng không thỏa thuận về việc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm

Có thể thấy:

Thứ nhất, về mức phạt, BLDS 2005 quy định “Mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận” (khoản 2 Điều 422), còn BLDS 2015 theo hướng “Mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác” (khoản 2 Điều 418) Luật liên quan ở đây cụ thể là Luật xây dựng, Luật thương mại có quy định về mức phạt tối đa Thứ hai, khoản 3 Điều 422 BLDS 2005 theo hướng “các bên có thể thỏa thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải nộp phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại; nếu không có thỏa thuận trước về mức bồi thường bồi thường thiệt hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại

Trong trường hợp các bên không có thỏa thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm Tại khoản 3 Điều 418 BLDS 2015, thì đoạn

“ nếu không có thỏa thuận trước về mức bồi thường bồi thường thiệt hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại” đã được bỏ đi vì đây là vấn đề bồi thường thiệt hại và đã có quy định khác điều chỉnh (Điều 13 và Điều 360 BLDS 2015)

∗ Đối với vụ việc thứ nhất:

Câu hỏi 2: Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng?

Trả lời:

Về đối tượng thực hiện: là khoản tiền buộc phải nộp cho một bên

Về hình thức: đều lập thành văn bản

Về hậu quả pháp lý: bên vi phạm bị mất một khoản tiền (mức phạt vi phạm hoặc phạt cọc)

Câu hỏi 3: Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc hay là nội dung của phạt vi phạm hợp đồng?

Trả lời:

Theo khoản 3 Điều 4 Hợp đồng kinh tế số 01-10/TL-TV ngày 01/10/2010 các bên đã thỏa thuận: Ngay sau khi ký hợp đồng, bên mua (Công ty Tân Việt) phải thanh toán trước cho bên bán (Công ty Tường Long) 30% giá trị đơn hàng gọi là tiền cọc, 40% giá trị đơn hàng thanh toán ngay sau khi bên Công ty Tường Long giao hàng hoàn tất, 30% còn lại sẽ thanh toán trong vòng 30 ngày kể từ ngày thanh toán cuối cùng Do vậy, khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc

Câu hỏi 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30%?

Trả lời:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 358 BLDS 2005 (có hiệu lực tạo thời điểm xét xử) quy định:

“Trong trường hợp hợp đồng dân sự được giao kết, thực hiện thì tài sản đặt cọc được trả lại cho bên đặt cọc hoặc được trừ để thực hiện nghĩa vụ trả tiền; nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận đặt

cọc; nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự thì phải trả

cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc và một khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ

trường hợp có thỏa thuận khác.”

Trong trường hợp này, rõ ràng Công ty Tường Long (bị đơn) thông qua việc giao hàng cho Công ty Tân Việt (nguyên đơn) đã thể hiện rằng bị đơn không hề từ chối việc thực hiện hợp đồng nên tranh chấp được phát sinh khi các bên thực hiện hợp đồng Từ đó việc nguyên đơn buộc bị đơn phải thanh toán tiền phạt cọc là không có căn cứ Do đó hướng giải quyết của Tòa án là hợp lý

∗ Đối với vụ việc thứ hai:

Câu hỏi 5: Trong Quyết định của Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng được giới hạn như thế nào?

Trả lời:

Trong Quyết định của Trọng tài:

Mức phạt Hợp đồng 30% giá trị của Hợp đồng là cao so với quy định của pháp luật Việt Nam, cụ thể là Luật Thương mại quy định mức phạt hợp đồng không qua 8% giá trị của hợp đồng, do vậy Bị đơn sẽ chi phải thanh toán cho Nguyên đơn khoản tiền phạt theo luật

là 8% giá trị hợp đồng

Điều 301 Luật Thương mại Việt Nam năm 2005 quy định về mức phạt trong hợp đồng như sau:

Mức phạt tối đa được áp dụng cho Hợp đồng Thương mại là không quá 8% giá trị hợp đồng Trong trường hợp các bên thỏa thuận một mức phạt cao hơn thì mức phạt được áp dụng trong giải quyết tranh chấp giữa các bên là 8% giá trị hợp đồng

Câu hỏi 6: So với văn bản, mức giới hạn mức phạt vi phạm trong Quyết định có thuyết phục không? Vì sao?

Trả lời:

Theo BLDS 2015 Điều 418 khoản 2: “Mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan có qui định khác.”

Theo Luật Thương mại 2005 Điều 301: “Mức phạt đối vời vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thỏa thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định tại Điều 266 của luật này

Xét theo hợp đồng này là hợp đồng mua bán hàng hóa giữa hai bên chủ thể là thương nhân nên việc ưu tiên áp dụng Luật Thương mại về mức giới hạn phạt vi phạm là hợp lý

Câu hỏi 7: Trong pháp luật dân sự và pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng

có được kết hợp với bồi thường thiệt hại không nếu các bên không có thỏa thuận về vấn đề này? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời?

Trả lời:

Trong pháp luật dân sự và pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng được kết hợp với bồi thường thiệt hại nếu các bên không có thỏa thuận về vấn đề này

Theo Điều 307 về quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm và chế tài bồi thường thiệt hại:

1. Trường hợp các bên không có thỏa thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm chỉ có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật này có quy định khác

2. Trường hợp các bên có thỏa thuận phạt vi phạm thì bên vi phạm có quyền áp dụng

cả chế tài phạt vi phạm và buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật này có quy định khác

Theo Điều 418, khoản 3 về thỏa thuận phạt vi phạm: “Các bên có thể thỏa thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại Trường hợp các bên có thỏa thuận về phạt vi phạm nhưng không thỏa thuận về việc vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm.”

Câu hỏi 8: Trong Quyết định của Trọng tài, phạt vi phạm có được kết hợp với bồi thường thiệt hại không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?

Trả lời:

Trong Quyết định của Trọng tài, phạt vi phạm được kết hợp với bồi thường thiệt hại Đoạn cho thấy câu trả lời là:

Mức phạt Hợp đồng trong trường hợp này được xác định căn cứ theo quy định của Luật Thương mại Việt Nam năm 2005 là 8% giá trị của Hợp đồng Do vậy, Bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn khoản tiền phạt là 2.780 USD, tương đương với 8% giá trị của Hợp đồng Tuy nhiên, Điều 301 Luật Thương mại cũng quy định ngoài mức phạt như trên, bên

bị thiệt hại có quyền đòi bồi thường thiệt hại thực tế Do các bên đã có thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại tối đa là 30% tổng giá trị Hợp đồng, nên việc cho phép bồi thường mức cao hơn sẽ tạo bất ngờ cho Bị đơn Hội đồng Trọng tài cho rằng có thể xét bồi

thường thiệt hại thực tế cho Nguyên đơn, song tổng mức bồi thường thiệt hại và khoản phạt vi phạm sẽ không được cao quá 30% giá trị Hợp đồng

Câu hỏi 9: Điểm giống và khác nhau giữa phạt vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng?

Trả lời:

Điểm giống nhau:

* Phạt vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại đều được coi là biện pháp chế tài mà luật dân sự quy định để áp dụng cho các trường hợp vi phạm hợp đồng

* Cơ sở để áp dụng 2 biện pháp này là phải có hành vi vi phạm hợp đồng trên thực tế và phải có lỗi của bên vi phạm

* Các trường hợp miễn trách nhiệm đối với hành vi vi phạm: Điều 294 Luật thương mại

2005 quy định như sau:

" 1 Bên vi phạm hợp đồng được miễn trách nhiệm trong các trường hợp sau đây: a) Xảy ra trường hợp miễn trách nhiệm mà các bên đã thoả thuận b) Xảy ra sự kiện bất khả kháng c) Hành vi vi phạm của một bên hoàn toàn do lỗi của bên kia d) Hành vi vi phạm của một bên do thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước

có thẩm quyền mà các bên không thể biết được vào thời điểm giao kết hợp đồng

2 Bên vi phạm hợp đồng có nghĩa vụ chứng minh các trường hợp miễn trách nhiệm."

Căn cứ để áp

dụng

Phải có sự thỏa thuận của các chủ thể về việc áp dụng biện pháp phạt hợp đồng Không cần có thiệt hại

do hành vi vi phạm cũng có thể áp dụng (Điều 300, Luật thương mại 2005)

Trong trường hợp hành vi vi phạm hợp đồng không làm phát sinh thiệt hại thực tế thì phạt vi phạm vẫn được áp dụng và khoản tiền phạt không phụ thuộc vào thiệt hại

Trường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bồi thường toàn

bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật này

có quy định khác (Điều 360 BLDS 2015)

Áp dụng ngay cả khi không có thỏa thuận

Cần có thiệt hại thực tế và sẽ không có bồi thường nếu không