NGUYEN TRAN VIEN THAO aPHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN THU NHẬP CỦA NÔNG HỘ TRỒNG RAU TẠI LÀNG NGHỀ RAU TRÀ QUẾ, XÃ CẨM HÀ, THÀNH PHỐ HỘI AN

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HỒ CHÍ MINH PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN THU NHẬP CỦA NÔNG HỘ TRỒNG RAU TẠI LÀNG NGHỀ RAU TRÀ QUẾ, XÃ CẨM HÀ, THÀNH PHỐ HỘI AN NGUYỄN TRẦN VIÊN THẢO KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ NÔNG LÂM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, Trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN THU NHẬP CỦA NÔNG HỘ TRỒNG RAU TẠI LÀNG NGHỀ RAU TRÀ QUẾ, XÃ CẨM HÀ, THÀNH PHỐ HỘI AN” NGUYỄN TRẦN VIÊN THẢO, sinh viên khóa 33, ngành KINH TẾ NƠNG LÂM, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày         THS TRẦN HOÀI NAM Giáo viên hướng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày           Tháng Năm Tháng Năm Thư kí hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm LỜI CẢM TẠ Đầu tiên, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Ba Mẹ, người có cơng sinh thành, nuôi nấng, dạy dỗ tạo điều kiện tốt cho ngồi ghế nhà trường suốt năm qua để có kết ngày hơm Để hồn thành tốt luận văn này, em xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô khoa Kinh Tế Trường Đại Học Nông Lâm Hồ Chí Minh giảng dạy, truyền đạt cho em kiến thức chun mơn q trình học tập Đặc biệt, em xin cảm ơn thầy Trần Hoài Nam, giảng viên khoa Kinh Tế Trường Đại Học Nông Lâm Hồ Chí Minh tận tình hướng dẫn em thực đề tài Xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo UBND Xã Cẩm Hà, Trần Kế, Mai Cử, Quang, cán khuyến nông Xã cô bác nông nhân Làng Rau Trà Quế nhiệt tình giúp đỡ tạo điều kiện cho trình thực tập địa phương Cảm ơn bạn bè, người thân bên tôi, giúp đỡ, động viên tơi suốt q trình thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn Thành Phố Hồ Chí Minh, ngày… tháng… năm 2011 Sinh Viên Nguyễn Trần Viên Thảo NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN TRẦN VIÊN THẢO Tháng 07 năm 2011 “Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến thu nhập nông hộ trồng Rau làng nghề Rau Trà Quế, Xã Cẩm Hà, Thành Phố Hội An” NGUYEN TRAN VIEN THAO July 2011 “Analytical Factors Effect to Income of Vegetable’s Farmer in Tra Que Village, Cam Ha Commune, Hoi An Province” Khóa luận phân tích nhân tố ảnh hưởng đến thu nhập nông hộ trồng Rau làng nghề Rau Trà Quế, Xã Cẩm Hà, Thành Phố Hội An nhằm đánh giá hiệu kinh tế việc trồng Rau địa bàn Dựa kết đánh giá đề xuất số giải pháp để giải vấn đề tồn tại, góp phần nâng cao hiệu kinh tế phát triển làng nghề trồng Rau cho hộ trồng Rau nơi Trong trình nghiên cứu, sở thu thập thông tin 50 hộ trồng Rau, khóa luận vận dụng phương pháp thống kê mơ tả, phương pháp phân tích hồi quy sử dụng tiêu kết quả, tiêu hiệu để xác định hiệu kinh tế việc trồng Rau Phương trình hồi quy thu nhập: LOG(Y) = 8.248 + 0.338*LOG(X1) + 0.162*LOG(X2) + 0.209*LOG(X3) - 0.139*LOG(X4) - 0.299*LOG(X5) + 0.098*LOG(X6) + 0.127*LOG(X7) + 0.059*KN Phân tích mơ hình SWOT nhằm tìm hiểu mơi trường bên trong, bên ảnh hưởng đến phát triển làng nghề từ đề giải pháp gia tăng thu nhập, phát triển làng nghề tương lai MỤC LỤC Trang  DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii  DANH MỤC CÁC BẢNG ix  DANH MỤC CÁC HÌNH x  DANH MỤC PHỤ LỤC xi  CHƯƠNG 1 MỞ ĐẦU 1  1.1 Đặt vấn đề 1  1.2 Mục tiêu nghiên cứu 2  1.2.1 Mục tiêu chung 2  1.2.2 Mục tiêu cụ thể 2  1.3 Phạm vi nghiên cứu 3  1.3.1 Phạm vi không gian 3  1.3.2 Phạm vi thời gian 3  1.3.3 Đối tượng nghiên cứu 3  1.4 Cấu trúc khóa luận 3  1.5 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 4  CHƯƠNG 2 TỔNG QUAN 5  2.1 Tổng quan nghề trồng Rau Việt Nam 5  2.2 Tổng quan địa bàn nghiên cứu 6  2.2.1 Tổng quan Xã Cẩm Hà 6  2.2.2 Tổng quan làng Rau Trà Quế 10  2.3 Tổng quan Rau 13  2.3.1 Nguồn gốc 13  2.3.2 Đặc tính sinh học Rau 13  2.3.3 Tác dụng Rau 14  2.3.4 Quy trình canh tác 15  CHƯƠNG 3 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16  3.1.Cơ sở lí luận 16  v   3.1.1 Khái niệm làng nghề 16  3.1.2 Vai trò làng nghề kinh tế 17  3.1.3 Thực trạng phát triển làng nghề Việt Nam 17  3.1.4 Một số vấn đề kinh tế nông hộ 18  3.2 Phương pháp nghiên cứu 21  3.2.1 Phương pháp thống kê 21  3.2.2 Phân tích hồi quy 22  3.3 Công cụ ma trận SWOT 26  CHƯƠNG 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 28  4.1 Thực trạng sản xuất Rau làng nghề Rau Trà Quế 28  4.1.1 Diện tích, sản lượng Rau làng Rau Trà Quế 28  4.1.2 Tình hình tiêu thụ Rau qua năm 29  4.2 Đặc điểm hộ điều tra 30  4.2.1 Cơ cấu giới tính chủ hộ 30  4.2.2 Trình độ học vấn 30  4.2.3 Độ tuổi chủ hộ 31  4.2.4 Phân loại đất sản xuất nông nghiệp theo trồng 32  4.2.5 Quy mô canh tác nông hộ 32  4.2.6 Tình hình sử dụng giống nông hộ 33  4.2.7 Tình hình tham gia khuyến nơng nơng hộ 33  4.2.8 Tình hình vay vốn nông hộ 34  4.3 Hiệu sản xuất Rau làng Rau Trà Quế 34  4.4 Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến thu nhập nông hộ trồng Rau làng Rau Trà Quế 37  4.4.1 Kết phân tích hồi quy 38  4.4.2 Kiểm định mơ hình hồi quy 42  4.4.3 Kiểm định tính hiệu lực mơ hình 43  4.5 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến phát triển làng nghề Rau Trà Quế 45  4.5.1 Nhận định số rủi ro sản xuất Rau làng Rau Trà Quế 45 4.5.2 Phân tích mơi trường bên bên ngồi ảnh hưởng đến phát triển làng nghề trồng Rau Trà Quế 47  vi   4.6 Một số giải pháp để nâng cao thu nhập cho nông hộ trồng Rau phát triển làng nghề trồng Rau Trà Quế: 53  4.6.1 Giải pháp thị trường tiêu thụ 53  4.6.2 Giải pháp áp dụng khoa học kĩ thuật công nghệ 53  4.6.3 Giải pháp công tác khuyến nông 54  4.6.4 Giải pháp nâng cao mặt dân trí, đào tạo nhân lực 54 4.6.5 Giải pháp nâng cao sách chế quản lí 54  CHƯƠNG 5 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 56  5.1 Kết luận 56  5.2 Kiến nghị 57  5.2.1 Đối với người nông dân 57  5.2.2 Đối với quyền địa phương (các ban ngành có liên quan) 57  TÀI LIỆU THAM KHẢO 58  PHỤ LỤC  vii   DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT AFTA Khu vực mậu dịch tự Asean (Asia Free Trade Area) BPTT Biện pháp tránh thai BRC Tiêu chuẩn thực phẩm toàn cầu (British Retail Consortium) BVTV Bảo vệ thực vật CNH-HĐH Cơng nghiệp hóa- đại hóa CP Chi phí CPSX Chi phí sản xuất DS KHHGĐ Dân số kế hoạch hố gia đình ĐVT Đơn vị tính HACCP Phân tích mối nguy điểm kiểm sốt tới hạn (Hazard Analysis and Critical Control Points) IPM Quản lí dịch hại tổng hợp (Inteprated Pest Management) SKSS/KHHGĐ Sức khoẻ sinh sản/Kế hoạch hố gia đình SP Sản phẩm SXKD Sản xuất kinh doanh TBLS Thương binh liệt sĩ TP Thành phố UBND Uỷ ban nhân dân WTO Tổ chức thương mại giới (World Trade Organization) XHCN Xã hội chủ nghĩa viii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Các Loại Đất Tại Xã Cẩm Hà 7  Bảng 3.1 Sơ Đồ Phân Tích Ma Trận SWOT 27  Bảng 4.1 Diện Tích, Sản Lượng Rau Qua Các Năm 28  Bảng 4.2 Cơ Cấu Giới Tính Của Chủ Hộ 30  Bảng 4.3 Trình Độ Học Vấn Của Chủ Hộ 30  Bảng 4.4 Độ Tuổi Của Chủ Hộ 31  Bảng 4.5 Phân Loại Đất Sản Xuất Nông Nghiệp Theo Cây Trồng 32  Bảng 4.6 Quy Mô Canh Tác Của Nông Hộ 33  Bảng 4.7 Tình Hình Sử Dụng Giống Của Nông Hộ 33  Bảng 4.8 Tình Hình Tham Gia Khuyến Nông Của Nông Hộ 34  Bảng 4.9 Tình Hình Vay Vốn Của Các Nơng Hộ 34  Bảng 4.10: Kết Quả Và Hiệu Quả Sản Xuất Rau Làng Rau Trà Quế (500m2) 35  Bảng 4.11: Hệ Số Ước Lượng Hàm Thu Nhập 37  Bảng 4.12 Kiểm Định t Hàm Thu Nhập 42  Bảng 4.13 Kiểm Định F Hàm Thu Nhập 43  Bảng 4.14 Hệ Số Xác Định R2aux Của Các Mô Hình Hồi Quy Bổ Sung 43  Bảng 4.15 Kết Xuất Kiểm Định White Heteroskedasticity Test 44  Bảng 4.16 Bảng Thống Kê Rủi Ro Của Nông Hộ Trồng Rau Tại Làng Rau Trà Quế 45  Bảng 4.17 Mơ Hình SWOT 50  ix DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Bản Đồ Thơn Trà Quế 10  Hình 2.2 Một Ngày Làm Nơng Dân Trà Quế 12  Hình 3.1 Sơ Đồ Nghiên Cứu 20  Hình 4.1 Tình Hình Tiêu Thụ Rau Của làng Rau Trà Quế Qua Các Năm 29                                    x PHỤ LỤC Phụ lục 1: Kết xuất mơ hình hồi quy Mơ hình gốc Dependent Variable: LOG(Y)  Method: Least Squares  Date: 05/12/11   Time: 15:06  Sample: 1 50    Included observations: 50        Variable  Coefficient      C  8.24818  LOG(X1)  0.33800  LOG(X2)  0.16177 LOG(X3)  0.20905 LOG(X4)  ‐0.13925 LOG(X5)  ‐0.29875 LOG(X6)  0.09796 LOG(X7)  0.12699 KN  0.05885      R‐squared  0.88607 Adjusted R‐squared  0.86384 S.E. of regression  0.06118 Sum squared resid  0.15345 Log likelihood  73.7133  Durbin‐Watson stat  2.18385                            Std. Error  t‐Statistic      1.27363  6.47612  0.15499  2.18080  0.06312 2.56293  0.10059 2.07825  0.06808 ‐2.04546  0.14578 ‐2.04928  0.04519 2.16791  0.05947 2.13540  0.02807  2.09649      Mean dependent var  S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F‐statistic  Prob(F‐statistic)                 Prob.    0.0000  0.0350  0.0141 0.0440 0.0473 0.0469 0.0360 0.0388 0.0423    7.77846 0.16579 ‐2.58853 ‐2.24437 39.8587  0  Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi White Heteroskedasticity Test:       F‐statistic  8.591738 Obs*R‐squared  49.20095         Test Equation:    Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares  Date: 05/13/11   Time: 14:36 Sample: 1 50  Included observations: 50        Variable  Coefficient   C  13.00990 LOG(X1)  3.65616 (LOG(X1))^2  ‐0.46801 (LOG(X1))*(LOG(X2))  0.33734 (LOG(X1))*(LOG(X3))  ‐0.69143 (LOG(X1))*(LOG(X4))  ‐0.84486 (LOG(X1))*(LOG(X5))  0.06896 (LOG(X1))*(LOG(X6))  0.06500 (LOG(X1))*(LOG(X7))  ‐0.42335 (LOG(X1))*KN  ‐0.17478 LOG(X2)  8.87302 (LOG(X2))^2  0.27144 (LOG(X2))*(LOG(X3))  ‐0.11947 (LOG(X2))*(LOG(X4))  0.22856 (LOG(X2))*(LOG(X5))  ‐1.45329 (LOG(X2))*(LOG(X6))  ‐0.14626 (LOG(X2))*(LOG(X7))  ‐0.19382 (LOG(X2))*KN  0.11190 LOG(X3)  ‐2.72812 (LOG(X3))^2  ‐0.12949 (LOG(X3))*(LOG(X4))  ‐0.17916 (LOG(X3))*(LOG(X5))  0.74157 (LOG(X3))*(LOG(X6))  0.18555 (LOG(X3))*(LOG(X7))  0.22460 (LOG(X3))*KN  ‐0.38371    Probability    Probability Std. Error 19.90012 6.21077 0.36522 0.11885 0.17799 0.42401 0.79466 0.04141 0.18192 0.16576 4.66959 0.05304 0.07266 0.11890 0.69460 0.03761 0.09931 0.05235 3.77426 0.07169 0.10061 0.48773 0.04608 0.14862 0.24283   t‐Statistic    0.65376  0.58868  ‐1.28145  2.83839  ‐3.88464  ‐1.99255  0.08678  1.56968  ‐2.32709  ‐1.05440  1.90017  5.11730  ‐1.64432  1.92226  ‐2.09229  ‐3.88882  ‐1.95175  2.13763  ‐0.72282  ‐1.80632  ‐1.78077  1.52045  4.02672  1.51119  ‐1.58012       0.006052 0.238813                    Prob 0.5375 0.5775 0.2473 0.0296 0.0081 0.0934 0.9337 0.1675 0.0589 0.3323 0.1061 0.0022 0.1512 0.1029 0.0813 0.0081 0.0988 0.0764 0.4970 0.1209 0.1252 0.1792 0.0069 0.1815 0.1652 LOG(X4)  (LOG(X4))^2  (LOG(X4))*(LOG(X5))  (LOG(X4))*(LOG(X6))  (LOG(X4))*(LOG(X7))  (LOG(X4))*KN  LOG(X5)  (LOG(X5))^2  (LOG(X5))*(LOG(X6))  (LOG(X5))*(LOG(X7))  (LOG(X5))*KN  LOG(X6)  (LOG(X6))^2  (LOG(X6))*(LOG(X7))  (LOG(X6))*KN  LOG(X7)  (LOG(X7))^2  (LOG(X7))*KN  KN    R‐squared  Adjusted R‐squared  S.E. of regression  Sum squared resid  Log likelihood  Durbin‐Watson stat  2.16643 ‐0.10380 0.03106 0.03869 0.20262 ‐0.32849 ‐5.37805 0.33916 0.57108 ‐0.92804 0.38300 ‐4.40926 0.00675 0.01170 ‐0.03718 7.14615 0.03724 0.05357 ‐1.25844 0.98402 0.86949 0.00147 0.00001 308.105 1.81669 1.17380 0.06795 0.14857 0.05011 0.04411 0.23998 4.10334 0.19082 0.47822 0.32838 0.10607 3.50874 0.01619 0.06589 0.02668 2.55604 0.03234 0.08476 0.99170 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F‐statistic Prob(F‐statistic)   1.84565  ‐1.52756  0.20904  0.77206  4.59359  ‐1.36881  ‐1.31065  1.77732  1.19418  ‐2.82614  3.61092  ‐1.25665  0.41701  0.17753  ‐1.39342  2.79579  1.15154  0.63205  ‐1.26898    0.1145 0.1775 0.8413 0.4694 0.0037 0.2201 0.2379 0.1258 0.2775 0.0301 0.0112 0.2556 0.6912 0.8649 0.2129 0.0313 0.2933 0.5507 0.2515 0.00307 0.00408 ‐10.5642 ‐8.88164 8.59174 0.00605 Kiểm định tượng đa cộng tuyến 3.1 Mơ hình X1 biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(X1)  Method: Least Squares  Date: 05/12/11   Time: 15:07  Sample: 1 50    Included observations: 50        Variable  Coefficient      LOG(X2)  ‐0.02597  LOG(X3)  ‐0.03286  LOG(X4)  ‐0.05178 LOG(X5)  ‐0.26710 LOG(X6)  0.08196 LOG(X7)  0.03938 KN  0.00665 C  4.23842     R‐squared  0.35459  Adjusted R‐squared  0.24703 S.E. of regression  0.06091 Sum squared resid  0.15581 Log likelihood  73.33241 Durbin‐Watson stat  2.57780                            Std. Error  t‐Statistic      0.06271  ‐0.41415  0.10002  ‐0.32856  0.06731 ‐0.76940  0.13916 ‐1.91929  0.04317 1.89848  0.05889 0.66865  0.02793 0.23806  1.08633 3.90162      Mean dependent var  S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F‐statistic Prob(F‐statistic)                 Prob.    0.6809  0.7441  0.4460 0.0618 0.0645 0.5074 0.8130 0.0003   2.33652  0.07019 ‐2.61330 ‐2.30737 3.29647 0.00695  3.2 Mơ hình X2 biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(X2)  Method: Least Squares  Date: 05/12/11   Time: 15:08  Sample: 1 50    Included observations: 50      Variable  Coefficient      LOG(X3)  0.67514  LOG(X4)  0.08965  LOG(X5)  ‐0.11615 LOG(X6)  0.11712 LOG(X7)  0.14533 KN  ‐0.01547 C  0.73544   R‐squared  0.50598  Adjusted R‐squared  0.43705  S.E. of regression  0.14811 Sum squared resid  0.94329 Log likelihood  28.31312 Durbin‐Watson stat  2.20816             Std. Error    0.22035  0.16310  0.33795 0.10346 0.14148 0.06787 2.63931             t‐Statistic    3.06393  0.54967  ‐0.34370  1.13210  1.02718  ‐0.22787  0.27865    Mean dependent var  S.D. dependent var  Akaike info criterion Schwarz criterion F‐statistic Prob(F‐statistic)               Prob.    0.0038  0.5854  0.7327 0.2639 0.3101 0.8208 0.7818 1.74632  0.19740  ‐0.85253 ‐0.58484 7.34020 0.00002 3.3 Mơ hình X3 biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(X3) Method: Least Squares  Date: 05/12/11   Time: 15:09 Sample: 1 50    Included observations: 50        Variable  Coefficient       LOG(X4)  ‐0.214564 LOG(X5)  ‐0.57502 LOG(X6)  0.183744 LOG(X7)  0.032141 KN  0.040775  C  6.146418    R‐squared  0.598023 Adjusted R‐squared  0.552344 S.E. of regression  0.101332 Sum squared resid  0.4518  Log likelihood  46.71655 Durbin‐Watson stat  2.049312 Std. Error 0.106794 0.214346 0.065134 0.096676 0.046028  1.549837 t‐Statistic ‐2.009148  ‐2.682676  2.821008  0.332462  0.885863  3.965848     Mean dependent var    S.D. dependent var    Akaike info criterion     Schwarz criterion     F‐statistic    Prob(F‐statistic)                Prob.       0.0507 0.0102 0.0072 0.7411 0.3805  0.0003 2.22839 0.151452 ‐1.628662 ‐1.399219  13.09181 3.4 Mơ hình X4 biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(X4) Method: Least Squares  Date: 05/13/11   Time: 14:03 Sample: 1 50    Included observations: 50       Variable  Coefficient      LOG(X5)  0.19797 LOG(X6)  ‐0.13376 LOG(X7)  ‐0.39481 KN  ‐0.06159       R‐squared  0.49222 Adjusted R‐squared  0.45910 S.E. of regression  0.13998 Sum squared resid  0.90129 Log likelihood  29.4520 Durbin‐Watson stat  2.75985  Std. Error 0.02136 0.08458 0.11930 0.06245 t‐Statistic  9.26891  ‐1.58141  ‐3.30940  ‐0.98620           Mean dependent var     S.D. dependent var     Akaike info criterion     Schwarz criterion    F‐statistic     Prob(F‐statistic)                 Prob.      0.0000 0.1206 0.0018 0.3292    1.02656 0.19033 ‐1.01808 ‐0.86512 14.8635 0.00000  3.5 Mơ hình X5 biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(X5) Method: Least Squares  Date: 05/12/11   Time: 15:09 Sample: 1 50    Included observations: 50        Variable  Coefficient   LOG(X6)  ‐0.05757 LOG(X7)  ‐0.058145 KN  0.028414 C  7.223669     R‐squared  0.109456 Adjusted R‐squared  0.051377 S.E. of regression  0.069857 Sum squared resid  0.224477 Log likelihood  64.20315 Durbin‐Watson stat  1.912201               Std. Error t‐Statistic  0.042892 ‐1.342209  0.059257 ‐0.981229  0.031143 0.912364  0.077199 93.57189      Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F‐statistic Prob(F‐statistic)  Prob 0.1861 0.3316 0.3663   7.124619 0.071723 ‐2.408126 ‐2.255164 1.884599 0.145411  3.6 Mơ hình X6 biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(X6) Method: Least Squares  Date: 05/12/11   Time: 15:09 Sample: 1 50    Included observations: 50      Variable  Coefficient   LOG(X7)  0.706918 KN  0.146655 C  1.703932   R‐squared  0.396253  Adjusted R‐squared  0.370562 S.E. of regression  0.237564 Sum squared resid  2.652515 Log likelihood  2.465947 Durbin‐Watson stat  1.811658 Std. Error t‐Statistic  Prob 0.173139 0.103727 0.084557 4.082962  1.413853  20.15137  0.0002 0.164 Mean dependent var  S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F‐statistic Prob(F‐statistic)   1.953923  0.299436 0.021362 0.136084 15.4236 0.000007 3.7 Mơ hình X7 biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(X7) Method: Least Squares  Date: 05/12/11   Time: 15:10 Sample: 1 50    Included observations: 50    Variable  Coefficient   KN  0.28065 C  ‐0.05637   R‐squared  0.21944 Adjusted R‐squared  0.20318 S.E. of regression  0.19805 Sum squared resid  1.88266 Log likelihood  11.0365 Durbin‐Watson stat  2.25806 Std. Error t‐Statistic  Prob 0.07640 0.07002 3.67350  ‐0.80508  0.0006 0.4247 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F‐statistic Prob(F‐statistic)   0.17937 0.22186 ‐0.36146 ‐0.28498 13.49458 0.00060 Kiểm định tượng tự tương quan Breusch‐Godfrey Serial Correlation LM Test:       F‐statistic  0.807733    Probability Obs*R‐squared  8.187476    Probability         Test Equation:  Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 05/13/11   Time: 15:05   Variable  Coefficient Std. Error t‐Statistic    C  0.49932 1.38342 0.36093  LOG(X1)  0.03067 0.16663 0.18404  LOG(X2)  ‐0.02739 0.07112 ‐0.38507  LOG(X3)  0.01239 0.10442 0.11864  LOG(X4)  ‐0.02262 0.07893 ‐0.28662  LOG(X5)  ‐0.06861 0.16364 ‐0.41928  LOG(X6)  ‐0.01550 0.05315 ‐0.29167  LOG(X7)  ‐0.00369 0.06222 ‐0.05927  KN  ‐0.00827 0.03045 ‐0.27154  RESID(‐1)  ‐0.11917 0.18813 ‐0.63347  RESID(‐2)  0.00260 0.19806 0.01310  RESID(‐3)  0.22275 0.20057 1.11058  RESID(‐4)  0.40188 0.19462 2.06497  RESID(‐5)  0.01766 0.19898 0.08875  RESID(‐6)  ‐0.06783 0.19811 ‐0.34241  RESID(‐7)  ‐0.18777 0.20278 ‐0.92598  RESID(‐8)  0.01403 0.19385 0.07236    R‐squared  0.16375 Mean dependent var Adjusted R‐squared  ‐0.241705 S.D. dependent var S.E. of regression  0.062358  Akaike info criterion  Sum squared resid  Log likelihood  Durbin‐Watson stat  0.128322  78.18392 2.021984 Schwarz criterion  F‐statistic Prob(F‐statistic)        0.6006 0.4154     Prob 0.7205 0.8551 0.7027 0.9063 0.7762 0.6777 0.7724 0.9531 0.7877 0.5308 0.9896 0.2748 0.0469 0.9298 0.7342 0.3612 0.9428 2.7800E‐15 5.5961E‐02 ‐ 2.4474E+00 ‐ 1.7973E+00 4.0387E‐01 9.7155E‐01 Phương trình hồi quy Estimation Command:      =====================      LS LOG(Y) C LOG(X1) LOG(X2) LOG(X3) LOG(X4) LOG(X5) LOG(X6) LOG(X7) KN          Estimation Equation:      =====================      LOG(Y) = C(1) + C(2)*LOG(X1) + C(3)*LOG(X2) + C(4)*LOG(X3) + C(5)*LOG(X4)  + C(6)*LOG(X5) + C(7)*LOG(X6) + C(8)*LOG(X7) + C(9)*KN          Substituted Coefficients:      =====================      LOG(Y) = 8.248179335 + 0.3379993322*LOG(X1) + 0.1617664941*LOG(X2)   + 0.2090515402*LOG(X3) ‐ 0.1392515197*LOG(X4) ‐ 0.2987488202*LOG(X5)  + 0.09796004237*LOG(X6) + 0.1269846628*LOG(X7) + 0.05885106244*KN    Phụ lục 2: Bảng câu hỏi điều tra nơng hộ PHIẾU ĐIỀU TRA (TÌNH HÌNH SẢN XUẤT VÀ TIÊU THỤ RAU TRÊN ĐỊA BÀN LÀNG RAU TRÀ QUẾ - XÃ CẨM HÀ- TP HỘI AN) Ngày điều tra: Số phiếu: .Địa bàn điều tra: Kính chào ơng ( bà), tơi Nguyễn Trần Viên Thảo- sinh viên Trường Đại Học Nông Lâm TP.HCM Nay đến vấn để tìm hiểu tình hình sản xuất Rau ơng (bà) Chúng thực vấn để phục vụ cho việc làm báo cáo đề tài thực tập tốt nghiệp Rất mong giúp đỡ ông ( bà) I THÔNG TIN CHUNG VỀ NÔNG HỘ ĐIỀU TRA Tên chủ hộ: Tuổi: Trình độ học vấn ( lớp): Số người hộ: người(trong tuổi LĐ…… Ngoài tuổi LĐ……….) Số người tham gia lao động nông nghiệp: người Số người tham gia lao động phi nông nghiệp người Tổng diện tích đất nơng nghiệp: m2 Diện tích Rau : m2 Diện tích khác:……………………… m2 Số năm ông ( bà ) trồng Rau: .năm Số vụ trồng Rau năm: vụ II TÌNH HÌNH SẢN XUẤT  Doanh thu Sản lượng thu hoạch vụ: kg/vụ 10 Giá bán vụ vừa bao nhiêu: .đ/kg 11 Giá trị sản phẩm phụ:…………………………………………………đ/vụ 12 Hình thức tiêu thụ Rau ơng (bà) là? Tiêu thụ: Bán sỉ Đơn vị thu mua:  Bán lẻ Siêu thị Bán chợ Thương lái Khác Chợ Khác Giống 13 Ông (bà) sử dụng nguồn giống đâu?   Địa phương Nhập 14 Ông (bà) sử dụng loại giống hạt hay giống cho vụ vừa qua: 15 Số lượng giống ông (bà) sử dụng vụ: g hạt : khay 16 Giá loại giống ông (bà) sử dụng: .đ/kg đ/khay  Nước 17 Ông (bà) tưới nguồn nước nào? Giếng Nước máy Khác 18 Chất lượng nước nào? Rất tốt Tốt Trung bình Xấu Rất xấu 19 Ơng (bà) tưới nước ngày tuần? .ngày 20 Số lần tưới nước ngày? lần lần lần Khác 21 Thời gian lần tưới: h 22 Công suất máy bơm ông (bà) sử dụng? m3/h  Phòng trừ sâu bệnh 23 Ơng (bà) dùng phương pháp để phòng trừ sâu bệnh? Thuốc trừ sâu Canh tác Đấu tranh sinh học Khác 24 Loại thuốc BVTV ông (bà) sử dụng: 25 Giá? 26 Ông (bà) sử dụng thuốc BVTV lần vụ? lần 27 Số lượng thuốc ông (bà) sử dụng lần? .g bột ml nước  Phân bón 28 Ơng (bà) sử dụng lượng phân nào? Hữu cơ: .kg/vụ, chi phí đ/vụ Phân đạm: kg/vụ, giá mua đ/kg Phân lân: .kg/vụ, giá mua đ/kg Phân Kali: kg/vụ, giá mua đ/kg    Chi phí 29 Chi phí vật chất cố định: Khoản mục ĐVT Số lượng Đơn giá Thành tiền TG khấu hao Giàn Máy bơm nước Ơng dẫn nước Bình xịt thuốc 30 Chi phí lao động: Khoản mục LĐ thuê LĐ nhà ĐVT Số lượng Đơn giá Thành tiền Làm đất Trồng Rau Bón phân Phun thuốc Tưới nước Làm cỏ Thu hoạch III THƠNG TIN KHÁC  Tín dụng 31 Ơng (bà) có vay vốn để trồng Rau khơng? Có Khơng 32 Nếu có vay vốn ơng bà vay bao nhiêu? .lãi suất .% 33 Vay đâu?  Khuyến nông 34 Trong năm qua ơng (bà) có tập huấn khuyến nơng khơng? Có Khơng 35 Nếu có ơng (bà) tập huấn lần năm: lần 36 Ngoài tham gia lớp tập huấn khuyến nơng ơng (bà) có học hỏi kinh nghiệm đâu? Người khác Sách, báo, internet khác 37 Chi tiêu tháng ông bà khoảng bao nhiêu? 1000đ    Thu nhập từ dịch vụ du lịch 38 Diên tích đất trồng Rau dùng với mục đích du lịch? m2 39 Chi phí chung ơng bà bỏ mảnh đất đó? đồng 40 Lượng khách du lịch đến thăm quan vườn Rau ông bà ………người/ vụ 41 Vé tham quan trung bình ………………… ………………………đ/1người IV ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ RỦI RO VỀ NGÀNH TRỒNG RAU 42 Những thuận lợi ơng bà q trình sản xuất Rau …………………………………………………………………………………… 43 Những khó khăn ơng (bà) gặp phải sản xuất Rau ……………………………………………………………………………… 44 Đánh giá mức độ rủi ro nghề trồng Rau? Rất rủi ro Rủi ro Ít rủi ro khơng rủi ro 45 Ơng(bà) xếp thứ tự tăng dần số loại rủi ro sau đây? RỦI RO THỨ TỰ Thị trường không ổn định Giá đầu vào Giá đầu Thời tiết 46 Đề xuất ông bà để giải khó khăn đó: …………………………………………………………………………… XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN ÔNG (BÀ)!!   ... “Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến thu nhập nông hộ trồng Rau làng nghề Rau Trà Quế, Xã Cẩm Hà, Thành Phố Hội An 1.2.2 Mục tiêu cụ thể Thực trạng sản xuất nông hộ trồng Rau làng nghề Rau Trà Quế, Xã. .. Cẩm Hà, TP Hội An hướng dẫn Thầy Trần Hồi Nam Tơi tiến hành thực khóa luận: “Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến thu nhập nông hộ trồng Rau làng nghề Rau Trà Quế, Xã Cẩm Hà, Thành Phố Hội An để thấy... Commune, Hoi An Province” Khóa luận phân tích nhân tố ảnh hưởng đến thu nhập nông hộ trồng Rau làng nghề Rau Trà Quế, Xã Cẩm Hà, Thành Phố Hội An nhằm đánh giá hiệu kinh tế việc trồng Rau địa bàn