KHẢO SÁT KHẢ NĂNG ĐÁP ỨNG MIỄN DỊCH CHỐNG BỆNH GUMBORO VÀ TỶ LỆ CHẾT CỦA GÀ LƯƠNG PHƯỢNG TẠI MỘT TRẠI NUÔI CÔNG NGHIỆP

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HCM KHOA CHĂN NUÔI - THÚ Y **************** KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT KHẢ NĂNG ĐÁP ỨNG MIỄN DỊCH CHỐNG BỆNH GUMBORO VÀ TỶ LỆ CHẾT CỦA GÀ LƯƠNG PHƯỢNG TẠI MỘT TRẠI NUÔI CÔNG NGHIỆP Sinh viên thực hiện: NGÔ THỊ TƯỜNG DUNG Lớp: DH06DY Ngành: Thú y chuyên ngành Dược Niên khóa: 2006 - 2011 Tháng 8/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HCM KHOA CHĂN NUÔI - THÚ Y **************** NGÔ THỊ TƯỜNG DUNG KHẢO SÁT KHẢ NĂNG ĐÁP ỨNG MIỄN DỊCH CHỐNG BỆNH GUMBORO VÀ TỶ LỆ CHẾT CỦA GÀ LƯƠNG PHƯỢNG TẠI MỘT TRẠI NUÔI CÔNG NGHIỆP Khóa luận đệ trình để đáp ứng u cầu cấp Bác sỹ thú y Giáo viên hướng dẫn ThS NGUYỄN THỊ THU NĂM Tháng 8/2011 - i- XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Họ tên sinh viên thực hiện: Ngô Thị Tường Dung Tên luận văn: “Khảo sát khả đáp ứng miễn dịch chống bệnh Gumboro tỷ lệ chết gà Lương Phượng trại ni cơng nghiệp” Đã hồn thành luận văn theo yêu cầu giáo viên hướng dẫn ý kiến nhận xét, đóng góp hội đồng chấm thi tốt nghiệp khoa Chăn Nuôi Thú Y Ngày …tháng…năm 2011 Giáo viên hướng dẫn ThS Nguyễn Thị Thu Năm - ii - LỜI CẢM TẠ Thành kính ghi ơn Cha, mẹ người sinh thành, dưỡng dục tạo điều kiện cho có ngày hơm Xin chân thành ghi ơn Cô Nguyễn Thị Thu Năm hết lòng giúp đỡ, hướng dẫn tận tình cho tơi thực đề tài q trình thực tập Xin chân thành biết ơn Ban giám hiệu trường đại học Nông Lâm TP HCM Ban chủ nhiệm khoa Chăn Ni Thú Y tồn thể q thầy tận tình dạy dỗ, dìu dắt chúng tơi suốt trình học tập trường Xin cảm ơn Gia đình chị Lê Thị Hồng Chích anh trại tạo điều kiện thuận lợi cho trình thực tập đề tài tốt nghiệp Cuối xin cảm ơn đến người bạn lớp DH06DY người bạn khóa chia vui buồn, gắn bó giúp đỡ tơi suốt q trình học tập trường Ngơ Thị Tường Dung - iii - TÓM TẮT KHÓA LUẬN Đề tài “KHẢO SÁT KHẢ NĂNG ĐÁP ỨNG MIỄN DỊCH CHỐNG BỆNH GUMBORO VÀ TỶ LỆ CHẾT CỦA GÀ LƯƠNG PHƯỢNG TẠI MỘT TRẠI NUÔI CÔNG NGHIỆP ” thực từ tháng 03/2010 – 6/2010 trại gà Lương Phượng thương phẩm ấp – xã Mỹ Yên – huyện Bến Lức – tỉnh Long An Thực phản ứng ELISA phòng xét nghiệm Vi sinh Bệnh Viện Thú y - Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM Khảo sát đàn gà Đàn I 4.700 con, đàn II 3.000 Kết khảo sát cho thấy: Hiệu giá kháng thể chống Gumboro gà ngày tuổi đàn 13.516 11.795; Hiệu giá kháng thể chống Gumboro 13 ngày tuổi 3.422 11.862; Hiệu giá kháng thể chống Gumboro 28 ngày tuổi 6.096 9.582 Tỷ lệ chết gà đàn I 2,85 % cao gà đàn II 1,77 % ………… - iv - MỤC LỤC TRANG Trang tựa i Phiếu xác nhận giáo viên hướng dẫn ii Lời cảm tạ iii Tóm tắt khóa luận .iv Mục lục v Danh sách từ viết tắt viii Danh sách bảng ix Danh sách hình x Danh sách biểu đồ x Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu giống gà Lương Phượng 2.2 Sơ lược miễn dịch gia cầm 2.2.1 Khái niệm miễn dịch 2.2.2 Hệ thống miễn dịch gia cầm 2.2.2.1 Các quan dạng lympho 2.2.2.2 Hệ thống tế bào có chức miễn dịch 2.2.2.3 Hệ thống Ig (Immunoglobulin) gà 2.2.3 Khả đáp ứng miễn dịch gia cầm -v- 2.3 Sơ lược bệnh Gumboro 2.3.1 Lịch sử bệnh phân bố địa lý 2.3.2 Căn bệnh 10 2.3.3 Sức đề kháng 10 2.3.4 Cơ chế làm suy giảm miễn dịch bệnh Gumboro 11 2.3.5 Truyền nhiễm học 11 2.3.6 Triệu chứng 13 2.3.7 Bệnh tích 14 2.3.8 Chẩn đoán 15 2.3.9 Phòng bệnh 15 2.3.10 Một số loại vaccine sử dụng thị trường 17 2.4 Sơ lược kỹ thuật ni dưỡng chăm sóc trại 17 2.4.1 Chuồng trại trang thiết bị 17 2.4.2 Chăm sóc ni dưỡng 18 2.4.3 Vệ sinh 21 2.4.4 Qui trình phòng bệnh trại 21 2.5 Sơ lược đề tài nghiên cứu có liên quan 21 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 Thời gian địa điểm 23 3.1.1 Thời gian 23 3.1.2 Địa điểm 23 3.2 Đối tượng khảo sát 23 3.3 Nội dung khảo sát 23 3.4 Phương pháp tiến hành 23 3.4.1 Khảo sát hiệu giá kháng thể chống lại virus gây bệnh Gumboro 23 3.4.2 Khảo sát tỷ lệ chết theo tuần 28 3.5 Chỉ tiêu khảo sát 29 - vi - 3.5.1 Khảo sát hiệu giá kháng thể chống lại virus gây bệnh Gumboro 29 3.5.2 Khảo sát tỷ lệ chết 29 3.6 Xử lý số liệu 29 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 30 4.1 Hiệu giá kháng thể chống bệnh Gumboro 30 4.2 Tỷ lệ chết 34 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 44 5.1 Kết luận 44 5.2 Đề nghị 44 TÀI LIỆU THAM KHẢO 45 PHỤ LỤC 48 - vii - DANH SÁCH CÁC TỪ VIẾT TẮT CAM: Chicken Chorioallantoic Membrane CEF: Chicken Embryo Fibroblast CRD: Chronic Respiratory Disease ELISA: Enzyme Link Immuno Sorbent Assay HGKT: hiệu giá kháng thể IB: Infectious Bronchitis IBD: Infectious Bursal Disease ND: Newcastle Disease SD: Standard Deviation - viii - DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng 2.1 Một số loại vaccine phòng bệnh Gumboro sử dụng thị trường 17 Bảng 3.1 Quy trình chủng ngừa Gumboro bệnh khác trại 24 Bảng 3.2 Phân bố mẫu khảo sát 25 Bảng 3.3 Bảng ký hiệu mẫu 26 Bảng 4.1 Hiệu giá kháng thể hai đàn gà 30 Bảng 4.2 Tỷ lệ mẫu dương tính mẫu có HGKT ≥ 4000 30 Bảng 4.3 Tỷ lệ chết theo tuần 34 Bảng 4.4 Kết mổ khám đàn I II lúc – tuần tuổi 35 Bảng 4.5 Kết mổ khám gà đàn I II lúc – tuần tuổi 37 Bảng 4.6 Kết mổ khám tuần – đàn I 37 Bảng 4.7 Kết mổ khám tuần – đàn I 41 - ix - Hình 4.5 Khí quản xuất huyết Qua q trình theo dõi chúng tơi khơng thấy triệu chứng hay bệnh tích gà chết có biểu nghi ngờ bệnh Gumboro 43 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận Qua thời gian tiến hành khóa luận chúng tơi có kết luận sau (1) Hiệu giá kháng thể Hiệu giá kháng thể chống Gumboro gà ngày tuổi cao (13.516 11.795) Ở 13 ngày tuổi, sau chủng ngừa đàn I có hiệu giá kháng thể giảm (3.422), nhiên đàn II không thay đổi nhiều (11.862) Hiệu giá kháng thể đàn I tăng lên lúc 28 ngày tuổi (6.096), đàn II không chênh lệch nhiều (9.582) Hiệu giá kháng thể đàn biến đổi không theo quy luật chung (2) Tỷ lệ chết bệnh tích đại thể Tỷ lệ chết gà đàn I (2,85 %) cao gà đàn II (1,77 %) Bệnh tích đại thể cho hướng nghi có bệnh Salmonella, E.coli, CRD, tụ huyết trùng bệnh cầu trùng q trình ni Khơng ghi nhận trường hợp gà có biểu bệnh Gumboro q trình ni 5.2 Đề nghị Nên thử nghiệm lặp lại quy trình nhiều lần điều kiện dịch tễ khác để kết rõ ràng Nên kiểm tra kháng thể chống bệnh Gumboro lúc ngày tuổi để xác định thời điểm chủng ngừa phù hợp cho gà 44 TÀI LIỆU THAM KHẢO Phần tài liệu tiếng Việt Trần Thị Hòa Bình, 2001 Khảo sát ảnh hưởng men cấy Diamond “V” lên sức sinh trưởng gả tàu vàng gà Lương Phượng Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y, trường Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh Mai Hồng Hạnh, 2002 So sánh hiệu hai loại vaccine hai qui trình chủng ngừa phòng bệnh Gumboro gà ác Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y, trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh Lê Văn Hùng, 1996 Nghiên cứu đáp ứng miễn dịch thu bệnh truyền nhiễm virus (Newcastle, Gumboro) đề xuất cải tiến qui trình phòng bệnh vaccine cho gà Luận án thạc sĩ nông nghiệp, trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh Lâm Thị Thu Hương, 2008 Bài giảng miễn dịch học thú y Tủ sách trường Đại học Nông Lâm TP HCM Lê Hữu Khương, 2008 Bài giảng ký sinh trùng thú y Tủ sách trường Đại học Nông Lâm TP HCM Phạm Sĩ Lăng Phan Địch Lân, 2001 Bệnh ký sinh trùng gia cầm biện pháp phòng trị Nhà xuất nơng nghiệp Nguyễn Lương, 1993 Dịch tễ học Tủ sách trường Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh Nguyễn Thị Phước Ninh, 2009 Bài giảng bệnh truyền nhiễm gia cầm Tủ sách trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh Lâm Minh Thuận, 2004 Giáo trình chăn ni gia cầm Nhà xuất Đại học Quốc Gia TP Hồ Chí Minh 10 Nguyễn Tất Toàn, 1995 Nghiên cứu đáp ứng miễn dịch chống bệnh Gumboro gà nuôi thịt Arbor Acros Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y, trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh 11 Trần Phước Toàn, 2011 Khảo sát hiệu giá kháng thể chống bệnh Gumboro Newcastle trại gà ta nuôi công nghiệp Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y, trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh 45 12 Đặng Mai Tuyết Trang, 1996 Thử nghiệm quy trình phối hợp chủng ngừa Gumboro Newcastle gà Isa – Brown – tuần Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y, trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh 13 Nguyễn Thế Truyền, 2001 Ảnh hưởng vaccine phòng bệnh Gumboro đến sức kháng bệnh sinh trưởng gà lương phượng Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y, trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh 14 Nguyễn Thanh Tùng, 1995 So sánh hiệu quy trình chủng ngừa Gumboro gà Isa – Brown từ – tuần tuổi Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y, trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh 15 Huỳnh Thị Thanh Tuyền, 2010 Khảo sát hiệu giá kháng thể chống bệnh Gumboro suất trại gà lương phượng vừa xảy dịch Gumboro Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y, trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh 16 Nguyễn Văn Võ, 1995 Đánh giá hiệu ngừa bệnh Gumboro vaccine trung bình cộng gà thịt trại chăn nuôi gà công nghiệp theo qui mô nhỏ Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y, trường Đại học Nông Lâm TP HCM 17 Viện chăn nuôi (Tp.HCM), 2007 Báo cáo số kết nghiên cứu giai đoạn 2006 – 2007 tiến kỹ thuật chuyển giao vào sản xuất cho tỉnh phía nam viện chăn nuôi Phần tài liệu tiếng anh 18 Saif Y.M., 2008, Diseases of Poultry 12th edition Wiley, John & Sons, Incorporated Phần tài liệu từ Internet 19 Adul Ahad, 2002, “Isolation and pathogenic characterizations of IBDV isolate from an outbreak of IBD in a rural poultry unit in Bangladesh” (20/05/2011) < http://www.smallstock.info/reseach/reports/Dan/Dan1.pdf> 20 Lasher H and Shane S.W., 1994, “Infectious Bursal Disease” (20/05/2011) 46 21 Trung tâm Nghiên cứu chuyển giao tiến kỹ thuật chăn nuôi, 2011, “Gà Lương Phượng LV” (22/06/2011) 47 PHỤ LỤC Phụ lục Xử lý thống kê Bảng ANOVA HGKT lúc ngày tuổi Source Đ ÀN Error Total DF SS 25389214 319884205 345273419 33 34 S = 3113 Level MS 25389214 9693461 R-Sq = 7.35% N 20 15 Mean 13516 11795 F 2.62 P 0.115 R-Sq(adj) = 4.55% StDev 1380 4501 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+ -10800 12000 13200 14400 Pooled StDev = 3113 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Đ ÀN Individual confidence level = 95.00% Đ ÀN = subtracted from: Đ ÀN Lower -3885 Center -1721 Upper + -+ -+ -+ 443 ( * -) + -+ -+ -+ -3200 -1600 1600 Bảng ANOVA HGKT lúc 13 ngày tuổi Source Đ ÀN Error Total DF 26 27 S = 4468 Level SS 496078907 519055360 1015134266 N 13 15 R-Sq = 48.87% Mean 3422 11862 StDev 2087 5774 MS 496078907 19963668 F 24.85 P 0.000 R-Sq(adj) = 46.90% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* ) ( * ) + -+ -+ -+3500 7000 10500 14000 48 Pooled StDev = 4468 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Đ ÀN Individual confidence level = 95.00% Đ ÀN = subtracted from: Đ ÀN Lower 4960 Center Upper 8440 11920 + -+ -+ -+( * ) + -+ -+ -+0 4000 8000 12000 Bảng ANOVA HGKT lúc 28 ngày tuổi Source Đ ÀN Error Total DF SS 101876231 479863453 581739684 32 33 S = 3872 Level MS 101876231 14995733 R-Sq = 17.51% N 19 15 Mean 6096 9582 F 6.79 P 0.014 R-Sq(adj) = 14.93% StDev 3324 4480 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 6000 8000 10000 12000 Pooled StDev = 3872 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Đ ÀN Individual confidence level = 95.00% Đ ÀN = subtracted from: Đ ÀN Lower 762 Center 3486 Upper 6211 + -+ -+ -+ ( * ) + -+ -+ -+ -2500 2500 5000 Bảng ANOVA HGKT 13 ngày tuổi đàn I One-way ANOVA: Hieu Gia versus Ngày D1 Source Ngày D1 Error Total S = 1690 DF 31 32 SS 802713511 88489466 891202978 R-Sq = 90.07% MS 802713511 2854499 F 281.21 P 0.000 R-Sq(adj) = 89.75% 49 Level 13 N 20 13 Mean 13516 3422 StDev 1380 2087 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * -) + -+ -+ -+ 3000 6000 9000 12000 Pooled StDev = 1690 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Ngày D1 Individual confidence level = 95.00% Ngày D1 = Ngày D1 13 subtracted from: Lower -11321 Center -10094 Upper -8866 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ -10500 -7000 -3500 Bảng ANOVA HGKT 13 28 ngày tuổi đàn I One-way ANOVA: Hieu gia versus Ngày D1 Source Ngày D1 Error Total DF 30 31 S = 2894 SS 55197356 251189228 306386584 Level 13 28 MS 55197356 8372974 N 13 19 R-Sq = 18.02% Mean 3422 6096 StDev 2087 3324 F 6.59 P 0.015 R-Sq(adj) = 15.28% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( * ) ( * ) + -+ -+ -+3000 4500 6000 7500 Pooled StDev = 2894 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Ngày D1 Individual confidence level = 95.00% Ngày D1 = 13 subtracted from: Ngày D1 28 Lower 547 Center 2674 Upper 4801 + -+ -+ -+ ( -* ) + -+ -+ -+ -2000 50 2000 4000 Bảng ANOVA HGKT 13 ngày tuổi đàn II One-way ANOVA: Hieu gia versus Ngày D2 Source Ngày D2 Error Total DF 28 29 S = 5177 SS 33929 750450098 750484027 Level 13 MS 33929 26801789 R-Sq = 0.00% N 15 15 Mean 11795 11862 StDev 4501 5774 F 0.00 P 0.972 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) + -+ -+ -+ 9000 10500 12000 13500 Pooled StDev = 5177 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Ngày D2 Individual confidence level = 95.00% Ngày D2 = Ngày D2 13 subtracted from: Lower -3805 Center 67 Upper 3940 -+ -+ -+ -+ ( * -) -+ -+ -+ -+ -2000 2000 4000 Bảng ANOVA HGKT 13 28 ngày tuổi đàn II One-way ANOVA: Hieu gia versus Ngày D2 Source Ngày D2 Error Total DF 28 29 S = 5168 Level 13 28 N 15 15 SS 38972176 747729585 786701761 R-Sq = 4.95% Mean 11862 9582 StDev 5774 4480 MS 38972176 26704628 F 1.46 P 0.237 R-Sq(adj) = 1.56% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) + -+ -+ -+ 8000 10000 12000 14000 Pooled StDev = 5168 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Ngày D2 51 Individual confidence level = 95.00% Ngày D2 = 13 subtracted from: Ngày D2 28 Lower -6145 Center -2280 Upper 1586 + -+ -+ -+ ( -* ) + -+ -+ -+ -6000 -3000 3000 Chi-Square Test: TỶ LỆ CHẾT ĐÀN 1, ĐÀN Chi-Square Test: Song, Chet Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Song 4566 4586.47 0.091 Chet 134 113.53 3.690 Total 4700 2948 2927.53 0.143 52 72.47 5.781 3000 Total 7514 186 7700 Chi-Sq = 9.705, DF = 1, P-Value = 0.002 -1.40 -0.70 52 0.00 0.70 Phụ lục Kết xét nghiệm (Đàn I – ngày tuổi) PHỤ LỤC KẾT QUẢ HUYẾT THANH HỌC (Đính kèm kết SE ) Gà ngày11/3 (20 mẫu) STT S/P Ratio Titer 2,737 13381 3,022 15027 2,582 12494 2,924 14458 2,811 13806 2,658 12930 2,313 10986 2,661 12944 2,955 14640 10 3,103 15503 Kết Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính STT S/P Ratio 11 2,528 12189 12 2,249 10631 13 2,881 14211 14 2,978 14771 15 3,028 15063 16 2,437 11680 17 2,829 13907 18 2,914 14400 19 2,888 14248 20 2,677 13037 Titer Kết Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Dương tính Ghi chú: Phân tích kết phần mềm ProFILE3 Synbiotics, với tiêu chuẩn đánh sau: S/P Ratio > 0.299 : Dương tính S/P Ratio ≤ 0.299: Âm tính 53 (Đàn I – 13 ngày tuổi) PHỤ LỤC KẾT QUẢ HUYẾT THANH HỌC (Đính kèm kết SE ) Gà ngày 22/03 (20 mẫu) STT 10 S/P Ratio Titer Kết STT 1.017 4194 Dương tính 11 0.479 1736 Dương tính 12 0.758 2970 Dương tính 13 0.212 Âm tính 1.152 4851 Dương tính 15 1.125 4720 Dương tính 16 0.314 1059 Dương tính 17 0.354 1218 Dương tính 18 1.742 7882 Dương tính 19 0.778 3065 Dương tính 20 14 Maximum S/P Ratio = 1,742 Maximum Titer = 7882 S/P Ratio Titer Kết 0.438 1560 Dương tính 1.398 6087 Dương tính 0.097 Âm tính 0.047 Âm tính 0.091 Âm tính 0.148 Âm tính 0.212 Âm tính 0.159 Âm tính 0.415 1466 Dương tính 0.909 3677 Dương tính Minimum S/P Ratio = 0.047 Minimum Titer = 54 (Đàn I – 28 ngày tuổi) PHỤ LỤC KẾT QUẢ HUYẾT THANH HỌC (Đính kèm kết SE ) Gà ngày 07/04 (20 mẫu) STT 10 S/P Ratio Titer Kết STT 1.843 8417 Dương tính 11 0.572 2136 Dương tính 12 0.152 Âm tính 0.956 3902 Dương tính 14 1.411 6155 Dương tính 15 0.847 3382 Dương tính 16 2.008 9305 Dương tính 17 1.920 8834 Dương tính 18 0.504 1841 Dương tính 19 0.856 3427 Dương tính 20 13 Maximum S/P Ratio = 2.864 Maximum Titer = 14109 S/P Ratio Titer Kết 2.097 9791 Dương tính 1.379 5991 Dương tính 1.678 7542 Dương tính 2.864 14109 Dương tính 1.775 8053 Dương tính 0.830 3303 Dương tính 1.688 7592 Dương tính 0.847 3382 Dương tính 1.589 7075 Dương tính 0.441 1576 Dương tính Minimum S/P Ratio = 0.152 Minimum Titer = 55 (Đàn II – ngày tuổi) PHỤ LỤC KẾT QUẢ HUYẾT THANH HỌC (Đính kèm kết SE ) Gà ngày 17/3 (15 mẫu) STT S/P Ratio Titer Kết 1.951 8997 Dương tính 0.756 2961 Dương tính 2.288 10846 Dương tính 2,973 14742 Dương tính 2,559 12367 Dương tính 2,755 13482 Dương tính 0.491 1784 Dương tính 3.330 16836 Dương tính 2,791 13691 Dương tính 10 3,096 15459 Dương tính 11 1,775 8055 Dương tính 12 2,862 14103 Dương tính 13 2,957 14647 Dương tính 14 2,825 13886 Dương tính 15 3,026 15049 Dương tính Ghi chú: Phân tích kết phần mềm ProFILE3 Synbiotics, với tiêu chuẩn đánh sau: S/P Ratio > 0.299 : Dương tính S/P Ratio ≤ 0.299 : Âm tính 56 (Đàn – 13 28 ngày tuổi) PHỤ LỤC KẾT QUẢ HUYẾT THANH HỌC (Đính kèm kết SE ) Gà 28/3 (15 mẫu) ngày 11/4 (15 mẫu) STT 10 11 12 13 14 15 S/P Ratio Titer Kết STT 1.121 4701 Dương tính 16 3.157 15819 Dương tính 17 3.676 18908 Dương tính 18 3.708 19102 Dương tính 19 3.112 15553 Dương tính 20 0.500 1825 Dương tính 21 2.915 14405 Dương tính 22 2.021 9377 Dương tính 23 2.316 11004 Dương tính 24 0.491 1784 Dương tính 25 3.330 16836 Dương tính 26 3.157 15819 Dương tính 27 1.566 6956 Dương tính 28 2.489 11969 Dương tính 29 2.822 13869 Dương tính 30 S/P Ratio Titer Kết 0.650 2480 Dương tính 2.186 10280 Dương tính 2.188 10290 Dương tính 2.324 11046 Dương tính 1.693 7622 Dương tính 1.627 7273 Dương tính 3.845 19928 Dương tính 1.803 8204 Dương tính 3.036 15110 Dương tính 1.951 8997 Dương tính 0.756 2961 Dương tính 2.288 10846 Dương tính 2.884 14230 Dương tính 1.693 7622 Dương tính 1.544 6838 Dương tính Maximum S/P Ratio = 3.845 Minimum S/P Ratio = 0.500 Maximum Titer = 19928 Minimum Titer = 1825 Ghi chú: Phân tích kết phần mềm ProFILE3 Synbiotics, với tiêu chuẩn đánh sau: S/P Ratio > 0.299 : Dương tính S/P Ratio ≤ 0.299 : Âm tính 57 ... NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 Thời gian địa điểm 23 3.1.1 Thời gian 23 3.1.2 Địa điểm 23 3.2 Đối tượng khảo sát 23 3.3 Nội dung. .. 12 lại chịu pH = (trích dẫn Abdul Ahad, 2002) Virus khơng bị ảnh hưởng dung dịch phenol 0,5 %/ giờ/ 30 oC - 10 - Trong dung dịch formol 0,5 % tồn Trong phân, nước thải, chất độn chuồng, dụng... Đã hồn thành luận văn theo yêu cầu giáo viên hướng dẫn ý kiến nhận xét, đóng góp hội đồng chấm thi tốt nghiệp khoa Chăn Nuôi Thú Y Ngày …tháng…năm 2011 Giáo viên hướng dẫn ThS Nguyễn Thị Thu