ĐIỀU TRA THÀNH PHẦN SÂU HẠI THIÊN ĐỊCH BẮT MỒI TRÊN CÂY ĐẬU CÔVE VÀ XÁC ĐỊNH HIỆU LỰC TRỪ SÂU KHOANG (Spodoptera litura) CỦA MỘT SỐ NÔNG DƯỢC TẠI THÀNH PHỐ PLEIKU, TỈNH GIALAI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐIỀU TRA THÀNH PHẦN SÂU HẠI - THIÊN ĐỊCH BẮT MỒI TRÊN CÂY ĐẬU CÔVE VÀ XÁC ĐỊNH HIỆU LỰC TRỪ SÂU KHOANG (Spodoptera litura) CỦA MỘT SỐ NÔNG DƯỢC TẠI THÀNH PHỐ PLEIKU, TỈNH GIALAI Ngành : Nông Học Niên khóa : 2008- 2012 Họ tên sinh viên: Trương Hữu Phước GiaLai, tháng 7/2012 i ĐIỀU TRA THÀNH PHẦN SÂU HẠI - THIÊN ĐỊCH BẮT MỒI TRÊN CÂY ĐẬU CÔVE VÀ XÁC ĐỊNH HIỆU LỰC TRỪ SÂU KHOANG (Spodoptera litura ) CỦA MỘT SỐ LOẠI NÔNG DƯỢC TẠI THÀNH PHỐ PLEIKU, TỈNH GIALAI Tác giả TRƯƠNG HỮU PHƯỚC Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp kỹ sư ngành Nông học Giảng viên hướng dẫn TS TRẦN THỊ THIÊN AN KS TRẦN THỊ THÚY AN Tháng 7/2012 ii LỜI CẢM ƠN Con thành kính khắc ghi công ơn cha mẹ sinh thành, tần tảo dưỡng dục thành người tạo điều kiện có ngày hơm Em xin chân thành cảm ơn: Cô Trần Thị Thiên An, cô Trần Thị Thúy An người tận tình hướng dẫn truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm quý báu cho em thời gian thực tập tốt nghiệp Tôi xin trân trọng cảm ơn đến:  Ban giám hiệu trường Đại học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh, Ban giám hiệu, phòng Đào tạo phân hiệu Đại học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh Gia Lai quan tâm tạo điều kiện thuận lợi cho suốt thời gian học tập trường thời gian thực đề tài  Ban chủ nhiệm khoa Nơng Học tồn thể q Thầy, Cơ khoa Nơng Học hết lòng giảng dạy, truyền đạt kiến thức quý báu cho suốt thời gian học tập trường  Các chú, bác nông dân trồng đậu côve xã An Phú, Diên Phú nhiệt tình tạo điều kiện trình thực khóa luận tốt nghiệp  Tất bạn bè, anh chị em bên cạnh động viên, giúp đỡ suốt thời gian học tập hồn thành khóa luận tốt nghiệp Những tình cảm tốt đẹp này, lần xin chân thành cảm ơn! Pleiku, tháng năm 2012 TRƯƠNG HỮU PHƯỚC iii TÓM TẮT Đề tài “Điều tra thành phần sâu hại – Thiên địch bắt mồi đậu côve xác định hiệu lực trừ sâu khoang (Spodoptera litura) số loại nông dược thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai năm 2012’’ tiến hành thành phố Pleiku – tỉnh Gia Lai, từ tháng năm 2012 đến tháng năm 2012 Đề tài sử dụng phương pháp điều tra Lê Văn Trịnh (2002) để điều tra thành phần sâu hại thiên địch, phần thí nghiệm thuốc bố trí theo kiểu khối đầy đủ ngẫu nhiên, nghiệm thức, lần lập lại với loại thuốc Biobit 32B FC (0,3%), Brightin 1,8 EC (0,2%), Regent 800WG (0,05%), SecSaigon 5EC (0,3%) nghiệm thức ĐC (không phun thuốc) Kết thu được: - Nông dân thành phố Pleiku - GiaLai có hiểu biết tương đối tốt lồi sâu hại phổ biến đậu cơve Nhưng bên cạnh nơng dân chủ yếu dùng nhiều loại thuốc hóa học kết hợp lại với với nồng độ cao để phòng trừ sâu hại - Qua điều tra xã An Phú Diên Phú, ghi nhận 10 lồi sâu hại xuất vườn đậu cơve, có lồi gây hại phổ biến sâu đục đậu (Maruca testulalis ), bọ trĩ (Thrips sp.), sâu khoang (Spodoptera litura) ruồi đục (Liriomyza sp.) - Có lồi thiên địch bắt mồi vườn đậu cơve với lồi phổ biến bọ cánh cụt (Paederus fuscipes) bọ rùa bắt mồi (Coccinella sp.) - Trên vườn đậu côve, loài sâu phổ biến xuất gây hại sớm rệp mềm (Aphis craccivora), sâu khoang (Spodoptera litura) xuất từ 28 NSG, sâu đục (Maruca testulalis) xuất từ 35 – 42 NSG Rệp mềm đậu, sâu khoang có mật số tăng lên cao vào giai đoạn 35 – 42 NSG, sau giảm 49 – 56 NSG tăng cao cuối vụ Sâu đục xuất với mật số cao giai đoạn 56 – 63 NSG Các loài thiên địch bắt mồi xuất vườn giai đoạn từ 21 – 28NSG - Thuốc Regent 800WG nồng độ (0,05 %), SecSaigon 5EC (0,3%) có hiệu lực trừ sâu khoang cao – NSP, Regent 800WG (0,05%) có hiệu lực trừ sâu khoang cao (93,83% 5NSP), thuốc Biobit 32B FC (0,3%) giai đoạn – iv NSP có hiệu lực thấp tăng dần kéo dài đến 14NSP (94,86%) Trong loại thuốc thí nghiệm làm giảm mật số thiên địch v MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC v DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT .viii DANH SÁCH CÁC BẢNG ix DANH SÁCH CÁC HÌNH x Chương GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Giới hạn đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu sơ lược đậu côve 2.1.1 Nguồn gốc, phân bố yêu cầu sinh thái 2.1.1.1 Nguồn gốc phân bố 2.1.1.2 Yêu cầu sinh thái 2.1.2 Đặc điểm thực vật học đậu côve số giống đậu côve trồng phổ biến 2.1.2.1 Đặc điểm thực vật học 2.1.2.2 Đặc điểm số giống đậu côve trồng phổ biến 2.2 Một số kết nghiên cứu thành phần sâu hại đậu cơve 2.3Một số kết nghiên cứu đặc điểm hình thái, gây hại biện pháp phòng trừ số lồi sâu hại đậu cơve 2.3.1 Sâu đục đậu Maruca testulalis ( Pyralidae – Lepidoptera) 2.3.2 Rệp mềm đậu Aphis craccivora (Aphididae – Homoptera) 2.3.3 Sâu khoang Spodoptera litura (Noctuidae – Lepidoptera) 2.3.4 Ruồi đục Liriomyza sp (Agromyzidae – Diptera) 2.3.5 Sâu Lamprosema indicata (Pyralidae – Lepidoptera) vi 2.4 Một số kết nghiên cứu đặc điểm hình thái nhóm thiên địch bắt mồi đậu cơve 10 2.4.1 Nhóm bọ rùa ăn mồi (Coleoptera – Coccinellidae) 10 2.4.2 Bọ cánh cụt Paederus fuscipes (Staphilinidae – Coleoptera) 10 2.4.3 Ruồi ăn rệp (Họ Syrphidae – Diptera) 11 2.5 Đặc điểm loại nơng dược sử dụng thí nghiệm 11 2.5.1 Biobit 32B FC 11 2.5.2 Brightin 1,8 EC 12 2.5.3 Sec Saigon 5EC 12 2.5.4 Regent 800WG 13 2.6 Điều kiện tự nhiên – đặc điểm khí hậu thời tiết thành phố Pleiku – Gia Lai 13 2.6.1 Điều kiện tự nhiên 13 2.6.2 Đặc điểm khí hậu thời tiết từ tháng đến tháng năm 2012 14 Chương VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 3.1 Thời gian địa điểm thực đề tài 15 3.2 Nội dung nghiên cứu 15 3.3 Vật liệu dụng cụ nghiên cứu 15 3.4 Phương pháp nghiên cứu 15 3.4.1 Điều tra trạng canh tác đậu côve thành phố Pleiku – GiaLai 15 3.4.2 Điều tra thành phần sâu hại thiên địch bắt mồi đậu côve thành phố Pleiku – GiaLai 16 3.4.3 Điều tra biến động mật số sâu hại thiên địch bắt mồi phổ biến đậu côve 17 3.4.4 Thí nghiệm xác định hiệu lực trừ sâu khoang (Spodoptera litura) đậu côve số loại nông dược 18 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 21 4.1 Hiện trạng canh tác đậu côve thành phố Pleiku – GiaLai năm 2012 21 4.1.1 Hiện trạng sử dụng giống, diện tích suất đậu cơve thành phố Pleiku – GiaLai 21 4.1.2 Kỹ thuật canh tác đậu côve thành phố Pleiku – GiaLai 22 vii 4.1.3 Nhận thức nơng dân sâu hại biện pháp phòng trừ thành phố Pleiku – GiaLai 23 4.1.4 Các loại thuốc hóa học nơng dân sử dụng để phòng trừ sâu hại đậu cơve thành phố Pleiku – GiaLai 24 4.2 Thành phần sâu hại thiên địch bắt mồi đậu côve thành phố Pleiku – GiaLai 26 4.2.1 Thành phần sâu hại đậu côve 26 4.2.2 Thành phần thiên địch bắt mồi đậu côve 28 4.3 Biến động mật số sâu hại thiên địch bắt mồi phổ biến đậu côve thành phố Pleiku – GiaLai năm 2012 29 4.3.1 Biến động mật số sâu hại phổ biến đậu côve 29 4.3.2 Biến động mật số thiên địch phổ biến đậu côve 31 4.4 Hiệu lực trừ sâu khoang đậu côve số loại nông dược thành phố Pleiku – GiaLai 33 4.4.1 Mật số sâu khoang nghiệm thức thí nghiệm 33 4.4.2 Hiệu lực loại thuốc thí nghiệm 35 4.4.3 Tỷ lệ đậu côve bị sâu khoang gây hại nghiệm thức thí nghiệm 36 4.4.4 Mật số thiên địch bắt mồi nghiệm thức ngày trước phun 14 ngày sau phun 37 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 39 5.1 Kết luận 39 5.2 Đề nghị 40 TÀI LIỆU THAM KHẢO 41 PHỤ LỤC 43 viii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT Bt: Bacillus thuringiensis BVTV: Bảo vệ thực vật ĐC: Đối chứng GĐPT: Giai đoạn phát triển LLL: Lần lặp lại MSTB: Mật số trung bình NĐT: Ngày điều tra ND: Nông dân NSG: Ngày sau gieo NSP: Ngày sau phun NTP: Ngày trước phun NT: Nghiệm thức SHĐT: Số hộ điều tra STT: Số thứ tự TGCL: Thời gian cách ly TP HCM: Thành phố Hồ Chí Minh TSXH: Tần suất xuất TTS: Thuốc trừ sâu ix DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng 3.1: Các loại nông dược dùng thí nghiệm 18 Bảng 4.1: Hiện trạng sử dụng giống, diện tích suất đậu cơve thành phố Pleiku – GiaLai 21 Bảng 4.2: Kỹ thuật canh tác đậu côve thành phố Pleiku – GiaLai năm 2012 22 Bảng 4.3: Nhận thức nông dân sâu hại vườn đậu côve thành phố Pleiku – GiaLai 23 Bảng 4.4: Kết điều tra biện pháp phòng trừ sâu hại đậu côve thành phố Pleiku – GiaLai 24 Bảng 4.5: Các loại thuốc hóa học nơng dân sử dụng để phòng trừ sâu hại đậu côve thành phố Pleiku – GiaLai 25 Bảng 4.6: Thành phần số loại sâu hại đậu côve thành phố Pleiku – GiaLai năm 2012 28 Bảng 4.7: Thành phần thiên địch đậu côve Pleiku – GiaLai năm 2012 29 Bảng 4.8: Biến động mật số sâu hại phổ biến đậu côve 31 Bảng 4.9: Biến động mật số thiên địch phổ biến đậu côve 33 Bảng 4.10: Mật số sâu khoang trước sau phun thuốc ruộng đậu cơve thí nghiệm thành phố Pleiku – GiaLai 34 Bảng 4.11: Hiệu lực trừ sâu khoang đậu côve số loại nơng dược ruộng đậu cơve thí nghiệm thành phố Pleiku – GiaLai 36 Bảng 4.12: Tỷ lệ (%) bị hại ngày trước phun 14 ngày sau phun 37 Bảng 4.13: Mật số thiên địch trước phun thuốc ngày 14 ngày sau phun.38 42 Lê Văn Hòe, 2009 Điều tra sâu hại đậu đũa xác định hiệu lực trừ sâu đục Maruca testulalis số loại thuốc hóa học thị xã Đồng Xồi, Tỉnh Bình Phước Luận văn tốt nghiệp (chưa xuất bản) Nguyễn Đăng Khôi, 1997 Các đậu ăn hạt Việt Nam Tạp chí sinh học 1997, tập 19 số 2: - 10 Tài liệu internet Chi cục bảo vệ thực vật Thành phố Hồ Chí Minh Truy cập ngày 28/01/2012 Wikipedia, bách khoa tồn thư 29/01/2012 Siêu thị nơng nghiệp Truy cập ngày 1/02/2012 AGRIVIET CÂY ĐẬU TRẮNG Truy cập ngày 4/02/2012 Nguồn Trung tâm Khuyến nông thành phố Hồ Chí Minh 43 PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: Phiếu điều tra danh sách hộ 1.2 Phiếu Điều Tra TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HCM KHOA NÔNG HỌC PHIẾU ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG CANH TÁC ĐẬU CÔVE CỦA NÔNG DÂN TẠI THÀNH PHỐ PLEIKU- TỈNH GIALAI -Người điều tra:……………………………….Ngày điều tra:…… ………………… -Hộ điều tra:……………………… Địa :……………… ……………………………………………………………………………… -Thời gian tham gia nghề trồng rau:……………………………………………… I DIỆN TÍCH ĐẤT TRỒNG: Diện tích đất Số vụ/năm Thời vụ Năng suất Giá trồng II KỸ THUẬT CANH TÁC Giống: Tên Giống Lượng giống 2.Chuẩn bị đất: - Thời gian:………………………………………………………………………… - Liểu lên líp:……………………………………………………………………… - Kích thước líp:…………………………………………………………………… - Khoảng cách trồng:……………………………………………………………… 3.Xử lý đất: Thuốc trừ bệnh (kg/ha) Thuốc trừ sâu, tuyến trùng (kg\ha) 44 Bón phân Bón phân GĐPT (NSG) Phân hữu kg/ha Phân vi sinh Kg/ha Urea (Kg/ha DAP NPK Lân Vôi (Kg/ha) (Kg/ha) (Kg/ha) (kg/ha) - Lót -Thúc lần -Thúc lần -Thúc lần Chăm sóc Cách chăm sóc -Làm cỏ -Tỉa -Tưới nước Số lần Thời điểm Phân bón (l/ha) 45 III NHẬN BIẾT VỀ SÂU HẠI VÀ BIỆN PHÁP PHỊNG TRỪ Hóa học Sâu hại Giai đoạn Loại thuốc Lượng Nồng độ Số lần xuất phun thuốc phun phun/vụ (NSG) phun Thời gian Nguồn cách ly nhận biết (ngày) 46 Bảng 15: Danh sách hộ điều tra trạng canh tác đậu côve thành phố pleiku – tỉnh GiaLai STT 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 HỌ VÀ TÊN Nguyễn Văn Phi Trần Thanh Tâm Phan Quốc Cường Nguyễn Thị Hoa Nguyễn Ngọc Lý Lê Thị Thanh Huỳnh Văn Tấn Phạm Văn Đông Trần văn sơn Lê văn Tám Lê Văn Ba Trần Minh Đức Lê Đức Tài Trần Minh Thông Nguyễn Văn Đức Nguyễn Thị Hiền Lê Thị Thanh Hiền Lê Trần Đức An Nguyễn Thanh Nguyễn Văn Trinh Trần Đức Phong Nguyễn Trần Ngọc Lê Thị Hương Trần văn Quang Nguyễn Thị Ngọc Phượng Nguyễn Quang Hải Lê Quang Nam Nguyễn Thị Thu Giang Lê Anh Thương Nguyễn Hữu Hoàng ĐỊA CHỈ Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã An Phú Xã Diên phú Xã Diên phú Xã Diên phú Xã Diên phú Xã Diên phú Xã Diên phú Xã Diên phú Xã Diên phú 47 PHỤ LỤC 2: Các kết xử lý thông kê 2.1 Hiệu lực trừ sâu khoang 2.1.1.Hiệu lực thuốc ngày sau phun Bảng ANOVA A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 147.78 73.888 1.72 0.2566 nt 4822.88 1607.627 37.44 0.0003 Error 257.62 42.936 Non-additivity 21.21 21.215 0.45 Residual 236.40 47.281 -Total 11 5228.27 -Grand Mean= 47.875 Grand Sum= Coefficient of Variation= 574.500 Total Count= 12 13.69% Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 42.96 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 19.84 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean = = = = 14.22 52.12 59.11 66.06 B A A A Mean Mean Mean Mean = = = = 66.06 59.11 52.12 14.22 A A A B 2.1.2 Hiệu lực thuốc ngày sau phun Bảng ANOVA A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 321.62 160.810 2.61 0.1527 nt 3842.55 1280.851 20.81 0.0014 Error 369.28 61.547 Non-additivity 201.60 201.604 6.01 Residual 167.68 33.536 -Total 11 4533.46 -Grand Mean= 68.823 Grand Sum= Coefficient of Variation= 11.40% 825.880 Total Count= 12 48 Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 65.55 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 24.51 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean = = = = 41.93 63.12 86.12 83.92 B AB A A Mean Mean Mean Mean = = = = 86.12 83.92 63.12 41.93 A A AB B 2.1.3 Hiệu lực thuốc ngày sau phun Bảng ANOVA A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 13.26 6.632 0.06 0.9417 nt 1712.33 570.777 5.22 0.0414 Error 655.97 109.329 Non-additivity 1.10 1.095 0.01 Residual 654.88 130.975 -Total 11 2381.57 -Grand Mean= 82.031 Grand Sum= Coefficient of Variation= 984.370 Total Count= 12 12.75% Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 109.3 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 20.89 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean = = = = 63.26 80.15 93.23 91.48 B AB A A Mean Mean Mean Mean = = = = 93.23 91.48 80.15 63.26 A A AB B 2.1.4 Hiệu lực thuốc ngày sau phun Bảng ANOVA A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 251.06 125.528 4.57 0.0622 49 nt 404.72 134.906 4.91 0.0469 Error 164.78 27.464 Non-additivity 98.81 98.811 7.49 Residual 65.97 13.195 -Total 11 820.56 -Grand Mean= 91.003 Grand Sum= Coefficient of Variation= 1092.040 Total Count= 12 5.76% Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 17.65 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 8.394 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean = = = = 79.00 87.98 93.83 95.28 B A A A Mean Mean Mean Mean = = = = 95.28 93.83 87.98 79.00 A A A B 2.1.5 Hiệu lực thuốc 14 ngày sau phun Bảng ANOVA A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 324.31 162.155 16.43 0.0037 nt 154.44 51.479 5.22 0.0414 Error 59.21 9.868 Non-additivity 0.94 0.945 0.08 Residual 58.26 11.652 -Total 11 537.95 -Grand Mean= 90.007 Grand Sum= Coefficient of Variation= 1080.090 Total Count= 3.49% Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 9.868 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 6.276 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean = = = 94.87 85.87 87.35 A B B Mean Mean Mean = = = 94.87 91.93 87.35 A AB B 12 50 Mean = 91.93 AB Mean 2.2 Mật số sâu 2.2.1 Một ngày trước phun A N A L Y S I S = 85.87 B Bảng ANOVA O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 36.93 18.467 6.60 0.0203 nt 5.60 1.400 0.50 0.7373 Error 22.40 2.800 Non-additivity 2.75 2.752 0.98 Residual 19.65 2.807 -Total 14 64.93 -Grand Mean= 22.933 Grand Sum= Coefficient of Variation= 344.000 Total Count= 15 7.30% 2.2.2 Mật số sâu ngày sau phun Bảng ANOVA A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 0.53 0.267 0.18 0.8419 nt 668.27 167.067 110.15 0.0000 Error 12.13 1.517 Non-additivity 0.01 0.010 0.01 Residual 12.12 1.732 -Total 14 680.93 -Grand Mean= 13.733 Grand Sum= Coefficient of Variation= 206.000 Total Count= 8.97% Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 1.517 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 3.374 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean = = 18.67 10.33 B C Mean Mean = = 24.33 18.67 A B 15 51 Mean Mean Mean = = = 8.330 7.000 24.33 C C A Mean Mean Mean 2.2.3 Mật số sâu ngày sau phun A N A L Y S I S = = = 10.33 8.330 7.000 C C C Bảng ANOVA O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 4.93 2.467 0.64 0.5546 nt 492.93 123.233 31.73 0.0001 Error 31.07 3.883 Non-additivity 0.28 0.285 0.06 Residual 30.78 4.397 -Total 14 528.93 -Grand Mean= 8.067 Grand Sum= Coefficient of Variation= 121.000 Total Count= 15 24.43% Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 3.883 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 5.399 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 10.33 6.670 2.330 3.000 18.00 B BC C C A Mean Mean Mean Mean Mean 2.2.4 Mật độ sâu sau ngày phun A N A L Y S I S O F = = = = = 18.00 10.33 6.670 3.000 2.330 A B BC C C Bảng ANOVA V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 5.20 2.600 1.24 0.3401 nt 423.60 105.900 50.43 0.0000 Error 16.80 2.100 Non-additivity 5.13 5.132 3.08 Residual 11.67 1.667 -Total 14 445.60 -Grand Mean= 5.400 Grand Sum= 81.000 Total Count= 15 52 Coefficient of Variation= 26.84% Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 2.100 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 3.970 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 6.330 3.000 1.000 1.330 15.33 B BC C C A Mean Mean Mean Mean Mean 2.2.5 Mật số sâu ngày sau phun A N A L Y S I S = = = = = 15.33 6.330 3.000 1.330 1.000 A B BC C C Bảng ANOVA O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 8.13 4.067 7.18 0.0164 nt 220.27 55.067 97.18 0.0000 Error 4.53 0.567 Non-additivity 3.41 3.406 21.15 Residual 1.13 0.161 -Total 14 232.93 -Grand Mean= 3.067 Grand Sum= Coefficient of Variation= 46.000 Total Count= 24.55% Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 0.5670 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 2.063 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 2.000 1.330 0.6700 0.6700 10.67 B B B B A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 10.67 2.000 1.330 0.6700 0.6700 A B B B B 2.2.6 Mật độ sâu 14 sau ngày phun Bảng ANOVA A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E 15 53 Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 1.73 0.867 0.68 0.5358 nt 543.33 135.833 105.84 0.0000 Error 10.27 1.283 Non-additivity 2.51 2.511 2.27 Residual 7.76 1.108 -Total 14 555.33 -Grand Mean= 4.667 Grand Sum= Coefficient of Variation= 70.000 Total Count= 15 24.28% Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 1.283 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 3.103 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 1.000 2.330 2.000 1.330 16.67 B B B B A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 16.67 2.330 2.000 1.330 1.000 A B B B B 2.4 Tỷ lệ bị hại 2.4.1 Tỷ lệ bị hai ngày trước phun A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 8.53 4.267 0.41 0.6751 nt 15.44 3.859 0.37 0.8215 Error 82.67 10.334 Non-additivity 13.87 13.869 1.41 Residual 68.80 9.829 -Total 14 106.64 -Grand Mean= 16.001 Grand Sum= Coefficient of Variation= 240.010 Total Count= 15 20.09% 2.4.2 Tỷ lệ bị hại 14 ngày sau phun A N A L Y S I S Source Degrees of Freedom O F Sum of Squares V A R I A N C E Mean Square T A B L E F-value Prob 54 -lll 17.28 8.638 1.60 0.2598 nt 1123.53 280.884 52.12 0.0000 Error 43.11 5.389 Non-additivity 0.66 0.660 0.11 Residual 42.45 6.064 -Total 14 1183.92 -Grand Mean= 25.156 Grand Sum= Coefficient of Variation= 377.340 Total Count= 15 9.23% Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 5.389 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 6.360 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 26.67 20.84 17.78 19.11 41.37 B BC C C A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 41.37 26.67 20.84 19.11 17.78 A B BC C C 2.5 Mật số thiên địch sống trước ngày trước phun 14 ngày sau phun 2.5.1 Mật số bọ rùa ngày trước phun Bảng ANOVA A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 3.60 1.800 1.23 0.3429 nt 14.27 3.567 2.43 0.1325 Error 11.73 1.467 Non-additivity 4.58 4.580 4.48 Residual 7.15 1.022 -Total 14 29.60 -Grand Mean= 13.600 Grand Sum= Coefficient of Variation= 204.000 Total Count= 15 8.90% 2.5.2 Mật số bọ kìm ngày trước phun Bảng ANOVA A N A L Y S I S Source O F Degrees of Freedom V A R I A N C E Sum of Squares T A B L E Mean Square F-value Prob 55 -lll 1.73 0.867 0.34 0.7202 nt 9.73 2.433 0.96 0.4786 Error 20.27 2.533 Non-additivity 1.45 1.447 0.54 Residual 18.82 2.689 -Total 14 31.73 -Grand Mean= 16.467 Grand Sum= Coefficient of Variation= 247.000 Total Count= 15 9.67% 2.5.4 Mật số bọ rùa 14 ngày sau phun Bảng ANOVA A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 8.13 4.067 17.43 0.0012 nt 156.93 39.233 168.14 0.0000 Error 1.87 0.233 Non-additivity 0.76 0.758 4.79 Residual 1.11 0.158 -Total 14 166.93 -Grand Mean= 10.267 Grand Sum= Coefficient of Variation= 154.000 Total Count= 4.70% Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 0.2330 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.322 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 8.000 9.330 9.000 8.330 16.67 C B BC BC A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 2.5.5 Mật số bọ đuôi kìm 14 ngày sau phun 16.67 9.330 9.000 8.330 8.000 A B BC BC C 15 56 Bảng ANOVA A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -lll 14.53 7.267 39.64 0.0001 nt 265.33 66.333 361.82 0.0000 Error 1.47 0.183 Non-additivity 0.03 0.030 0.15 Residual 1.44 0.205 -Total 14 281.33 -Grand Mean= 12.333 Grand Sum= Coefficient of Variation= 185.000 Total Count= 3.47% Trắc nghiệm phân hạng Error Mean Square = 0.1830 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.172 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 9.330 13.67 10.00 8.670 20.00 CD B C D A Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 20.00 13.67 10.00 9.330 8.670 A B C CD D 15 ...i ĐIỀU TRA THÀNH PHẦN SÂU HẠI - THIÊN ĐỊCH BẮT MỒI TRÊN CÂY ĐẬU CÔVE VÀ XÁC ĐỊNH HIỆU LỰC TRỪ SÂU KHOANG (Spodoptera litura ) CỦA MỘT SỐ LOẠI NÔNG DƯỢC TẠI THÀNH PHỐ PLEIKU, TỈNH GIALAI. .. GiaLai - Xác định thành phần sâu hại thiên địch bắt mồi đậu côve - Xác định biến động mật số gây hại sâu hại biến động mật số thiên địch bắt mồi đậu cơve - Xác định hiệu lực trừ sâu khoang Spodoptera... thực vật đậu côve 3.4.2 Điều tra thành phần sâu hại thiên địch bắt mồi đậu côve thành phố Pleiku – GiaLai * Phương pháp điều tra Điều tra thành phần sâu hại thiên địch tiến hành điều tra theo