Thực trạng của việc vi phạm pháp luật trong việc hỏi cung bị can và các giải pháp hoàn thiện

NỘI DUNG I.Khái quát chung về hỏi cung bị can: 1.Khái niệm: Hỏi cung bị can là biện pháp điều tra được tiến hành nhằm thu thập lời khai của bị can về các tình tiết có liên quan đến vụ á

MỞ ĐẦU

Trong các hoạt động phục vụ cho công tác điều tra không thể không kể đến biện pháp hỏi cung bị can Đây là một biện pháp điều tra phức tạp, phải phụ thuộc vào chiến thuật hỏi cung mà các điều tra viên đã chuẩn bị Và trong suốt lịch sử ngành điều tra hình sự ở nước ta cũng đã không thể tránh khỏi những vụ vi phạm pháp luật trong quá trình hỏi cung Và để tìm hiểu rõ hơn về hiện

tượng này, em xin chọn đề tài số 1 “Thực trạng của việc vi

phạm pháp luật trong việc hỏi cung bị can và các giải pháp hoàn thiện” cho bài tập học kỳ lần này.

NỘI DUNG I.Khái quát chung về hỏi cung bị can:

1.Khái niệm:

Hỏi cung bị can là biện pháp điều tra được tiến hành nhằm thu thập lời khai của bị can về các tình tiết có liên quan đến vụ án, phục

vụ công tác điều tra và xử lý đối với vụ án đó

2.Đặc điểm:

Hỏi cung bị can là một biện pháp thu thập chứng cứ quan trọng trong quá trình điều tra các vụ án hình sự Biện pháp điều tra này được khắc họa bởi 3 tính chất đặc trưng sau:

• Tính phổ biến: được áp dụng đối với mọi vụ án hình sự, với

mọi tọi phạm

• Tính phức tạp cao: xuất phát từ đặc điểm nhân thân của các

bị can, hành vi mà các bị can thực hiện trên thực tế là rất đa dạng Mặt khác, trong quá trình hỏi cung, tâm lí hỏi cung của bị can và điều tra viên là hoàn toàn trái ngược nhau, hai bên cùng

tham gia vào cùng một hoạt động nhưng lại hướng tới hai mục đích khác nhau, một bên thì muốn tìm ra sự thật vụ án, một bên lại muốn trốn tội hoặc được giảm nhẹ tội

• Tính hiệu quả: thông qua hoạt động hỏi cung bị can điều tra

viên có thể tìm ra chứng cứ, làm rõ hành vi phạm tội hoặc làm

rõ tội phạm khác, hoạt động của các băng nhóm khác trên địa bàn Ngoài ra thông qua hoạt động hỏi cung bị can còn có thể giáo dục, cảm hóa bị can, tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình thi hành án sau này

Thực chất hỏi cung bị can là cuộc đấu tranh về ý chí và lý trí giữa điều tra viên và bị can Do đó, để hoạt động này đạt hiệu quả cao, đòi hỏi điều tra viên phải có trình độ văn hóa pháp luật, nghiệp vụ cao, có kiến thức sâu rộng về xã hội, tâm lý, có kinh nghiệp dày dạn trong công tác hỏi cung và luôn xác định rõ nhiệm vụ, mục đích của cuộc hỏi cung, những biện pháp, phương tiện cần sử dụng để đạt được mục đích đề ra

3.Nhiệm vụ của hỏi cung bị can:

Mục đích của hỏi cung bị can là thu thập đầy đủ, chính xác khách quan lời khai của bị can về toàn bộ sự thật của vụ án, hành vi phạm tội của bị can và đồng bọn cũng như tin tức, tài liệu khác

mà bị can biết có ý nghĩa đối với công tác điều tra và phòng ngừa tội phạm Để đạt được mục đích này, trong quá trình hỏi cung bị can cần giải quyết những nhiệm vụ cụ thể sau:

• Thu thập, kiểm tra, củng cổ chứng cứ để làm rõ nội dung vụ án, hành vi phạm tội của bị can và các đồng phạm khác

• Phát hiện những đồng phạm khác để kịp thời truy bắt, phát hiện những vật chứng còn cất giấu để kịp thời thu giữ, phát

hiện những âm mưu và hành động chuẩn bị hay đang gây án

để kịp thời ngăn chặn

• Khai thác mở rộng nhằm làm rõ quá trình hoạt động phạm tội của bị can và đồng bọn, thu thập những tài liệu để mở rộng hoạt động điều tra

• Làm rõ những nguyên nhân và điều kiện làm phát sinh tội phạm để đề xuất các biện pháp phòng ngừa

II.Khái quát và thực trạng về việc vi phạm pháp luật trong việc hỏi cung bị can:

Về cơ bản, ta có thể hiểu rằng vi phạm pháp luật trong hỏi cung

bị can là hành vi trái pháp luật hình sự, có lỗi do chủ thể có năng lực trách nhiệm pháp lý thực hiện, xâm hại đến các quan hệ được pháp luật bảo vệ Ở đây người hỏi cung có thể đã vi phạm các nguyên tắc của hỏi cung bị can như: nghiêm chỉnh tuân theo pháp luật, thận trọng khách quan và vi phạm về phương pháp hỏi cung

bị can

1.Vi phạm nguyên tắc nghiêm chỉnh tuân theo pháp luật: 1.Vi phạm về trình tự tiến hành hỏi cung bị can:

Khoản 2 Điều 183 của BLTTHS 2015 quy định: Trước khi tiến hành hỏi cung lần đầu, điều tra viên phải giải thích cho bị can biết quyền và nghĩa vụ theo quy định tại điều 60 của Bộ luật này Việc này phải ghi vào biên bản Trường hợp vụ án có nhiều bị can thì hỏi riêng từng người và không để họ tiếp xc với nhau Có thể cho

bị can viết bản tự khai của mình Quy định này nhằm tránh sự thông đồng giữa các bị can để khai báo sai sự thật Vì vậy điều tra viên phải sắp xếp thời gian triệu tập bị can để hỏi cung riêng, nếu

vụ án do nhiều Điều tra viên tiến hành và cần hỏi nhiều bị can

cùng một thời điểm thì phải bố trí các địa điểm hỏi cung riêng để

bị can không được tiếp xúc với nhau Tuy nhiên, trong một số trường hợp, điều tra viên đã không giải thích hoặc giải thích không đầy đủ quyền và nghĩa vụ cho bị can, đã được quy định tại điều 60 của BLTTHS để bị can tiếp xúc với nhau dẫn đến tình trạng

bị can không xác định đúng trách nhiệm phải khai báo, các bị can thông đồng với nhau, che dấu hành vi phạm tội của nhau hoặc đổ vấy cho nhau Khi không biết chính xác quyền và nghĩa vụ của mình, bị can có thể có lo sợ, không yên tâm, có thể dẩn tới khai báo sai, không biết mời luật sư…dễ gây nên những tình trạng án oan sai

1.2.Vi phạm về việc không đảo đảm và tôn trọng các quyền hạn tố tụng của bị can:

Theo quy định tại khoản 3 Điều 183 BLTTHS 2015 thì không được

hỏi cung vào ban đêm, trừ trường hợp không thể trì hoãn được và phải gi rõ lý do vào biên bản Tuy nhiên trên thực tế, vì lý do bị can không chịu khai báo nên điều tra viên hỏi cung liên tục cả ban ngày và ban đêm tạo áp lực khiến cho bị can căng thẳng, dẫn đến tình trạng rối loạn tâm lý, muốn tự sát Điều tra viên không bảo đảm và tôn trọng các quyền hạn tố tụng của bị can được quy định tại Điều 60 BLTTHS, đến phòng hỏi cung là hỏi luôn, không đọc quyết định khởi tố bị can trước khi hỏi cung Bị can có quyền mời người khác bào chữa, tuy nhiên, việc người bào chữa gặp bị can trong giai đoạn điều tra bắt buộc phải có điều tra viên, nên khi luật sư đề nghị được gặp bị can thì thông thường là lần đầu không được đáp ứng, các lần hẹn sau cũng không chắc chắn gặp được vì

điều tra viên lấy lý do bận công việc Những hành vi trên đều được coi là hành vi vi phạm thủ tục tố tụng cũng như vi phạm thủ tục trong hỏi cung bị can

1.3.Về việc lập biên bản hỏi cung bị can:

Điều 184 Bộ luật TTHS quy định: “Biên bản hỏi cung bị can phải được lập theo quy định tại Điều 178 của Bộ luật này” Điều tra viên phải lập biên bản mỗi lần hỏi cung, biên bản phải ghi đầy đủ lời trình bày của bị can, các câu hỏi và câu trả lời Trong trường hợp người bào chữa được hỏi cung bị can thì biên bản cũng phải ghi đầy đủ câu hỏi của người bào chữa và câu trả lời của bị can Khoản 6 Điều 183 BLTTHS quy định: “nếu việc hỏi cung được ghi

âm thì sau khi hỏi cung, phải phát lại để bị can và điều tra viên cùng nghe Biên bản phải ghi lại nội dung việc hỏi cung, bị can và điều tra viên cùng ký xác nhận” Thực tế nhiều biên bản hỏi cung ghi không đầy đủ những nội dung theo mẫu quy định, có nội dung ghi trong biên bản hỏi cung bị tẩy xóa, thiếu chữ ký xác nhận của

bị can, không đảm bảo tính pháp lý, không đảm bảo đầy đủ các thuộc tính của chứng cứ như tính khách quan và tính hợp pháp

1.4.Áp dụng những biện pháp thu thập lời khai trái pháp luật:

Trong việc hỏi cung bị can, nghiêm cấm việc áp dụng những biện

pháp thu thập lời khai của bị can trái pháp luật như:

Mớm cung: là lối hỏi cung trong đó người hỏi cung bằng cách

này hay cách khác để lộ cho bị can biết được nội dung sự việc cần hỏi để bị can khai theo, trong khi đó những sự việc đó chỉ là suy

luận, phán đoán chủ quan của cán bộ hỏi cung chứ chưa có căn cứ khẳng định chính xác

Bức cung: hành vi của Cán bộ hỏi cung đã sử dụng những thủ

đoạn khác nhau như đe dọa, khống chế, thúc ép hoặc dùng lời le ngụy biện để cưỡng ép bị can phải khai sai những điều mà họ biết Cán bộ hỏi cung vi phạm thì tùy theo mức độ nặng nhẹ mà bị xử lý theo Điều 374 BLHS năm 2015

Dụ cung: là lối hỏi cung bằng lời le hoặc hành động nhẹ nhàng,

khôn khéo để dụ dỗ, lừa phỉnh, hứa hẹn vô nguyên tắc để mua chuộc bị can khai theo ý chủ quan của Cán bộ hỏi cung

Dùng nhục hình: làm bị can đau đớn về thể xác bằng cách đánh

đập, tra tấn bị can, không cho ăn uống, bắt bị can đứng phơi nắng, cùm xích chân tay bị can hoặc tác động vào tâm lí làm cho bị can không thể chịu nổi mà phải khai nhận hoặc khai báo theo ý chủ quan của Cán bộ hỏi cung Người có thẩm quyền mà dùng nhục hình trong hỏi cung thì phải chịu trách nhiệm theo Điều 373 BLHS 2015

2.Vi phạm nguyên tắc thận trọng khách quan:

Điều tra viên phải có thái độ khách quan không được áp đặt ý chí chủ quan của mình khi đánh giá lời khai của bị can, không được vội tin ngay vào lời khai của bị can (Khoản 2 điều 98 BLHS 2015) Nhưng trên thực tế, một số Điều tra viên không giữ thái độ khách quan, áp dụng những biện pháp hỏi cung trái pháp luật, vội tin vào lời khai của bị can, biện pháp xác minh, kiểm tra lời khai chưa chính xác

3.Vi phạm nguyên tắc khi hỏi cung:

Khi hỏi cung, điều tra viên phải cảm hóa chính trị để giải quyết tư tường cho bị can, tức là lấy đường lối chính trị, lấy chân lý, le phải để giáo dục, thuyết phục bị can, nhằm tạo ra những thay đổi về mặt tâm lý của bị can một cách tích cực để bị can khai báo thành khẩn Nhưng trong thực tế, nhiều cán bộ hỏi cung đã không cảm hóa, giáo dục, thuyết phục, có trường hợp cán bộ hỏi cung đã dùng lý le giảng giải cho bị can không đúng tinh thần, nội dung pháp luật của Nhà nước, đã dẫn đến nhiều điều luật viện dẫn các biện pháp xử lý, dùng tác động của pháp luật để răn đe bị can

Do vậy đã làm cho bị can hoang mang, lo lắng, hoảng sợ, và từ đó

bị can khai báo không đúng sự thật hoặc khai báo theo ý chí của người hỏi cung

4.Một số ví dụ tiêu biểu của việc vi phạm pháp luật trong hỏi cung bị can:

Như đã nêu trên, hiện nay vẫn có rất nhiều hiện tượng cơ quan

tiến hành điều tra đã vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc hỏi cung bị can, dẫn đến những án oan sai Có thể kể đến những vụ

án gần đây nhất như:

4.1.Vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn:

Vào tháng 8 năm 2003, một phụ nữ 31 tuổi ở xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, Bắc Giang chết với nhiều vết đâm chém trên người Cơ quan điều tra xác định nạn nhân bị giết Khoảng 30 người đàn ông ở xã Nghĩa Trung được triệu tập để lấy lời khai, trong đó có ông Nguyễn Thanh Chấn Sau 2 ngày bị Công An mời lên thẩm vấn rồi cho về, đến ngày 29 tháng 8 năm 2003 ông

Chấn bị tạm giam để điều tra cơ quan điều tra vào cuộc điều tra

vụ án và đã kết luận ông Nguyễn Thanh Chấn là hung thủ gây ra

vụ việc và kết án chung thân với tội danh giết người Bà Nguyễn

Thị Chiến, vợ ông Chấn, một mực tin rằng chồng mình vô tội Suốt

10 năm, bà âm thầm điều tra và thu thập chứng cứ để tìm ra thủ phạm thực sự Bà Chiến sau đó có được nhiều đoạn ghi âm một số cuộc nói chuyện, khẳng định Lý Nguyễn Chung, người cùng làng với ông Chấn, mới là thủ phạm vụ giết người Những bằng chứng này sau đó được gừi lên các cơ quan trung ương như Tòa án nhân dân tối cao, Văn phòng chính phủ, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an Viện Kiểm sát nhân dân tối cao sau đó đã tổ chức điều tra lại Ngày 25 tháng 10 năm 2013, Lý Quý Chung ra đầu thú, khai là thủ phạm vụ giết người nhằm cướp tài sản Chung khai, sau khi giết nạn nhân, Chung lấy được 59.000 đồng và hai chiếc nhẫn Sau khi gây án, Chung, theo lời cha mình khuyên, đã

bỏ trốn lên Lạng Sơn, rồi sau đó vào Đắk Lắk cho đến ngày ra đầu

thú Hai người gây ra là bị cáo Trần Nhật Luật – cựu điều tra viên

Công an tỉnh Bắc Giang bị tòa án sơ thẩm tuyên phạt 12 tháng tù

Bị cáo Đặng Thế Vinh – cựu kiểm sát viên tỉnh Bắc Giang bị tuyên phạt 8 tháng tù cùng về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng Theo đề nghị của ông Chấn, Tòa án nhân dân tối cao đã tổ chức xin lỗi công khai với ông tại nơi ông cư ngụ Sau khi được giải oan, ông Chấn đã nhiều lần làm việc với Viện Kiểm sát nhân dân tối cao để yêu cầu bồi thường thiệt hại Sau đó 2 bên đã đồng ý với nhau là ông Chấn se được đền bù 7,2 tỷ đồng Chia sẻ với một số phóng viên, ông Nguyễn Thanh Chấn buồn rầu cho biết, ông có thể quên đi nhiều việc nhưng việc bị ép cung thì

ông vẫn nhớ Ông kể: “Trực tiếp là Điều tra viên Nguyễn H.T, còn thì cán bộ khác hỏi Điều tra viên Trần N.L tay cầm dao, lăm lăm

đe dọa” “Điều tra viên L hỏi: “Mày có khai không, tao cho mày chết” Điều tra viên D đánh tôi, bắt tôi tập đi tập lại các động tác

từ trong trại giam để đi thực nghiệm tại hiện trường” - ông Chấn nói Trong đơn kêu oan đề gửi Thanh tra Bộ Công an viết tại tù, ông Chấn cũng nêu rõ hai lần bị Công an huyện Việt Yên triệu tập

và ông đều khai không biết gì về cái chết của nạn nhân Nguyễn Thị Hoan Sau lần thứ hai, “các cán bộ: Nguyễn V.D, Ngô Đ.D, Đào V.B, Nguyễn T.T, T, Trần N.L thay nhau túc trực tôi suốt ngày đêm này sang đêm khác không cho tôi về và không cho tôi ngủ, dọa nạt ép buộc bắt tôi” - đơn viết và mô tả: “Cán bộ Trần N.L bắt tôi

ve dao, tôi không ve loại dao gì lại bảo “cho mày cái búa vào đầu cho mày chết bây giờ” vì cán bộ Nguyễn H.T trên tay lúc nào cũng cầm dao hăm dọa ép buộc tôi phải nhận Tiếp đó, cán bộ Ngô Đ.D đọc và bắt ép tôi viết đơn tự thú ngày 28/9/2003 Thế là đến chiều chuyển tôi về trại Kế - Bắc Giang”

4.2.Vụ án oan Hàn Đức Long:

Ngày 26/6/2005 ở thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang xảy ra vụ án một cháu bé 5 tuổi bị hiếp giết, rồi vứt xác ngoài cánh đồng Tội phạm gây án lúc nhập nhoạng tối và không

có ai nhìn thấy thủ phạm, cơ quan điều tra thu được ở hiện trường một số lông, tóc, tinh trùng nhưng giám định không cho ra kết quả vì chất lượng dấu vết kém Gần 4 tháng sau, hai mẹ con một gia đình ở thôn này có đơn tố cáo ông Hàn Đức Long từng hiếp dâm mình Cơ quan điều tra bắt Long và Long khai nhận từng hiếp

dâm hai mẹ con và thú nhận thêm là hung thủ vụ giết hại cháu bé Quá trình tố tụng vụ án này kéo dài hơn chục năm, qua rất nhiều các phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm, ông Long bị TAND tỉnh Bắc Giang và TAND Tối cao tuyên phạm tội Hiếp dâm trẻ em và Giết người, hình phạt chung là tử hình Tại các phiên xử, bị cáo Long một mực kêu oan và cho biết đã bị ép cung, dùng nhục hình Cùng thời gian này, gia đình ông cũng đã làm đơn kêu oan tới các

cơ quan có thẩm quyền Nhờ gia đình và luật sư bào chữa liên tục kêu oan nên các bản án đã nhiều lần bị hủy bỏ để yêu cầu điều tra lại Đến ngày 20/12/2016, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang đã ra quyết định đình chỉ điều tra và trả tự do cho ông Hàn Đức Long Nhiều luật sư đã tham gia ở các mức độ khác nhau trong việc bào chữa hoặc hỗ trợ pháp lý cho Hàn Đức Long Một số

đã bỏ cuộc Một số khác đã theo đuổi vụ án cho đến khi Hàn Đức Long được minh oan Ông Long được thả về nhà trong niềm vui

vỡ oà của người thân Lúc đó, ông từng tâm sự: "Tôi được thả nhưng gia đình đã tan nát"

4.3.Vụ án Lê Bá Mai:

Trong vụ “kỳ án vườn mít” kéo dài hơn một thập xảy ra từ năm

2004, trong đó, Lê Bá Mai bị cáo buộc tội danh hiếp dâm trẻ em

và giết người tại xã An Khương (Hớn Quảng, Bình Phước) Khi được nói lời sau cùng trước tòa, bị cáo Lê Bá Mai khẳng định, mình không phạm tội giết người và đã bị cảnh sát ép cung Trong khi, VKS bác bỏ và cho rằng bị cáo viên dẫn ra viêc ép cung, vòng vo chối tội Theo phó chủ nhiệm đoàn luật sư TPHCM, ngay từ khi