Nâng cao hiệu quả xét xử vụ án hành chính nhìn từ góc độ bảo đảm tính độc lập của tòa án

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN THỊ HƢƠNG NÂNG CAO HIỆU QUẢ XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH – NHÌN TỪ GĨC ĐỘ BẢO ĐẢM TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TÕA ÁN Chuyên ngành: Luật Hành – Hiến Pháp Mã số : 60380102 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHẠM HỒNG QUANG Hà Nội – 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu trích dẫn theo nguồn cơng bố Kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả luận văn Nguyễn Thị Hƣơng LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới thầy giáo hướng dẫn – TS Phạm Hồng Quang thầy, cô giáo, bạn bè gia đình tận tình giúp đỡ tơi hồn thành luận văn DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT NNPQ : Nhà nước pháp quyền QĐHC : Quyết định hành PLTTGQVAHC : Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành TAND : Tịa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TTHC : Tố tụng hành XHCN : Xã hội chủ nghĩa XXHC : Xét xử hành MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HIỆU QUẢ XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH DƢỚI GĨC ĐỘ BẢO ĐẢM TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TỊA ÁN 1.1 Tính độc lập Tịa án xét xử vụ án hành u cầu bảo đảm tính độc lập Tịa án xét xử vụ án hành 1.1.1 Khái niệm xét xử vụ án hành 1.1.2 Tính độc lập Tòa án xét xử vụ án hành 11 1.1.3 Yêu cầu bảo đảm tính độc lập tịa án xét xử vụ án hành 17 1.2 Hiệu xét xử vụ án hành 19 1.2.1 Khái niệm hiệu xét xử vụ án hành 19 1.2.2 Các tiêu chí xác định hiệu xét xử vụ án hành chính: 21 1.2.3 Những yếu tố quy định chi phối hiệu xét xử vụ án hành Tịa án: 23 1.3 Mối quan hệ hiệu xét xử vụ án hành bảo đảm tính độc lập Tịa án xét xử hành 25 Chƣơng 2.THỰC TRẠNG CÔNG TÁC XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH GẮN VỚI YÊU CẦU BẢO ĐẢM TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TÕA ÁN VÀ ẢNH HƢỞNG CỦA YÊU CẦU BẢO ĐẢM TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TÒA ÁN ĐẾN HIỆU QUẢ XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH HIỆN NAY 28 2.1 Thực trạng cơng tác xét xử vụ án hành gắn với yêu cầu bảo đảm tính độc lập tịa án 28 2.1.1 Khái quát thực trạng công tác xét xử vụ án hành 28 2.1.2 Đánh giá số ưu điểm hạn chế công tác xét xử hành gắn với yêu cầu bảo đảm tính độc lập tịa án 32 2.2 Thực trạng bảo đảm tính độc lập tịa án xét xử vụ án hành 35 2.2.1 Bảo đảm tính độc lập tổ chức tòa án 35 2.2.2 Bảo đảm tính độc lập hoạt động xét xử vụ án hành tịa án 45 2.3 Ảnh hưởng thực trạng bảo đảm tính độc lập tịa án tới hiệu xét xử vụ án hành Việt Nam 47 Chƣơng 3: MỘT SỐ PHƢƠNG HƢỚNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM TĂNG CƢỜNG TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TÕA ÁN TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH, NÂNG CAO HIỆU QUẢ XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 50 3.1 Quan điểm đạo tăng cường bảo đảm tính độc lập Tịa án xét xử vụ án hành 50 3.1.1 Nguyên tắc nhà nước pháp quyền yêu cầu bảo đảm tính độc lập tịa án 50 3.1.2 Các quan điểm đạo Đảng nhằm tăng cường bảo đảm tính độc lập tịa án xét xử vụ án hành 52 3.2 Một số phương hướng nhằm nâng cao hiệu xét xử vụ án hành gắn với yêu cầu bảo đảm tính độc lập tòa án 54 3.3 Một số giải pháp cụ thể nhằm nâng cao hiệu xét xử vụ án hành gắn với yêu cầu bảo đảm tính độc lập tịa án 55 3.3.1 Nâng cao nhận thức vai trò yêu cầu bảo đảm tính độc lập tịa án xét xử vụ án hành chính: 55 3.3.2 Đổi tổ chức máy tòa án 57 3.3.3 Hoàn thiện pháp luật nhằm bảo đảm tuân thủ nguyên tắc độc lập tòa án 60 3.3.4 Hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng hành 64 3.3.5 Nâng cao chất lượng quan, người tiến hành tố tụng việc giải vụ án hành 66 3.3.6 Một số giải pháp khác 68 KẾT LUẬN 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tòa án nhân dân nước ta thức trao quyền xét xử vụ án hành từ năm 1996 Ngày 28/10/1995 Quốc hội nước Cộng hịa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam khóa IX, kỳ họp thứ thông qua Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật tổ chức Tịa án nhân dân, giao cho tịa án nhân dân chức xét xử vụ án hành chính, thiết lập tịa hành tịa án nhân dân tối cao tòa án nhân dân tỉnh, bên cạnh tịa hình sự, dân sự, kinh tế, lao động Sau 15 năm thực chức xét xử hành chính, tịa án ngày khẳng định vị trí quan trọng việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức mối quan hệ với quan công quyền Một thực tế phủ nhận giải tranh chấp hành đường tịa án dần trở nên quen thuộc quan, tổ chức cá nhân Có nhiều vụ việc hành xét xử tịa án, cá nhân, tổ chức với tư cách người khởi kiện thắng kiện Hoạt động xét xử hành nước ta góp phần nâng cao hiệu quản lý nhà nước, đặc biệt làm cho quan hành phải thận trọng, cân nhắc ban hành định hành hay thực hành vi hành Thơng qua hoạt động xét xử hành chính, tịa án ngày khẳng định vai trị quan trọng cơng đổi đất nước xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam Bên cạnh kết đạt được, thực tiễn xét xử hành số năm vừa qua cho thấy hoạt động xét xử hành nước ta hạn chế Hiệu xét xử hành chưa nâng cao, số lượng lẫn chất lượng xét xử Nhìn từ bên ngồi, hạn chế hoạt động xét xử hành nước ta phản ánh số lượng khiêm tốn vụ việc hành mà tịa án thụ lý giải hàng năm Không hạn chế số lượng mà chất lượng xét xử hành vấn đề cần bàn Cho đến năm gần đây, tỷ lệ án hành sơ thẩm, án hành phúc thẩm bị hủy, sửa số đáng kể Trước tình hình nhà nước quan tâm ban hành quy định pháp luật làm sở cho hoạt động xét xử hành khơng ngừng hồn thiện hệ thống pháp luật nhằm góp phần nâng cao kết xét xử hành tòa án Tuy nhiên, hoạt động xét xử hành chưa đạt yêu cầu đề Thực tiễn đặt nhu cầu bên cạnh việc hoàn thiện hệ thống pháp luật, cần phải hoàn thiện tổ chức hệ thống tòa án Nghị 48 - NQ/TW Bộ trị Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 đạo "hoàn thiện pháp luật tổ chức hoạt động án nhân dân, bảo đảm án xét xử độc lập, pháp luật, kịp thời nghiêm minh; phân định thẩm quyền xét xử án sơ thẩm án phúc thẩm phù hợp với nguyên tắc hai cấp xét xử Hoàn thiện chế quản lý án nhân dân địa phương theo hướng bảo đảm tính độc lập cấp án hoạt động xét xử" Dựa quan điểm đạo Đảng, việc nâng cao hiệu xét xử hành gắn với yêu cầu bảo đảm tính độc lập tịa án yêu cầu cấp thiết Trong bối cảnh toàn cầu hóa hội nhập quốc tế, đặc biệt từ nước ta thức trở thành thành viên WTO, nhiệm vụ nâng cao hiệu xét xử hành nước ta ngày trở nên cấp bách Trong khuôn khổ WTO, cam kết hồn thiện pháp luật thể chế phù hợp với yêu cầu mà WTO đề có yêu cầu nâng cao hiệu lực hệ thống kiểm tra hoạt động hành chính, đảm bảo giải hiệu tranh chấp hành phát sinh quản lý hành nhà nước Từ thực tiễn hoạt động xét xử hành chính, dựa quan điểm đạo Đảng yêu cầu hội nhập quốc tế, tác giả lựa chọn đề tài "Nâng cao hiệu xét xử vụ án hành - nhìn từ góc độ bảo đảm tính độc lập tòa án" làm đề tài luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Liên quan đến vấn đề nâng cao hiệu xét xử vụ án hành tịa án, có nhiều cơng trình nghiên cứu tác giả nước đề cập đến mức độ khác như: Cơng trình nghiên cứu khoa học cấp Bộ "Một số giải pháp nâng cao hiệu quả, chất lượng giải khiếu kiện hành tài Tịa án nhân dân theo tinh thần cải cách tư pháp" Tòa án nhân dân Tối cao, năm 2005 nhóm tác giả Ths Đặng Xuân Đào, Ths Lê Văn Minh Vũ Tiến Trí thực Cơng trình nghiên cứu khái qt thực trạng tổ chức hoạt động hệ thống tòa án nhân dân, đưa giải pháp nâng cao hiệu xét xử hành bao gồm giải pháp tăng cường vai trị Thẩm phán hành chính, địi hỏi Tịa hành điều kiện mới, biện pháp tăng cường sở vật chất cho hệ thống tòa án tăng cường hợp tác quốc tế Báo cáo tổng hợp kết nghiên cứu đề tài KX.04.06 Chương trình khoa học - xã hội cấp nhà nước (2001 – 2005)"Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu hiệu lực xét xử tòa án nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân, dân", Chủ nhiệm đề tài TS ng Chu Lưu Đề tài đánh giá thực trạng tổ chức hoạt động quan tư pháp, có tịa án, xác định mơ hình tổ chức, hoạt động quan tư pháp nhà nước pháp quyền đưa phương hướng giải pháp nâng cao hiệu xét xử tòa án nhà nước pháp quyền Luận án tiến sĩ luật học TS.Hoàng Quốc Hồng(2006):"Đổi tổ chức hoạt động tịa hành đáp ứng u cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam nay" Tác giả luận án phân tích, làm rõ vấn đề lý luận đổi tổ chức hoạt động Tịa hành đáp ứng u cầu xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam, trình hình thành phát triển, thực trạng tổ chức hoạt động tịa hành Việt Nam Đồng thời nêu yêu cầu, quan điểm giải pháp đổi tổ chức hoạt động tịa hành theo hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Cuốn sách chuyên khảo "Administrative Court Model and Jurisdiction in Vietnam: Foreign Experiences and New Challenges" (Mơ hình thẩm quyền Tịa hành Việt Nam: Kinh nghiệm nước thách thức mới) TS Phạm Hồng Quang (2012), Nxb Lambert Academic Publishing, Gemany Tác giả hạn chế mô hình thẩm quyền tịa hành cần thiết phải hồn thiện mơ hình thẩm quyền tịa hành đáp ứng u cầu Nhà nước pháp quyền, độc lập tư pháp hội nhập quốc tế thực chiến lược cải cách tư pháp Đảng Trên sở tác giả đưa giải pháp hồn thiện mơ hình thẩm quyền tịa hành ủng hộ việc thành lập quan tài phán hành thuộc Chính phủ tiến hành đồng thời với việc thành lập tồ hành khu vực nhằm đảm bảo tính độc lập tịa án xét xử hành Thêm vào tác giả nhấn mạnh cần thiết phải đào tạo nguồn cán pháp lý bao gồm thẩm phán hành chuyên nghiệp Khóa luận tốt nghiệp "Nâng cao hiệu hoạt động xét xử tòa án nhân dân giai đoạn nay" Ngô Thị An (2010), trường Đại Học Luật Hà Nội Khóa luận khái quát thực trạng hoạt động xét xử tòa án nhân dân có hoạt động xét xử hành chính, đồng thời đưa giải pháp nâng cao hiệu hoạt động xét xử tòa án nhân dân, nhiên nghiên cứu mức độ cử nhân chưa sâu vào hiệu hoạt động xét xử hành Ngồi cịn số viết đăng tạp chí :TS Vũ Thư (2003), "Một số khía cạnh việc nâng cao hiệu xuất hoạt động Tòa hành việc giải khiếu kiện hành chính", Tạp chí Nhà nước pháp luật số 8/2003; TS Nguyễn Thanh Bình(1997), Hiệu xét xử hành tịa án nhân dân nhìn từ hai giai đoạn tố tụng hành chính, tạp chí Quản lý nhà nước số 4/1997; TS Nguyễn Văn Quang (2011), Luật tố tụng hành năm 2010 vấn đề nâng cao hiệu xét xử hành nước ta giai đoạn nay, Tạp chí Nghề luật, số 4/2011 Liên quan đến vấn đề tính độc lập tịa án, gồm có sách chun khảo "Tính độc lập tòa án - Những nghiên cứu pháp lý khía cạnh lý luận, thực tiễn Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam kiến nghị Việt Nam" TS Tơ Văn Hịa (2007), Nxb Lao động; Bài viết nghiên cứu trao đổi "Những bảo đảm cho ngun tắc Tịa án độc lập xét xử có hiệu lực thực tế" GS.TS Nguyễn Đăng Dung (2007), tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 19(90) năm 2007; Bài viết Nghiên cứu trao đổi Trọng tâm công tác cải cách tư pháp đảm bảo cho ngun tắc tịa án độc lập có hiệu lực thực tế, Tạp chí Dân chủ pháp luật số 1/2007 GS.TS Nguyễn Đăng Dung Các tác giả cơng trình, viết nghiên cứu trao đổi nêu phân tích đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam tính độc lập tịa án xét xử đưa số kiến nghị định nhìn nhận từ góc độ khác Cuốn sách chun khảo "Tính độc lập tịa án - Nghiên cứu pháp lý khía cạnh lý luận, thực tiễn Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam kiến nghị Việt Nam" TS Tơ Văn Hịa giới thiệu phân tích tính độc lập tòa án số nước Hoa Kỳ, Pháp, Đức, phân tích cách cụ thể thực trạng tính độc lập tịa án Việt Nam Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu thực cách năm nên số vấn đề độc lập tòa án bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền cải cách tư pháp Việt Nam chưa đề cập đến Mặc dù cơng trình nghiên cứu nêu giác độ khác đề cập đến số vấn đề nâng cao hiệu xét xử vụ án hành tính độc lập tịa án xét xử hành chính, song chưa có cơng trình nghiên cứu cách bản, tồn diện vấn đề Do đó, tiếp thu kết nghiên cứu nêu trên, luận văn nghiên cứu cách hệ thống, tồn diện có mối liên hệ nâng cao hiệu xét xử hành yêu cầu bảo tính độc lập tịa án xét xử hành 62 Hoa kỳ đặt quản lý quan quản lý tòa án thuộc tòa án nhân dân tối cao có chức độc lập Các tịa án địa phương Thụy Điển quan quản lý tòa án quốc gia quản lý Na uy từ năm 1996 chuyển giao việc quản lý tòa án từ Bộ tư pháp sang Hội đồng tư pháp - quan quản lý tịa án có chức độc lập Xuất phát từ thực tiễn học hỏi kinh nghiệm nước ngoài, nước ta nên thành lập Cục quản lý tòa án địa phương thuộc Tòa án nhân dân tối cao Cục trưởng Chánh án Tòa án nhân dân tối cao bổ nhiệm phải Ủy ban thường vụ Quốc hội phê chuẩn Cục quản lý tịa án địa phương có chức hành hỗ trợ cho hoạt động tịa án địa phương máy giúp việc hành cơng tác tuyển chọn thẩm phán hành [10, tr.238] - Đảm bảo điều kiện độc lập Thẩm phán Để việc xét xử tịa hành thực hiệu quả, thẩm phán độc lập xét xử phát huy khả chun mơn việc cải thiện khả điều kiện để Thẩm phán Hội thẩm nhân dân độc lập xét xử giải pháp cần thiết Theo quy định hành, Thẩm phán coi công chức nhà nước công chức hệ thống quan hành pháp Luật cán bộ, công chức quy định nguyên tắc thi hành công vụ cơng chức “bảo đảm tính hệ thống, thống nhất, liên tục hiệu quả”, “bảo đảm thứ bậc hành phối hợp chặt chẽ” Những nguyên tắc áp dụng hành áp dụng thẩm phán ngành tịa án tất yếu có ảnh hưởng sâu sắc tiêu cực tới độc lập thẩm phán Khi Thẩm phán chịu hướng dẫn, đạo, điều hành hành Thẩm phán khó có độc lập xét xử tuân theo pháp luật Chính điều làm hạn chế, chí lại tước bỏ độc lập Thẩm phán Hội thẩm xét xử vốn ghi nhận Hiến pháp Bởi vậy, để khắc phục bất cập nêu trên, quy định pháp luật địa vị Thẩm phán cần sửa đổi theo hướng không coi Thẩm phán công chức nhà nước Cần phải coi Thẩm phán ngạch quan chức tư pháp riêng Thẩm phán không bị phụ thuộc vào quy định áp dụng công chức ( công tác cán bộ, khen thưởng, kỷ luật, chế độ lương ) - Bảo đảm ổn định nhiệm kỳ Thẩm phán Việc bổ nhiệm Thẩm phán theo nhiệm kỳ năm nước ta bộc lộ nhiều hạn chế, ảnh hưởng đến tâm lý Thẩm phán Thẩm phán lo ngại 63 trước nguy không tái bổ nhiệm chế tuyển chọn Hội đồng tuyển chọn mà thành phần ngồi xét duyệt gồm có người có khả bị kiện hành bị tịa án xét xử Vấn đề đặt phải tìm chế pháp lý đặc biệt có tính miễn trừ cao để thẩm phán vững tâm làm nhiệm vụ xét xử Cơ chế bổ nhiệm suốt đời luật nhiều nước kinh nghiệm tham khảo Ví dụ: Ở Cộng hịa Liên Bang Đức, nguyên tắc, thẩm phán bị thuyên chuyển khỏi chức vụ mà họ giữ khơng có đồng ý họ, trừ trường hợp thun chuyển khn khổ trình tự tố tụng Các thẩm phán có quyền tài phán, độc lập xét xử Sự độc lập thể họ chịu thị, mệnh lệnh thực nhiệm vụ xét xử hành Ở Pháp, Thẩm phán tịa hành sơ thẩm thẩm phán tịa hành phúc thẩm thuộc ngạch công chức, tuyển chọn qua số kỳ thi đặc biệt dành cho sinh viên xuất sắc Thành viên Tham viện tuyển chọn từ Học viện Hành quốc gia, chia thành ba loại: Thẩm phán tập sự, Thẩm phán tham vấn Thẩm phán cao cấp Tất Thẩm phán tập tốt nghiệp trường hành quốc gia 3/4 số thẩm phán tham vấn bổ nhiệm từ thẩm phán tập 1/4 từ nguồn bên 2/3 số thẩm phán cao cấp tuyển lên từ thẩm phán tham vấn, 1/3 cịn lại Chính phủ tồn quyền bổ nhiệm Ngồi cịn có Thẩm phán cao cấp đặc biệt bổ nhiệm theo nhiệm kỳ năm số nhân vật tiếng tham viện, họ tham gia vào hoạt động tham vấn Cách tuyển chọn giúp cho tòa hành có đội ngũ nhân với chun mơn đa dạng Các thành viên tham viện có cảm giác mạnh mẽ thuộc tầng lớp tinh hoa lĩnh vực hành chính, phong thái lịch thiệp họ tỷ lệ thuận với quyền lực mà họ có Như vậy, nhiệm kỳ ổn định lâu dài thừa nhận yếu tố quan trọng bảo đảm độc lập Thẩm phán nhiều nước giới áp dụng Tuy nhiên, với trình độ Thẩm phán tại, việc chưa có chế mạnh để ngăn ngừa tham ngành tư pháp quy định nhiệm kỳ lần tuổi hưu có rủi ro Do đó, việc đưa giải pháp nhiệm kỳ Thẩm phán phải phù hợp với hoàn cảnh dựa sở bước có tính đến lộ trình lâu dài Dựa vào sở nêu trên, chế độ nhiệm kỳ Thẩm phán nên đổi theo hướng sau đây: [10, tr 248 - 250] 64 + Tăng nhiệm kỳ Thẩm phán theo hướng vênh lệch so với nhiệm kỳ người tham gia trình tuyển chọn bổ nhiệm Thẩm phán Nhiệm kỳ đề xuất 12 năm Nếu Thẩm phán bổ nhiệm với nhiệm kỳ người tham gia trình định tuyển chọn Thẩm phán vào thời điểm xem xét tái bổ nhiệm Thẩm phán không cịn giữ chức vụ quyền lực nhiệm kỳ năm liên tiếp Thẩm phán bổ nhiệm khơng cịn phải e ngại trước can thiệp tác động người tham gia trình tuyển chọn bổ nhiệm họ khơng cịn người tham gia xem xét định tái bổ nhiệm Thẩm phán + Giải pháp lâu dài bổ nhiệm Thẩm phán lần tuổi hưu sau nhiệm kỳ thử thách Đối với Thẩm phán bổ nhiệm lần nhiệm kỳ lần năm để thử thách Thẩm phán Nếu sau nhiệm kỳ đầu Thẩm phán khơng có vi phạm sở bị bãi nhiệm đương nhiên bổ nhiệm tuổi hưu Đối với Thẩm phán đương nhiệm sau hết nhiệm kỳ mà không bị bãi nhiệm đương nhiên bổ nhiệm tuổi hưu Đề xuất bảo đảm cho Thẩm phán bổ nhiệm lần đầu phải nổ lực thực thi nhiệm vụ làm họ an tâm họ đương nhiên bổ nhiệm lại trừ họ có vi phạm sở bị bãi nhiệm - Cải thiện chế độ lương, phụ cấp điều kiện làm việc cho Thẩm phán Nếu Thẩm phán trả lương thỏa đáng giảm thiểu khả dùng khích lệ trị, vật chất để tác động đến việc xét xử Mức lương Thẩm phán nước ta khiêm tốn Điều làm ảnh hưởng đến độc lập, khách quan vô tư Thẩm phán Do đó, cải thiện chế độ lương, phụ cấp điều kiện làm việc cho Thẩm phán phải coi giải pháp cấp thiết Giải pháp làm cho Thẩm phán an tâm ổn định thu nhập suốt nhiệm kỳ - Tăng cường trách nhiệm thẩm phán: Sự độc lập thẩm phán cần phải với chế trách nhiệm giải trình hệ thống tịa án Cần nghiên cứu xem xét việc quy định trách nhiệm cá nhân thẩm phán Đồng thời minh bạch hóa tăng cường tính giải trình việc phán Thẩm phán thông qua việc công bố phán Thẩm phán trước công chúng 3.3.4 Hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng hành Luật tố tụng hành 2010 Quốc hội khóa 12 thơng qua ngày 24 tháng 11 năm 2010 gồm 18 chương với 265 điều với nhiều điểm tích cực, tiến bộ, thể quan điểm Đảng Nhà nước việc bảo vệ hiệu quyền 65 công dân NNPQ XHCN Bên cạnh điểm có tính tích cực luật TTHC năm 2010, số điều khoản chưa rõ ràng, chưa hợp lý có nhiều khả dẫn đến việc phức tạp hóa q trình áp dụng luật vào thực tế cần quy định chi tiết Thứ nhất, đối tượng khởi kiện vụ án hành Luật tố tụng hành quy định Tịa án có quyền xem xét tính hợp pháp định hành quan hành nhà nước bị khiếu kiện, nhiên khơng quy định rõ xem xét tính hợp pháp định hành Theo kinh nghiệm nước để phán quyết, luật pháp nước quy định rõ việc xem xét tính hợp pháp hình thức nội dung đối tượng khởi kiện, chẳng hạn luật Pháp quy định rõ hai để xem xét hình thức như: Không thẩm quyền; vi phạm quy định thủ tục; hai để xem xét nội dung như: vi phạm nội dung luật; lạm dụng quyền lực [49, tr.157] Do nước ta chưa có văn cụ thể quy định nguyên tắc, thẩm quyền quy trình ban hành định hành chính, tịa án khơng có sở để tun định hành đối tượng khởi kiện vụ án hành hợp pháp hay khơng hợp pháp Do đó, thời gian tới cần thiết phải ban hành Luật ban hành Quyết định hành làm sở cho Tịa án xem xét tính hợp pháp định hành chính, đồng thời quy định rõ luật tố tụng hành xem xét tính hợp pháp tòa án dựa kinh nghiệm nước Pháp Thứ hai, thẩm quyền xét xử hành tòa án, cần mở rộng thẩm quyền xét xử hành tịa án theo hướng tất định hành quan hành liên quan đến quyền công dân, quyền người cần phải đối tượng xem xét lại tòa án Pháp luật phải trao cho tòa án quyền xem xét tính phù hợp văn quy phạm pháp luật ban hành cấp so với văn quy phạm pháp luật ban hành cấp để định việc áp dụng không áp dụng văn pháp luật cụ thể trình xét xử vụ án Thứ ba, thi hành án hành Vai trị tịa án khơng dừng việc tuyên án mà tùy thuộc vào việc án có thi hành hay khơng Do vậy, thi hành án khâu cuối trình giải tranh chấp phần quan trọng việc đánh giá hiệu xét xử hành tịa án Tuy nhiên, pháp luật TTHC trước bỏ trống phần nên hệ hữu chế kiểm sốt thi hành án hành chính, dẫn đến tình trạng án 66 tun khơng thi hành Q trình xét xử hành trở nên vơ nghĩa vai trị tịa án xét xử hành bị phủ nhận từ ngun nhân nói Trong quy trình thi hành án hành chính, trách nhiệm người bị kiện quan trọng trường hợp tòa án tuyên hủy phần hủy tồn QĐHC, đình HVHC, buộc bồi thường thiệt hại người bị kiện chủ thể phải thực thi án Tòa án Vấn đề chỗ, người bị kiện có nhanh chóng ban hành định để giải việc, có đình HVHC thực HVHC cần thiết hay khơng, việc bảo đảm tính khả thi án hành Nhà làm luật cần quy định chi tiết trách nhiệm chủ thể thi hành án hành chế đảm bảo thi hành án Trong luật hành Cộng hịa Pháp có quy định sau: "Tịa án ấn định khoản tiền phạt cho ngày trì hỗn thi hành án yêu cầu trợ giúp tịa án kỷ luật ngân sách - tài quan có thẩm quyền áp dụng hình thức phạt tiền người có chức vụ quan thi hành án" [49, tr159] điều 33 khoản Luật kiện tụng hành Nhật Bản quy định: "Một định hành bị tịa án tun hủy khơng cịn giá trị pháp lý buộc quan hành bên có liên quan phải tuyệt đối tuân theo." Khoản điều yêu cầu quan hay cá nhân ban hành văn sai thẩm quyền phải sửa chữa lại nội dung án tuyên thời hạn định [49, tr 165] 3.3.5 Nâng cao chất lƣợng quan, ngƣời tiến hành tố tụng việc giải vụ án hành a) Nâng cao lực thẩm phán Trước tình hình thực tế giải vụ án hành cần tăng cường, nâng cao trình độ chun mơn thẩm phán hành Việc đào tạo, bồi dưỡng kiến thức pháp luật, kỹ xét xử, giải vụ án hành nhiệm vụ quan trọng Ngành tịa án phải lập kế hoạch bồi dưỡng cán để đáp ứng thay đổi pháp luật tố tụng nói riêng pháp luật chuyên ngành nói chung Về chương trình đào tạo thẩm phán học viện tư pháp chưa có chuyên biệt đào tạo thẩm phán chuyên trách hành Trong điều kiện Việt Nam nay, cho dù trước mắt chưa thể chuẩn hóa tồn đội ngũ thẩm phán hành theo đòi hỏi cần thiết bắt buộc, tịa án cần nhanh chóng chuẩn hóa chương trình đào tạo thẩm phán hành định hướng tuyển chọn cán thẩm phán từ số cán qua đào 67 tạo chương trình học việc hành quốc gia có cử nhân luật Song song với đó, ngành Tịa án cần lập kế hoạch bồi dưỡng quản lý hành cho đội ngũ cán xét xử hành có [22, tr.191] b) Nâng cao lực Hội thẩm nhân dân Hội thẩm chế định tồn với truyền thống 60 năm tư pháp dân chủ Việt Nam Trong cải cách tư pháp, chế định Hội thẩm - chế định đại diện nhân dân tham gia xét xử đặt Có nhiều ý kiến việc bỏ chế độ Hội thẩm thay chế độ Hội thẩm hình thức khác mà bảo đảm cho tính nhân dân xét xử Tuy nhiên, với đặc điểm Việt Nam, cần tiếp tục trì chế độ Hội thẩm tham gia xét xử Tuy nhiên cần nghiên cứu vai trị, mục đích, thẩm quyền hội thẩm nhân dân tham gia xét xử Việc quy định tham gia Hội thẩm nhân dân q trình xét xử nhằm mục đích bảo đảm phán tịa án khơng "đạt lý" mà cịn "thấu tình" Bởi cần phải xem lại quan điểm cho cần phải bồi dưỡng kiến thức pháp luật cho Hội thẩm Tuy vậy, để tránh tượng hình thức hay chủ quan, cảm tính xét xử Hội thẩm nhân dân phải người có khả năng, kiến thức kinh nghiệm xã hội cần thiết với hiểu biết pháp luật mức đại chúng Do đó, Hội thẩm nhân dân cần phải thường xuyên tự trau dồi nghiệp vụ, nắm bắt quy định pháp luật, nâng cao ý thức pháp luật, tinh thần bảo vệ pháp chế XHCN để việc xét xử công minh, khách quan c) Nâng cao lực thƣ ký tòa án Năng lực thư ký tòa án đóng vai trị quan trọng hiệu giải vụ án hành Từ giai đoạn thụ lý, đến giai đoạn chuẩn bị xét xử phiên tịa xét xử vụ án hành chính, thư ký tòa án thực hoạt động nghiệp vụ từ đơn giản đến phức tạp như: tống đạt giấy tờ, triệu tập đương sự, lấy lời khai đương sự, chuẩn bị hồ sơ vụ án, ghi biên phiên tòa Các hoạt động bổ trợ cho thẩm phán trình giải vụ án cách thuận lợi, nhanh chóng, hiệu Năng lực thư ký tịa án cần chuẩn hóa điều kiện tuyển dụng bồi dường thường xuyên trình làm việc để đảm bảo việc xét xử tịa hành có tính chun nghiệp Các quy định pháp luật tiêu chuẩn tuyển chọn yêu cầu chun mơn thư ký tịa án sơ sài, cần bổ sung đầy đủ áp dụng thống Đồng thời, thư ký tòa án cần phải bồi dưỡng chuyên môn theo định hướng chuyên trách có đủ lực hỗ trợ thẩm phán xét xử hành 68 d) Tăng cƣờng trách nhiệm quan tiến hành tố tụng trình giải vụ án hành Giả sử có hệ thống tịa án thực chức xét xử hành cấu hồn chỉnh có hệ thống pháp luật đầy đủ, chưa thể khẳng định vụ án hành giải thỏa đáng, quyền lợi ích cơng dân phục hồi mong đợi xã hội Bởi quan nhà nước, cán bộ, công chức không áp dụng pháp luật pháp luật tốt mang tính hình thức Bởi vậy, cần tăng cường trách nhiệm quan tiến hành tố tụng trình giải vụ án hành Bên cạnh đó, cần phải có chế tài quy định thực biện pháp trách nhiệm pháp lý quan liên quan đến giải khiếu kiện hành biện pháp trị (nhận khuyết điểm rút kinh nghiệm trước cấp trên, trước quan quyền lực), biện pháp kỷ luật tương ứng với hành vi vi phạm 3.3.6 Một số giải pháp khác - Tăng cường sở vật chất tòa án: Để tịa án thực chức xét xử vụ án hành cách có hiệu quả, cần phải đảm bảo đủ điều kiện tối thiểu trụ sở, phương tiện làm việc tòa án; Đối chế độ, sách, chế độ lương, phụ cấp, trách nhiệm, đãi ngộ phù hợp với đặc thù vị trí tơn vinh nghề nghiệp thẩm phán - Tăng cường hoạt động bổ trợ tư pháp: Hoạt động bổ trợ tư pháp hoạt động hỗ trợ cho tòa án thực chức xét xử Các hoạt động bổ trợ tư pháp như: giám đinh, công chứng, luật sư hoạt động cần thiết, tạo điều kiện cho phán khách quan, cơng tịa án Vì cần nâng cao vai trò, lực (cả số lượng chất lượng hoạt động) tổ chức bổ trợ tư pháp việc hỗ trợ đắc lực hoạt động xét xử hành tịa án hỗ trợ cho cá nhân - Đẩy mạnh công tác giải thích luật, phổ biến, giáo dục pháp luật hoạt động tịa án, thơng qua hoạt động cụ thể phiên tòa xét xử tòa án để nâng cao ý thức, pháp luật nhân dân, tăng cường hiểu biết niềm tin nhân dân vào hoạt động xét xử hành tịa án 69 KẾT LUẬN Qua 15 năm thực xét xử vụ án hành cho thấy tịa án nhân dân có vị trí quan trọng chế giải khiếu kiện bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân tổ chức trước quan công quyền Có thể nói, vai trị tịa án xét xử hành ngày khẳng định vững phù hợp với xu đổi phát triển đất nước thời đại Về lý luận: Luận văn đề cập góc độ lý luận vấn đề chất xét xử hành chính, tính độc lập tịa án xét xử hành chính; yêu cầu, cần thiết bảo đảm tính độc lập tịa án xét xử hành mối quan hệ hiệu xét xử hành với yêu cầu bảo đảm tính độc lập tịa án xét xử hành Về thực trạng cơng tác xét xử hành gắn với u cầu bảo đảm tính độc lập tịa án: Luận văn phân tích, đánh giá thành tựu hạn chế cơng tác xét xử vụ án hành nước ta 15 năm qua Những thành tựu khiêm tốn chứng tỏ ảnh hưởng tích cực việc xét xử hành đời sống xã hội Hạn chế hoạt động xét xử hành tương đối nhiều, thách thức cho hệ thống tịa án nói riêng nhà nước nói chung trước yêu cầu cải cách tư pháp phát huy dân chủ xã hội chủ nghĩa Luận văn phân tích rằng, nguyên nhân chủ yếu dẫn đến hạn chế cơng tác xét xử hành khơng đảm bảo khả xét xử khách quan, độc lập tịa án Điều địi hỏi Nhà nước phải có giải pháp để phát huy vai trị xét xử tịa hành theo chất Về giải pháp: Luận văn đưa kiến nghị lĩnh vực: Thứ nhất, nâng cao nhận thức vai trò yêu cầu bảo đảm tính độc lập tịa án xét xử hành Thứ hai, đổi tổ chức máy tịa án theo hướng khơng phụ thuộc vào cấp quyền Cách tổ chức hợp lý thành lập tịa hành TAND khu vực, tịa hành TAND vùng, tịa hành TAND thượng thẩm tịa hành TANDTC Thứ ba, hồn thiện hệ thống pháp luật tố tụng hành với nội dung quy định đối tượng khởi kiện, thẩm quyền, thi hành án hành 70 Thứ tư, nâng cao chất lượng quan, người tiến hành tố tụng giải vụ án hành nâng cao lực trình độ chun mơn Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, thư ký tòa án Tăng cường trách nhiệm quan tiến hành tố tụng giải vụ án hành Thứ năm, số giải pháp tăng cường sở vật chất tòa án, tăng cường bổ trợ tư pháp đẩy mạnh cơng tác giải thích luật, phổ biến, giáo dục pháp luật nhân dân… Những kiến nghị nêu sử dụng thực tế có khả tác động tích cực đến hiệu hoạt động xét xử hành tịa án, làm cho hoạt động xét xử hành tịa án thực phương thức bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp công dân theo tinh thần Nghị mà Bộ trị đề DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ngô Thị An (2010), Khóa luận tốt nghiệp, Nâng cao hiệu hoạt động xét xử tòa án nhân dân giai đoạn nay, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội TS.Nguyễn Thanh Bình (2004), Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành Tịa án - Sự bảo đảm công lý nhà nước pháp quyền, Nxb, Tư pháp, Hà Nội TS Nguyễn Thanh Bình(1999),"Hiệu xét xử hành Tịa án nhân dân nhìn từ hai giai đoạn Tố tụng hành chính", Tạp chí quản lý nhà nước số 7/1999 PGS.TSKH Lê Cảm Nguyễn Ngọc Chí chủ biên (2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội Đặng Công Cường (2008), Luận văn thạc sĩ luật học, "Vai trò Tòa án nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam", Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội GS.TS Nguyễn Đăng Dung (2007), Trọng tâm công tác cải cách tư pháp đảm bảo cho ngun tắc tịa án độc lập có hiệu lực thực tế, Tạp chí Dân chủ pháp luật số 1/2007 GS.TS Nguyễn Đăng Dung (2005), Sự hạn chế quyền lực nhà nước,Nxb Tư pháp, Hà Nội GS.TS Nguyễn Đăng Dung (2005), Thể chế tư pháp nhà nước pháp quyền, Nxb Tư pháp, Hà Nội Lưu Tiến Dũng (2006), "Độc lập xét xử nước q độ: Một góc nhìn so sánh", Tạp chí Tịa án nhân dân số 20/2006 10 Lưu Tiến Dũng (2012), "Độc lập xét xử nhà nước pháp quyền Việt Nam", Nxb Tư pháp, Hà Nội 11 Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 12 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội 13 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48/NQ - TW ngày 24/5/2005 Bộ trị chiến lược xây dựng hoàn thiện Hệ thống pháp luật đến năm 2010 định hướng đến năm 2020, Hà Nội 14 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ - TW ngày 02/6/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 15 Nguyễn Minh Đoan (2001), Luận án tiến sĩ luật học, "Nâng cao hiệu pháp luật Việt Nam giai đoạn nay", Trường đại học Luật Hà Nội 16 Lê Xuân Hoàng (2011), Luận văn thạc sĩ Luật học, "Tịa án nhân dân tiến trình xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam", Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 17 PGS.TS Hà Thị Mai Hiên (2008), Bàn nguyên tắc tổ chức tòa án độc lập hoạt động xét xử Việt Nam, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 10/2007 18 TS Tơ Văn Hịa (2007), Tính độc lập tịa án - Nghiên cứu pháp lý khía cạnh lý luận, thực tiễn Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam kiến nghị Việt Nam, Nxb Lao động, Hà Nội 19 TS Hoàng Quốc Hồng (2006), Đổi tổ chức hoạt động tòa hành đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam nay, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 20 PGS.TS Nguyễn Mạnh Kháng (2010), Bàn chức tố tụng tòa án vấn đề độc lập hoạt động xét xử, Tạp chí nhà nước pháp luật số 11/2008 21 Cầm Văn Kình (2006), Để tịa án độc lập xét xử, báo điện tử , viết website: http://tuoitre.vn/chinh-tri-xa-hoi/phap-luat/164655/de-toa-an-doc-lap-trongxet-xu.html 22 Trần Kim Liễu (2011), Tịa hành nhà nước pháp quyền dân, dân, dân, Luận án Tiến sĩ luật học, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 23 TS Trần Huy Liệu (2005), Đổi tổ chức hoạt động quan tư pháp theo hướng xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường đại học Luật Hà nội, Hà Nội 24 TS Uông Chu Lưu (2006) chủ nhiệm đề tài "Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu lực xét xử tòa án nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân, dân" MS: KX.04.06, Bộ tư pháp, Hà Nội 25 Tống Thị Lý (2011), Khóa luận tốt nghiệp, "Tính độc lập tổ chức hoạt động hệ thống tòa án liên bang Mỹ hệ thống tòa án Việt Nam", Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 26 Montesquieu (1996), Tinh thần pháp luật, Nxb Giáo dục, Hà Nội 27 TS Phạm Hồng Quang, Bình luận tính hợp lý khả thi giao cho Tịa án nhân dân thực nhiệm vụ bảo hiến, đăng website: http://www.moj.gov.vn/hienphap1992/News/Lists/giaidapthacmac/View_ Detail.aspx?ItemID=5225 28 Quốc Hội (2002), Hiến pháp 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001, Hà Nội 29 Quốc Hội, (2002) Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2002, Hà Nội 30 Quốc Hội (2010), Luật tố tụng hành 2010, Hà Nội 31 Quốc Hội (2002), Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm nhân dân 1996, sửa đổi 2002 32 Thanh Tùng, Không báo cáo án, Thẩm phán bị trảm, đăng website:http://phapluattp.vn/20110711114617691p0c1063/khong-bao-antham-phan-bi-tram.htm 33 Tòa án nhân dân tối cao (1997), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND năm 1997 định hướng công tác xét xử năm 1998, Hà Nội 34 Tòa án nhân dân tối cao (1998), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND năm 1998 định hướng công tác xét xử năm 1999, Hà Nội 35 Tòa án nhân dân tối cao (1999), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND năm 1999 định hướng công tác xét xử năm 2000, Hà Nội 36 Tòa án nhân dân tối cao (2000), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND năm 2000 định hướng công tác xét xử năm 2001, Hà Nội 37 Tòa án nhân dân tối cao (2001), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND năm 2001 định hướng công tác xét xử năm 2002, Hà Nội 38 Tòa án nhân dân tối cao (2002), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND năm 2002 định hướng công tác xét xử năm 2003, Hà Nội 39 Tòa án nhân dân tối cao (2003), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND năm 2003 định hướng công tác xét xử năm 2004, Hà Nội 40 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND năm 2004 định hướng công tác xét xử năm 2005, Hà Nội 41 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND năm 2005 định hướng công tác xét xử năm 2006, Hà Nội 42 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND năm 2006 định hướng công tác xét xử năm 2007, Hà Nội 43 Tòa án nhân dân tối cao (2007), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND năm 2007 định hướng công tác xét xử năm 2008, Hà Nội 44 Tòa án nhân dân tối cao (2008), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND định hướng công tác xét xử năm 2009, Hà Nội 45 Tòa án nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND năm 2009 định hướng công tác xét xử năm 2010, Hà Nội 46 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo tổng kết công tác ngành TAND định hướng công tác xét xử năm 2013, Hà Nội 47 Tòa án nhân dân tối cao (2008), Dự thảo Đề án việc thành lập Tòa án sơ thẩm khu vực (dự thảo lần 2), Hà Hội 48 Trường đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình luật Tố tụng hành Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 49 Trường đại học Luật Hà Nội (2009), Pháp luật Việt Nam tiến trình Hội nhập quốc tế phát triển bền vững, Nxb CAND, Hà Nội 50 GS TS Đào Trí Úc chủ biên (2002), Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam nay, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 51 Văn kiện gia nhập tổ chức thương mại giới WTO Việt Nam, Nxb Lao động xã hội, 2006 52 Viện nhà nước pháp luật (2010), Tài phán hành bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam nay, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 53 Vũ Thư (2003), "Một số khía cạnh việc nâng cao hiệu xuất hoạt động Tòa hành việc giải khiếu kiện hành chính", Tạp chí Nhà nước pháp luật số 8/2003 TÀI LIỆU THAM KHẢO NƯỚC NGOÀI: 54 Pham Hong Quang (2012), "Administrative Court Model and Jurisdiction in Vietnam: Foreign Experiences and New Challenges", Lambert Academic Publishing, Gemany ... VỀ HIỆU QUẢ XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH DƢỚI GĨC ĐỘ BẢO ĐẢM TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TÕA ÁN 1.1 Tính độc lập Tịa án xét xử vụ án hành u cầu bảo đảm tính độc lập Tịa án xét xử vụ án hành 1.1.1 Khái niệm xét. .. 1.1 Tính độc lập Tịa án xét xử vụ án hành yêu cầu bảo đảm tính độc lập Tịa án xét xử vụ án hành 1.1.1 Khái niệm xét xử vụ án hành 1.1.2 Tính độc lập Tịa án xét xử vụ án hành 11... đánh giá cho bảo đảm tính độc lập tịa án, giúp nâng cao tính độc lập Tịa án xét xử hành chính: Sự bảo đảm tính độc lập tòa án định đến hiệu xét xử vụ án hành Mặt khác, thơng qua hiệu xét xử hành