CÁC TRƯỜNG PHÁI PHÊ BÌNH VĂN HỌC PHƯƠNG TÂY

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Xà HỘI VÀ NHÂN VĂN KHOA VĂN HỌC TIỂU LUẬN CUỐI KỲ LỚP CAO HỌC – CHUYÊN NGÀNH LÝ LUẬN VĂN HỌC – KHOÁ 2016 – 01 CÁC TRƯỜNG PHÁI PHÊ BÌNH VĂN HỌC PHƯƠNG TÂY Giảng viên giảng dạy: PGS TS Nguyễn Thị Thanh Xuân Sinh viên thực hiện: Bùi Trọng Thùy Linh TP HCM, ngày 01 tháng 10 năm 2017 MỤC LỤC Tiêu điểm trường phái phê bình 1.1 Phê bình nữ quyền 1.2 Phê bình đồng tính 1.3 Phê bình hậu thực dân 1.4 Phê bình giải cấu trúc 1.5 Phê bình sinh thái Vận dụng trường phái phê bình, nghiên cứu tượng văn học mà bạn cho phù hợp TÀI LIỆU THAM KHẢO 11 Tiêu điểm trường phái phê bình 1.1 Phê bình nữ quyền Phê bình nữ quyền quan tâm đến người mối quan hệ bất bình đẳng giới Trước thời đại mà hệ quy chiếu đặt vào quyền lực nam giới, nhà đấu tranh cho nữ quyền đứng lên lật lại vị trí đứng cho nữ giới xã hội Lý thuyết quyền lực nữ giới bênh vực cho quyền lợi khát vọng người phụ nữ Phê bình nữ quyền đọc tác phẩm văn học nhìn mang tính nữ để từ khám phá bất bình đẳng quan hệ giới đồng cảm cho thân phận người phụ nữ Về mặt lý thuyết, phê bình nữ quyền chủ trương xác lập mỹ học lý luận phê bình văn học sáng tác văn học cho nữ giới Phê bình nữ quyền trình tiếp cận sáng tác tìm đặc điểm lối viết tác giả, đặc điểm chung – riêng nhằm khái quát hóa quy luật cho việc tiếp cận tác phẩm sau dễ dàng có quy chuẩn Bên cạnh đó, từ hệ thống lý luận cho phê bình nữ quyền, tác giả tạo chu trình ngược lại hỗ trợ cho trình sáng tác, tạo nên xu hướng văn học nữ đáng ý 1.2 Phê bình đồng tính Phê bình đồng tính quan tâm đến người giới tính, nhìn nhận lại giá trị giới tính phái tính thực người Dưới lăng kính phê bình đồng tính, giới tính khác (như les, gay…) bên đối lập nhị nguyên vốn có giới tính thừa nhận Tức là, người giới tính thứ ba chấp nhận điều tự nhiên Bởi phê bình đồng tính trạng giới tính thực người lên tiếng nên đồng thời phản đối lại với định kiến rào cản mà xã hội áp đặt lên giới khác Việc người có giới tính khác so với quy chuẩn xã hội kiến tạo điều phi tự nhiên Sự xuất phê bình đồng tính bên cạnh tượng đồng tính kêu gọi việc đem thứ trở với trạng thái tự nhiên Việc phân biệt nam nữ giết chết thực gọi phái tính giới tính Con người khơng cần phải sống khung bó hẹp mà quyền bộc lộ thân họ, không phương hại đến xã hội Trong văn học, phê bình đồng tính tập trung tìm yếu tố phái tính giới tính tác phẩm, phân tích tác động xã hội tâm lý để hình thành thể người đồng tính q trình xác định thể họ Về mặt diễn ngơn, phê bình đồng tính vào hệ thống hóa cách biểu đạt thể hiện, đặc biệt khác thác hệ thống yếu tố tượng trưng thể cách kín đáo Hơn hết, phê bình đồng tính đặc biệt trọng khảo sát tượng bị áp đặt giới từ khứ 1.3 Phê bình hậu thực dân Nhiệm vụ phê bình hậu thực dân tìm dấu vết sách thực dân áp đặt lên đất thuộc địa Hậu thực dân giai đoạn mà người ta nhìn thấy hậu mà chế độ thực dân thực thi với nước thuộc địa Tuy nhiên, phê bình hậu thực dân khơng dừng lại việc nghiên cứu hệ lụy mà tìm biến đổi nảy sinh trình tương tác thực dân thuộc địa Phê bình hậu thực dân lai ghép, tượng chuyển vùng/di dân để mô tả chứng minh cho văn hóa gọi “đa văn hóa” hình thành Song song với hàng loạt đặc tính tương tự văn học hậu thuộc địa mà nhà nghiên cứu nhấn mạnh: tính bắt chước, nước đơi, khác,… Những ảnh hưởng thực dân lên nước thuộc địa mặt tinh thần tính đề kháng tuân phục Các nhà phê bình đặt câu hỏi liệu có phản kháng nước nhược tiểu nước thống trị không tuân phục, từ khai thác ý nghĩa thoát ly Chủ nghĩa quốc gia 1.4 Phê bình giải cấu trúc Phê bình giải cấu trúc tra vấn tính liên, tìm tương quan ngồi văn Phê bình giải cấu trúc mở bước chuyển phản ứng lại với phê bình Hình thức Nếu trường phái Hình thức trọng tìm tính văn chương văn giải cấu trúc quy luật khiến diễn ngôn trở thành diễn ngôn văn chương Phê bình giải cấu trúc phá bỏ rào cản khuôn khổ nội văn lẫn ngôn từ, cho thấy biên độ rộng mở văn Trong quan niệm nhà giải cấu trúc, văn không thực thể tĩnh ổn định mà vô giới hạn Ý nghĩa văn vượt bên ngồi khơng gian nó, khơng mang ý nghĩa cố định mà chuyển đổi từ hình thái sang hình thái khác Bản thân văn đối thoại không ngừng, đa không đơn Văn thời đại mang giá trị ý nghĩa khác mà tiếp nhận khơng chiều đồng đại mà lịch đại Sự rộng mở đến vô giải cấu trúc gợi tượng liên văn bản, chia sẻ “mã” chung từ văn đến văn khác Dựa lý thuyết mình, phê bình giải cấu trúc khơng dừng lại việc khai thác văn chương dựa diễn ngôn diễn ngôn hư cấu Giải cấu trúc tìm vết mờ văn bản, cho thấy điều mà người viết không nhận ra, nắm bắt văn chương dựa di động khơng ngừng 1.5 Phê bình sinh thái Phê bình sinh thái tìm tính tự nhiên, yếu tố thiên nhiên văn học Một văn học chân – thiện – mỹ văn học gắn liền với Tự nhiên Tự nhiên có quan hệ với người Nhà văn nhà sinh vật viết giới tự nhiên (bao gồm động vật, thực vật sinh vật khác) Cách nhà văn miêu tả gương phản chiếu nhãn quan mơi trường Thơng qua tác phẩm mình, nhà văn góp phần vào nghiệp giúp người thêm yêu thương môi trường có hoạt động tích cực việc bảo vệ môi trường Tự nhiên Nhiệm vụ người đọc tiếp cận với văn học này, khơng có khác việc nhận biết tồn Tự nhiên hiểu thơng điệp tác giả Từ tượng văn học đó, nhà phê bình nghiên cứu văn học bỏ qua yếu tố Tự nhiên tồn lòng văn học Để phê bình tính tự nhiên văn học, nhà nghiên cứu cần tìm quan niệm nghệ thuật Tự nhiên có tác phẩm tồn thơng qua mắt nhà văn, phân tích mối quan hệ qua lại yếu tố Con người, Văn hóa với Tự nhiên Đồng thời, lăng kính sinh thái, nhà nghiên cứu văn học sinh thái nói chung khảo sát đánh giá lại ý nghĩa giá trị văn học môi trường Tuy nhiên, mơi trường khơng đối xử mà bị xem công cụ người khai thác triệt để nhằm phục vụ cho đời sống vật chất cá nhân Thiện nhiên ngày kiệt quệ héo mòn Con người ngày khơng giữ quan niệm sống hòa với Tự nhiên mà muốn làm chủ Tự nhiên Sự lớn mạnh đô thị khiến cho mối tương giao người Tự nhiên bị đứt gãy Do đó, việc sốt xét lại vấn đề sinh thái văn học hồi chng cảnh báo người nhìn nhận lại hành động lối sống Vận dụng trường phái phê bình, nghiên cứu tượng văn học mà bạn cho phù hợp Đồng tính khơng vấn đề riêng xã hội học, tâm lý học, sinh học người mà vào văn học, trở thành khía cạnh mà nghệ thuật quan tâm Đồng tính mở rộng biên độ xâm nhập nó, lan tỏa có mặt lĩnh vực đời sống Với riêng văn học, tác phẩm đồng tính ban đầu xuất phát tinh thần tự phát, sau dần trở thành dòng văn học tự giác xem ngược lại với văn học thống Các tác giả có ý thức việc sử dụng biểu tượng, thủ pháp nghệ thuật sáng tạo dựa đời sống cộng đồng người đồng tính, chủ đích sử dụng chúng phục vụ cho dụng ý nghệ thuật Tác phẩm “Người độc” Christopher Isherwood xuất lần đầu vào năm 1964, tranh ngày người đồng tính tuổi trung niên sau chết người yêu Tiểu thuyết tất cả, bao gồm nỗi đau mát người, trần trụi xã hội, triết lý sinh Ở viết này, người viết tập trung làm sáng tỏ tác phẩm góc nhìn phê bình đồng tính Sau hệ thống câu hỏi đặt q trình tiếp cận: Những áp lực xã hội nhân vật? Biểu trình diễn giới tác phẩm? Có hay khơng kỳ thị/ bệnh sợ đồng tính tác phẩm? Nhân vật có trả lời câu hỏi “Tơi ai?”? Nhân vật tác phẩm rơi vào trạng thái nào? Bị lập hay có khả sống hòa đồng với người khác xã hội? Nhân vật có xây dựng với mặc cảm, tự ti hay không? Những khao khát nhục cảm thể nào? Hiện tượng đồng tính tác phẩm biểu đạt thơng qua hình thức ẩn ngơn, che giấu hay cơng khai? Tác phẩm tự thuật tác giả hay phản tư, chất vấn tượng xã hội? 10 Nhà văn có phải theo xu làm “nhiễu” đối lập nhị nguyên vốn có nhằm mở lối cho văn học, đồng thời cho việc nhìn nhận thể người? “Người cô độc” không miêu tả trần trụi đời sống mối quan hệ người đồng tính mà ngược lại tranh giới tinh thần, góc khuất đầy trăn trở đau đớn suy nghĩ họ Yếu tố đồng tính mà Isherwood thể bàng bạc tồn tác phẩm, thể cách tinh tế đầy triết lý hai phương diện xã hội giới nội tâm người đồng tính Xã hội tương quan với người đồng tính nhìn kỳ thị thái độ xa lánh Con người xã hội hướng người đồng tính góc nhìn khơng thiện cảm Những đứa trẻ hàng xóm ln bày trò phá bĩnh George, khiến ông kiềm chế thân mà bộc lộ mặt xấu tính người mình, tưởng chừng mơ tả đời sống thường ngày ông với ngợm ngịch ngây thơ lũ trẻ hàng xóm điều khơng Hành động đứa trẻ mô cách người xã hội đối xử với người đồng tính Họ xem người đồng tính quái vật, xem khác biệt đồng tính khuyết điểm để trêu chọc phá phách Tuy nhìn nhận tượng đồng tính mắt đùa cợt, chế giễu người lại khơng có can đảm đối diện với người đồng tính Cũng đứa trẻ chọc phá George, họ “nhìn ơng lạ lẫm dè chừng”1 Xã hội ngăn khoảng cách nhằm tách bạch họ với giới người mà họ cho bình thường, cách li xa lánh người đồng tính Họ có hành động khiếm nhã lại không dám đối diện với người đồng tính họ ln cho ghê tởm, Christopher Isherwood, Người cô độc, NXB Hội nhà văn, Người dịch Trần Nguyên, tr.21 xấu xa Ngồi nỗi sợ vơ hình khác, xã hội sợ người George Họ buông lời tàn độc cách gọi xấu xa – “Pê đê” nhìn thấy George Một nhóm người khác không tỏ thái độ kỳ thị cách trực tiếp người đồng tính họ lại có chút e dè cảm thấy xấu hổ việc họ có mối quan hệ thân tình với người đồng tính người khác biết Bà Strunk ln George với thái độ áy náy pha lẫn chút đồng tình Bà Strunk đại diện cho nhóm người có hiểu biết xã hội Vì bà có thái độ thơng cảm với người đồng tính, chấp nhận họ họ khơng xem họ bệnh xã hội Thế nhưng, có lẽ thơng cảm chấp nhận khơng đủ để cứu vớt họ xã hội mà người ta có xu hướng xem thường người George Gia đình bà Strunk nhiệt tình cách hành xử với George ông bà lại muốn giấu diếm qua lại với người khác Bà Strunk không ngại mời George sang thăm nhà thấy ơng đơn sống Nhưng George muốn ông bà Strunk dùng tiệc gia đình với người khác, bà Strunk có ý từ chối Những áo lực xã hội khơng đặt nặng lên người đồng tính mà người xung quanh họ Những người tiếp xúc với họ bị ảnh hưởng nhìn khơng tốt, bị cho người khơng chín chắn Định kiến xã hội khắc nghiệt họ, khiến cho họ không lạc lõng ngã mà lạc lõng giới thực Những áp lực xã hội đặt lên người đồng tính tàn khốc đối tượng người có chức phận cấp cao Họ chống lại người đồng tính hoạt động cụ thể Những nhà báo viết viết kêu gọi chống lại lệch lạc giới tính Họ xem đồng tính bệnh coi họ người mang mầm bệnh nguy hiểm kêu gọi người khác lánh xa Khơng dừng lại đó, họ dường mong muốn dùng hình phạt cổ hũ, lạc hậu với mong muốn tiêu diệt hoàn toàn đồng tính “Những luật hành chống lại chúng nhân từ”2 Sđd, tr.30 Những sức ép từ phía xã hội đẩy người đồng tính vào ngõ cụt “Họ lạc lõng, bị tước mãi điều tốt đẹp sống, họ đáng thương, khơng đáng trách”3 Người đồng tính trở thành “kẻ ngoại đạo” bị tổn thương mặt tinh thần Họ bị xa lánh xã hội phải tránh né cộng đồng để trở thành người đứng bên lề Họ khơng có lỗi Quy luật kiến tạo xã hội khiến tính giới họ ngược lại với thể quy định họ Việc họ sống khơng phải điều sai trái Thế định kiến xã hội khiến họ trở thành người mang tội Diễn ngơn tác giả nói người đồng tính mối tương quan với xã hội có tính chất vấn phản tư Isherwood mượn suy nghĩ nhân vật George để nói lên quan điểm Ơng phản đối lại cách nhìn xã hội người đồng tính cho họ “thiểu số” Xã hội coi người đồng tính cộng đồng thiểu số họ người ngược lại với cho thống xã hội, nữa, bị phớt lờ bị đẩy ngồi rìa Tuy nhiên, Isherwood lại khơng nghĩ Một cộng đồng xem thiểu số họ mầm mống gây nguy hiểm Trong người đồng tính gây hại, họ cá thể sống với tính vốn có Quan điểm tác giả nhầm phản đối lại cách nghĩ cho người đồng tính xấu xa, chống lại hành động muốn loại trừ người đồng tính giễu cợt, dùng hình ảnh người đồng tính với mục đích cười cợt mua vui Người đồng tính tác phẩm George khơng chịu áp lực từ phía xã hội mà từ giới tinh thần Yếu tố đồng tính “Người độc” qua ngào, trọn vẹn tình u mà thơng qua mát George người yêu thương Nỗi đau to lớn đẩy George đứng vào tâm người trung niên cô độc George Jim Việc người thân yêu thương, khiến George hờn giận đổ hết tội lỗi lên giới Nó khiến ơng khơng muốn gần gũi với cộng động xung quanh dần trở nên cô đơn Tuy nhiên, thực chất người George dường cảm thấy cách biệt với người xung quanh Ơng biết khác biệt Vì George ln chìm đắm Sđđ, tr.24 giới riêng cho người khác bước vào Ơng khơng thể bước vào giới người bình thường xa lạ với giới ông George giảng viên, ơng khơng thể trò chuyện gần gũi với sinh viên Ơng ln nhìn vào mắt họ nhằm đoán biết tâm ý họ Ngay Kenny, câu sinh viên muốn thân thiết với George ông dễ dàng bộc lộ người thật George khơng tìm thấy đồng cảm từ người xung quanh, hết có lẽ điều làm nên người George điều cấm kỵ mà cách tốt che giấu mà khơng phải phơ bày “Tơi thèm khát ghê gớm nói với cậu Nhưng tơi khơng thể Hồn tồn khơng thể Bởi vì, cậu khơng nhận thấy sao, điều tơi biết thứ làm nên người tôi”4 Như vậy, cô độc George không đơn xuất phát từ nỗi đau Jim mà nỗi cô độc người đồng tính, người bị cho khác biệt biết khác biệt Nhân vật George đặc biệt mang tâm người khơng sống thật với thân mà nạn nhân tượng trình diễn giới Nhân vật đặt tâm sắm vai người khác mà xã hội mong muốn khơng phải George ngày phải đeo mặt nạ quý ông Mỗi sáng ông thường tốn nhiều thời gian để chuẩn bị, từ trang phục, đến phong thái, cung cách cư xử, để cho phù hợp với hình ảnh mà người ta biết người đàn ông trung niên gọi George ‘Hắn phải mặc quần áo vào, phải ngoài, bước vào giới người khác kia, mà người cần nhìn nhận gầy dựng Hành vi cần phải nằm thỏa đáng với họ”5 Người đồng tính, để che giấu thân mình, họ phải giả vờ thực hành vi với giới tính sinh học quy định Mỗi cá nhân xã hội nhìn chung có vai khác mơi trường khác Nhưng người đồng tính ln có vai diễn đòi hỏi nỗ lực to lớn nhằm trình diễn giới tính khơng thực họ Sđd, tr.125 Sđd, tr.15 Đời sống nội tâm người đồng tính thực phức tạp khơng họ có đời hai mặt mà thân họ khơng thể định vị Những người George người bị lệch pha thể luận kiến tạo luận Bản thể luận quy định từ trước họ sinh Con người bị tước quyền lựa chọn giới tính sinh học Trong ý thức giới kiến tạo q trình xã hội hóa người, dựa yếu tố lịch sử văn hóa Giới tính lý giải dựa thuyết kiến tạo luận phụ thuộc vào quy định cộng đồng lối sống cá nhân Có người định hình hợp giới tính sinh học tính giới họ Nhưng khơng phải may mắn có điều Những người lệch pha bị trật khỏi đường ray đối lập nhị nguyên vốn có vũ trụ tự nhiên Họ bị đẩy vào “thế giới thứ ba” nơi mà họ thấy cá thể bị phân mảnh xé lẻ Họ người phi quán bên bên ngoài, tượng mà người ta chưa thể định nghĩa Chính thế, thân họ khơng thể xác định thể Họ ai? Họ gì? Họ nên sống nào? “Tôi sách cậu phải đọc Quyển sách tự đọc cho cậu nghe Nó chí khơng biết Tơi chí khơng biết tơi ai”6 Sự lạc lõng cá thể người Isherwood trình bày diễn ngơn hồi cố Nỗi đau đớn George khơng thể thơng qua khơng khí buồn ảm đạm hay ngôn từ đậm chất u buồn mà khoảng ký ức Jim Thông qua khoảng ký ức đó, nhân vật George xuất người đàn ông trung niên cô đơn, nặng trĩu với tình yêu bị Một ngày George từ thức dậy ẩn hình bóng Jim kỷ niệm đời sống trước George chàng trai Trong ngơi nhà q đỗi chật hẹp đó, khơng nơi không ghi dấu va chạm, sinh hoạt đời thường Jim George “(…), thịnh nộ lẫn ý tình – hình dung mà họ khắc dấu vơ hình vào khoảng không, ngõ ngách nhà”7 Tuy nhiên, khơng gian đầy ắp kỷ niệm mà sống Sđd, tr.125 Sđd, tr.16 George không khỏi đau khổ khoảnh khắc tỉnh thức ông nhận Jim thực chết “(…), George đặt chân tới nấc cuối bậc thang, ông lại có cảm giác thấy cưa lởm chởm, tàn độc vỡ vụn mảnh – cho dù dấu vất phai nhạt chìm vào đổ nát”8 Khi dùng bữa sáng tại, George nhớ bữa sáng mà ơng có Jim Họ ăn chuyện ông gọi học thuyết hàn lâm chuyện chết có hay khơng George nhớ lại kỷ niệm tươi đẹp lần họ đặt chân đến ngơi nhà Dù nhà khuất sau bóng họ yêu mến nơi xem ốc đảo riêng Việc gợi lại ký ức viên mãn tạo nên đối chiếu ngầm với nhầm phô bày cô độc George “Jim chết”, George lại ba phần người Hiện ông đau thương, ln gợi nhớ q khứ George sống khơng nghĩa người Mỗi sáng ông loay hoay để có thức dậy Hành động ngồi dậy dường nỗ lực mà vất vả thực Nỗi đau bóp nát sống George Ông dường sống xác không hồn Sự hữu ông khơng nghĩa ơng nữa, tâm hồn George chết Jim Cái ông phải đối mặt thân xác dư thừa rệu rã Sđd, tr.16 10 TÀI LIỆU THAM KHẢO 11