Nguyên tắc thực hiện chế độ hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI TRẦN MỸ HOA NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH MÃ SỐ : LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ : 60380103 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS BÙI THỊ HUYỀN HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố cơng trình khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN Trần Mỹ Hoa LỜI CẢM ƠN Sau thời gian học tập, nghiên cứu hướng dẫn, giảng dạy thầy đóng góp bạn bè tơi hồn thành Luận văn thạc sĩ Luật học Qua đây, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến: Ban giám hiệu thầy cô Trường đại học Luật Hà Nội, giáo sư, phó giáo sư, tiến sỹ tận tình giảng dạy, truyền đạt nhiều kiến thức, kinh nghiệm quý báu suốt thời gian học tập trường Đặc biệt, xin gửi lòng biết ơn sâu sắc đến TS Bùi Thị Huyền, người tận tình hướng dẫn giúp đỡ tơi q trình học tập thực luận văn Cám ơn bạn bè gia đình động viên, giúp đỡ suốt thời gian học tập Tác giả luận văn MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm, ý nghĩa nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tố tụng dân 1.2 Cơ sở nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tố tụng dân 14 1.3 Mối liên hệ nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tố 17 tụng dân với nguyên tắc khác luật tố tụng dân 1.4 Khái quát lịch sử nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tố 19 tụng dân Việt Nam CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT 25 NAM HIỆN HÀNH VỀ NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ 2.1 Tòa án thực chế độ hai cấp xét xử 25 2.2 Bản án, định có hiệu lực pháp luật bị xét lại theo thủ tục 39 giám đốc thẩm, tái thẩm CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN THI HÀNH NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN 47 CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NÂNG CAO HIỆU QUẢ NGUYÊN TẮC 3.1 Thực tiễn thi hành nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tố 47 tụng dân 3.2 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu nguyên tắc thực chế độ 62 hai cấp xét xử tố tụng dân KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 69 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTDS Bộ luật Tố tụng Dân (Bộ luật Tố tụng Dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng Dân năm 2011) HĐXX Hội đồng xét xử HLPL Hiệu lực pháp luật LTCTAND Luật Tổ chức Tòa án nhân dân PLTTDS Pháp luật Tố tụng Dân TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TTDS Tố tụng dân VADS Vụ án dân VKS Viện kiểm sát MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tòa án quan máy nhà nước, nhà nước trao quyền tư pháp, thực chức xét xử nhân danh Nhà nước Xét xử vụ án dân (VADS) hoạt động nhà nước đặc biệt Tòa án tiến hành nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp xã hội, tổ chức cơng dân Vì vậy, hoạt động xét xử VADS Tòa án phải đảm bảo xác, khách quan, pháp luật chất việc Tuy nhiên, thực tế từ đầu hoạt động xét xử phán Tòa án đảm bảo u cầu Do đó, nhằm mục đích giải đắn VADS, pháp luật cần quy định việc vụ án xét xử cấp khác Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Tố tụng Dân (TTDS) nguyên tắc pháp luật Tố tụng dân (PLTTDS) nói riêng pháp luật tố tụng nói chung Việc quy định nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử TTDS tất yếu khách quan, phù hợp với thực tiễn xét xử, nhằm đạt tới mục đích cao giải đắn, xác vụ án dân sự, bảo vệ kịp thời quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức, củng cố lòng tin nhân dân vào quan tố tụng, vào Nhà nước Trước ban hành Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (LTCTAND) năm 2002 Bộ luật Tố tụng Dân (BLTTDS) năm 2004, có khoảng thời gian dường hệ thống pháp luật tố tụng nước ta tồn ba cấp xét xử: cấp sơ thẩm, cấp phúc thẩm cấp giám đốc thẩm Điều làm cho thời gian giải vụ án dân bị kéo dài, gây ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp công dân, quan, tổ chức, làm giảm niềm tin vào Tòa án, quan tố tụng Bên cạnh đó, việc quy định nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử TTDS đồng thời chế bảo vệ quyền người TTDS Trên thực tế, bối cảnh kinh tế thị trường nay, bên cạnh tích cực việc đem lại tăng trưởng, phát triển kinh tế, xã hội phát sinh tác động tiêu cực, mặt trái xã hội Đồng thời, xã hội phát triển tranh chấp dân gia tăng phát triển tính chất, mức độ tranh chấp Có vụ án mà việc xét xử kéo dài hàng chục năm, Tòa án phải xét xử nhiều lần, qua nhiều phiên tòa, khơng thời gian, tốn công sức, tiền mà đánh niềm tin nhân dân vào hệ thống Tòa án, vào Nhà nước Do đó, khơng dừng lại việc quy định nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử TTDS mà cần hoàn thiện quy định pháp luật, thủ tục tố tụng, công tác tổ chức Tòa án nhằm phát huy hiệu nguyên tắc Điều hoàn toàn phù hợp với quan điểm Bộ Chính trị xác định Nghị 48-NQ/TW “trọng tâm hoàn thiện pháp luật tổ chức hoạt động án nhân dân, bảo đảm án xét xử độc lập, pháp luật, kịp thời nghiêm minh; phân định thẩm quyền xét xử án sơ thẩm án phúc thẩm phù hợp với nguyên tắc hai cấp xét xử” Bởi vậy, việc nghiên cứu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử phương diện lý luận thực tiễn thực hoàn tồn cần thiết Trên sở đó, tơi chọn đề tài “Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tố tụng dân Việt Nam” làm luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử nguyên tắc TTDS pháp luật tố tụng nói chung Việc thực chế độ hai cấp xét xử tái quy định Luật Tổ chức TAND năm 2002 BLTTDS năm 2004, từ đến nay, chưa có cơng trình nghiên cứu cách hệ thống lý luận, bảo đảm pháp lý cho việc thực nguyên tắc thực tiễn thi hành nguyên tắc TTDS Tuy nhiên, có viết, cơng trình nghiên cứu số tác giả đề cập cách trực tiếp hay gián tiếp đến nguyên tắc góc độ khác như: viết tác giả Trần Văn Độ “Nguyên tắc hai cấp xét xử việc áp dụng nguyên tắc vào việc tổ chức Tòa án cấp”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 5/2007; viết “Thực chế độ hai cấp xét xử - chế bảo vệ quyền người tố tụng dân sự” đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 8/2010 tác giả Nguyễn Quang Hiền; Luận án Tiến sĩ “Phân cấp thẩm quyền giải tranh chấp dân hệ thống Tòa án Việt Nam giai đoạn nay” TS Lê Thu Hà, Luận án Tiến sĩ “Phiên tòa sơ thẩm Dân - Những vấn đề lý luận thực tiễn” TS Bùi Thị Huyền, Luận án Tiến sĩ “Phúc thẩm Tố tụng Dân Việt Nam” TS Nguyễn Thị Thu Hà Những cơng trình nghiên cứu chưa đề cập đến nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử cách toàn diện lý luận thực tiễn, cần có nghiên cứu sâu sắc Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích việc nghiên cứu đề tài làm rõ vấn đề lý luận nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử TTDS, quy định pháp luật hành nguyên tắc này, thực tiễn thi hành, áp dụng nguyên tắc, đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu nguyên tắc Với mục đích này, việc nghiên cứu đề tài có nhiệm vụ giải vấn đề sau: - Nghiên cứu vấn đề lý luận nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử TTDS; - Phân tích quy định pháp luật hành nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử TTDS; - Khảo sát thực tiễn thi hành, áp dụng nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử TTDS; - Phát bất cập, thiếu sót q trình thi hành, áp dụng ngun tắc; từ tìm phương pháp nhằm hồn thiện pháp luật nâng cao hiệu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu luận văn vấn đề lý luận nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử, quy định pháp luật TTDS Việt Nam hành nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử; thực tiễn thi hành nguyên tắc (thực tiễn xét xử VADS cấp sơ thẩm, phúc thẩm) năm gần Phạm vi nghiên cứu luận văn: luận văn nghiên cứu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử hoạt động giải quyết, xét xử VADS tập trung chủ yếu vào vấn đề sau: - Nghiên cứu quan điểm lý luận nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử TTDS; - Nghiên cứu chủ yếu quy định pháp luật hành nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử TTDS Việt Nam, tham khảo số quy định pháp luật nước nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử; - Nghiên cứu thực tiễn thi hành, áp dụng nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử việc xét xử VADS năm gần (2010-2014); nghiên cứu giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Phương pháp nghiên cứu đề tài Luận văn thực sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh; đường lối, chủ trương, sách Đảng Nhà nước pháp luật, xây dựng Nhà nước pháp quyền, cải cách tư pháp Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành phương pháp lịch sử, hệ thống, phân tích, so sánh, chứng minh, tổng hợp phương pháp xã hội học lấy số liệu, sử dụng kết thống kê Kết cấu luận văn Ngoài phần Mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn kết cấu chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận chung nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Tố tụng Dân Việt Nam; Chương 2: Quy định pháp luật Tố tụng Dân Việt Nam hành nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử; Chương 3: Thực tiễn thi hành nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Tố tụng Dân số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu nguyên tắc CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm, ý nghĩa nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Tố tụng Dân Việt Nam 1.1.1 Khái niệm nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tố tụng dân “Nguyên tắc luật tố tụng dân Việt Nam tư tưởng pháp lý đạo, định hướng cho việc xây dựng thực pháp luật tố tụng dân ghi nhận văn pháp luật tố tụng dân sự”[52, tr 36] BLTTDS quy định hệ thống nguyên tắc Chương II, bao gồm 23 nguyên tắc, nhằm điều chỉnh hoạt động TTDS Các nguyên tắc tư tưởng pháp lý bản, mang tính đạo làm sở cho việc xây dựng thực PLTTDS Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử nguyên tắc PLTTDS nói riêng pháp luật tố tụng Việt Nam nói chung Các ngành luật tố tụng khác có đặc điểm khác nhau, đồng thời có có nguyên tắc đặc thù chi phối hoạt động tố tụng ngành Tuy nhiên nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tồn toàn hệ thống pháp luật tố tụng nước ta, nguyên tắc nhất, mang tính đạo, định hướng cho tổ chức hoạt động tố tụng Theo Từ điển Tiếng Việt, xét xử hoạt động “xem xét xử vụ án” [57, tr 1148] Theo Từ điển Luật học, xét xử là: “hoạt động xem xét, đánh giá chất pháp lý vụ việc nhằm đưa phán xét tính chất, mức độ pháp lý vụ việc, từ nhân danh Nhà nước đưa phán tương ứng với chất, mức độ trái hay không trái pháp luật vụ việc (xét xử vụ án hình sự, dân sự, kinh doanh, thương mại, lao động, hành ) [56, tr 869] 61 Trong trình giải VADS, Tòa án quan có vị trí quan trọng, người giải vụ án, đưa định phân xử, ảnh hưởng đến quyền nghĩa vụ bên đương Vì vậy, kết giải vụ án phụ thuộc nhiều vào trình độ, lực ý thức, trách nhiệm phục vụ nhân dân đội ngũ cán Tòa án nói chung, đặc biệt Thẩm phán Một số Thẩm phán chưa có phương pháp làm việc khoa học, chưa đầu tư thời gian, công sức cho vụ án phức tạp, tâm lý lo ngại án bị hủy, sửa nhiều ảnh hưởng đến nhiệm kỳ Thẩm phán nên chưa chủ động, tích cực, có tâm lý việc dễ làm, việc khó bỏ, chưa thực tâm đẩy nhanh tiến độ giải vụ án Thực tế có nhiều trường hợp cán Tòa án có thái độ khơng nhiệt tình, hời hợt chí gây sách nhiễu, phiền hà đương qúa trình giải vụ án, gây nên xúc từ phía đương sự, dẫn đến tình trạng có nhiều đơn khiếu nại, tố cáo Tòa án giải VADS, giảm niềm tin vào nghiêm minh Tòa án - Cơng tác kiểm tra, giám đốc việc xét xử Tòa án cấp Tòa án cấp Hoạt động xét xử Tòa án muốn thực tốt cần phải có kiểm tra, giám đốc việc xét xử Tòa án cấp Tòa án cấp Việc kiểm tra, giám đốc việc xét xử đảm bảo cho hoạt động xét xử đắn mà đảm bảo cho việc áp dụng pháp luật thống Trên thực tế, hoạt động giám đốc việc xét xử Tòa án chưa thực thực tốt Nguyên nhân lớn số lượng án Tòa án phải thụ lý, giải ngày tăng, cộng thêm việc Tòa án cấp phải kiêm nhiệm nhiều việc, dẫn đến khối lượng cơng việc Tòa q lớn, nhiều vào tình trạng tải Hơn việc kiểm tra, giám đốc việc xét xử không đưa kết nhìn thấy cơng tác xét xử nên nhiều Tòa án khơng coi trọng cơng tác Bởi vậy, nhiều trường hợp Tòa án cấp không thực tốt chức năng, nhiệm vụ giám đốc việc xét xử Tòa án cấp Quá trình giải quyết, xét xử VADS Tòa án có sai sót, áp dụng pháp luật chưa đúng, khơng thống Tòa án cấp khơng phát Cho đến án, định Tòa án cấp 62 thi hành thực tế, gặp phải vướng mắc hay đương phát Viện kiểm sát kháng nghị hay đương yêu cầu kháng nghị giám đốc thẩm Tòa án cấp xem xét, thấy sai Tòa án cấp Việc Tòa án khơng thực nghiêm chỉnh việc kiểm tra, giám đốc việc xét xử Tòa án cấp ảnh hưởng trực tiếp nghiêm trọng đến kết giải vụ án Tòa án, đến hiệu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử, khơng đảm bảo tốt quyền, lợi ích cho đương 3.2 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Tố tụng Dân 3.2.1 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Tố tụng Dân nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử - Quy định tính chất xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Về tinh chất xét xử sơ thẩm, BLTTDS quy định tính chất xét xử phúc thẩm lại chưa xác định tính chất xét xử sơ thẩm Việc quy định tính chất xét xử sơ thẩm có vai trò quan trọng: Một là, việc quy định tính chất xét xử sơ thẩm cho thấy thống nhất, cân đối, đồng quy định pháp luật TTDS Hai là, việc quy định tính chất xét xử sơ thẩm sở để phân biệt tính chất xét xử sơ thẩm xét xử phúc thẩm; đồng thời, tiền đề xây dựng quy định pháp luật cấp xét xử sơ thẩm quy định khác có liên quan phù hợp với đặc điểm thủ tục xét xử Ba là, việc quy định tính chất xét xử sơ thẩm giúp xác định rõ HLPL án, định sơ thẩm Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử khơng có nghĩa VADS đương nhiên xét xử qua hai cấp, mà án, định sơ thẩm chưa có HLPL bị kháng cáo, kháng nghị theo luật định xét xử lại cấp phúc thẩm, có nghĩa khơng phải án, định sơ 63 thẩm bị kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm Điều phải thể rõ qua quy định tính chất xét xử sơ thẩm Có thể quy định tính chất xét xử phúc thẩm sau: xét xử sơ thẩm xét xử lần đầu vụ án dân Bản án định Tòa án cấp sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định Bộ luật để xét xử lại cấp phúc thẩm Về tính chất xét xử phúc thẩm: việc xác định xét xử phúc thẩm việc Toà án cấp trực tiếp xét xử lại vụ án mà án, định Toà án cấp sơ thẩm chưa có HLPL bị kháng cáo kháng nghị hệ thống Tòa án tổ chức theo nguyên tắc hành - lãnh thổ, đồng thời tinh thần nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tổ chức hệ thống Tòa án theo cấp xét xử Nên thay cụm từ “Tòa án cấp trên” “Tòa án cấp phúc thẩm” Theo đó, quy định nên sửa lại sau: “xét xử phúc thẩm việc Toà án cấp phúc thẩm trực tiếp xét xử lại vụ án mà án, định Toà án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo kháng nghị” - Về thành phần HĐXX sơ thẩm Việc quy định thành phần HĐXX có Hội thẩm nhân dân cần thiết để đảm bảo tính dân chủ giám sát nhân dân, bảo vệ quyền lợi nhân dân hoạt động xét xử Tuy nhiên, theo quy định pháp luật, thành phần HĐXX sơ thẩm, Hội thẩm nhân dân nhiều so với Thẩm phán, dẫn đến việc nghị án, vấn đề vụ án giải cách biểu nên ý kiến Hội thẩm nhân dân chiếm đa số nên có án bị hủy xét xử không lý Bởi lẽ, “khi xem xét phương diện trình độ chun mơn, kinh nghiệm xét xử, thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án trách nhiệm kết giải vụ án đa số thẩm phán vượt trội so với Hội thẩm nhân dân” [9, tr 163] Hơn nữa, không Hội thẩm nhân dân mà Thẩm phán có vai trò bảo vệ quyền lợi nhân dân hoạt động xét xử Bởi vậy, nên quy định số Thẩm phán nhiểu Hội thẩm nhân dân thành phần HĐXX sơ thẩm, gồm hai Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, trường hợp đặc biệt gồm ba Thẩm phán hai Hội thẩm nhân dân 64 - Quy định theo hướng bảo đảm quyền tranh tụng TTDS Trên tinh thần bảo đảm nguyên tắc tranh tụng xét xử theo quy định Điều 103 Hiến pháp 2013 tinh thần cải cách tư pháp quán triệt Nghị 08/ NQ - TƯ Bộ trị ngày 2/1/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới là: “Việc phán Tòa án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tòa, sở xem xét đầy đủ, tồn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên… nguyên đơn, bị đơn người có quyền, lợi ích hợp pháp để án, định pháp luật, có sức thuyết phục”, BLTTDS nên quy định nguyên tắc tranh tụng TTDS để đảm bảo việc xét xử Tòa án cơng bằng, xác, khách quan hơn, bảo đảm tốt quyền lợi ích đương Đồng thời, việc xét xử phiên tòa phải quy định theo hướng nâng cao tranh tụng tòa Quy định việc xét xử phiên tòa HĐXX giữ vai trò chủ động tích cực tham gia vào hoạt động xét hỏi Việc quy định thủ tục hỏi phiên tòa chưa phù hợp, chưa bảo đảm tính dân chủ bảo vệ quyền người trình tham gia tố tụng, hạn chế chủ động đương trình tố tụng Phần lớn trách nhiệm chứng minh đặt lên vai HĐXX đặc biệt chủ tọa phiên tòa, bên đương sự, người đại diện đương sự, người bảo vệ quyền lợi đương sự, người tham gia tố tụng khác tham gia vào trình chứng minh mức độ hạn chế BLTTDS nên quy định thủ tục tranh tụng phiên tòa theo hướng bỏ thủ tục xét hỏi, nâng thủ tục tranh luận lên thành thủ tục tranh tụng phiên tòa Q trình tranh tụng bao gồm việc trình bày, tranh luận, đối đáp bên đương HĐXX có quyền hỏi q trình tranh tụng nhiên tiến hành hỏi đương thấy cần thiết phải làm sáng tỏ tình tiết, vấn đề chưa bên làm rõ Việc quy định đảm bảo, mở rộng tranh tụng TTDS đảm bảo quyền tự định đoạt, quyền tự bảo vệ đương sự, qua trình tranh tụng, tình tiết vụ án sáng tỏ hơn, việc giải vụ ns Tòa án dễ dàng - Về tổ chức hệ thống Tòa án, thẩm quyền Tòa án cấp 65 Quy định tổ chức hệ thống Tòa án mang nặng tính hành lãnh thổ, vào địa bàn hành để tổ chức Tòa án Việc tổ chức Tòa án theo nguyên tắc hành lãnh thổ bộc lộ nhiều bất cập, làm hạn chế hiệu xét xử hiệu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử việc số lượng án phân bố Tòa án huyện, tỉnh khơng đồng đều, có Tòa phải nhiều án LTCTAND năm 2014 quy định lại hệ thống tổ chức Tòa án, thẩm quyền Tòa án cấp, heo đó, hệ thống Tòa án tổ chức theo bốn cấp: TAND cấp huyện, TAND cấp tỉnh, TAND cấp cao TANDTC thẩm quyền TAND cấp điều chỉnh lại cho phù hợp Quy định trước hết khắc phục việc hệ thống Tòa án tổ chức theo nguyên tắc hành chính, lãnh thổ, đồng thời giảm thiểu phần khối lượng công việc mà Tòa án cấp phải đảm đương Trước mắt, phải sửa đổi quy định BLTTDS tổ chức hệ thống Tòa án, thẩm quyền Tòa án cấp phù hợp với quy định LTCTAND năm 2014 Về lâu dài, nên tổ chức hệ thống Tòa án theo hệ thống gồm Tòa án sơ thẩm thực hiên xét xử sơ thẩm toàn vụ án, Tòa án phúc thẩm xét xử phúc thẩm tồn vụ án, Tòa án giám đốc thẩm thực giám đốc thẩm, tái thẩm, đồng thời hướng dẫn đường lối xét xử áp dụng pháp luật Việc tổ chức hệ thống phân cấp thẩm quyền theo hướng đảm bảo tuân theo nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử hơn, đồng thời không phụ thuộc vào đơn vị hành chính, lãnh thổ 3.2.2 Một số kiến nghị khác nhằm nâng cao hiệu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Để nâng cao hiệu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử, để công tác giải VADS đạt chất lượng, giảm tỷ lệ án bị hủy, bị sửa mức thấp nhất, Tòa án cần có giải pháp thiết thực, đạt hiệu là: Thứ nhất, tăng cường cơng tác giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp luật 66 Muốn nâng cao hiệu áp dụng pháp luật, cần phải thực tốt cơng tác giải thích, hướng dẫn pháp luật sau ban hành cách kịp thời, cụ thể rõ ràng Từ trước đến việc giải thích, hướng dẫn pháp luật thường tiến hành chậm, ảnh hưởng đến việc áp dụng văn quy phạm pháp luật ban hành, với quy phạm pháp luật khơng việc giải thích, hướng dẫn kịp thời quan trọng Có nhiều trường hợp với quy định pháp luật Thẩm phán có quan điểm, có cách hiểu khác nên áp dụng khác nhau, dẫn đến việc xét xử khơng đảm bảo tính xác, khách quan, khơng bảo đảm quyền lợi ích đương người có liên quan; án, định Tòa án bị hủy, bị sửa bị kháng cáo, kháng nghị lên Tòa án cấp Thực tế cho thấy quan bảo vệ pháp luật, người thực thi công việc thi hành pháp luật người cháp hành pháp luật số trường hợp không nhận thức thống số quy phạm cụ thể Vì cơng tác giải thích, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật quan trọng Tòa án quan trực tiếp áp dụng pháp luật, thơng qua phát vướng mắc, bất cập áp dụng pháp luật thực tế Việc giải thích pháp luật phát huy hiệu qủa cao gắn liền với việc hướng dẫn áp dụng thực tế Bởi vậy, cơng tác giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp luật phải đôi với giao cho TANDTC thực Tổ chức hệ thống Tòa án theo LTCTAND với việc bỏ thẩm quyền xét xử phúc thẩm TANDTC tạo điều kiện thuận lợi để TANDTC tập trung vào việc hướng dẫn áp dụng thống pháp luật xét xử, nâng cao hiệu công tác giải quyết, xét xử VADS Tòa án hiệu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Thứ hai, nâng cao lực, ý thức trách nhiệm cán Tòa án, đặc biệt Thẩm phán Trình độ, lực chuyên môn yếu tố quan trọng đảm bảo cho Thẩm phán tự tin độc lập xét xử đưa phán đắn Để nâng cao trình độ, lực Thẩm phán, cần làm tốt nữa, nâng cao chất lượng công tác bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ cho Thẩm phán, 67 đồng thời trọng công tác đào tạo cán để bổ nhiệm Thẩm phán Song song với việc tổ chức lớp bồi dưỡng, cần phải tăng cường tổ chức tổng kết rút kinh nghiệm sai lầm, vi phạm mà Tòa án, đặc biệt Thẩm phán mắc phải q trình giải quyết, xét xử VADS Ngồi việc bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ, cần phải tăng cường công tác giáo dục tư tưởng cho Thẩm phán nói riêng cán Tòa án nói chung để nâng cao ý thức, trách nhiệm phục vụ nhân dân, thực nhiệm vụ giao với thái độ thân thiện, gần gũi với người dân, tạo điều kiện cho người dân tiếp cận công lý Thứ ba, tăng cường chế phối hợp Tòa án quan, ban ngành trình tiến hành TTDS Thực tế giải VADS cho thấy, phối kết hợp quan tổ chức đóng vai trò quan trọng để đảm bảo việc giải VADS xác, khách quan Tuy nhiên đơi phối hợp chưa thực tốt, ảnh hưởng đến chất lượng giải vụ án Tòa án Do đó, cần phải nâng cao công tác phối hợp giữ quan, ban ngành trình tiến hành tố tụng Đặc biệt cần tăng cường công tác phối hợp Tòa án VKS hoạt động giải vụ án, đặc biệt công tác kháng nghị VKS để nâng cao chất lượng xét xử kịp thời phát hiện, sửa chữa sai sót hoạt động giải quyết, xét xử VADS Tòa án Trên sở hồn thiện phát huy hiệu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Bên cạnh đó, tăng cường phối hợp với quan ban ngành địa phương quan, tổ chức khác công tác phối hợp xác minh, thu thập chứng cứ, tống đạt văn tố tụng Tòa án; tăng cường phối hợp với quan chuyên môn giám định tư pháp, bảo đảm kết giám định xác phục vụ công tác xét xử 68 KẾT LUẬN CHƯƠNG Từ kết nghiên cứu thực tiễn thực quy định BLTTDS nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Tòa án giải VADS cho thấy việc thi hành, bảo đảm hiệu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Tòa án tồn nhiều vướng mắc, khó khăn, bất cập Những khó khăn, vướng mắc, bất cập ngồi việc xuất phát từ thiếu cụ thể, mâu thuẫn quy định PLTTDS chủ yếu xuất phát từ hoạt động xét xử, giải VADS Tòa án thực tế, việc áp dụng pháp luật người tiến hành tố tụng Để nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử bảo đảm phát huy tốt hiệu BLTTDS tiếp tục cần sửa đổi, bổ sung quy định liên quan đến việc thực nguyên tắc quy định khác pháp luật để đảm bảo việc giải quyết, xét xử VADS Tòa án cấp xác, khách quan Ngồi ra, để nâng cao chất lượng giải VADS bảo đảm tốt nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử, TANDTC cần tăng cường, thực có hiệu cơng tác giải thích, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật hệ thống Tòa án nước Đồng thời, phải tăng cường công tác bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ, đạo đức nghề nghiệp cho Thẩm phán, cán Tòa án để nâng cao chất lượng cơng tác xét xử Tòa án đảm bảo quyền tiếp cận công lý nhân dân 69 KẾT LUẬN CHUNG Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử TTDS tư tưởng đạo, có tính bắt buộc chung, thể quan điểm có tính định hướng Nhà nước việc thực hệ thống quy định PLTTDS tổ chức tố tụng để xét xử VADS Nguyên tắc xác định VADS xét xử lần đầu cấp sơ thẩm (cấp xét xử thứ nhất) xét xử lại cấp phúc thẩm (cấp xét xử thứ hai) có kháng cáo, kháng nghị theo quy định PLTTDS, nhằm giải đắn, kịp thời vụ án, bảo đảm lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, quan, tổ chức Bản án, định phúc thẩm có HLPL Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử thức ghi nhận lần Điều Luật tổ chức TAND năm 1960 – “Tòa án nhân dân thực hành chế độ hai cấp xét xử” Tuy nhiên tinh thần nguyên tắc ghi nhận nhiều văn pháp luật trước Ngay từ giành độc lập, từ văn Hiến pháp vào năm 1946 ghi nhận “Các quan tư pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa gồm có: Tòa án tối cao, Tòa phúc thẩm Tòa đệ nhị cấp, sơ cấp” Sau Luật tổ chức TAND năm 1960, phải đến Luật tổ chức TAND năm 2002 BLTTDS năm 2004 đời, nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử công nhận lại đưa vào quy định pháp luật Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử ghi nhận thực hệ thống PLTTDS nhiều nước giới Trên sở đảm bảo hoạt động xét xử Tòa án xác, khách quan xuất phát từ yêu cầu bảo vệ tốt quyền lợi ích đáng đương sự, nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử quy định thực TTDS Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử khơng có ý nghĩa lớn đối hoạt động xét xử Tòa án, đương mà mang ý nghĩa đảm bảo cơng bằng, trật tự xã hội đảm bảo quyền người Việc quy định nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử không nhằm làm kéo dài thời gian tố tụng việc bắt buộc xét xử hai cấp Nếu đương sự, VKS đồng ý với án, định sơ thẩm việc xét xử Tòa án hoàn toàn 70 pháp luật, việc xét xử dừng lại cấp sơ thẩm án, định sơ thẩm có HLPL hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Trong trường hợp đương sự, VKS không đồng ý với án, định sơ thẩm có quyền kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm theo luật định Bản án, định phúc thẩm án, định chung thẩm Nếu phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc giải vụ án có tình tiết phát làm thay đổi nội dung án, định mà Toà án, đương khơng biết Tồ án án, định án, định có HLPL Tòa án được xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm sở kháng nghị gười có thẩm quyền Đương khơng có quyền kháng cáo án, định có HLPL có quyền yêu cầu kháng nghị Trong năm gần đây, qua thực tiễn thực quy định BLTTDS nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Tòa án giải VADS cho thấy việc thi hành, bảo đảm hiệu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Tòa án tồn nhiều vướng mắc, khó khăn, bất cập Việc đổi hệ thống Tòa án, hồn thiện quy định pháp luật, tích cực cơng tác giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp luật, đồng thời nâng cao lực, trách nhiệm cán Tòa án cấp điều kiện cần thiết để thực cách hiệu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị 08-NQ/TW, ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Trần Văn Độ (2007), “Nguyên tắc hai cấp xét xử việc áp dụng ngun tắc vào việc tổ chức Tòa án cấp”, Nhà nước Pháp luật, (5) Lê Thu Hà (2005), Phân cấp thẩm quyền giải tranh chấp dân hệ thống Tòa án Việt Nam giai đoạn nay, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Thị Thu Hà (2011), Phúc thẩm Tố tụng Dân Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Quang Hiền (2010), “Thực chế độ hai cấp xét xử - chế bảo vệ quyền người tố tụng dân sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (8) Bùi Thị Huyền (2005), “Phiên tòa sơ thẩm vụ án dân sự”, Tạp chí Luật học – Đặc san Bộ luật Tố tụng Dân Bùi Thị Huyền (2008), Phiên tòa sơ thẩm Dân - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 10 Hội đồng Nhà nước (1989), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân sự, Hà Nội 11 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định giám đốc thẩm số 100/2013/GĐT-DS ngày 12/8/2013 vụ án dân “Tranh chấp thừa kế”, Hà Nội 12 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định giám đốc thẩm số 104/2013/DS-GĐT ngày 14-8-2013 vụ án dân “Đòi nhà cho nhờ”, Hà Nội 13 TS Nguyễn Ngọc Khánh (chủ biên) (2005), Bộ luật Tố tụng dân Liên bang Nga, Nxb Tư pháp, Hà Nội 14 Nguyễn Duy Lãm (2004), Từ điển Giải thích thuật ngữ pháp lý thông dụng, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội 15 Vũ Gia Lâm (2008), Nguyên tắc hai cấp xét xử Tố tụng Hình sự, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 16 Phan Thanh Mai (2000),“Bàn tính chất phúc thẩm”,Tạp chí Luật học, (1) 17 Nhà pháp luật Việt - Pháp (1998), Bộ luật Tố tụng dân nước Cộng hòa Pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 18 Quốc hội (1946), Hiến pháp, Hà Nội 19 Quốc hội (1959), Hiến pháp, Hà Nội 20 Quốc hội (1960), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 21 Quốc hội (1980), Hiến pháp, Hà Nội 22 Quốc hội (1981), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 23 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 24 Quốc hội (1992), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 25 Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 26 Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội 27 Quốc hội (2004), Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hà Nội 28 Quốc hội (2011), Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hà Nội 29 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 30 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 31 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội 32 Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/1/1946 “Về tổ chức Tòa án ngạch Thẩm phán” (1946), Hà Nội 33 Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 “Ấn định thẩm quyền Tòa án phân cơng nhân viên Tòa án” (1946), Hà Nội 34 Sắc lệnh số 85/SL ngày 25/5/1950 “Về cải cách máy tư pháp luật tố tụng” (1950), Hà Nội 35 Số liệu thống kê án http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/5901712 36 Trần Anh Tuấn (2011), “Thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật”, Tạp chí Nghề luật, (4) 37 Tòa án nhân dân tối cao (2000), Kỷ yếu dự án VIE/95/017 “Tăng cường lực xét xử Việt Nam” - Về pháp luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 38 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác Tòa án năm 2010 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2011 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 39 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo tổng kết cơng tác Tòa án năm 2011 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2012 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 40 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật Tố tụng Dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hà Nội 41 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng Dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hà Nội 42 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 06/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ ba “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm” Bộ luật Tố tụng Dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hà Nội 43 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết cơng tác Tòa án năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 44 Tòa án nhân dân tối cao, Tòa dân (2013), Tham luận Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao “Một số vấn đề cần rút kinh nghiệm công tác xét xử sơ thẩm phúc thẩm vụ án dân qua công tác giám đốc thảm, tái thẩm”, Hà Nội 45 Tòa án nhân dân tối cao, Tòa dân (2013), Tham luận Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao “Một số học rút từ việc giải vụ án kinh doanh, thương mại”, Hà Nội 46 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo tổng kết cơng tác Tòa án năm 2013 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2014 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 47 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo tổng kết thực tiễn thi hành Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hà Nội 48 Tòa án nhân dân tối cao, Tòa dân (2014), Tham luận Ban tra Tòa án nhân dân tối cao “Thực trạng giải pháp khắc phục án tuyên không rõ ràng”, Hà Nội 49 Tòa án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết cơng tác Tòa án năm 2014 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2015 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 50 Từ điển bách khoa pháp lý (1984), Nxb Bách khoa Xô Viết (Tiếng Nga), trích theo Trần Văn Độ (2007), “Nguyên tắc hai cấp xét xử việc áp dụng nguyên tắc vào việc tổ chức Tòa án cấp”, Nhà nước Pháp luật, (5) 51 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển Giải thích thuật ngữ Luật học, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 52 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng Dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 53 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế, Hà Nội 54 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động, Hà Nội 55 Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Tòa án nhân dân tối cao (2012), Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 01/08/2012 hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật Tố tụng dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội 56 Viện khoa học pháp lý (2006), Từ điển Luật học, Nxb Tư pháp, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 57 Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng ... TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm, ý nghĩa nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tố tụng dân 1.2 Cơ sở nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tố tụng. .. VIỆT NAM 1.1 Khái niệm, ý nghĩa nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử Tố tụng Dân Việt Nam 1.1.1 Khái niệm nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tố tụng dân Nguyên tắc luật tố tụng dân Việt Nam. .. ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ 2.1 Tòa án thực chế độ hai cấp xét xử Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử quy định Điều 17