Tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm qua thực tiễn thực hiện tại TAND cấp huyện trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn

Trong đó không thể không nói đến Nghị quyết 08-NQ/TƯ ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị về “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” và Nghị quyết 49-NQ/TƯ ngày 02/0

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

VY MINH HUYỀN

TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA DÂN SỰ SƠ THẨM

QUA THỰC TIỄN THỰC HIỆN TẠI TAND CẤP HUYỆN

TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH LẠNG SƠN

Chuyên ngành: Luật Dân sự và Tố tụng dân sự

Mã số: 60380103

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS BÙI THỊ HUYỀN

HÀ NỘI - 2015

LỜI CẢM ƠN

“ Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới TS Bùi Thị Huyền

– Giáo viên trực tiếp hướng dẫn, đã tận tình hướng dẫn, chỉ bảo cũng như cung cấp tài liệu, thông tin cần thiết trong suốt quá trình hoàn thiện luận văn”

Hà Nội, ngày 22 tháng 5 năm 2015

Tác giả luận văn

Vy Minh Huyền

LỜI CAM ĐOAN

Tác giả xin cam đoan luận văn này là do bản thân thực hiện, không sao chép các công trình nghiên cứu của người khác để làm sản phẩm của riêng mình Các thông tin

sử dụng trong luận văn có nguồn gốc và được trích dẫn rõ ràng Tác giả hoàn toàn chịu trách nhiệm về nghiên cứu của mình

Học viên

Vy Minh Huyền

BẢNG CHỮ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN

1 BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân sự 2004, được sửa đổi bổ

sung bởi Luật số 65/2011/QH12

2 HĐXX Hội đồng xét xử

3 HTND Hội thẩm nhân dân

4 PLTTDS Pháp luật tố tụng dân sự

5 PLTTGQCVADS Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự

6 PTDSST Phiên toà dân sự sơ thẩm

7 VKSND Viện kiểm sát nhân dân

8 TANDTC Toà án nhân dân tối cao

9 TTDS Tố tụng dân sự

10 UBND Ủy ban nhân dân

11 VADS Vụ án dân sự

12 XHCN Xã hội chủ nghĩa

MỤC LỤC

LỜI NÓI ĐẦU

PHẦN MỞ ĐẦU

3 Mục đích, đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài 5

5.Những điểm mới và ý nghĩa của luận án 6

PHẦN NỘI DUNG

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA

DÂN SỰ SƠ THẨM

1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của tranh tụng tại PTDSST 9 1.2 Cơ sở của tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm 17 1.3 Các điều kiện bảo đảm thực hiện tranh tụng tại PTDSST 23 1.4 Sơ lược lịch sử hình thành và phát triển của các quy định pháp luật TTDS Việt Nam có liên quan đến tranh tụng

26 1.5 Tranh tụng tại PTDSST theo pháp luật của một số nước trên thế giới 31

CHƯƠNG 2 NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN

HÀNH VỀ TRANH TỤNG TẠI PTDSST

2.1 Các quy định của BLTTDS đảm bảo tranh tụng tại PTDSST 38 2.2 Các quy định của BLTTDS về thủ tục tranh tụng tại PTDSST 42 2.3 Các quy định của BLTTDS về vai trò của Tòa án, Viện kiểm sát vả người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự đối với tranh tụng tại PTDSST:

48

CHƯƠNG 3

THỰC TIỄN THỰC HIỆN TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA DÂN SỰ

SƠ THẨM TẠI TAND CẤP HUYỆN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH LẠNG

SƠN VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN

3.1 Thực tiễn thực hiện tranh tụng tại PTDSST tại TAND cấp huyện trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn

53

3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về tranh tụng tại PTDSST 60 3.3 Một số kiến nghị nhằm đảm bảo thực hiện tranh tụng và mở rộng tranh tụng tại PTDSST

65

KẾT LUẬN

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

LỜI NÓI ĐẦU

Tranh tụng tại phiên tòa có vai trò hết sức quan trọng, nó không chỉ là sự đánh giá kết quả hoạt động của các giai đoạn tố tụng trước khi đưa vụ án ra xét xử mà còn có tác dụng to lớn đối với chính giai đoạn xét xử Nó chính là cơ chế tối ưu nhất để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của các đương sự, đảm bảo giải quyết vụ án đúng pháp luật Chính vì tầm quan trọng của nó nên Nghị quyết 08/NQ-TW ngày 2/1/2002 của Bộ chính trị “Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” đã để cập đến việc nâng cao chất lượng xét xử của Tòa án là khâu trung tâm, đột phá, quyết định của hoạt động tư pháp, phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa

Trong những năm qua, các tranh chấp trong lĩnh vực dân sự ở nước ta đặc biệt là tại các Tòa án nhân dân các huyện, thành phố trực thuộc tỉnh trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn xẩy ra ngày càng nhiều, với tình tiết ngày càng phức tạp ảnh hưởng đến trật tự xã hội và pháp chế Xã hội chủ nghĩa Cùng với sự nỗ lực của toàn xã hội, các cơ quan tư pháp, đặc biệt là Tòa án nhân dân các cấp trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn đã có nhiều cố gắng trong công tác tư pháp, nên góp phần vào việc giữ vững an ninh – chính trị, trật

tự, an toàn xã hội Tuy nhiên, chất lượng xét xử của Tòa án nhân dân huyện trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu và nhiệm vụ mà Đảng và Nhân dân giao phó, vẫn bộc lộ nhiều yếu kém, chưa bảo vệ được tốt nhất quyền và lợi ích chính đáng của người dân, hiện tượng oan sai vẫn còn xẩy ra nhiều Chính điều này đã tạo nên những dư luận không tốt, khiến người dân mất lòng tin vào Tòa án và nền Công lý

Xã hội chủ nghĩa

Chính vì những lý do đó, việc nghiên cứu đề tài: “Tranh tụng tại phiên tòa dân

sự sơ thẩm qua thực tiễn thực hiện tại Tòa án nhân dân cấp huyện trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn” trên cơ sở tổng kết lý luận và thực tiễn áp dụng những quy định của thủ tục

giải quyết việc dân sự có ý nghĩa khoa học và thực tiễn sâu sắc

Mặc dù trong quá trình hoàn thiện luận văn, bản thân tác giả cũng không tránh khỏi những thiếu sót, rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến của thầy cô và các bạn

PHẦN MỞ ĐẦU

1, Tính cấp thiết của đề tài

Quá trình giải quyết một vụ việc dân sự có thể trải qua nhiều bước, từ khi khởi kiện, thụ lý vụ án; Tiếp đó là chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án, phiên tòa dân sự sơ thẩm, phiên tòa dân sự phúc thẩm, thậm chí đối với những vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, trong quá trình giải quyết vụ án gặp nhiều sai sót thì thủ tục tái thẩm và giám đốc thẩm được đưa ra nhằm xem xét lại những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật Trong tất cả các bước đó thì xét xử tại PTDSST có vai trò quan trọng nhất Bởi lẽ tại PTDSST, toàn bộ những chứng cứ, tài liệu, các tình tiết có trong vụ

án được đưa ra xem xét và đánh giá công khai, khách quan và toàn diện với sự tham gia của tất cả các chủ thể (người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng) Do

đó, kết quả của PTDSST phụ thuộc rất nhiều vào hoạt động tranh tụng của các chủ thể diễn ra trực tiếp tại phiên tòa

Nhận thức được tầm quan trọng của việc tranh tụng tại PTDSST, Đảng và Nhà nước ta đã đưa ra rất nhiều chính sách để nâng cao chất lượng tại PTDSST, cụ thể là tăng cường hoạt động tranh tụng của các chủ thể tại PTDSST Trong đó không thể

không nói đến Nghị quyết 08-NQ/TƯ ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị về “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” và Nghị quyết 49-NQ/TƯ ngày 02/06/2005 của Bộ chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”

đều nhấn mạnh các phán quyết của Tòa án phải căn cứ vào kết quả tranh tụng dân chủ tại phiên tòa xét xử, coi đây là một khâu đột phá của hoạt động tư pháp nhằm đảm bảo những phán quyết của Tòa án đưa ra phải nghiêm minh, công bằng, bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự

BLTTDS đã được Quốc Hội khóa XI thông qua ngày 15/6/2004 có hiệu lực kể

từ ngày 01/5/2005 bước đầu đã xây dựng được một cơ chế tranh tụng trong TTDS

Tuy nhiên, khi triển khai thì đã bộc lộ nhiều điểm hạn chế và vướng mắc, trong Bộ luật có nhiều điều quy định một cách chung chung, chưa cụ thể, rõ ràng do đó đã dẫn đến nhiều cách hiểu và cách áp dụng khác nhau, thậm chí còn có một số vấn đề

mà Bộ luật chưa đề cập đến Chính những điều này đã làm cho hoạt động tranh tụng tại phiên tòa gặp rất nhiều khó khăn, chưa thực sự đi vào bản chất nên hiệu quả thực hiện trên thực tế chưa cao

Để khắc phục những hạn chế, vướng mắc đó, BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung một số điều được thông qua tại Quốc Hội khóa XII có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2012 đã đánh dấu một bước phát triển mới trong việc quy định một nguyên tắc – “Nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận của các đương sự” Điều này đã tạo ra

cơ sở pháp lý vững chắc cho việc mở rộng tranh tụng trong thời gian tới

Ngày 28/11/2013, với tuyệt đại đa số đại biểu Quốc hội khóa XIII đã thông qua Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (Sau đây gọi tắt là Hiến pháp năm 2013) Đây là một sự kiện chính trị – pháp lý đặc biệt quan trọng, đánh dấu một bước tiến mới trong lịch sử lập hiến của nước ta Tại bản Hiến pháp, lần đầu tiên ghi nhận nguyên tắc đảm bảo tranh tụng trong xét xử: “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm” (Khoản 5 Điều 103 Hiến pháp năm 2013) Việc hiến định nguyên tắc tranh tụng mang một ý nghĩa quan trọng, một mặt đã thể chế hóa chủ trương của Đảng và Nhà nước về cải cách tư pháp, mặt khác đã tạo sự chuyển biến mạnh mẽ cả về nhận thức và trong hoạt động thực tiễn xét xử, đặc biệt

là tại PTDSST Bên cạnh ý nghĩa đó, việc quy định nguyên tắc tranh tụng trong Hiến pháp là tiền để để xây dựng và hoàn thiện các quy định về đảm bảo tính tranh tụng trong các văn bản pháp luật của nước ta

Tuy nhiên, trên thực tiễn thi hành hiện nay thì hoạt động tranh tụng tại PTDSST diễn ra tại các Tòa án nhân dân huyện trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn diễn ra chưa sâu, thời gian diễn ra phiên tòa chiếm phần nhiều là thủ tục hỏi tại phiên tòa, phần thủ tục tranh tụng giữa các bên thường diễn ra nhanh, phiến diện, đa phần chỉ

mang tính hình thức chưa đi vào bản chất Từ đó kết quả giải quyết các vụ án dân sự chưa cao, tỷ lệ án hủy sửa vẫn chiếm số lượng lớn, quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự chưa được bảo vệ một cách tối ưu, pháp chế Xã hội chủ nghĩa chưa được bảo đảm Do đó để PTDSST thực sự dân chủ, đảm bảo quyền tranh tụng của các chủ thể được thực hiện một cách có hiệu quả, đảm bảo tất cả các phán quyết của Tòa án đưa ra công minh, chính xác, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các

đương sự được bảo vệ một cách cao nhất thì việc nghiên cứu đề tài “Tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm qua thực tiễn thực hiện tại TAND cấp huyện trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn” là hết sức cần thiết Việc nghiên cứu đề tài thành công không

những giải quyết được tất cả những vướng mắc hiện đang tồn đọng trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn, mà còn góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật TTDS về vấn đề tranh tụng tại PTDSST

2, Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong quá trình nghiên cứu thực hiện đề tài, Bản thân em cũng đã tìm hiểu những tài liệu trong hệ thống khoa học pháp lý từ trước đến nay ở nước ta và đã nhận thấy được rằng vấn đề tranh tụng đã và đang thu hút rất nhiều sự quan tâm của các nhà nghiên cứu luật học Có thể thấy rất nhiều luận văn thạc sĩ luật học, các bài viết đăng trên các tạp chí luật học, các khóa luận tốt nghiệp đã nghiên cứu về vần đề tranh tụng Khi bàn về vấn đề trang tụng tại PTDSST, không thể không nhắc đến

luận văn của thạc sĩ luật học Nguyễn Thị Thu Hà: “Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn” đã bảo vệ thành công tại trường

Đại học Luật Hà Nội năm 2002 Luận văn đã đưa ra được những vấn đề lý luận về tranh tụng tại PTDSST một cách đầy đủ và đưa ra được những vướng mắc trong việc áp dụng các quy định của pháp luật liên quan đến vấn đề trang tụng tại PTDSST trước khi có sự ra đời của BLTTDS năm 2004 Bên cạnh đó, đề tài tranh tụng còn có mặt ở một số khóa luận tốt nghiệp của một số tác giả như khóa

luận“Mở rộng tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Minh

Anh bảo vệ năm 2003, khóa luận “Tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp” bảo vệ thành công năm 2011 của tác giả Trần Thị Thu Nga; Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Cao Thị Sáu về “Tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam” bảo vệ năm 2012; Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường do TS Nguyễn Thị Thu Hà về “Tranh tụng trong tố tụng dân sự ở Việt Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp” năm 2011 Bên cạnh đó các bài viết đăng trên Kỷ yếu Hội thảo của Nhà pháp luật Việt – Pháp ngày 18/01/2002 về “Một số nội dung nguyên tắc tố tụng xét hỏi và tranh tụng Kinh nghiệm của Pháp trong việc tuyển chọn, bồi dưỡng,

bổ nhiệm và quản lý Thẩm phán”; Bài viết đăng trên trang Thông tin khoa học pháp

lý của Bộ tư pháp về “Một số vấn đề về tranh tụng trong tố tụng dân sự” năm 2004; bài viết “Bản chất của tranh tụng tại phiên tòa” của tác giả Trần Văn Độ đăng trên Tạp chí Khoa học pháp lý số 4/2004; Bài viết “Bàn về tranh tụng tại phiên tòa trong vụ án dân sự, kinh tế, lao động” của tác giả Phạm Công Bảy đăng trên Đặc

san Nghề luật số 5/2003 đều đã nghiên cứu về vấn đề tranh tụng trong tố tụng dân

sự

Trong tất cả các công trình nghiên cứu trên, mỗi công trình đều nghiên cứu vấn đề tranh tụng trên một phương diện, một khía cạnh khác nhau Duy chỉ có Luận văn của Thạc sĩ Luật học Nguyễn Thị Thu Hà nghiên cứu về Tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm có cùng phương diện nghiên cứu với đề tài này, nhưng Luận văn thạc sĩ của Thạc sĩ luật học Nguyễn Thị Thu Hà đã bảo vệ thành công năm 2002, trên cơ sở nghiên cứu những quy định của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, khi chưa có sự ra đời của Bộ luật TTDS năm 2004 Từ thời điểm luận văn bảo vệ đến nay, đã có rất nhiều những vấn đề pháp lý đã được sửa đổi, bổ sung và cũng có rất nhiều những biến đổi về tình hình kinh tế, chính trị, xã hội, chính sách của Đảng và Nhà nước ta Do đó những nội dung được đề cập trong luận văn đã không còn phù hợp với những quy định pháp luật hiện hành Tuy nhiên, luận văn là một nguồn tài liệu tham khảo quý giá trong việc nghiên cứu đề tài này của bản thân

Dựa trên công trình nghiên cứu khoa học đó, việc nghiên cứu đề tài này đã có tính mới, không bị trùng lặp với bất kỳ một đề tài nào khác

3, Mục đích, đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài

3.1 Mục đích nghiên cứu đề tài:

- Đưa ra được một cách nhìn đầy đủ, toàn diện, có hệ thống về vấn đền tranh tụng tại PTDSST trên cơ sở tìm hiểu khái niệm tranh tụng tại PTDSST là gì, tranh tụng tại PTDSST có những đặc điểm gì và đưa ra được ý nghĩa của vấn đề tranh tụng để thấy được nhu cầu cấp thiết hiện nay là phải đẩy mạnh hoạt động tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm;

- Nghiên cứu các quy định của pháp luật hiện hành liên quan đến tranh tụng tại PTDSST, thực trạng áp dụng những quy định đó trên thực tế tại Tòa án nhân dân cấp huyện trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn để tìm ra được những điểm hạn chế, vướng mắc trong quá trình thực hiện, tìm ra nguyên nhân và đề xuất những kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật liên quan đến vấn đề tranh tụng tại PTDSST

Từ đó đảm bảo tăng cường pháp chế Xã hội chủ nghĩa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự

3.2 Đối tượng nghiên cứu

Với mục đích nghiên cứu như trên, đối tượng nghiên cứu của đề tài được xác định là những quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành quy định về trình tự, thủ tục giải quyết các vụ án dân sự tại PTDSST, đặc biệt là những quy định liên quan đến trình tự thực hiện tranh tụng tại PTDSST

Nghiên cứu, tìm hiểu quá trình thực hiện tranh tụng tại PTDSST tại Tòa án nhân dân các huyện trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn đề nhìn thấy được những bất cập, những vướng mắc trong quá trình thực hiện vấn đề pháp lý hiện đang nhận được rất nhiều sự quan tâm này

Bên cạnh đó tiến hành nghiên cứu, tham khảo thêm quy định của pháp luật một số nước trên thế giới liên quan đến vấn đề tranh tụng tại PTDSST nhằm so sánh với quy định của pháp luận nước ta, từ đó đưa ra được những điểm tiến bộ mà pháp luật nước ta cần học hỏi để hoàn thiện vấn đề tranh tụng tại PTDSST

3.3 Phạm vi nghiên cứu

Trong giới hạn của đề tài, nội dung của luận văn chỉ tập chung vào nghiên cứu những vấn đề pháp lý sau:

- Những vấn đề lý luận về tranh tụng trong TTDS;

- Các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về tranh tụng tại PTDSST

và thực tiễn áp dụng tại các Tòa án nhân dân cấp huyện trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn;

- Định hướng những cải cách, đề ra những phương hướng hoàn thiện những quy định của pháp luật liên quan đến vấn đề tranh tụng tại PTDSST nhằm nâng cao hiệu quả của tranh tụng trong giai đoạn tố tụng này

Đề tài chỉ nghiên cứu về tranh tụng trong quá trình giải quyết vụ án dân sự mà không nghiên cứu về tranh tụng trong quá trình giải quyết việc dân sự Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, luận văn chỉ nghiên cứu những quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành liên quan đến vấn đề tranh tụng tại PTDSST, không đề cập đến vấn đề tranh tụng diễn ra tại các giai đoạn khác

4 Phương pháp nghiên cứu:

Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở lý luận về Nhà nước và pháp luật của chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh

Phương pháp được sử dụng trong luận văn là phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như: Phương pháp lịch sử, phân tích, so sánh, chứng minh, tổng hợp và phương pháp xã hội học như lấy số liệu, khảo sát, sử dụng các kết quả thống

kê, báo cáo…

5, Những điểm mới và ý nghĩa của luận án:

Về mặt khoa học:

Luận văn là công trình nghiên cứu khoa học mang tính hệ thống, tương đối toàn diện, hoàn chỉnh về các vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan đến vấn đề tranh tụng tại PTDSST Nội dung của luận văn có những điểm mới là đưa ra và phân tích những quy định của pháp luật liên quan đến vấn đề tranh tụng tại PTDSST theo quy định của BLTTDS năm 2004 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011; Đóng góp ý kiến cho việc hoàn thiện pháp luật TTDS về tranh tụng theo định hướng cải cách tư pháp Kết quả nghiên cứu của luận văn cũng là tài liệu tham khảo cho việc giảng dạy, học tập và nghiên cứu khoa học pháp lý về các vấn đề liên quan đến tranh tụng trong PTDSST

Về mặt thực tiễn:

Kết quả nghiên cứu của luận văn giúp cho các nhà quản lý, hoạch định chính sách có góc nhìn cơ bản hơn về mặt lý luận cũng như thực tiễn thi hành tranh tụng tại phiên PTDSST Đây sẽ là cơ sở quan trọng cho việc mở rộng tranh tụng trong TTDS thông qua việc sửa đổi, bổ sung các quy định của TTDS cũng như có các giải pháp thực tế góp phần nâng cao hiệu quả tranh tụng trong TTDS nói chung và trong PTDSST nói riêng trong thời gian tới

Trên cơ sở nghiên cứu những quy định của pháp luật hiện hành, áp dụng vào thực tiễn thi hành tại các Tòa án nhân dân cấp huyện trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn qua

đó nhìn thấy được những điểm còn vướng mắc, những quy định pháp luật chưa phù hợp trong thực tiễn, từ đó đưa ra những hướng hoàn thiện nhằm nâng cao hơn nữa hoạt động tranh tụng tại PTDSST

Luận văn không chỉ có ý nghĩa đối với các Tòa án nhân dân cấp huyện trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn mà còn là một trong những cơ sở lý luận và thực tiễn để áp dụng cho công tác nghiên cứu khoa học của các đề tài sau và là những bài học thực tiễn cho ngành Tòa án nhân dân nói chung

6, Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận về tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm Chương 2: Nội dung các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành về tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm

Chương 3: Thực tiễn tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm tại Tòa án nhân dân cấp huyện trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn và một số kiến nghị hoàn thiện

PHẦN NỘI DUNG

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA DÂN

SỰ SƠ THẨM 1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của tranh tụng tại PTDSST

1.1.1 Khái niệm tranh tụng trong TTDS

Trên thế giới hiện nay đang tồn tại hai hệ thống tố tụng chủ yếu là: Tố tụng tranh tụng và tố tụng xét hỏi Tố tụng tranh tụng là thủ tục tố tụng được áp dụng rộng rãi ở các nước theo hệ thống luật án lệ COMMON LAW (Các nước Anh, Mỹ,

Ấn Độ, Austraylia, New Ziland ) Còn tố tụng xét hỏi được sử dụng phổ biến ở các nước theo hệ thống pháp luật CIVIL LAW (Các nước Pháp, Italia, Đức ) Theo nhiều nhà nghiên cứu luật học thì loại hình tố tụng tranh tụng xuất hiện sớm nhất ở Châu Âu cùng với sự xuất hiện của Tòa án nhà nước Loại hình tố tụng này được áp

dụng ở Hy Lạp cổ đại, sau đó được du nhập vào La Mã với tên gọi là “Thủ tục hỏi đáp liên tục” [9, tr 2] và trở nên phổ biến tại Anh và nhiều nước khác

Ở Việt Nam, theo quy định của pháp luật tố tụng hiện hành nói chung, TTDS nói riêng thì mô hình TTDS tại phiên tòa sơ thẩm theo hướng xét hỏi kết hợp với tranh luận Trong các quy định đó, chưa xuất hiện cụm từ “tranh tụng” Cụm từ

“tranh tụng” được xuất hiện đầu tiên tại văn kiện của Đảng, cụ thể là Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2001 của Bộ Chính trị Nghị quyết đã nhấn mạnh định

hướng mới trong hoạt động của các cơ quan tư pháp là “Việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật,

có sức thuyết phục và trong thời hạn pháp luật quy định” Để có thể thực hiện được

nhiệm vụ này thì việc hiểu thế nào là tranh tụng, nội dung, ý nghĩa và vai trò của nó như thế nào có một ý nghĩa quan trọng không chỉ về mặt lý luận và thực tiễn mà còn

góp phần vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng dân sự, đổi mới tổ chức của các cơ quan tư pháp nước ta

Khái niệm tranh tụng có thể nhận xét trên những phương diện sau đây:

- Về mặt lập pháp: Qua nghiên cứu toàn bộ hệ thống quy phạm pháp luật, ta

có thể nhận thấy khái niệm tranh tụng chưa được chính thức ghi nhận hoặc giải thích trong bất kỳ một văn bản quy phạm pháp luật nào của nước ta từ năm 1945 đến nay

- Về mặt ngôn ngữ: Theo từ điển Hán – Việt thì tranh tụng có nghĩa là “cái lẽ,

cãi nhau để tranh lấy phần phải” [23, tr 621] Như vậy, từ điển Hán Việt chỉ giải

thích ngữ nghĩa của từ tranh chấp chứ không phải “tranh tụng” theo một trình tự tố tụng

Còn theo từ điển Việt Nam thì tranh tụng là việc “Yêu cầu xét xử việc người khác đã làm thiệt hại đến mình” Theo cách giải thích này thì tranh tụng chỉ đặt ra

khi cá nhân, cơ quan, tổ chức cho rằng quyền lợi của họ hay của người khác bị xâm hại và yêu cầu Tòa án giải quyết vụ việc đó nhằm bảo vệ cho họ Yêu cầu này được Tòa án chấp nhận giải quyết theo trình tự tố tụng pháp luật quy định khi việc đó thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Do đó tranh tụng trong TTDS diễn ra từ khi bắt đầu khởi kiện Các đương sự tham gia vào các giai đoạn này luôn đưa ra yêu cầu Tòa án xét xử theo hướng có lợi cho mình, đưa ra lý lẽ để biện minh cho yêu cầu của mình đặt ra là có căn cứ và đúng pháp luật Theo cách hiểu này thì tranh tụng là quá trình giải quyết vụ án theo đó các đương sự có quyền tranh luận về các yêu cầu, các chứng cứ và chứng minh để bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình

- Về mặt lý luận: Xung quanh khái niệm tranh tụng trong TTDS có nhiều quan

chỉ khởi kiện ra Tòa án trong trường hợp các đương sự đã không thể tự mình giải quyết được các mâu thuẫn của mình nên họ cần đến Tòa án đứng ra phân xử, giải quyết các mâu thuẫn giữa họ Do đó, tranh tụng không chỉ là mối quan hệ giữa các đương sự mà còn bao hàm trong đó cả mối quan hệ giữa Tòa án và các đương sự

Quan điểm thứ hai: “Sự tranh tụng phát sinh ra hai mối tương quan: giữa các đương sự tranh nại với nhau và giữa các đương sự và Quốc gia mà đại diện là Tòa

án có thẩm quyền” [12, tr 367] Quan điểm này chưa nói lên được bản chất của

tranh tụng là gì và ý nghĩa của tranh tụng trong quá trình giải quyết vụ án ra sao

Quan điểm thứ ba: “Sự tranh tụng là quá trình từ khi tố quyền được hành xử cho đến khi có một phán quyết của Tòa án” [12, tr 367] Nếu hiểu tranh tụng theo

quan điểm này thì coi tranh tụng là một quá trình bắt đầu từ khi có yêu cầu khởi kiện cho đến khi có bản án, quyết định của Tòa án thì chưa đầy đủ, cũng chưa nêu lên được bản chất, ý nghĩa của tranh tụng, chưa nói lên được các chủ thể tham gia vào quá trình tranh tụng đó được phép thực hiện những hành vi tố tụng nào và nhằm mục đích gì?

Quan điểm thứ tư: “Tranh tụng chỉ là một giai đoạn tập chung tại phiên tòa xét xử được thể hiện bằng việc các đương sự đưa ra chứng cứ và tranh luận, đối đáp dựa trên các chứng cứ đó Tòa án ra phán quyết giải quyết vụ việc của mình dựa trên kết quả tranh tụng tại phiên tòa” [ 33, tr 19] Quan điểm này đã đưa ra

được một phần bản chất của tranh tụng nhưng nội hàm của nó lại quá hẹp bởi theo quan điểm này thì tranh tụng trong TTDS chỉ diễn ra tại phiên tòa, tranh tụng trong TTDS đồng nghĩa với tranh luận tại phiên tòa và chỉ giới hạn trong phần tranh luận tại phiên tòa Ở đây chúng ta cần phần nhận thức được rằng, về mặt ngữ nghĩa, khái niệm tranh tụng và khái niệm tranh luận là hai thuật ngữ hoàn toàn khác nhau, Thực chất tranh luận trong phiên tòa chỉ là một biểu hiện tập chung cao nhất của tranh tụng trong TTDS

Quan điểm thứ năm: “Tranh tụng là việc các bên đương sự đưa ra các chứng cứ; các căn cứ pháp lý, lập luận, tranh luận, đối đáp với nhau nhằm bảo vệ quyền

lợi của mình và Tòa án chủ yếu dựa trên kết quả tranh tụng giữa các bên để ra phán quyết giải quyết vụ án, vụ việc dân sự” [33, tr 19] Quan điểm này đã chỉ ra

được bản chất của tranh tụng nhưng lại không chỉ ra được giới hạn của quá trình tranh tụng, chưa chỉ ra được quá trình tranh tụng được bắt đầu và kết thúc ở thời điểm nào trong quá trình giải quyết vụ án dân sự

Tất cả các quan điểm trên đều có những ưu điểm và hạn chế nhất định Ở đây, khi đi vào tìm hiểu khái niệm tranh tụng thì điều kiện tiên quyết chúng ta cần phải hiểu là việc giải quyết vụ án dân sự về bản chất là một quá trình nhận thức và tư duy của các chủ thể tham gia vào quá trình TTDS trên cơ sở xem xét, đánh giá khách quan, toàn diện, đầy đủ các chứng cứ, tài liệu, các tình tiết khác nhau của vụ án và các quy định của pháp luật TTDS Các chủ thể tham gia và quá trình TTDS phải phát huy tính chủ động, tích cực trong việc cung cấp chứng cứ, thu thập, nghiên cứu

và đánh giá các chứng cứ, tài liệu, các tình tiết liên quan một cách chính xác, khách quan và đầy đủ; Các đương sự phải được đối đáp, tranh luận với nhau về chứng cứ, căn cứ pháp lý, đưa ra các lập luận, các quan điểm khác nhau về việc giải quyết vụ

án Tất cả các hoạt động như đưa ra yêu cầu, phản yêu cầu, trao đổi chứng cứ, tài liệu, căn cứ pháp lý, quan điểm biện hộ của đối phương, đối chất giữa các bên trong giai đoạn trước khi xét xử cũng như tại phiên tòa đều có thể hiểu là quá trình tranh tụng

Từ những phân tích trên thì khái niệm tranh tụng trong TTDS được hiểu thống

nhất như sau: Tranh tụng trong TTDS là quá trình hoạt động của các chủ thể tố tụng Được bắt đầu từ khi có yêu cầu khởi kiện và kết thúc khi bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật, theo đó các bên chủ thể tranh tụng dưới sự điều khiển của Tòa

án được đưa ra chứng cứ, trao đổi chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý để chứng minh cho quyền, lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án theo những trình tự, thủ tục do pháp luật TTDS quy định Tòa án ra phán quyết giải quyết vụ án dân sự căn cứ vào kết quả tranh tụng của các chủ thể tranh tụng

1.1.2 Khái niệm tranh tụng tại PTDSST

PTDSST thể hiện đầy đủ nhất bản chất của quá trình tranh tụng nói chung và xét xử nói riêng Phiên tòa có sự tham gia đầy đủ của các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng với địa vị pháp lý được xác định Thông qua phiên tòa, bằng thủ tục trực tiếp, công khai, qua nghe ý kiến, đánh giá và đề xuất của các bên tham gia tố tụng, Tòa án tiến hành xác định sự thật khách quan của vụ án và đưa ra các phán quyết giải quyết vụ án một cách đúng đắn, đầy đủ, khách quan và đúng pháp luật Tranh tụng tại PTDSST được tiến hành công khai, bằng lời nói để làm rõ các yêu cầu, căn cứ thực tiễn và pháp lý của các yêu cầu đó cũng như các tình tiết khác liên quan đến việc xác lập lại cho đúng các quan hệ pháp luật dân sự mà các bên tham gia hoặc quan hệ mà pháp luật điều chỉnh về quyền và nghĩa vụ của các bên khi có sự kiện pháp lý xẩy ra theo đó xác định đúng các quyền, nghĩa vụ của mỗi bên theo quy định của pháp luật

Như vậy, tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm là sự đối đáp với nhau,

đấu tranh với nhau bằng các chứng cứ, lý lẽ, lập luận tại phiên tòa giữa các bên có quyền đối lập nhau nhằm chứng minh rằng những yêu cầu hoặc phản bác yêu cầu của mình đối với bên kia là xác đáng, có căn cứ, có cơ sở và đúng pháp luật, ngược lại những yêu cầu hoặc phản bác của bên kia là không có căn cứ và không đúng pháp luật

1.1.3 Đặc điểm của tranh tụng tại PTDSST

Thứ nhất, chủ thể của tranh tụng là các đương sự Họ là người giữ vai trò chủ động, quyết định của quá trình tranh tụng

Trong TTDS, quan hệ lợi ích cần được giải quyết trong các vụ án dân sự là quan hệ giữa các đương sự Do đó, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án thì các đương sự có trách nhiệm chứng minh cho Tòa án và những người tham gia tố tụng khác thấy được rằng yêu cầu của mình là đúng đắn và có căn

cứ, đồng thời đưa ra được những tài liệu, chứng cứ, lập luận chứng minh rằng đương sự bên kia phải có nghĩa vụ đối với mình Trong suốt quá trình tố tụng, các bên đương sự bình đẳng với nhau và liên tục trao đổi với nhau những chứng cứ, lý

lẽ, căn cứ hợp pháp của mình để chứng minh, biện hộ cho quyền lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án trên cơ sở các quy định của pháp luật

Thứ hai, trong quá trình tranh tụng, Tòa án có vai trò quan trọng, như là một Trọng tài giải quyết vụ án Mọi quyết định của Tòa án đều dựa trên cơ sở cân nhắc chứng cứ, căn cứ pháp lý và lập luận các bên đưa ra

Đương sự là chủ thể của quá trình tranh tụng, nhưng để họ thực hiện được việc này thì vai trò của Tòa án rất quan trọng Tòa án phải hướng dẫn, giúp đỡ và tạo điều kiện cho các bên đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của họ Tuy nhiên, để giải quyết vụ án được khách quan, đúng pháp luật thì Tòa án phải xem xét các chứng cứ, lý lẽ và căn cứ pháp lý các bên đương sự đã đưa ra trong quá trình tranh tụng để giải quyết vụ án Mọi phán quyết của Tòa án phải căn cứ vào kết quả của quá trình tranh tụng giữa các bên đương sự

Thứ ba, quá trình tranh tụng tại phiên tòa được tiến hành một cách công khai, trực tiếp và bằng lời nói

Tại phiên tòa, các bên đương sự được trực tiếp trình bày các yêu cầu, đưa ra các chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý bằng lời nói Việc các bên đương sự trực tiếp trình bày, tranh luận bằng lời nói là một yếu tố quan trọng để đảm bảo tính khách quan, trung thực trong lời khai của họ, giúp HĐXX giải quyết các yêu cầu của đương sự, ra các quyết định chính xác nhất về việc giải quyết vụ án Những chứng

cứ, tài liệu nào đó nếu không được trực tiếp thẩm tra công khai tại phiên tòa đều không được dùng làm căn cứ cho các quyết định của Tòa án

Thứ tư, về căn cứ tranh luận, chủ thể tranh tụng được tranh luận về các yêu cầu, các chứng cứ và chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Để có thể phán quyết một bản án, quyết định công minh, làm sáng tỏ được những tình tiết cần chứng minh của vụ án bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự thì các đương sự phải được tranh luận về chứng cứ, khẳng định giá trị chứng minh của chứng cứ mà mình xuất trình trước HĐXX, trình bày quan điểm, lập luận của mình về các tình tiết của vụ án nhằm mục đích để HĐXX giải

quyết các yêu cầu của đương sự, ra các quyết định chính xác nhất về việc giải quyết

Thứ sáu, phạm vi tranh tụng là giới hạn những vân đề mà cá bên tham gia tranh tụng phải làm rõ bằng các chứng cứ, căn cứ pháp lý và các lý lẽ, lập luận

Trong TTDS, đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, được biết và ghi chép, sao chụp các chứng cứ do các đương sự khác xuất trình hoặc do Tòa án thu thập Do đó, đương sự phía bên này nếu chấp nhận yêu cầu và nhận thấy yêu cầu, chứng cứ mà đương sự phía bên kia cung cấp là hoàn toàn đúng đắn, có cơ sở và họ thừa nhận chứng cứ đó thì sẽ giải phóng cho đương sự phía bên kia khỏi nghĩa vụ chứng minh Ngược lại, nếu những yêu cầu mà các bên hoặc một bên không chấp nhận và những thông tin, tài liệu mà các bên không đồng ý hoặc một bên đương sự không đồng ý là chứng cứ thì khi phiên tòa diễn ra chỉ tập chung vào những vấn đề các bên hoặc một bên không công nhận, còn những vấn đề khác các bên không từ chối thì coi như đã giải quyết và những chứng cứ nào các bên đương sự đã thừa nhận thì cũng không tranh luận nữa Do đó, các chủ thể tranh tụng chỉ tranh luận với nhau về những vấn

đề mà các bên đương sự còn mâu thuẫn và những chứng cứ, chứng minh không thống nhất

Với phạm vi tranh tụng như vậy, thì PLTTDS cần phải có những quy định đảm bảo cho các bên đương sự có thể biết tất cả các yêu cầu, các chứng cứ, căn cứ pháp

lý và lý lẽ, lập luận của đối phương cũng như có đủ thời gian để chuẩn bị các chứng

cứ, căn cứ pháp lý, lý lẽ để phản bác lại yêu cầu, chứng cứ của đương sự phía bên kia

1.1.4 Ý nghĩa của tranh tụng tại PTDSST

Một là, tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm thể hiện tính chất dân chủ,

công khai và minh bạch của TTDS

Tranh tụng là một phương thức tố tụng thể hiện rõ tính chất dân chủ, công khai

và minh bạch của TTDS Trong quá trình thực hiện việc tranh tụng, các đương sự, người đại diện của đương sự và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự đều được bình đẳng, chủ động và công khai đưa ra các chứng cứ, căn cứ pháp lý và đối đáp nhau để làm rõ sự thật khách quan của vụ án dân sự Tòa án là cơ quan tiến hành tố tụng đóng vai trò giám sát quá trình tranh tụng, sử dụng kết quả tranh tụng của các bên để giải quyết vụ án dân sự một cách khách quan, công bằng

và đúng pháp luật

Hai là, tranh tụng đã tạo ra cơ hội cho các bên đương sự bảo vệ quyền lợi và

lợi ích hợp pháp của họ trước Tòa án

Với việc giải quyết vụ án dân sự theo phương thức tranh tụng, các đương sự có điều kiện trong việc trình bày, đưa ra những chứng cứ, lý lẽ chứng minh cho quyền

và lợi ích hợp pháp của mình Hơn nữa, tranh tụng cũng buộc các đương sự phải nỗ lực, tích cực hơn nữa trong việc tham gia tố tụng Kết quả tranh tụng là cơ sở để Tòa án quyết định giải quyết vụ án nên đương sự phải tìm đủ mọi cách để thu thập chứng cứ và tìm ra căn cứ pháp lý để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn

cứ, hợp pháp và bác bỏ yêu cầu của đương sự phía bên kia

23

Ba là, tranh tụng góp phần làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, giúp

cho Tòa án giải quyết vụ án một cách nhanh chóng, đảm bảo cho bản án, quyết định của Tòa án đã tuyên là có căn cứ và hợp pháp

Tranh tụng không những tạo điều kiện cho đương sự thực hiện các quyền và

nghĩa vụ của mình mà qua quá trình tranh tụng, “Các chủ thể tham gia tố tụng giúp cho Tòa án không những hiểu rõ yêu cầu của các đương sự, có được những chứng

cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý để xác định chân lý khách quan của vụ kiện mà còn giải quyết các yêu cầu của đương sự, xác lập lại cho đúng các quan hệ pháp luật dân sự

mà các bên tham gia hoặc những quan hệ mà pháp luật điều chỉnh về quyền và nghĩa vụ của các bên khi có sự kiện pháp lý xảy ra, xác định đúng các quyền và nghĩa vụ của mỗi bên theo quy định của pháp luật” [16, tr 22-23] Sở dĩ như vậy là

khi các đương sự được thực hiện đầy đủ các quyền TTDS của mình như quyền đưa

ra yêu cầu để Tòa án bảo vệ, quyền đưa ra chứng cứ và chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, quyền được biết chứng cứ do bên kia cung cấp, quyền áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời, quyền được bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ, quyền tranh luận tại phiên tòa thì các tình tiết của vụ án được làm sáng tỏ, Tòa án có đầy đủ các chứng cứ để giải quyết vụ án dân sự một cách chính xác, khách quan, công minh và đúng pháp luật

Bốn là, hoạt động tranh tụng tại PTDSST góp phần tuyên truyền giáo dục

pháp luật, nâng cao hiểu biết pháp luật trong các tầng lớp nhân dân “Thông qua hoạt động tranh tụng trong TTDS giúp cho công dân hiểu biết thêm về pháp luật, củng cố thêm niềm tin vào chế độ, vào đường lối, chủ trương, chính sách và pháp luật của Đảng và Nhà nước góp phần vào việc giáo dục và nâng cao ý thức tôn trọng pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội cho nhân dân, tạo điều kiện cho việc củng cố trật tự pháp luật và pháp chế” [16, tr 23]

1.2 Cơ sở của việc quy định tranh tụng tại PTDSST

Một sự vật hay một hiện tượng trong xã hội đều phải có một cơ sở nhất định

mà dựa và đó mà tồn tại và phát triển Đề cập đến cơ sở của việc quy định tranh tụng tại PTDSST thì chúng ta cần phải hiểu “cơ sở” là gì Theo từ điển Tiếng Việt,

“cơ sở” là danh từ chỉ “Cái nền tảng trong quan hệ với những cái xây dựng trên đó hoặc dựa trên đó mà tồn tại, phát triển” Muốn quy định và phát triển một sự vật

hay một hiện tượng nào trong xã hội đòi hỏi phải có những nền tảng nhất định để dựa vào đó mà phát triển từ nhỏ thành to, từ yếu thành mạnh, từ manh nha đến hoàn thiện, từ kém hoàn thiện đến hoàn thiện hơn Trong vấn đề tranh tụng cũng vậy, muốn quy định tranh tụng trong TTDS nói chung và trong PTDSST nói riêng thì phải chỉ rõ được cơ sở để hình thành, quy định vấn đề này Tranh tụng tại PTDSST được hình thành dựa trên ba cơ sở: Cơ sở lý luận, cơ sở thực tiễn và cơ sở pháp lý

1.2.1 Cơ sở lý luận

Cơ sở lý luận đầu tiên để tranh tụng tại PTDSST hình thành và phát triển đó là bảo vệ quyền con người Quyền con người là những quyền tự nhiên mà tạo hóa ban cho con người và không thể bị tước bỏ bởi bất kỳ ai và bất kỳ chính thể nào Tôn trọng và thực hiện quyền con người luôn là vấn đề trọng tâm được tất cả các nhà nước, các hình thái xã hội quan tâm, lấy đó làm nền tảng để phát triển cũng như đề

ra các chính sách, chủ trương Nhà nước sinh ra là để đại diện cho nhân dân, để phục vụ nhân dân, do đó, dù tồn tại dưới thể chế nào thì hoạt động của Nhà nước cũng phải nhằm mục đích là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của con người Mỗi thể chế chính trị đã đặt ra nhiều bộ máy công quyền dưới nhiều hình thức khác nhau

để thực hiện vấn đề bảo vệ quyền con người như Tòa án, Công an, Viện kiểm sát, Quân đội Có được sự bảo vệ đó từ phía các cơ quan Nhà nước là kết quả của sự đấu tranh không ngừng nghỉ của toàn nhân loại

Cơ sở lý luận thứ hai của việc quy định tranh tụng tại PTDSST là sự bình đẳng

và công bằng giữa các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật dân sự Bình đẳng và công bằng là yếu tố quan trọng nhất, là hạt nhân của hoạt động xét xử Theo Điều

10 Tuyên ngôn toàn thế giới về nhân quyền năm 1948 đã khẳng định: “Mọi người đều có quyền trình bày việc của mình một cách vô tư và công khai với sự bình đẳng hoàn toàn, trước một Tòa án độc lập và không thiên vị, để Tòa án này quyết định các quyền và nghĩa vụ của họ” Điều này đã được nhắc lại tại Điều 14 Công ước

quốc tế về quyền dân sự và chính trị năm 1966 mà Việt Nam cũng là thành viên

“Tất cả mọi người đều bình đẳng trước Tòa án và cơ quan tài phán Bất kỳ người

nào đều có quyền đòi hỏi việc xét xử công bằng và công khai do một Tòa án có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị và được lập ra trên cơ sở pháp lý” Như vậy,

với phương thức tố tụng bằng Tòa án, bất kỳ cá nhân, tổ chức nào cũng có quyền được yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và bình đẳng với bên tranh chấp còn lại, dù đó là cá nhân, tổ chức nào trong xã hội

Tranh tụng trong TTDS đã góp phần đáng kể vào việc giải quyết các vấn đề mâu thuẫn trước Tòa án một cách công bằng, bình đẳng Có thể nói rằng, mục đích cuối cùng của tranh tụng nói chung và của TTDS nói riêng là bảo vệ quyền lợi chính đáng của con người và bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của con người cũng chính là nền tảng lý luận để tranh tụng trong tố tụng có thể dựa vào đó mà hình thành và phát triển Tuy nhiên, trong mỗi một vụ án thì ở những lĩnh vực khác nhau, có những tình tiết, những diện mạo khác nhau, quá trình làm rõ sự thật khách quan của vụ án nếu chỉ để Thẩm phán tự mình tiến hành thì không tránh khỏi những sai sót, thậm chí là tiêu cực Vì vậy, việc quy định tranh tụng trong TTDS xác định vai trò chủ đạo các bên đương sự, họ thực hiện quyền và nhiệm vụ của mình dưới

sự giám sát và hướng dẫn của Thẩm phán, đảm bảo được sự công bằng Điều này là hoàn toàn hợp lý với một ngành luật hình thức đề cao vai trò và nguyên tắc quyền

tự định đoạt của đương sự Đương sự là người hiểu rõ vụ án hơn bất kỳ một chủ thể tham gia hay tiến hành tố tụng nào và phán quyết của Tòa án ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ, chính yếu tố lợi ích sẽ dẫn dắt đương sự tích cực hơn, chủ động hơn trong việc đưa ra được những chứng cứ, tài liệu chứng minh được những yêu cầu của mình là có căn cứ, thuyết phục được Tòa án đưa ra được những phán quyết bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Bản án Tòa án đưa ra

sẽ được các bên tuyệt đối tuân thủ trong đó có cả bên bất lợi vì họ đã không chứng minh được

1.2.2 Cơ sở thực tiễn

Thực tiễn luôn là động lực, là đích đến của các cải cách xã hội nói chung và cải cách pháp lý nói riêng và là tiêu chí để kiểm tra chân lý Tranh tụng trong TTDS

nói chung và tại PTDSST nói riêng đã được quy định dựa trên những cơ sở thực tiễn sau:

Trong cuộc sống hằng ngày, con người luôn thực hiện những giao lưu về văn hóa, kinh tế… Sự giao lưu đó như là một đòi hỏi cần thiết để con người sống, tồn tại

và phát triển Và có quan hệ, có giao lưu tất yếu sẽ không tránh khỏi những mâu thuẫn, tranh chấp và những yêu cầu khác nhau của chủ thể Mâu thuẫn, tranh chấp, yêu cầu khác nhau đó luôn gắn liền đến quyền lợi và nghĩa vụ của các chủ thể khi tham gia quan hệ Là tổng hòa các mối quan hệ xã hội giữa con người với con người, do đó các tranh chấp, yêu cầu dân sự xảy ra trong đời sống hàng ngày là một tất yếu khách quan Việc bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của con người cũng là một tất yếu khách quan Do đó, trong xã hội có giai cấp, có nhà nước, có pháp luật thì nhà nước đó, pháp luật đó phải có những biện pháp, cách thức giải quyết mâu thuẫn, các tranh chấp bảo vệ quyền và lợi ích của con người nhằm bảo đảm sự ổn định của một trật tự xã hội

Tranh tụng đòi hỏi nhiều nhất từ phía các đương sự Đương sự phải biết, phải

am hiểu pháp luật về mặt pháp luật nói chung và lĩnh vực mình tham gia tranh chấp nói riêng Sự hiểu biết này của đương sự có thể là do đương sự tự tìm tòi, khám phá, hoặc thông qua các chủ thể am hiểu pháp luật khác như luật sư, người bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của đương sự Để làm được điều này thì yêu cầu trình độ nhận thức của người dân phải cao, về mặt kinh tế cũng phải đảm bảo để đáp ứng được chi phí thuê luật sư, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình Trong quá trình phát triển xã hội ở nước ta, cùng với sự phát triển về kinh tế, trình độ nhận thức của người dân cũng từ đó mà được nâng lên Nên khi có tranh chấp, việc người dân thực hiện tranh tụng trong TTDS ngày càng phát triển, do đó việc quy định tranh tụng tại PTDSST có một cơ sở thực tiễn khá vững chắc

Cơ sở thực tiễn thứ ba quy định tranh tụng tại PTDSST là xuất phát từ tính khách quan trong hoạt động của cơ quan công quyền, cụ thể là Tòa án Tòa án là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư

pháp (Điều 102 Hiến pháp 2013), là cơ quan quyền lực đại diện cho Nhà nước tiến hành hoạt động tranh tụng và ra phán quyết giải quyết tranh chấp Mọi phán quyết của Tòa án (Bản án, quyết định) phải đảm bảo tính công khai, khách quan, đúng pháp luật Với vai trò quan trọng như vậy, hoạt động của cơ quan này không tránh khỏi những tiêu cực, khó có thể đảm bảo sự công bằng, khách quan trong việc xét

xử và ra phán quyết Do đó, vấn đề tranh tụng được đặt ra với vai trò chứng minh thuộc về các đương sự đã đặt Tòa án vào vị trí trung lập, giám sát và hướng dẫn các bên đương sự hưởng quyền lợi và thực hiện nghĩa vụ tố tụng của mình Tòa án không tham gia vào việc tìm kiếm, thu thập chứng cứ và chứng minh mà chỉ xem xét, đánh giá chứng cứ, lý lẽ mà các bên đương sự đưa ra một cách công bằng, vô tư

để từ đó đưa ra được những phán quyết đúng quy định, đảm bảo công bằng, vô tư, bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự

1.2.3 Cơ sở pháp lý

Việc quy định tranh tụng tại PTDSST lấy cơ sở pháp lý từ các quy định của Hiến pháp – Đạo luật tối cao của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Hiến pháp nước ta đã có những quy định quan trọng làm nền tảng cho vai trò của đương

sự trong TTDS như: “Nhà nước đảm bảo và phát huy quyền làm chủ của Nhân dân; công nhận, tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm quyền con người, quyền công dân, thực hiện mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh, mọi người có cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển toàn diện” (Điều 3 Hiến pháp 2013); “Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật Không ai bị phân biệt, đối

xử trong đời sống chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội” (Điều 16) Do đó

quyền và nghĩa vụ của công dân trước pháp luật là ngang nhau, mọi công dân đều được Nhà nước bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, không phân biệt tôn giáo, dân tộc, giới tính Một khi các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân bi xâm hại thì công dân có quyền yêu cầu cơ quan Nhà nước bảo vệ mình Một trong những phương thức Nhà nước trao quyền cho công dân để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình là quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp

của mình Trong hoạt động của Tòa án, Hiến pháp cũng đã quy định “Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” (Điều 102);

“ Tòa án nhân dân xét xử công khai ” (khoản 3 Điều 103) Ngoài ra, Hiến pháp năm 2013 có quy định: “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được đảm bảo” (khoản

5 Điều 163 Hiến pháp năm 2013) Đây là nguyên tắc mới của Hiến pháp năm 2013

so với Hiến pháp năm 1992 Như vậy, theo quy định nêu trên của Hiến pháp năm

2013, pháp luật tố tụng nhất thiết phải cụ thể hóa nguyên tắc này trong công tác xét

xử của Tòa án nhân dân

BLTTDS ra đời đã đánh dấu một bước phát triển của các quy định liên quan đến vấn đề tranh tụng trong TTDS nói chung và tranh tụng tại PTDSST nói riêng Nội dung của hoạt động tranh tụng đã được cụ thể hóa và chi tiết với những quy định thủ tục tranh luận tại phiên tòa theo hướng Thẩm phán chủ tọa phiên tòa không được hạn chế thời gian tranh luận của các đương sự mà phải tạo điều kiện cho những người tham gia tranh luận được trình bày hết ý kiến của mình đã góp phần cho tranh tụng tại PTDSST được thực hiện

Tranh tụng là hoạt động của các bên tham gia xét xử đưa ra các quan điểm của mình và tranh luận lại để bác bỏ một phần hoặc toàn bộ quan điểm của phía bên kia Tranh tụng là cơ sở để Tòa án đánh giá toàn bộ nội dung vụ án và đưa ra phán quyết cuối cùng đảm bảo tính khách quan, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Theo quy định của pháp luật tố tụng hiện hành nói chung, TTDS nói riêng thì mô hình tố tụng dân sự tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm theo hướng xét hỏi kết hợp với tranh luận Trong các quy định đó, chưa xuất hiện cụm từ “tranh tụng” Cụm từ

“tranh tụng” được xuất hiện đầu tiên tại văn kiện của Đảng, cụ thể là Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2001 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới

Tiếp đó, Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 khẳng định:

“Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp”

Thể chế hóa quan điểm chỉ đạo nêu trên của Đảng, BLTTDS sửa đổi bổ sung

về các nội dung “tranh tụng” theo định hướng mà Nghị quyết số 08 và 49 của Bộ chính trị đã xác định Tại kỳ họp thứ 9, ngày 29/3/2011, Quốc hội khóa XII đã thông qua luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS có hiệu lực từ ngày 01/01/2012 Trong đạo luật này đã có nhiều quy định mới liên quan đến việc đảm bảo tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm như đương sự trong các vụ việc dân sự

có thêm quyền được trực tiếp đưa ra câu hỏi với người khác về vấn đề liên quan đến

vụ án khi được phép của Tòa án hoặc đề xuất với Tòa án những vấn đề cần hỏi người khác; Được đối chất với nhau hoặc với những người làm chứng Đặc biệt Điều 23a của BLTTDS sửa đổi năm 2011 đã ghi nhận nguyên tắc đảm bảo quyền

tranh luận trong TTDS: “Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, Tòa án bảo đảm

để các bên đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh luận để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự” Quy

định này đã tạo hành lang pháp lý cho việc thực hiện tranh tụng trong TTDS nói chung và tại phiên tòa dân sự sơ thẩm nói riêng

1.3 Các điều kiện bảo đảm thực hiện tranh tụng tại PTDSST

Tranh tụng tại PTDSST thể hiện tính chất dân chủ, công khai và minh bạch, là phương thức bảo đảm cho các chủ thể tham gia tố tụng quyền bình đẳng, đảm bảo

cơ bản cho một nền công lý trong sạch, trung thực và công bằng cả về mặt pháp lý cũng như trên thực tiễn cho mọi cá nhân, tổ chức Để thực hiện được tất cả những mục đích đó, thì trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, cần đảm bảo thực hiện những vấn đề sau:

Đối với đương sự

Thứ nhất, các đương sự phải được biết về yêu cầu, chứng cứ của đương sự phía đối lập trước khi tòa án mở phiên tòa và trình bày ý kiến về những vấn đề mà người khác có yêu cầu đối với mình về quyền và nghĩa vụ dân sự

Tranh tụng tại PTDSST chỉ thực sự được bảo đảm hiệu quả nếu phía nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan biết được những yêu cầu và những tài liệu, chứng cứ mà bên kia đã cung cấp cho Tòa án, các đương sự phải biết một cách đầy đủ, chính xác, toàn diện những yêu cầu, chứng cứ, lý lẽ chống lại họ Nghĩa vụ chứng minh (Điều 79), các yêu cầu đối với cá nhân, tổ chức trong việc tạo điều kiện thuận lợi cho đương sự thu thập chứng cứ, loại bỏ giai đoạn điều tra trong TTDS trước đây vốn là do cơ quan tiến hành tố tụng tiến hành, loại bỏ vai trò khởi tố của Viện kiểm sát; Cho phép đương sự được trực tiếp đặt câu hỏi tại phiên tòa là những quy định quan trọng tạo điều kiện đảm bảo thực hiện trang tụng tại phiên tòa Thực hiện các quyền và nghĩa vụ này, các đương sự không chỉ nhằm mục đích bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chính họ mà còn nhằm thực hiện nghĩa vụ đối với đối phương để họ chuẩn bị tổ chức việc biện hộ để làm rõ những tình tiết khách quan của vụ án

Trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa, các đương sự phải được biết tất cả những giấy tờ, tài liệu, chứng cứ, căn cứ pháp lý và lý lẽ chứng minh của đối phương và những tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập Việc các đương sự cung cấp tài liệu, chứng cứ của vụ kiện phải trong một khoảng thời gian thích hợp do Thẩm phán ấn định Khoảng thời gian đó để các đương sự tìm kiếm thông tin, thu thập chứng cứ và chuẩn bị biện hộ cho mình Việc cung cấp các tài liệu, chứng cứ đúng thời hạn quy định đảm bảo cho vụ án được giải quyết một cách nhanh gọn, dứt điểm, tránh tình trạng án tồn đọng, kéo dài và đặc biệt là loại trừ khả năng đương sự xuất trình chứng cứ một cách tùy tiện, trong bất kỳ giai đoạn nào Vì nếu tại phiên tòa, một bên đương sự mới xuất trình các tài liệu, chứng cứ thì đương sự phía bên kia không có thời gian để xem xét, xác minh và phản biện lại chứng cứ đó Để đảm bảo công bằng cho các bên đương sự, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa không chấp

nhận những tài liệu, chứng cứ đó (trừ trường hợp đó là là những chứng cứ mới mà đương sự không thể biết và không buộc phải biết)

Thứ hai, các chủ thể tham gia tố tụng đều bình đẳng trước Tòa án trong việc thực hiện quyền tranh tụng

Quá trình tranh tụng giữa các chủ thể được thực hiện trên cơ sở các quy định của pháp luật nhằm mục đích xác định sự thật khách quan về quyền, nghĩa vụ của mỗi bên trong các quan hệ đó theo quy định của pháp luật Quá trình này chỉ đạt được mục đích khi các chủ thể tham gia tranh tụng được bình đẳng với nhau trước Tòa án Sự bình đẳng này được hiểu là bình đẳng về quyền và nghĩa vụ TTDS giữa các chủ thể có cùng địa vị pháp lý trong quá trình tố tụng

Đối với Tòa án

Thứ nhất, Tòa án phải đảm bảo cho các đương sự thực hiện quyền tranh tụng tại PTDSST nói riêng một cách bình đẳng, công khai và đúng pháp luật

Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế XHCN, bảo vệ chế độ và quyền làm chủ của nhân dân Do đó, trong TTDS nói chung và tại PTDSST nói riêng, Tòa

án phải đảm bảo cho các đương sự thực hiện quyền tranh tụng một cách bình đẳng, công khai, đúng pháp luật Thẩm phán chủ tọa phiên tòa cũng như các thành viên khác trong HĐXX không được hạn chế quyền tranh luận của các đương sự tại phiên tòa, phải tôn trọng, không phân biệt người đưa ra yêu cầu là nguyên đơn hay bị đơn, hay người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Tòa án không được phép định kiến với bất kỳ đương sự nào vì bất kỳ một lý do gì trong quá trình giải quyết vụ án

Thứ hai, Tòa án phải kiểm tra, giám sát các đương sự thực hiện những nghĩa

vụ liên quan đến việc thực hiện trách nhiệm cung cấp chứng cứ của các đương sự,

đảm bảo cho PTDSST diễn ra đúng quy định, đảm bảo quyền tranh luận của nguyên đơn,

bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được thực hiện một cách triệt để, hiệu quả Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phải kiểm tra, giám sát xem các đương sự đã cung cấp đầy đủ những chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ án chưa, trong trường hợp nếu có đương sự giữ những chứng cứ, tài liệu quan trọng liên quan đến việc giải quyết vụ án mà

họ không cung cấp thì Tòa án phải yêu cầu họ cung cấp chứng cứ, nếu đương sự vẫn cố tình che giấu, không cung cấp trong giai đoạn chuẩn bị xét xử mà cung cấp tại PTDSST thì Thẩm phán chủ tọa phiên tòa có quyền không chấp nhận những chứng cứ, tài liệu đó Ngoài ra, Tòa án phải đảm bảo cho đương sự đủ thời gian cần thiết để thu thập chứng cứ; Tìm kiếm người làm chứng; Tìm hiểu những tình tiết của vụ án, các chứng cứ, căn cứ pháp lý, lý lẽ chứng minh do đương sự phía bên kia cung cấp

Thứ ba, Tòa án phải đảm bảo cho tất cả các bên đương sự được tham gia tranh tụng tại phiên tòa Mọi đương sự phải được Tòa án triệu tập một cách hợp lệ để họ có điều kiện

thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình Trong trường hợp các đương sự không được triệu tập hợp lệ do Tòa án không thực hiện việc thông báo hoặc có thực hiện nhưng không đúng quy định của pháp luật thì bản án, quyết định của Tòa án sẽ bị coi là vi phạm quyền của đương sự và sẽ bị hủy bỏ

Thứ tư, phán quyết của Tòa án phải dựa vào những chứng cứ, căn cứ pháp lý, lý lẽ chứng minh đã được tranh tụng công khai tại phiên tòa Tranh luận tại phiên toà là một

giai đoạn tố tụng, đảm bảo quyền bình đẳng trước pháp luật của những người tham gia tố tụng Trong đó hội đồng xét xử cần tạo điều kiện để các bên được tự do trình bày ý kiến của mình, chỉ cắt ý kiến khi họ trình bày ngoài phạm vi vụ án Để tạo không khí lành mạnh, dân chủ tại phiên toà hội đồng xét xử phải chú ý đến thái độ, trạng thái tâm lí của các bên tham gia tranh luận, tạo điều kiện cho những bên đang có sự căng thẳng về tâm lí hoặc có thái độ định kiến với toà án được trình bày hết lí lẽ và nguyện vọng của họ Nếu không vì lí do eo hẹp thời gian mà cắt xén phần tranh luận, vừa không đúng pháp luật vừa làm hạn chế sự nghiêm minh của phiên toà

Như vậy, để việc tranh tụng tại PTDSST thực sự đi vào bản chất, có hiệu quả thì những điều kiện trên phải được thực hiện một cách triệt để, có như vậy mới phát huy được những ý nghĩa quan trọng của hoạt động trang tụng trong TTDS nói chung và tranh tụng tại PTDSST nói riêng

1.4 Sơ lược lịch sử hình thành và phát triển của các quy định pháp luật TTDS Việt Nam có liên quan đến tranh tụng tại PTDSST

1.4.1 Trước năm 1945

Qua việc tìm hiểu các Bộ luật cổ nước ta dưới các triều đại cho thấy, ông cha

ta đã ý thức được sự phân biệt giữa các luật về nội dung và luật về hình thức Tuy nhiên, vào thời kỳ này, thuật ngữ phiên tòa chưa được đề cập đến, cách thức tổ chức phiên tòa cũng chưa hoàn bị và vấn đề tranh tụng chưa được đặt ra

Sau chế độ phong kiến là thời kỳ hơn 80 năm Pháp thuộc, dưới ảnh hưởng của pháp luật Pháp, các Tòa án đã bắt đầu được thành lập ở Việt Nam: Tòa án Pháp ở Nam kỳ, Tòa án Việt Nam ở Bắc kỳ và Trung kỳ Từ đó, TTDS Việt nam bắt đầu biết đến phiên tòa và tranh tụng Tuy nhiên, dù là chế độ phong kiến hay chế độ cai trị thực dân thì quyền con người, quyền đương sự trong TTDS cũng không hề được quan tâm và thay vào đó là quyền lực ràng buộc từ phía những người cầm quyền Chính vì vậy, các quy định về tranh tụng trong TTDS Việt Nam xuất phát từ mục đích đảm bảo sự dân chủ, công bằng, bảo vệ quyền con người chỉ thực sự được xây dựng từ giai đoạn 1945 trở đi

1.4.2 Giai đoạn từ 1945 đến 1959

Trong giai đoạn này, để xây dựng và củng cố bộ máy Nhà nước, bảo vệ thành quả cách mạng, những sắc lệnh đầu tiên đã được ban hành, như Sắc lệnh số 13/SL vào ngày 24/01/1946 do Chủ tịch Hồ Chí Minh ký và ban hành quy định về tổ chức các Tòa án và các ngạch Thẩm phán Sắc lệnh đã quy định trách nhiệm của Thẩm phán trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của đương sự, người Thẩm phán phải vì lợi ích của hai bên đương sự và vì trách nhiệm đối với xã hội mà giải quyết mâu thuẫn giữa các bên đương sự, không thành kiến với bất kỳ bên nào;

Sau đó vào những năm 1950, Đảng và Nhà nước ta đã ban hành Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/5/1950 về cải cách bộ máy tư pháp và luật tố tụng, trong đó có quy định luật sư được tham gia tố tụng để bảo vệ cho quyền và lợi ích của đương sự Tháng 7/1954, cuộc kháng chiến chống Pháp của nhân dân Việt Nam thắng lợi, với chiến thắng Điện Biên Phủ, Hiệp định Giơnevơ được ký kết, nước Việt

Nam tạm thời bị chia cắt thành hai miền, với hai chế độ chính trị khác nhau với hai

hệ thống tố tụng dân sự khác nhau

Ở miền Nam, chính quyền bù nhìn Sài Gòn vẫn áp dụng những văn bản pháp luật cũ thời Pháp thuộc Đến ngày 20/12/1972, chính quyền Ngụy ban hành Bộ luật dân sự và thương sự tố tụng, trong đó đã thừa nhận quyền tự bảo vệ của đương sự, quyền nhờ luật sư, tôn thuộc, ti thuộc, vợ chồng, anh em, đồng thừa kế và đồng hội viên thay mặt (Điều 50) Bộ luật dân sự và thương sự tố tụng do kế thừa những quy định của Bộ luật dân sự Pháp nên có quy định quá trình giải quyết vụ việc thông qua tranh tụng Tuy nhiên, do hạn chế về mặt chính trị nên đó chỉ là những quy định mang tính chất hình thức, chưa đảm bảo cho tranh tụng được thực hiện trên thực tế

Ở miền Bắc, nhiều văn bản có giá trị pháp lý cao như Hiến pháp 1959, Luật tổ chức TAND ra đời Trên cơ sở đó, hệ thống pháp luật TTDS nước ta cũng đã quan tâm đến việc xây dựng những quy định về mở rộng dân chủ trong tố tụng, phát huy tính tích cực của các bên đương sự

Sau khi giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước, Nhà nước ta đã ban hành Hiến pháp 1980 Trên cơ sở cụ thể hóa các quy định của Hiến pháp, Luật tổ chức

Tòa án nhân dân năm 1981 đã ra đời trong đó có quy định: “Các đương sự có quyền nhờ luật sư bảo vệ quyền lợi của mình” (Điều 9) Tiếp đó, Luật tổ chức Tòa án nhân

dân năm 1988 đã khẳng định các đương sự không những có quyền nhờ luật sư bảo

vệ quyền lợi cho mình mà còn có quyền tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Ngày 31/10/1983, Bộ tư pháp ban hành Thông tư số 691/QLTPK hướng dẫn

về công tác bào chữa Sau đó Pháp lệnh tổ chức luật sư được ban hành ngày 18/12/1987 đã đáp ứng được yêu cầu của công cuộc đổi mới, tạo cơ sở cho việc hình thành và phát triển đội ngũ luật sư ở nước ta, phát huy vài trò của luật sư trong việc tranh tụng tại phiên tòa

1.4.3 Giai đoạn từ 1990 đến 2004

Ngày 29/11/1989 Hội đồng Nhà nước đã thông qua PLTTGQVADS 1989, đây

là văn bản có giá trị pháp lý cao nhất từ trước đến nay quy định một cách có hệ

thống về trình tự, thủ tục giải quyết các VADS Những quy định liên quan đến vấn

đề tranh tụng được PLTTGQVADS tiếp tục được ghi nhận và nâng lên ở mức độ cao hơn

Trong giai đoạn này, không thể không nhắc đến Hiến pháp năm 1992 với việc tiếp tục khẳng định các quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân và Pháp lệnh luật sư năm 2002 ra đời thay thế cho Pháp lệnh tổ chức luật sư năm 1987 đã tạo cơ sở pháp

lý cho sự phát triển đội ngũ luật sư chuyên nghiệp, có phẩm chất đạo đức, trình độ chuyên môn, phát huy được vai trò của luật sư trong toàn bộ hệ thống tố tụng nói chung và trong TTDS nói riêng

PLTTGQVADS ra đời cùng với việc mở rộng các quyền cơ bản của công dân, quy định một cách chặt chẽ hơn các thủ tục pháp lý đối với Tòa án để đảm bảo cho các đương sự thực hiện tốt nhất quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, phát huy được tính chủ động, sáng tạo của đội ngũ luật sư Trong giai đoạn này, mặc dù thuật ngữ “Tranh tụng” chưa quy định nhưng qua những quy định đó ta đã thấy những yếu tố của “Tranh tụng” ở trong đó

Trong giai đoạn này, vấn đề tranh tụng và nâng cao chất lượng tranh tụng đã được Đảng và Nhà nước ta quan tâm và có nhiều chủ trương về, cụ thể: Nghị quyết

số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới ra đời đã mở đường cho việc sửa đổi, bổ sung các chế định về tranh tụng theo hướng ngày càng hoàn thiện và tiến bộ hơn

1.4.4 Giai đoạn từ 2005 đến nay

Ngày 27/5/2004, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã thông qua BLTTDS năm 2004 cùng với các quy định về tranh tụng tại PTDSST đã thể hiện sự tiến bộ có tính đột phá và định hướng về lâu dài với xu hướng là hạn chế vai trò của loại hình tố tụng thẩm vấn, đề cao vai trò của loại hình tố tụng tranh tụng trên cơ sở kết hợp hài hòa và phát huy tối đa những ưu điểm của hai loại hình tố tụng trên BLTTDS đã có những quy định liên quan đến tranh tụng trong toàn bộ quá trình tố tụng đặc biệt là quy định về thủ tục tranh luận tại phiên tòa, theo đó Tòa

án không được hạn chế thời gian tranh luận của các đương sự mà phải tạo điều kiện cho những người tham gia tranh luận trình bày hết ý kiến của họ Đây là bước tiến quan trọng về kỹ thuật lập pháp so với các văn bản trước đây, là một khâu đột phá

và định hướng dài lâu

Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện BLTTDS 2004 đã bộc lộ những hạn Để khắc phục những hạn chế đó Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 ra đời đã đã đưa ra yêu cầu là phải cải cách hệ thống tư pháp và từ đó, dự thảo sửa đổi, bổ sung BLTTDS 2004 đã được soạn thảo

Tại kỳ họp thứ 9 ngày 29/3/2011, Quốc hội khóa XII đã thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS, có hiệu lực từ ngày 01/01/2012 Trong đạo luật này đã có nhiều quy định liên quan đến việc đảm bảo quyền tranh tụng của các đương sự Điều 23a đã ghi nhận nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận trong tố tụng

dân sự: “Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, Tòa án bảo đảm để các bên đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh luận để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự” Quy định này đã tạo

hành lang pháp lý cho việc đảm bảo quyền tranh tụng của các chủ thể tố tụng, đặc biệt là các đương sự

Trong giai đoạn này, không thể không nhắc tới Hiến pháp 2013 với quy định:

“Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được đảm bảo” (khoản 5 Điều 163 Hiến pháp

năm 2013) Đây là nguyên tắc mới của Hiến pháp năm 2013 so với Hiến pháp năm

1992 Do đó, pháp luật tố tụng nhất thiết phải cụ thể hóa nguyên tắc này trong công tác xét xử của Tòa án nhân dân

Tóm lại, quá trình hình thành và phát triển của pháp luật TTDS Việt Nam cũng chính là quá trình hình thành và phát triển các quy định về những vấn đề liên quan đến tranh tụng trong TTDS nói chung và tranh tụng tại PTDSST nói riêng Quá trình hình thành và phát triển của vấn đề tranh tụng là một quá trình biện chứng từ đơn giản đến phức tạp, từ chưa hoàn thiện đến hoàn thiện hơn, các quy định ở giai

đoạn trước được kế thừa những tinh hoa và khắc phục những hạn chế bởi những quy định của giai đoạn sau Theo quá trình này, các quy định về tranh tụng trong TTDS nói chung và tranh tụng tại PTDSST nói riêng sẽ càng ngày càng đươc hoàn thiện theo hướng cụ thể, rõ ràng, đảm bảo công bằng hơn, dân chủ hơn, quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể sẽ được đảm bảo hơn Từ đó góp phần ổn định xã hội, tăng cường pháp chế XHCN

1.5 Tranh tụng tại PTDSST theo pháp luật của một số nước trên thế giới

1.5.1 Pháp luật Anh – Mỹ

Tố tụng tranh tụng là loại hình tố tụng xuất hiện đầu tiên trong xã hội được áp

dụng dưới thời Hy Lạp cổ đại, sau đó được đưa vào La Mã với tên gọi “Thủ tục hỏi đáp liên tục” (procédure des question perpétuelles) [9, tr 2-3] Pháp luật La Mã có

ảnh hưởng mạnh mẽ tới các nước phương tây, trong đó có Anh Anh đã trở thành nơi phát triển mạnh mẽ của hình thức tố tụng tranh tụng (Tố tụng đối kháng)

Theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự của Anh, phiên tòa dân sự được tiến hành bởi một thẩm phán, không có sự tham gia của Bồi thẩm đoàn, trừ những

vụ kiện gian lận và phỉ báng Trình tự của phiên tòa sơ thẩm được tiến hành như sau:

- Tòa án khai mạc phiên tòa và giới thiệu tóm tắt về những nội dung được tranh luận trong phiên tòa này;

- Xác định tư cách của các bên trong phiên tòa: Giai đoạn này được khởi đầu việc luật sư của nguyên đơn sẽ đưa ra những tuyên bố về vụ án, tiếp đó luật sư của

bị đơn sẽ ra tuyên bố để xác định tư cách tham gia vụ kiện đó;

- Các bên tiến hành tranh tụng tại phiên tòa: Để chứng minh cho yêu cầu của thân chủ mình, luật sư của nguyên đơn sẽ xuất trình những chứng cứ, tài liệu và nhân chứng của mình ra trước phiên tòa Các chứng cứ, người làm chứng của nguyên đơn có thể bị kiểm tra hoặc chịu sự chất vấn bởi luật sư của bị đơn Khi luật

sư của nguyên đơn trình bày xong các quan điểm của mình, luật sư của bị đơn cũng đưa ra các quan điểm của bị đơn cùng với các tài liệu, chứng cứ cũng như các nhân

chứng của mình ra trước phiên tòa Cũng tương tự như bên phía nguyên đơn, các chứng cứ, tài liệu, người làm chứng của bị đơn cũng có thể bị kiểm tra hoặc chịu sự chất vấn của luật sư nguyên đơn Trong quá trình kiểm tra chéo như vậy, Thẩm phán có quyền bác bỏ yêu cầu của luật sư hoặc buộc người làm chứng phải trả lời các câu hỏi của hai luật sư bên nguyên và bên bị nếu câu hỏi được chấp nhận (thậm chí những câu hỏi đó không liên quan đến vụ việc được xem xét và được đặt ra nhằm để Thẩm phán đánh giá độ tin vậy của những chứng cứ và người làm chứng) Thẩm phán cũng có thể đối thoại trực tiếp với luật sư của các bên để yêu cầu họ làm

rõ một số vấn đề song không phải là sự thẩm vấn họ

- Nghị án và ban hành bản án

Như vậy, qua nghiên cứu pháp luật của Anh về vấn đề tranh tụng tại PTDSST,

ta có thể nhận thấy tranh tụng tại phiên tòa dân sự của Anh diễn ra một cách rõ nét,

có hiệu quả, nghĩa vụ chứng minh hoàn toàn thuộc về phía các bên đương sự với hoạt động tranh tụng tích cực của các luật sư

Ngày nay, bên cạnh Anh thì Mỹ nổi lên như một biểu tượng của tố tụng tranh tụng mà nguyên nhân là trong một thời gian dài Mỹ là thuộc địa của Anh.Mỹ là quốc gia theo hình thức tố tụng tranh tụng, tranh tụng đối kháng, Quá trình tiếp thu,

mở rộng hệ thống đối nghịch kết hợp với sự phát triển vượt bậc về kinh tế, xã hội đã

đưa Mỹ trở thành quốc gia phát triển nhất về mô hình tố tụng tranh tụng

Theo quy định của pháp luật Mỹ, tại phiên tòa, đương sự phải tự chứng minh cho Thẩm phán và các bồi thẩm đoàn về quyền lợi hợp pháp của mình Theo pháp luật của Mỹ, các Thẩm phán và bồi thẩm đoàn không hay biết gì về nội tình của vụ việc, họ chỉ biết tất cả những chứng cứ, lý lẽ tại phiên tòa do các bên cung cấp sau

đó sẽ làm rõ thêm những vấn đề cần thiết để có thể giải quyết được vụ kiện Do vậy, các bên phải tiến hành thu thập chứng cứ, tìm kiếm lý lẽ, những quy định của pháp luật, án lệ để có thể đạt được những quyền lợi của mình, phản bác ý kiến của đối phương

Trong phiên tòa, mọi hoạt động tố tụng đều được diễn ra hết sức nhanh chóng, ngắn gọn và thường bằng lời nói Ví dụ như khi luật sư của bên nguyên đang phát biểu, luật sư của bên bị đứng lên phản đối và đưa ra lý do phản đối của mình, Thẩm phán sẽ nghe và ngay lập tức ra quyết định chấp nhận hay không chấp nhận, luật sư của bên nguyên sẽ tiếp tục nói về vấn đề đó hay dừng lại tùy vào quyết định của Thẩm phán Phiên tòa được ghi lại bằng video nên không có nhiều các văn bản tố tụng Các câu hỏi, lập luận, ý kiến được đưa ra bằng lời nói và cũng quyết định bằng lời nói

Qua nghiên cứu trình tự tố tụng tại phiên tòa theo pháp luật Mỹ, ta nhận thấy hoạt động tranh tụng diễn ra tại phiên tòa theo thủ tục tố tụng của Mỹ thực sự rất sôi nổi Có thể thấy rằng, pháp luật tố tụng dân sự của Mỹ luôn đề cao vai trò của các bên đương sự trong việc chứng minh sự việc, họ là các chủ thể tranh tụng giữ vài trò chủ động, quyết định kết quả tranh tụng [21]

và tích cực của các Thẩm phán

Giai đoạn đầu tiên là giai đoạn mở đầu với những thủ tục ngắn gọn như nộp

đơn khởi kiện, giao nhận những chứng cứ ban đầu do các bên cung cấp Kết thúc giai đoạn này thẩm phán thụ lý sẽ đưa ra một quyết định điều tra với những vấn đề cần chứng minh, làm rõ, lịch trình điều tra, phân công thẩm phán tiến hành việc điều tra (Điều 225 BLTTDS Cộng hòa Pháp)

Giai đoạn tiếp theo là giai đoạn thu thập chứng cứ được thực hiện bởi một thẩm phán khác “Đây là một thẩm phán độc lập, không tham gia vào giai đoạn điều tra sơ bộ ban đầu và có nhiệm vụ xác định sự thật của vụ án” [9, tr 4] Kết thúc giai

đoạn này, Thẩm phán phụ trách sẽ đưa ra một báo cáo mang tính chất tóm tắt sự việc Trong giai đoạn này, Thẩm phán sẽ tiến hành các hoạt động thu thập chứng

cứ, các hoạt động thẩm cứu “khi không có đầy đủ các yếu tố để xét xử” (Điều 144 BLTTDS Cộng hòa Pháp), tìm hiểu kỹ các sự việc tranh chấp, tìm hiểu về các bên đương sự hiện có hoặc gọi đến, xác nhận, ước lượng, đánh giá hoặc dựng lại hiện trường, xuống hiện trường khi cần thiết (Điều 179 BLTTDS Cộng hòa Pháp), thẩm vấn các bên đương sự, ấn định địa điểm, ngày giờ điều tra (Điều 180 BLTTDS Cộng hòa Pháp), trực tiếp nghe lời khai của nhân chứng

Giai đoạn thứ ba là giai đoạn xét xử được thực hiện bởi một hoặc một số

Thẩm phán khác, vị Thẩm phán này sẽ nghe các bên trình bày lại lập luận dựa trên những chứng cứ có trong hồ sơ và đưa ra quyết định của mình

Qua các giai đoạn trên, ta có thể nhận thấy vai trò của các bên đương sự dường như quá mờ nhạt, vấn đề tranh tụng giữa các chủ thể dường như không được đề ra thay vào đó là sự chủ động của các Thẩm phán Thẩm phán là người chỉ đạo toàn bộ quá trình tranh tụng, có trách nhiệm tìm ra sự thật của vụ án, thậm chí Thẩm phán

có quyền rút lại phán quyết của mình khi có đơn kháng án hoặc khi có đơn xin tái thẩm (Điều 481 BLTTDS Cộng hòa Pháp)

Tại phiên tòa, Thẩm phán là người giữ vai trò tích cực, chủ động Ngoài việc điều khiển phiên tòa, đảm bảo phiên tòa được diễn ra theo trình tự thủ tục do pháp luật quy định, Thẩm phán còn chủ động kiểm tra căn cước của các đương sự, xét hỏi đương sự, những người làm chứng về những vấn đề của vụ việc, điều khiển tranh luận tập chung vào những vấn đề đương sự còn mâu thuẫn, tranh chấp Do Thẩm phán được nghiên cứu hồ sơ từ trước khi mở phiên tòa nên phiên tòa dân sự

sơ thẩm diễn ra theo kế hoạch, vai trí của các đương sự bị lu mờ

1.5.3 Pháp luật Liên Bang Nga

BLTTDS Nga cũng có quy định về nguyên tắc của việc xét xử tại Điều 12 BLTTDS với tên gọi là Nguyên tắc tranh tụng và bình đẳng giữa các bên Theo quy

định này thì: “Việc xét xử được tiến hành theo nguyên tắc tranh tụng và bình đẳng