Đánh giá tính tương tự của dấu hiệu được sử dụng làm nhãn hiệu – một số vấn đề lý luận và thực tiễn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI TRƯƠNG THỊ MINH HIỀN ĐÁNH GIÁ TÍNH TƯƠNG TỰ CỦA DẤU HIỆU ĐƯỢC SỬ DỤNG LÀM NHÃN HIỆU - MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: TS Trần Lê Hồng HÀ NỘI - NĂM 2016 MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ ĐÁNH GIÁ TÍNH TƯƠNG TỰ CỦA DẤU HIỆU ĐƯỢC SỬ DỤNG LÀM NHÃN HIỆU 1.1 Khái quát nhãn hiệu bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu 1.2 Các dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 1.2.1 Khái quát dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 1.2.2 Phân loại dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 13 1.3 Khái niệm tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 18 1.4 Khái niệm đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 21 1.5 Nguyên tắc việc đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 23 1.5.1 Đánh giá tính tương tự phải xem xét mối liên hệ với tổng thể dấu hiệu 24 1.5.2 Đánh giá tính tương tự phải xem xét góc độ nhận thức người tiêu dùng trung bình 26 1.5.3 Đánh giá tính tương tự cần xem xét đến mức độ quan tâm khách hàng lựa chọn sản phẩm, dịch vụ 29 1.6 Cách thức đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 30 1.6.1 Xác định thành phần có tính phân biệt thành phần chủ đạo dấu hiệu 30 1.6.2 Đánh giá tương tự yếu tố cấu thành 30 1.6.3 Đánh giá tương tự mặt tổng thể dấu hiệu 35 1.7 Ý nghĩa việc đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 37 1.7.1 Ý nghĩa việc xác lập quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu 37 1.7.2 Ý nghĩa việc thực thi quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu, xác định yếu tố xâm phạm nhãn hiệu 38 1.7.3 Ý nghĩa nhận thức cá nhân, tổ chức trình tạo nhãn hiệu 38 CHƯƠNG 2: ĐÁNH GIÁ TÍNH TƯƠNG TỰ CỦA DẤU HIỆU ĐƯỢC SỬ DỤNG LÀM NHÃN HIỆU THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN ĐÁNH GIÁ TÍNH TƯƠNG TỰ CỦA DẤU HIỆU ĐƯỢC SỬ DỤNG LÀM NHÃN HIỆU TẠI VIỆT NAM 40 2.1 Hệ thống quy định hành pháp luật Việt Nam đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 40 2.2 Các nguyên tắc đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu theo pháp luật Việt Nam 45 2.2.1 Đánh giá tính tương tự dấu hiệu xem xét tất khía cạnh thị giác, thính giác, ý nghĩa thành tố độc lập mối liên hệ với tổng thể dấu hiệu 45 2.2.2 Khả nhầm lẫn người tiêu dùng tiêu chí định việc đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 47 2.2.3 Cần ưu tiên đánh giá tương tự thành phần chủ yếu (yếu tố mạnh hay thành phần mạnh) dấu hiệu 49 2.3 Cách thức đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu theo pháp luật Việt Nam 51 2.4 Thực tiễn đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu Việt Nam 61 2.4.1 Cách thức đánh giá tính tương tự q trình xác lập quyền 63 2.4.2 Cách thức đánh giá tính tương tự q trình thực thi quyền 69 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ TÍNH TƯƠNG TỰ CỦA DẤU HIỆU ĐƯỢC SỬ DỤNG LÀM NHÃN HIỆU 79 3.1 Định hướng phát triển hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 79 3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 81 3.3 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu Việt Nam 85 3.3.1 Nâng cao chất lượng đội ngũ cán tiến hành đánh giá tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 85 3.3.2 Xây dựng chế đối thoại trực tiếp Cục Sở hữu trí tuệ, Thanh tra Bộ KH&CN Tòa án với chủ thể đăng ký tổ chức sở hữu đại diện sở hữu công nghiệp 87 3.3.3 Công khai kết thẩm định nội dung Quyết định từ chối cấp văn bảo hộ Thư viện số Sở hữu công nghiệp (IP Lib) 88 3.3.4 Điều chỉnh chế xem xét lại kết luận đánh giá tính tương tự Cục Sở hữu trí tuệ 89 3.3.5.Tăng cường trang thiết bị hệ thống sở liệu 89 KẾT LUẬN 90 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Trong kinh tế thị trường với tự cạnh tranh doanh nghiệp, việc khiến người tiêu dùng biết, nhớ đến lựa chọn hàng hóa, dịch vụ cung cấp mục đích hàng đầu mà hầu hết nhà sản xuất hàng hóa/cung cấp dịch vụ hướng tới Nhãn hiệu lúc đóng vai trò quan trọng việc xây dựng hình ảnh danh tiếng cá nhân, tổ chức cung cấp hàng hóa, dịch vụ người tiêu dùng Vì vậy, bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu nhu cầu tất yếu hoạt động phát triển doanh nghiệp, góp phần tạo lợi cạnh tranh đem lại bảo đảm pháp lý cho chủ sở hữu nhãn hiệu Đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu hoạt động thiết yếu trình xác lập thực thi quyền, có ý nghĩa quan trọng việc kết luận khả bảo hộ làm nhãn hiệu dấu hiệu xác định hành vi có xâm phạm quyền với nhãn hiệu chủ thể quyền hay không Tuy nhiên, hệ thống pháp luật vấn đề chung chung nên thực tế hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu quan có thẩm quyền chứa đựng khơng bất cập, thiếu thống nhất, ảnh hưởng khơng nhỏ đến quyền lợi ích hợp pháp chủ thể có liên quan, cản trở hiệu hoạt động sản xuất kinh doanh cá nhân, tổ chức Trước tình hình thực tế trên, tác giả nhận thấy việc nghiên cứu đề tài “Đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu Một số vấn đề lý luận thực tiễn” vô cần thiết Qua đề tài, tác giả mong muốn có hội nghiên cứu cách có hệ thống chuyên sâu vấn đề mang tính lý luận thực tiễn, từ đề xuất số giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật hành nhằm phù hợp với thông lệ quốc tế Đồng thời, góp phần nâng cao hiệu hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu thực tiễn để bảo vệ cách có hiệu quyền lợi ích hợp pháp chủ thể quyền đảm bảo nguyên tắc cân với lợi ích xã hội Tình hình nghiên cứu đề tài Mặc dù có nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học, Luận văn, Luận án nghiên cứu vấn đề bảo hộ thực thi quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu, nhiên cơng trình nghiên cứu chun sâu nội dung liên quan đến hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu q trình bảo hộ thực thi hạn chế Nội dung nghiên cứu thường thể cách rải rác, thông qua nghiên cứu “Một số ý kiến tính tương tự nhãn hiệu hàng hoá” tác giả Minh Thủy Tạp chí Tồ án nhân dân số 8/2003, “Đánh giá tương tự có khả gây nhầm lẫn nhãn hiệu” tác giả Lê Hoài Dương Tạp chí Tồ án nhân dân số 2/2004, đề cập cách khái quát Luận văn Thạc sĩ “Xác định khả phân biệt nhãn hiệu theo quy định pháp luật Việt Nam” tác giả Đỗ Thị Hồng năm 2008 số cơng trình nghiên cứu khác Tuy nhiên, nhìn chung cơng trình nghiên cứu tiếp cận góc độ khái quát số vấn đề liên quan đến tính tương tự nhãn hiệu, chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu vấn đề góc độ lý luận thực tiễn cách cụ thể, toàn diện mang tính hệ thống Phạm vi nghiên cứu đề tài Luận văn tập trung làm sáng tỏ vấn đề lý luận đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu dựa việc xây dựng làm rõ khái niệm, nguyên tắc cách thức đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu nhãn hiệu thông thường tập trung chủ yếu hoạt động xác lập quyền Các nội dung liên quan đến so sánh đánh giá với đối tượng khác nhãn hiệu thừa nhận sử dụng rộng rãi, nhãn hiệu tiếng, tên thương mại, dẫn địa lý, kiểu dáng công nghiệp dẫn thương mại khácsẽ không đề cập phạm vi nghiên cứu Đồng thời, nội dung nghiên cứu Luận văn xem xét bối cảnh hàng hóa, dịch vụ mang dấu hiệu với hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu đối chứng trùng tương tự Ngoài ra, Luận văn, tác giả nghiên cứu hệ thống quy định hành pháp luật Việt Nam liên quan đến đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu, đưa số nhận xét thực tiễn hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu quan chức trình xác lập quyền trình thực thi Việt Nam Từ đó, đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu thực tế Việt Nam Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục đích việc nghiên cứu đề tài sở nghiên cứu quy định pháp luật Việt Nam pháp luật giới đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu để hệ thống hóa thành vấn đề mang tính lý luận dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu, tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu nguyên tắc đánh giá, cách thức đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu, từ điểm tồn đề xuất số kiến nghị hoàn thiện vấn đề liên quan Thông qua đề tài, tác giả mong muốn chủ thể tiến hành hoạt động đánh giá, đặc biệt quan bảo hộ thực thi nhận thức, xác định áp dụng tiêu chí đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu cách rõ ràng, cụ thể để kết luận đánh giá quán, phù hợp với thực tiễn Phương pháp nghiên cứu đề tài Luận văn hoàn thành sở tảng lý luận nguyên tác phương pháp luận chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh nhà nước pháp luật, quan điểm, sách Đảng, pháp luật Nhà nước sở hữu công nghiệp bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế Trong q trình thực Luận văn, tác giả có kết hợp sử dụng phương pháp nghiên cứu phương pháp vật biện chứng, phương pháp tổng hợp, phân tích so sánh quy định pháp luật Việt Nam với quy định điều ước quốc tế pháp luật quốc gia phát triển, hướng dẫn tổ chức quốc tế chuyên sở hữu trí tuệ Đồng thời, Luận văn kết hợp phân tích vụ việc cụ thể thực tiễn để đánh giá, làm rõ vấn đề liên quan đến hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu Bố cục Luận văn Kết cấu Luận văn xây dựng phù hợp với mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu đề tài Ngoài phần mở đầu, kết luận, Luận văn gồm chương, cụ thể: Chương 1: Một số vấn đề lý luận đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu Chương 2: Đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu theo pháp luật Việt Nam thực tiễn đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu Việt Nam Chương 3: Một số kiến nghị hồn thiện pháp luật sở hữu trí tuệ nâng cao hiệu hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ ĐÁNH GIÁ TÍNH TƯƠNG TỰ CỦA DẤU HIỆU ĐƯỢC SỬ DỤNG LÀM NHÃN HIỆU 1.1 Khái quát nhãn hiệu bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu Nhãn hiệu xuất từ sớm lịch sử loài người Từ thời kỳ Hy Lạp La Mã cổ đại đến thời kỳ trung đại, với phát triển mạnh mẽ hoạt động lưu thơng hàng hóa, người sử dụng nhãn hiệu dấu hiệu để chứng minh nguồn gốc sản phẩm đem trao đổi Điều chứng minh nhà khảo cổ học tiến hành khai quật nhiều nơi giới phát thấy vật thu bình gốm sứ có nhiều dấu hiệu nhà sản xuất, chủ yếu chủ sở hữu xưởng sản xuất thủ công để đánh dấu sản phẩm họ Các ký hiệu sử dụng hàng hóa thời kỳ có nhiều đặc điểm tương tự với nhãn hiệu ngày nay, nhiên, lúc hệ thống quyền tài sản nhãn hiệu chưa hình thành Trải qua trình biến đổi khơng ngừng tiến trình lịch sử, từ dấu hiệu dạng đơn giản, sơ khai, đến nhãn hiệu thể nhiều hình thức phong phú, đa dạng khác trở thành loại tài sản vơ hình quan trọng chủ sở hữu Thuật ngữ “nhãn hiệu” lần đề cập đến văn pháp luật quốc tế Công ước Paris bảo hộ sở hữu công nghiệp 1883, nhiên Hiệp định khía cạnh liên quan tới thương mại quyền sở hữu trí tuệ TRIPS điều ước quốc tế đưa khái niệm nhãn hiệu, theo Khoản Điều 15 Hiệp định, nhãn hiệu “bất kỳ dấu hiệu tổ hợp dấu hiệu có khả phân biệt hàng hóa dịch vụ doanh nghiệp với hàng hóa dịch vụ doanh nghiệp khác” Các quy định khái niệm nhãn hiệu theo pháp luật nhãn hiệu nhiều quốc gia giới dựa quan điểm tiếp cận Hiệp định TRIPS hiểu cách chung dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa dịch vụ của cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh khác Nghĩa nhãn hiệu phải dấu hiệu có chứa đựng thơng tin mang lại cho người tiêu dùng ấn tượng định để giúp họ nhận loại sản phẩm, dịch vụ có chất lượng quen dùng Có thể thấy, định nghĩa thể cách khái quát chất nhãn hiệu - làm sở cho việc đánh giá khả bảo hộ nhãn hiệu dấu hiệu yêu cầu đăng ký, đồng thời khẳng định chức nhãn hiệu giúp người tiêu dùng phân biệt sản phẩm, dịch vụ chủ thể kinh doanh khác nhận biết nguồn gốc sản phẩm, dịch vụ mang nhãn hiệu Nếu người tiêu dùng nhầm lẫn nguồn gốc sản phẩm, dịch vụ dẫn đến việc mua/chọn nhầm sản phẩm, dịch vụ, chức phân biệt nhãn hiệu bị Như nhà nghiên cứu Jenkins nói: “Nhãn hiệu đóng vai trò phương tiện xác định, với bốn mục tiêu bản: Thứ nhất, nhãn hiệu công cụ đánh dấu hàng hóa mang chung nhãn hiệu xuất phát từ nguồn sản xuất Thứ hai, nhãn hiệu đem lại cho người tiêu dùng đảm bảo chất lượng hàng hóa trở nên phổ biến, nhiều người mua, chất lượng giá trị loại hàng hóa mang nhãn hiệu khẳng định thị trường Thứ ba, nhãn hiệu cho phép nhà sản xuất phân biệt hàng hóa họ với đối thủ cạnh tranh khác Thứ tư, nhãn hiệu giúp thúc đẩy phát triển hàng hóa.”1 Bảo hộ quyền sở hữu cơng nghiệp khơng việc riêng doanh nghiệp, mà trở thành chiến thương mại quốc gia2 Trước đây, bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp thường hiểu theo nghĩa hẹp, bao gồm nội dung xác lập trì quyền sở hữu cơng nghiệp cho chủ Xem thêm http://www.jenkins-ip.com/serv/t_trad03.htm Nguyễn Văn Luật (2005), Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr.39 78 hiệu sử dụng làm nhãn hiệu bao gồm hoạt động đánh giá, xem xét, rà soát lại kết luận đánh giá quan chức trình xác lập quyền thực thi quyền, đồng thời phương thức đối thoại trực tiếp chủ thể có liên quan với quan có thẩm quyền chưa xây dựng cách đồng thường xuyên Nguyên nhân chủ quan: Thứ nhất, đội ngũ thẩm định viên Cục Sở hữu trí tuệ thiếu, chưa đáp ứng khối lượng công việc với số lượng đơn đăng ký cần thẩm định ngày tăng, thêm vào áp lực cơng việc định mức đơn nên dễ dẫn đến sai sót q trình thẩm định nói chung hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu nói riêng Thứ hai, chất lượng kinh nghiệm đội ngũ thẩm định viên chưa có đồng đều, hoạt động bồi dưỡng, trau dồi chun mơn, nâng cao trình độ nhiều hạn chế, thẩm định viên chủ yếu tự trau dồi thông qua nguồn tài liệu khác dẫn đến cách thức, quan điểm đánh giá tính tương tự số trường hợp chưa có qn Thứ ba, tính đặc thù hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu đòi hỏi người có kiến thức chun mơn nhiều kinh nghiệm đánh giá, đội ngũ cán quan thực thi bao gồm cán Tòa án có chun mơn, chun ngành lĩnh vực sở hữu trí tuệ ít, phần lớn chưa hồn tồn đủ khả chun mơn để đánh giá tính tương tự dấu hiệu 79 CHƯƠNG MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ TÍNH TƯƠNG TỰ CỦA DẤU HIỆU ĐƯỢC SỬ DỤNG LÀM NHÃN HIỆU 3.1 Định hướng phát triển hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu Các quy định pháp luật hành, đặc biệt quy định Thông tư 01/2007/TT-BKHCN phần thể vai trò định hướng cho hoạt động thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu nói chung đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu nói riêng Tuy nhiên quy định hành liên quan đến nội dung chưa hướng dẫn cụ thể, dẫn đến cách hiểu áp dụng pháp luật không thống cần tiếp tục hoàn thiện Việc sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện hệ thống pháp luật nâng cao hiệu hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu cần phải thực sở số định hướng sau: Thứ nhất, phải hiểu rằng, chắn loại bỏ cách tuyệt đối yếu tố chủ quan kết luận đánh giá tính tương tự dù tiêu chí đánh giá có cụ thể đến mức độ khơng thể có cơng thức đánh giá cố định áp dụng cho trường hợp Do đó, mục tiêu hướng tới xây dựng hoàn thiện quy định đánh giá tính tương tự dấu hiệu giảm thiểu tối đa kiểm soát việc lạm dụng yếu tố chủ quan kết luận đánh giá tính tương tự, đảm bảo tính hợp lý, thỏa đáng quán kết luận đánh giá, bảo vệ quyền lợi ích đáng chủ thể, thúc đẩy đầu tư hoạt động kinh doanh cá nhân, tổ chức nước Việt Nam bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế Thứ hai, việc hồn thiện hệ thống pháp luật đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu cần dựa việc kế thừa quy định hệ thống quy định hành thực tiễn kiểm nghiệm để có 80 sửa đổi, bổ sung phù hợp, tránh đưa quy định đánh giá tính tương tự mang tính chung chung, mâu thuẫn chồng chéo lẫn dẫn đến không thống hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu chủ thể Các hệ thống, quy định pháp luật sau sửa đổi, bổ sung cần đảm bảo rõ ràng, dễ hiểu, minh bạch, dễ vận dụng cán thực cơng tác đánh giá tính tương tự chủ thể quyền Thứ ba, việc sửa đổi, bổ sung pháp luật đánh giá tính tương tự dấu hiệu trình xác lập quyền trình thực thi quyền phải đồng với nhau, góp phần đảm bảo hiệu hoạt động hai chế, phù hợp với yêu cầu mà thực tiễn đề ra, tránh rời rạc, tách biệt hai chế việc chế điều chỉnh không theo kịp thực tiễn Thứ tư, việc hồn thiện pháp luật đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu phải thực cách hài hòa hợp lý việc nghiên cứu hệ thống pháp luật, học tập kinh nghiệm, cách thức đánh giá quốc gia khác giới, phát huy ưu điểm tương đồng có tìm tòi, vận dụng sáng tạo, linh hoạt phù hợp yếu tố mới, vượt trội cần phù hợp với hoàn cảnh thực tế Việt Nam, tránh chép vận dụng cách rập khn, máy móc dẫn đến hiệu thấp công tác chuyên môn Thứ năm, hồn thiện sách pháp luật phải ln song hành với việc nâng cao chất lượng đội ngũ cán thực cơng tác đánh giá tính tương tự, làm cho đội ngũ cán nêu có lực, trình độ, am hiểu, biết cách vận dụng cách linh hoạt, sáng tạo quy định pháp luật cơng tác đánh giá tính tương tự Việc nâng cao chất lượng đội ngũ cán thực cơng tác đánh giá tính tương tự cần trì liên tục, đặn, có định hướng, trình độ nâng cao, phát triển theo thời gian, đạt hiệu công việc cao Đồng thời, công tác đào tạo chất lượng đội ngũ cán cần có tham gia hợp tác phối hợp hiệu không từ quan chuyên trách sở hữu trí tuệ 81 mà từ quan ban ngành hữu quan, chuyên gia lĩnh vực sở hữu trí tuệ 3.2 Một số kiến nghị hồn thiện pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu Các quy định đánh giá tính tương tự dấu hiệu cần xây dựng chi tiết, rõ ràng hơn, mang tính bao quát phù hợp với thực tiễn Trên sở quy định pháp luật sở hữu trí tuệ hành kết hợp so sánh với pháp luật số quốc gia giới, tác giả xin đề xuất số kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật, đặc biệt Thông tư 01/2007, Nghị định 105/2006/NĐ-CP Quy chế thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu sau: Thứ nhất, chi tiết hóa tiêu chí áp dụng để đánh giá tính tương tự dấu hiệu Thông tư 01/2007 bao gồm đưa tiêu chí quan trọng cần xem xét, đánh giá cách đặc biệt cho trường hợp cụ thể: - Giữa dấu hiệu chữ dấu hiệu chữ: so sánh tiêu chí cấu trúc từ, phát âm, nội dung ý nghĩa, hình thức thể hiện; - Giữa dấu hiệu chữ dấu hiệu hình: so sánh tiêu chí nội dung ý nghĩa hình thức thể hiện; - Giữa dấu hiệu chữ dấu hiệu kết hợp: so sánh tiêu chí cấu trúc từ, phát âm, nội dung ý nghĩa, hình thức thể hiện; - Giữa dấu hiệu hình dấu hiệu hình: so sánh tiêu chí nội dung ý nghĩa hình thức thể hiện, tiêu chí hình thức thể cần xem xét cách đặc biệt tiêu chí chủ yếu tác động đến cảm nhận thị giác người tiêu dùng; - Giữa dấu hiệu hình dấu hiệu kết hợp: so sánh tiêu chí nội dung ý nghĩa hình thức thể hiện; - Giữa dấu hiệu kết hợp dấu hiệu kết hợp: so sánh tiêu chí cấu trúc từ, phát âm, nội dung ý nghĩa, hình thức thể Trong tiêu chí liên quan đến so sánh cấu trúc từ, phát âm, nội dung ý nghĩa hình thức thể 82 thành phần chữ ưu tiên đánh giá cách đặc biệt phần chữ chiếm ưu việc tạo tác động cảm nhận thị giác cảm nhận thính giác người tiêu dùng Đồng thời pháp luật phải quy định chi tiết cách thức mà tiêu chí hiểu áp dụng, tránh tình trạng áp dụng khơng thống tiêu chí so sánh đánh giá Thứ hai, Thông tư 01/2007, Nghị định 105/2006/NĐ-CP Quy chế thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu cần làm rõ thuật ngữ pháp lý liên quan thành phần chủ yếu, thành phần thứ yếu, thành phần có khả phân biệt dấu hiệu, để làm tảng cho hoạt động đánh giá, tránh tình trạng lúng túng việc hiểu áp dụng pháp luật trường hợp đánh giá cụ thể Tác giả xin đề xuất làm rõ thuật ngữ nêu sau: (i) Thành phần chủ yếu dấu hiệu yếu tố kết hợp với tạo thành phận dấu hiệu, có tác động ảnh hưởng mạnh đến khả cảm nhận người tiêu dùng tiếp xúc với hàng hóa, dịch vụ (ii) Thành phần thứ yếu dấu hiệu yếu tố kết hợp có khả phân biệt thấp khơng có khả phân biệt dấu hiệu (iii) Thành phần có khả phân biệt dấu hiệu yếu tố kết hợp với tạo thành phận dấu hiệu, có tính độc đáo có khả tạo ấn tượng với người tiêu dùng tiếp xúc với hàng hóa, dịch vụ Thứ ba, luật hóa Thơng tư 01/2007 Nghị định 105/2006/NĐ- CP nguyên tắc đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu, đặc biệt nguyên tắc đánh giá tính tương tự cách tổng thể, tránh tình trạng chia nhỏ dấu hiệu thành phần riêng lẻ để so sánh số trường hợp thực tế Theo đó, tác giả đề xuất bổ sung vào Thơng tư 01/2007 Nghị định 105/2006/NĐ-CP quy định sau: 83 “Để đánh giá dấu hiệu yêu cầu đăng ký nêu đơn có trùng/tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu khác dấu hiệu bị nghi ngờ có trùng/tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ cần xem xét tất khía cạnh thị giác, thính giác, ý nghĩa dựa ấn tượng tổng thể dấu hiệu, đặc biệt từ thành phần có khả phân biệt thành phần chủ yếu dấu hiệu” Thứ tư, pháp luật hành quy định đánh giá tính tương tự nhãn hiệu tiếng, nhiều nhãn hiệu chưa đáp ứng tiêu chí để cơng nhận nhãn hiệu tiếng nhiều người tiêu dùng biết đến gây khả nhầm lẫn cao cho người tiêu dùng họ thấy nhãn hiệu khác tương tự Vì vậy, pháp luật cần bổ sung thêm quy định liên quan đến đánh giá tính tương tự với nhãn hiệu sử dụng rộng rãi Việt Nam Thứ năm, bổ sung quy định đánh giá tính tương tự với dấu hiệu hình ba chiều, theo đó, nên quy định ngun tắc đánh giá loại dấu hiệu hình áp dụng tương tự dấu hiệu hai chiều hoạt động đánh giá phải dựa ấn tượng tổng thể chung dấu hiệu Thứ sáu, pháp luật cần quy định rõ loại ngôn ngữ nước ngồi thơng dụng sử dụng để đánh giá ngữ nghĩa từ Theo ý kiến tác giả, với trình độ nhận thức người tiêu dùng Việt Nam nay, pháp luật nên giới hạn xem xét khía cạnh ý nghĩa từ tiếng Anh tiếng Pháp - với tư cách hai ngôn ngữ thông dụng ngoại ngữ có tỷ lệ giảng dạy cao sở đào tạo Việt Nam Nếu trường hợp từ tiếng Anh tiếng Pháp có nhiều nghĩa tiếng Việt nghĩa phổ biến thơng dụng từ xem xét để đánh giá Thứ bảy, tiêu chí cách phát âm, theo ý kiến tác giả, trường hợp dấu hiệu từ thuộc ngơn ngữ nước ngồi khơng nên trọng xem xét yếu tố liên quan đến trọng âm hay nhịp điệu từ 84 thực tế người tiêu dùng trung bình Việt Nam đọc trọng âm từ họ biết rõ từ Thứ tám, quy định tiêu chí tác động đến khả nhầm lẫn thực tế dựa mức độ cẩn thận khách hàng lựa chọn sản phẩm/dịch vụ bao gồm nhóm sản phẩm/dịch vụ mà người tiêu dùng có lựa chọn kĩ càng, cẩn thận nhóm sản phẩm tiêu dùng thơng thường Thứ chín, việc xem xét khả bảo hộ đơn đăng ký nhãn hiệu Cục Sở hữu trí tuệ xử lý cách độc lập, viện dẫn kết luận đánh giá tính tương tự trường hợp bảo hộ trước thường khơng xem xét đến có trường hợp xem xét đến, có trường hợp khơng, dẫn đến tình trạng khơng thống kết thẩm định nội dung Để hạn chế tình trạng này, pháp luật quy định kết luận đánh giá tính tương tự trường hợp cấp văn bảo hộ tình tương tự nguồn tham khảo việc đưa kết luận đánh giá để đảm bảo tính thống nhất, bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp cơng cho chủ thể Mười, chất việc đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu đánh giá khả nhầm lẫn người tiêu dùng nguồn gốc thương mại sản phẩm/dịch vụ thực tế Vì vậy, chủ thể liên quan chứng minh khơng xảy khả nhầm lẫn thực tế người tiêu dùng khoảng thời gian định (tối thiểu năm) trình khai thác sử dụng nhãn hiệu dấu hiệu yêu cầu đăng ký nhãn hiệu đối chứng Việt Nam thông qua báo cáo nghiên cứu thị trường kết đánh giá khả nhận biết khách hàng nhãn hiệu,…để thể hai dấu hiệu phân biệt với quan đăng ký xem xét để đưa kết luận khả phân biệt hai dấu hiệu Mười một, nước ta có Viện khoa học sở hữu trí tuệ có chức giám định sở hữu trí tuệ lĩnh vực quyền sở hữu 85 công nghiệp Tuy nhiên, trường hợp có mâu thuẫn kết luận giám định lần đầu kết luận giám định sau yêu cầu trưng cầu tổ chức giám định khác thực việc giám định lại Vì vậy, cần bổ sung quy định việc xử lý mâu thuẫn kết luận đánh giá tính tương tự dấu hiệu kết giám định, kết luận giám định nguồn chứng để đánh giá yếu tố xâm phạm quyền xử lý hành vi xâm phạm Mười hai, ban hành thức Quy chế thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu Khác với Quy chế thẩm định đơn đối tượng sở hữu công nghiệp khác, Quy chế thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu chưa ban hành cách thức, cần thiết phải hồn thiện ban hành thức để quy định Quy chế thể cách chi tiết Việc ban hành Quy chế với tiêu chí đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu cách xác đầy đủ giúp cho thẩm định viên trình đánh giá, thẩm định nội dung đơn chủ sở hữu, đồng thời thức cho việc giải tranh chấp nhãn hiệu xử lý hành vi vi phạm đến nhãn hiệu sở sản xuất kinh doanh Việc xây dựng hoàn thiện Quy chế dựa việc học tập tham khảo nội dung, cách thức Quy chế xét nghiệm nhãn hiệu Liên minh Châu Âu Hoa Kỳ, nhiên cần có nghiên cứu áp dụng phù hợp với điều kiện Việt Nam, tránh chép rập khn, máy móc, không phù hợp với thực tiễn Việt Nam 3.3 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu Việt Nam 3.3.1 Nâng cao chất lượng đội ngũ cán tiến hành đánh giá tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu Bên cạnh hồn thiện sách pháp luật yếu tố người đóng vai trò khơng phần quan trọng việc nâng cao hiệu hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu Do đó, việc 86 nâng cao chất lượng đội ngũ cán thực cơng tác đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu việc làm cần thiết cấp bách Thứ nhất, đẩy mạnh công tác đào tạo chuyên môn, tổ chức lớp tập huấn nghiệp vụ đặc biệt kỹ đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu thẩm định viên giàu kinh nghiệm, chuyên gia sở hữu trí tuệ giảng dạy cho cán thực thi quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm cán hải quan, quản lý thị trường, tòa án,… Đặc biệt, để đảm bảo áp dụng thống việc đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu quan xác lập quyền quan thực thi cần nâng cao lực quan thực thi, đặc biệt lực tòa án Theo đó, cần nâng cao tỷ lệ số lượng cán chuyên trách, tuyển chọn người có kinh nghiệm lĩnh vực sở hữu trí tuệ bao gồm nhãn hiệu Thứ hai, tổ chức khóa đào tạo, huấn luyện chuyên sâu cho thẩm định viên, tuyển chọn thẩm định viên có đủ điều kiện đào tạo nước để học tập, trao đổi kinh nghiệm thẩm định đơn nhãn hiệu nói chung đánh giá tính tương tự dấu hiệu nói riêng quan xác lập quyền quốc gia phát triển Hoa Kỳ, Nhật Bản, Châu Âu, Sau đó, cán nguồn đóng góp quan trọng cho hoạt động tự đào tạo chuyên môn nước Thứ ba, thường xuyên tổ chức tổng kết đánh giá rút kinh nghiệm phận chuyên mơn quan có thẩm quyền, đặc biệt Cục Sở hữu trí tuệ hoạt động đánh giá khả phân biệt nhãn hiệu bao gồm hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu Hoạt động tổng kết đánh giá rút kinh nghiệm giúp quan ban ngành, phận chuyên môn, cán chuyên trách nhìn nhận tổng thể đắn thực tiễn triển khai hoạt động đánh giá khả phân biệt nhãn hiệu, qua trì phát huy mặt tích cực vốn có, khắc phục khuyết điểm, thiếu sót tồn tại, đồng thời phát hiện, tổng hợp 87 khó khăn, vướng mắc đề phương hướng giải quyết, khắc phục hệ thống pháp luật, chế thực tiễn triển khai 3.3.2 Xây dựng chế đối thoại trực tiếp Cục Sở hữu trí tuệ, Thanh tra Bộ KH&CN Tòa án với chủ thể đăng ký tổ chức sở hữu đại diện sở hữu công nghiệp Trên thực tế định từ chối bảo hộ quan có thẩm quyền mang tính thuyết phục, thỏa đáng chủ thể đăng ký tâm phục phục, dẫn đến hệ không tốt, gây “mất niềm tin” cá nhân, tổ chức Vì việc xây dựng chế trao đổi trực tiếp Cục Sở hữu trí tuệ, Thanh tra Bộ KH&CN Tòa án với người nộp đơn chủ thể khác có liên quan, chẳng hạn bên thứ ba đưa ý kiến phản đối hình thức hữu hiệu, đảm bảo công trình thẩm định xác lập bảo hộ đơn đăng ký nhãn hiệu Cần lưu ý rằng, quan hệ phát sinh quan chức với cá nhân, tổ chức nộp đơn xin đăng ký không cho phép bên tiến hành thỏa thuận quan hệ pháp luật dân nói chung mà mục đích việc xây dựng chế trao đổi trực tiếp bên để bên có hội trình bày ý kiến, trao đổi quan điểm cách bình đẳng cơng khai Ngồi ra, việc người nộp đơn tiến hành hoạt động đăng ký thông qua đại diện sở hữu công nghiệp phổ biến đơn đăng ký nhãn hiệu bị từ chối bảo hộ, đại diện thay mặt người nộp đơn đưa ý kiến trả lời thông báo thẩm định nội dung, định từ chối cấp văn bảo hộ định giải khiếu nại Cục Sở hữu trí tuệ Vì vậy, cần tổ chức buổi trao đổi định kỳ cán lãnh đạo phòng chun mơn Cục Sở hữu trí tuệ với tổ chức đại diện sở hữu công nghiệp để giúp tổ chức nắm bắt kịp thời quan điểm, cách thức đánh giá tính tương tự Cục Sở hữu trí tuệ thẳng thắn trao đổi vướng mắc ý kiến đóng góp thực tiễn đánh giá tính tương tự q trình thẩm định Cục Sở hữu trí tuệ Qua 88 đó, giúp bên nhìn nhận vướng mắc tồn q trình đăng ký, thẩm định xác lập bảo hộ đơn đăng ký nhãn hiệu, đồng thời có phương án, giải pháp phù hợp nhằm nâng cao hiệu chuyên môn Cục Sở hữu trí tuệ đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp chủ thể quyền 3.3.3 Công khai kết thẩm định nội dung Quyết định từ chối cấp văn bảo hộ Thư viện số Sở hữu công nghiệp (IP Lib) Hiện Thư viện số Cục sở hữu trí tuệ Việt Nam nguồn thơng tin hữu ích đối tượng sở hữu cơng nghiệp có nhãn hiệu Các cá nhân, tổ chức tìm hiểu nắm bắt thơng tin cần thiết đối tượng sở hữu công nghiệp cấp văn bảo hộ Việt Nam, đối tượng nộp đơn đăng ký chờ thẩm định để cấp Tuy nhiên, thư viện cung cấp thơng tin tình trạng đơn mà không cung cấp nội dung cụ thể Thông báo thẩm định nội dung Quyết định từ chối cấp văn bảo hộ Cục Sở hữu trí tuệ nên chủ thể khác biết lý từ chối bảo hộ thơng tin nhãn hiệu đối chứng Vì vậy, thời gian tới cần triển khai hoàn thiện cập nhật nội dung vào hệ thống Thư viện số giúp cá nhân, tổ chức thuận tiện việc đánh giá tính tương tự dấu hiệu lựa chọn thiết kế nhãn hiệu riêng tạo điều kiện thuận lợi cho đại diện sở hữu công nghiệp vấn đề liên quan Ngoài ra, từ thời điểm Thông báo kết thẩm định nội dung, Cục Sở hữu trí tuệ cần rõ ý kiến đánh giá để đưa kết luận tính tương tự dấu hiệu yêu cầu nhãn hiệu đối chứng để chủ thể đăng ký có sở để đưa ý kiến trả lời phù hợp mà khơng phải suy đốn ý kiến Cục, đảm bảo chế minh bạch, công khai 89 3.3.4 Điều chỉnh chế xem xét lại kết luận đánh giá tính tương tự Cục Sở hữu trí tuệ Thứ nhất, để đảm bảo tối đa quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, trường hợp người nộp đơn có ý kiến trả lời Thơng báo thẩm định nội dung cần chuyển hồ sơ đơn đăng ký cho thẩm định viên khác thẩm định viên thẩm định nội dung để đảm bảo tính khách quan công xem xét ý kiến trả lời, tránh bị ảnh hưởng ý kiến chủ quan hình thành trước Thứ hai, tùy theo mức độ phức tạp vụ việc khiếu nại thành lập Hội đồng tư vấn giải khiếu nại (gồm chuyên gia người có nhiều kinh nghiệm lĩnh vực sở hữu trí tuệ, Cục trưởng mời định) làm việc theo phương thức thảo luận tập thể biểu theo đa số để xem lại định từ chối đề xuất phương án giải cho Phòng thực thi giải khiếu nại, giúp thúc đẩy nhanh tiến độ giải khiếu nại phận 3.3.5 Tăng cường trang thiết bị hệ thống sở liệu Đầu tư trang thiết bị máy móc, hệ thống sở liệu đồng bộ, đại phục vụ cho việc lưu trữ thơng tin, tránh xảy sai sót mặt kỹ thuật, thiếu thông tin, giúp quan xác lập quyền, quan giám định, quan thực thi tiếp cận thơng tin, liệu cách xác kịp thời hoạt động chuyên môn Đặc biệt công tác tra cứu đánh giá tính tương tự dấu hiệu, hệ thống liệu cần xếp cách khoa học, hợp lý, dễ sử dụng, thuận tiện cho thẩm định viên tiến hành sử dụng lệnh tìm kiếm, tránh tình trạng bỏ sót đối chứng q trình tra cứu 90 KẾT LUẬN Nhãn hiệu tài sản trí tuệ có ý nghĩa vơ quan trọng việc tạo nên giá trị doanh nghiệp tính cạnh tranh doanh nghiệp thị trường Việc đánh giá cách khách quan hợp lý tương tự gây nhầm lẫn dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu giúp cho việc xác định khả xung đột với quyền xác lập nhãn hiệu chủ thể khác trở nên xác Nói cách khác, đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu nội dung không phần quan trọng, góp phần tạo nên hiệu hoạt động bảo hộ thực thi quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu Đặc biệt, bối cảnh tồn cầu hóa nay, việc xây dựng hệ thống tiêu chí, cách thức phương pháp đánh giá tính tương tự cách chi tiết, đầy đủ hợp lý điều vô cần thiết Thơng qua việc đưa phân tích cụ thể vấn đề lý luận, nội dung pháp lý theo quy định pháp luật Việt Nam hành số nhận xét đánh giá hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu thực tiễn, Luận văn mong muốn đóng góp phần nhỏ vào hiệu hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu nhằm đáp ứng yêu cầu thực tiễn, phù hợp với bối cảnh hội nhập kinh tế cạnh tranh toàn cầu DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Việt Nguyễn Thị Quế Anh (2010), “Phân loại nhãn hiệu theo hình thức nhãn hiệu”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26, tr.99-107 Lê Hoài Dương (2004), “Đánh giá tương tự có khả gây nhầm lẫn nhãn hiệu”, Tạp chí Tồ án nhân dân (02), tr.17 Đặng Thị Thu Huyền (2004), Pháp luật nhãn hiệu hàng hóa theo quy định Việt Nam Cộng hòa Pháp, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Văn Luật (2005), Bảo hộ quyền sở hữu cơng nghiệp nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Kiều Oanh (2014), Những dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Hà Thị Nguyệt Thu (2013), “Hoàn thiện pháp luật bảo hộ nhãn hiệu tiếng Việt Nam điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (14), tr.47-51 Vương Thanh Thúy (2011), Dấu hiệu mang chức pháp luật nhãn hiệu - Quy định pháp luật thực tiễn áp dụng Hoa Kỳ, Châu Âu Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Trung tâm ngơn ngữ văn hóa Việt Nam - Bộ Giáo dục Đào tạo (1999), Đại Từ điển Tiếng Việt, Nhà xuất Văn hóa - Thơng tin, Hà Nội Cục Sở hữu trí tuệ, Báo cáo thường niên hoạt động sở hữu trí tuệ Cục Sở hữu trí tuệ năm từ 2011 đến 2015 Tài liệu Tiếng Anh 10 David I Bainbridge (2007), Intellectual Property - Eighth Edition, Pearson Education Limited 11 Jeremy Phillips (2003), Trademark Law - A Practical Anatomy, Oxford University Press 12 Lionel Bently, Brad Sherman (2004), Intellectual Property Law Second Edition, Oxford University Press 13 Office for Harmonisation in the Internal Market, OHIM’s Manual of Trademark Practice, OHIM’s Manual concerning Opposition, Part 2, Chapter 2C 14 United States Patent and Trademark Office, The Manual concerning Opposition, Part 2, Chapter 2C” - OHIM Mục 1207.01(c)(ii) “Trademark Manual of Examining Procedure (TMEP)” 15 WIPO (2006), New Types of Marks, Standing Committee On The Law Of Trademarks, Industrial Designs And Geographical Indications, Document prepared by the Secretariat Website 16 phttp://www.jenkins-ip.com/serv/t_trad03.htm 17 https://thongtinphapluatdansu.com/2008/04/26/3562-2/ 18 http://thanhtra.most.gov.vn/vi/cac-bai-nghien-cuu-shtt/nh-n-d-ng-skhac-bi-t-gi-a-vi-c-xac-d-nh-y-u-t-xam-ph-m-va-vi-c-danh-gia-khnang-b-o-h-d-i-t-ng-s-h-u-cong-nghi-p 19 http://www.sggp.org.vn/trithuccongnghe/2009/10/205502/ 20 http://www.toaan.gov.vn/ebb_data/attach_file/Tai%20lieu%20SHTT.d oc ... cao hiệu hoạt động đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 5 CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ ĐÁNH GIÁ TÍNH TƯƠNG TỰ CỦA DẤU HIỆU ĐƯỢC SỬ DỤNG LÀM NHÃN HIỆU 1.1 Khái quát nhãn. .. nhãn hiệu, tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu nguyên tắc đánh giá, cách thức đánh giá tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu, từ điểm tồn đề xuất số kiến nghị hoàn thiện vấn đề. .. Các dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 1.2.1 Khái quát dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 1.2.2 Phân loại dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu 13 1.3 Khái niệm tính tương tự dấu hiệu sử dụng làm