Hòa giải vụ án dân sự và thực tiễn thực hiện tại tòa án nhân dân trên địa bàn thành phố hà nội

Như vậy, vai trò của bên thứ ba là Tòa án không chỉ dừng lại ở việc tư vấn, đề xuất phương án giải quyết tranh chấp như Hòa giải viên, mà pháp luật còn trao cho Tòa án quyền quyết định c

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật Dân sự và Tố tụng dân sự

Mã số: 60.38.01.03

Người hướng dẫn khoa học: TS Trần Phương Thảo

HÀ NỘI – NĂM 2016

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi dưới sự hướng dẫn khoa học của TS Trần Phương Thảo – Giảng viên Khoa Pháp luật Dân sự, Trường Đại học Luật Hà Nội.

Những thông tin, số liệu và trích dẫn trong luận văn là hoàn toàn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng và chính xác.

Tác giả luận văn

Phạm Kim Ngân

1 BLDS : Bộ luật dân sự

2 BLTTDS : Bộ luật Tố tụng dân sự

3 PLTTGQCVADS : Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự

4 TAND : Tòa án nhân dân

5 TTDS : Tố tụng dân sự

6 UBND : Ủy ban nhân dân

Bảng Trang

Bảng 3.1 Kết quả giải quyết các vụ án dân sự của hai cấp

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (từ năm 2011 đến năm

2015)

65

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 2

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của luận văn 3

4 Mục tiêu nghiên cứu của luận văn 4

5 Các câu hỏi nghiên cứu của luận văn 4

6 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu 5

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn 5

8 Kết cấu của luận văn 5

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ 7

1.1 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của hòa giải vụ án dân sự 7

1.1.1 Khái niệm hòa giải vụ án dân sự 7

1.1.2 Đặc điểm của hòa giải vụ án dân sự 12

1.1.3 Ý nghĩa của hòa giải vụ án dân sự 14

1.2 Cơ sở của hòa giải vụ án dân sự 17

1.2.1 Cơ sở lý luận 17

1.2.2 Cơ sở thực tiễn 18

1.3 Khái quát sự hình thành và phát triển của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về hòa giải vụ án dân sự 19

1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989 19

1.3.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2005 23

1.3.3 Giai đoạn từ năm 2005 đến nay 24

Kết luận Chương 1 26

Chương 2 HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH 28

2.1 Nguyên tắc hòa giải vụ án dân sự 28

2.1.1 Nguyên tắc trách nhiệm hòa giải của Tòa án 28

2.1.2 Nguyên tắc tiến hành hòa giải 29

2.2 Phạm vi các vụ án mà Tòa án tiến hành hòa giải 32

2.2.3 Vụ án được giải quyết theo thủ tục rút gọn 39

2.3 Thành phần phiên hòa giải vụ án dân sự 39

2.3.1 Các chủ thể tiến hành hòa giải 40

2.3.2 Chủ thể tham gia hòa giải 42

2.4 Thủ tục hòa giải vụ án dân sự 50

2.4.1 Thủ tục hòa giải trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm 50

2.4.2 Thỏa thuận giải quyết tranh chấp tại phiên tòa sơ thẩm 56

2.4.3 Thỏa thuận giải quyết tranh chấp tại cấp phúc thẩm 60

Kết luận Chương 2 62

Chương 3 THỰC TIỄN THỰC HIỆN HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA HOẠT ĐỘNG HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ 64

3.1 Thực tiễn thực hiện hòa giải vụ án dân sự tại Tòa án nhân dân trên địa bàn thành phố Hà Nội 64

3.1.1 Kết quả đạt được 64

3.1.2 Những hạn chế, vướng mắc, khó khăn trong thực tiễn hòa giải tại TAND trên địa bàn thành phố Hà Nội 66

3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện và thực hiện pháp luật về hoà giải vụ án dân sự 79

3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật về hoà giải vụ án dân sự 79

3.2.2 Kiến nghị về thực hiện pháp luật hòa giải vụ án dân sự 82

Kết luận Chương 3 85

KẾT LUẬN CHUNG 86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong xu thế chung của hội nhập toàn cầu, Việt Nam có chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền, thực hiện công cuộc cải cách, đổi mới một cách toàn diện và sâu sắc theo quy luật cạnh tranh của kinh tế thị trường Sự thay đổi đó tạo nên một “bộ mặt” mới cho nền kinh tế Cùng với sự phát triển mạnh mẽ của nền kinh tế thị trường thì các tranh chấp dân sự, thương mại, lao động cũng ngày càng gia tăng nhưng hầu hết mọi người đều tỏ ra e ngại khi phải đưa vụ kiện ra Tòa án Đa số họ thích hòa giải hơn là tranh tụng, đặc biệt là đối với các tranh chấp dân sự bởi hòa giải là một truyền thống tốt đẹp trong việc giải quyết những mâu thuẫn tranh chấp và hòa giải được xem là một biện pháp giải quyết tranh chấp được ưa chuộng hơn cả từ trước tới nay Biện pháp này góp phần hạn chế tranh chấp phát triển phức tạp, gìn giữ sự hòa thuận cho từng gia đình, bình yên cho làng xóm, trật tự kỷ cương an toàn xã hội, củng cố khối đoàn kết cộng đồng Truyền thống này đã tồn tại và phát huy vai trò của nó trong đời sống xã hội Nếu như tranh chấp bị xem như những biểu hiện tiêu cực phá vỡ sự hòa thuận và bình yên của cộng đồng thì hòa giải lại được xem như mặt tích cực, là sự gìn giữ, củng

cố trật tự công cộng Hiện nay, nước ta cũng như nhiều nước khác trên thế giới đang có xu hướng sử dụng hòa giải nhiều hơn, đặc biệt là hòa giải trong tố tụng

tư pháp như một biện pháp giải quyết tranh chấp bởi nó có nhiều ưu điểm hơn so với các biện pháp giải quyết tranh chấp khác

Hiện nay, hòa giải vụ án dân sự giải đã được quy định khá đầy đủ, chi tiết trong Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm

2011 và đã trở thành một phương thức hữu hiệu khi giải quyết các vụ án dân sự tại Tòa án Tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành Bộ luật này trong những năm qua cho thấy một số quy định của BLTTDS cũng như vấn đề hòa giải đã bộc lộ những hạn chế, bất cập; có những quy định mâu thuẫn với các văn bản quy phạm pháp luật khác; có những quy định chưa phù hợp (hoặc không còn phù hợp), chưa đầy đủ, thiếu rõ ràng và còn có những cách hiểu khác nhau, Do đó, ngày 25/11/2015 Quốc hội đã thông qua BLTTDS năm 2015 và Luật này có hiệu lực thi hành từ ngày 01/07/2016 So với BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011, BLTTDS năm 2015 có nhiều sửa đổi, bổ sung quan trọng nhằm đáp

ứng yêu cầu cấp bách của thực tiễn giải quyết các vụ án dân sự trong giai đoạn hiện nay

Với những lý do trên, tôi xin mạnh dạn trình bày đề tài: “Hòa giải vụ án

dân sự và thực tiễn thực hiện tại Tòa án nhân dân trên địa bàn thành phố Hà Nội” làm đề tài luận văn thạc sĩ của mình.

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Hòa giải là một vấn đề quan trọng trong việc giải quyết các vụ án dân sự tại Tòa án Vì vậy, ngoài việc được Nhà nước quan tâm quy định trong các văn bản

về pháp luật tố tụng dân sự (TTDS) thì cũng đã có nhiều công trình nghiên cứu khoa học pháp lý nghiên cứu về vấn đề này Có thể thống kê một số luận văn,

luận án tiêu biểu sau đây: Luận văn thạc sĩ Luật học: "Hòa giải trong tố tụng dân

sự - thực tiễn và hướng hoàn thiện", của Bùi Đăng Huy, Trường Đại học Luật Hà

Nội, 1996; Luận văn thạc sĩ Luật học: "Hòa giải trong tố tụng dân sự" của

Trương Kim Oanh, Viện Nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật, Trung tâm Khoa

học xã hội và nhân văn, 1996; Luận án tiến sĩ Luật học: "Hòa giải trong giải

quyết tranh chấp kinh tế tại Tòa án ở Việt Nam", của Đào Thị Xuân Lan, Viện

Nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật, Hà Nội, 2004; Luận án tiến sĩ Luật học: "Chế

định hòa giải trong pháp luật tố tụng dân sự, Một số vấn đề lý luận và thực tiễn",

của Trần Văn Quảng, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2004

Bên cạnh công trình nghiên cứu dưới hình thức luận văn, luận án, thìvấn đề lý luận về hòa giải cũng được đề cập khái quát trong Giáo trình Luật TTDS của Trường Đại học Luật Hà Nội, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh v.v Ngoài ra, còn có một số bài viết về thực tiễn hòa giải các vụ án dân sự của các tác giả được đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân (TAND), Tạp chí Nhà

nước và pháp luật; Tạp chí Kiểm sát, Báo Công lý như: "Hoàn thiện chế định hòa

giải trong tố tụng dân sự", của Đào Thị Mai Hường, Tạp chí TAND, số 1,

1998;"Hòa giải và tự thỏa thuận trong tố tụng dân sự, kinh tế và lao động", của Phan Hữu Thư, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, số 2, 1999; "Vai trò và thủ tục hòa

giải trong xét xử các tranh chấp lao động", của Lê Văn Luật, Tạp chí TAND, số

16, 2004; "Việc áp dụng các quy định về hòa giải trong tố tụng dân sự", của Nguyễn Thị Thanh Hương, Tạp chí Kiểm sát, số 5, 2006; "Tòa án ra quyết định

phụ thuộc vào sự thỏa thuận của các đương sự", của Nguyễn Quốc Phong, Báo

Công lý, số 72, ngày 06/9/2008; "Hòa giải trong tố tụng dân sự của Việt Nam và

Nhật Bản nhìn từ góc độ so sánh", của Dương Quỳnh Hoa, Tạp chí Nhà nước và

pháp luật số 02, 2008

Mỗi công trình và mỗi bài viết trên nghiên cứu về hòa giải trong TTDS ở một khía cạnh riêng, nhưng phần lớn các công trình trên đều được tiếp cận nghiên cứu trước khi BLTTDS được ban hành năm 2015 Hòa giải vụ án dân sự được hoàn thành trên cơ sở kinh tế - xã hội, phản ánh sâu sắc các yếu tố kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội đương thời Vì vậy, chế định hòa giải luôn vận động và phát triển một cách khách quan trước yêu cầu của đời sống xã hội Việc ban hành BLTTDS năm 2015 là một bước phát triển vượt bậc của hệ thống pháp luật TTDS, trong đó có hòa giải vụ án dân sự Có thể nói, từ khi BLTTDS ra đời đến nay, chưa có một công trình nào nghiên cứu một cách đầy đủ, toàn diện và chuyên sâu về hòa giải vụ án dân sự dưới góc độ là một hoạt động tố tụng do Tòa

án tiến hành để giải quyết tranh chấp giữa các bên Vì vậy, tác giả mạnh dạn chọn

đề tài “Hòa giải vụ án dân sự và thực tiễn thực hiện tại Tòa án nhân dân trên địa

bàn thành phố Hà Nội” làm đề tài luận văn thạc sĩ của mình, với mong muốn

nghiên cứu một cách đầy đủ, toàn diện về hòa giải vụ án dân sự, từ đó đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật và bảo đảm thực hiện có hiệu quả hoạt động hòa giải vụ án dân sự trên thực tế

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của luận văn

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là những vấn đề lý luận chung về hòa giải vụ án dân sự; các quy định của BLTTDS về hòa giải vụ án dân sự và thực tiễn thực hiện

Phạm vi nghiên cứu của luận văn tập trung vào một số vấn đề lý luận cơ bản về hòa giải vụ án dân sự như khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của hòa giải vụ án dân sự, cơ sở của hòa giải vụ án dân sự, những quy định pháp luật về hòa giải vụ

án dân sự trong TTDS… Ngoài ra, khi triển khai nghiên cứu về thực tiễn thực hiện hòa giải vụ án dân sự, luận văn có những nghiên cứu, đánh giá tổng quan về thực tiễn thực hiện hoạt động hòa giải vụ án dân sự tại Tòa án nhân dân (TAND) trên địa bàn thành phố Hà Nội trong những năm gần đây Trong phạm vi nghiên cứu của luận văn, tác giả chỉ nghiên cứu về hòa giải vụ án dân sự dưới góc độ là một hoạt động giải quyết tranh chấp do Tòa án tiến hành (trong khoa học pháp lý, hòa

giải vụ án dân sự có thể được hiểu dưới nhiều góc độ khác nhau: hòa giải vụ án dân

sự có thể là một thủ tục tố tụng hay là một chế định pháp luật hoặc là một hoạt động

do Tòa án tiến hành để giải quyết tranh chấp)

4 Mục tiêu nghiên cứu của luận văn

- Nghiên cứu làm rõ những vấn đề về lý luận như khái niệm, ý nghĩa, cơ sở của hòa giải vụ án dân sự

- Nghiên cứu làm rõ các quy định của pháp luật TTDS về hòa giải vụ án dân sự, so sánh những quy định của BLTTDS mới và BLTTDS trước đây và chỉ

ra những hạn chế, bất cập của pháp luật quy định về hòa giải vụ án dân sự nếu có

- Khảo sát thực tiễn thực hiện hoạt động hòa giải vụ án dân sự và chỉ ra những hạn chế, khó khăn, vướng mắc trong việc thực hiện hoạt động này trong thực tiễn

- Trên cơ sở những hạn chế, bất cập của pháp luật và những hạn chế, khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn thực hiện hòa giải vụ án dân sự, đề xuất những phương hướng, giải pháp cơ bản nhằm tiếp tục hoàn thiện pháp luật và thực hiện

có hiệu quả hoạt động hòa giải vụ án dân sự Qua đó phát huy vai trò của Tòa án trong giải quyết các vụ án dân sự trong thời gian tới, bảo đảm cho việc giải quyết các vụ án dân sự của Tòa án luôn tôn trọng sự tự nguyên thỏa thuận đương sự, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, tổ chức, xã hội và công dân

5 Các câu hỏi nghiên cứu của luận văn

Luận văn tập trung trả lời các câu hỏi nghiên cứu sau:

- Những vấn đề lý luận về hòa giải vụ án dân sự là gì?

- Pháp luật tố tụng dân sự hiện hành quy định như thế nào về hòa giải vụ án dân sự?

- Khi áp dụng các quy định của pháp luật trên thực tiễn còn gặp phải những vướng mắc, bất cập gì? Giải pháp nào giúp hoàn thiện pháp luật cũng như bảo đảm thực hiện các quy định liên quan đến hòa giải vụ án dân sự?

6 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Cơ sở lý luận

Luận văn được hoàn thành trên cơ sở lý luận và phương pháp luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước pháp luật; đường lối quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân

Phương pháp nghiên cứu

Dựa trên cơ sở phương pháp luận chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử của triết học Mác - Lênin; các khoa học chuyên ngành khác đặc biệt là khoa học về Lý luận lịch sử nhà nước và pháp luật, chú trọng đến phương pháp phân tích, tổng hợp, thống kê, so sánh, kết hợp lý luận và thực tiễn

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Có thể nói, đề tài luận văn là công trình nghiên cứu khoa học khá toàn diện,

có hệ thống và mới nhất ở cấp độ luận văn thạc sĩ về hòa giải vụ án dân sự trong TTDS Đề tài luận văn có những đóng góp về mặt khoa học và thực tiễn sau đây:Làm rõ khái niệm hòa giải vụ án dân sự theo pháp luật trong TTDS và cơ

sở lý luận, cơ sở thực tiễn của hòa giải vụ án dân sự trong TTDS

Làm rõ nội dung cơ bản của hoạt động hòa giải vụ án dân sự của Tòa án theo pháp luật thông qua các quy định có liên quan trong BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 và BLTTDS năm 2015, có sự so sánh các quy định giữa hai bộ luật này

Chỉ ra được những hạn chế, bất cập trong quy định của pháp luật hòa giải

vụ án dân sự trong TTDS; những kết quả đạt được và hạn chế, vướng mắc, khó khăn trong thực tiễn thực hiện hoạt động hòa giải vụ án dân sự

Đề xuất được những kiến nghị xây dựng, hoàn thiện pháp luật và tổ chức thực hiện có hiệu quả hoạt động hòa giải vụ án dân sự trong TTDS

8 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về hòa giải vụ án dân sự

Chương 2: Hòa giải vụ án dân sự theo quy định của pháp luật tố tụng dân

sự Việt Nam hiện hành

Chương 3: Thực tiễn thực hiện hòa giải vụ án dân sự tại Tòa án nhân dân

trên địa bàn thành phố Hà Nội và một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả của hoạt động hòa giải vụ án dân sự

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ

1.1 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của hòa giải vụ án dân sự

1.1.1 Khái niệm hòa giải vụ án dân sự

Hòa giải là một phương thức giải quyết tranh chấp truyền thống và phổ biến trong đời sống xã hội Trong khoa học pháp lý, hòa giải được hiểu dưới nhiều góc độ khác nhau

Dưới góc độ là một thủ tục giải quyết tranh chấp thì thủ tục hòa giải là trình

tự mà các bên tham gia bao gồm các bên tranh chấp và bên trung gian hòa giải cần tuân theo để đạt được tự nguyện thỏa thuận giải quyết mâu thuẫn, tranh chấp đang tồn tại giữa các bên

Dưới góc độ pháp lý, hòa giải là một chế định pháp luật Theo Giáo trình

Lý luận Nhà nước và Pháp luật của trường Đại học Luật Hà Nội thì: “Chế định

pháp luật là một tập hợp được cấu trúc từ nhóm các quy phạm pháp luật điều chỉnh nhóm quan hệ xã hội có liên quan mật thiết với nhau thuộc cùng một loại”

[20] Theo định nghĩa này, chế định hòa giải là một tập hợp các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình hòa giải giải quyết tranh chấp

Dưới góc độ là một hoạt động giải quyết tranh chấp, hòa giải là hoạt động của một bên trung gian nhằm giúp đỡ các bên tranh chấp thỏa thuận với nhau về giải quyết tranh chấp

Trong phạm vi nghiên cứu của luận văn này, người viết chỉ chú trọng nghiên cứu hòa giải dưới góc độ là một hoạt động giải quyết tranh chấp Tuy nhiên, dù dưới góc độ là một hoạt động giải quyết tranh chấp thì trước đây cũng như hiện nay có nhiều quan điểm về hòa giải, cụ thể như sau:

Theo Từ điển tiếng Việt, “hòa giải là việc thuyết phục các bên đồng ý chấm

dứt xung đột, xích mích một cách ổn thỏa” [24, tr.430] Khái niệm này đề cập đến

hành động và mục đích của hòa giải, nhưng chưa nêu được đầy đủ các yếu tố như bản chất, nội dung, và chủ thể của hòa giải

Theo Từ điển Luật học Anh - Mỹ của Black: “hòa giải là một quá trình

giải quyết tranh chấp mang tính chất riêng tư, trong đó, hòa giải viên là người thứ ba trung gian giúp các bên tranh chấp đạt được thỏa thuận” [1, tr.350].

Tương tự như vậy, từ điển Luật học cuả Cộng hòa Pháp giải thích: “hòa

giải là phương thức giải quyết tranh chấp với sự giúp đỡ của người trung gian thứ ba (hòa giải viên) để giúp đưa ra các đề nghị giải quyết một cách thân thiện”

[12, tr.378]

Hai từ điển nêu trên đưa ra định nghĩa về hòa giải khá tương đồng nhau khi

cả hai định nghĩa đều thể hiện ba yếu tố đó là: thứ nhất là có sự tranh chấp giữa các bên; thứ hai là có sự tham gia của bên thứ ba trung lập để đưa ra ý kiến tư vấn; thứ ba là có sự thống nhất ý chí giữa các bên để giải quyết tranh chấp

Ngoài ra, trong khoa học pháp lý, có quan điểm cho rằng: “hòa giải là quá

trình giải quyết những tranh chấp, bất đồng giữa các bên Trong quá trình hòa giải cần đến bên thứ ba với vai trò trung lập, làm trung gian giúp các bên tranh chấp giải quyết được những bất đồng và đạt được một thỏa thuận phù hợp với quy định của pháp luật, đạo đức xã hội và tự nguyện thực hiện những thỏa thuận đó” [17] Theo quan điểm này, hòa giải có mục đích giải quyết thành công tranh

chấp Tuy nhiên, không phải tất cả các trường hợp hòa giải đều thành công Khi

đó, dù mâu thuẫn chưa được giải quyết hoàn toàn nhưng các bên tranh chấp cũng

có cơ hội hiểu rõ hơn nội dung tranh chấp, bày tỏ ý chí của mình với đối phương

và cũng được nghe ý kiến của đối phương về vụ tranh chấp Từ đó, hai bên có thể phần nào tìm được tiếng nói chung và làm giảm mức độ mâu thuẫn

Từ các quan điểm trên, có thể khái quát hòa giải là quá trình các bên đàm

phán với nhau để giải quyết tranh chấp với sự giúp đỡ của bên thứ ba Như

vậy, hòa giải có sự tham gia của hai bên tranh chấp và bên trung gian thứ ba Khác với phương thức giải quyết tranh chấp thương lượng, tức là hai bên, bằng thiện chí của mình, cùng bàn bạc, thảo luận để đi tới một thỏa thuận giải quyết tranh chấp, thì hòa giải coi trọng vai trò của bên trung gian thứ ba giúp các bên tranh chấp đưa ra phương hướng giải quyết nhằm dung hòa quyền và lợi ích của

cả hai bên để từ đó các bên bàn bạc, thảo luận đi đến thống nhất phương án giải quyết tranh chấp

Trong cuộc sống hàng ngày, việc xảy ra mâu thuẫn, xung đột trong giao lưu dân sự là điều không thể tránh khỏi Tranh chấp phát sinh từ nhiều quan hệ xã hội khác nhau như quan hệ dân sự, quan hệ hôn nhân và gia đình, quan hệ kinh doanh, thương mại, hay quan hệ lao động Một khi tranh chấp về dân sự, hôn

nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động (sau đây gọi chung là “tranh

chấp dân sự”) giữa các bên được một bên yêu cầu Tòa án giải quyết thì điều này

có nghĩa là một bên đã chủ động lựa chọn phương thức tố tụng dân sự tại Tòa án

để giải quyết tranh chấp giữa các bên Khi Tòa án thụ lý giải quyết tranh chấp dân sự theo yêu cầu của một hoặc nhiều bên thì tranh chấp đó được xác định là

vụ án dân sự Một khi việc giải quyết tranh chấp có sự tham gia của bên thứ ba là Tòa án - cơ quan đại diện cho quyền lực nhà nước thì việc giải quyết tranh chấp

đó phải tuân theo hình thức, trình tự, thủ tục do pháp luật tố tụng quy định Các quyết định, bản án do Tòa án tuyên tại mỗi giai đoạn của quá trình giải quyết tranh chấp đều được đảm bảo thi hành bằng quyền lực nhà nước phù hợp với quy định của pháp luật TTDS và pháp luật về thi hành án Như vậy, vai trò của bên thứ ba là Tòa án không chỉ dừng lại ở việc tư vấn, đề xuất phương án giải quyết tranh chấp như Hòa giải viên, mà pháp luật còn trao cho Tòa án quyền quyết định cuối cùng đối với vụ kiện nếu như các bên tranh chấp không thể tự thỏa thuận được, cũng như quyền quyết định các biện pháp cần thiết để đảm bảo thi hành án

Từ những phân tích ở trên, có thể thấy hòa giải và tố tụng dân sự tại Tòa án đều là các phương thức độc lập mà các bên tranh chấp có thể lựa chọn để giải quyết tranh chấp phát sinh từ quan hệ pháp luật dân sự giữa họ Nhưng khi nói tới hòa giải vụ án dân sự tức là đã đề cập đến việc sử dụng cả hai phương thức giải quyết tranh chấp dân sự, trong đó tố tụng dân sự là phương thức chủ đạo còn hòa giải là phương thức được tích hợp vào quá trình tố tụng dân sự Việc sử dụng kết hợp nhiều phương thức giải quyết tranh chấp khác nhau là một hiện tượng bình thường, xảy ra khá phổ biến và xuất phát từ chính nhu cầu của các bên tranh chấp

là phải tìm mọi cách thích hợp để giải quyết hiệu quả, dứt điểm các xung đột, vướng mắc gây thiệt hại tới quyền và lợi ích hợp pháp của các bên Thông thường, phương thức giải quyết tranh chấp được các bên ưu tiên lựa chọn là thương lượng Trong trường hợp thương lượng không thành công, các bên sẽ tìm đến bên thứ ba để giúp họ tìm ra cách thức giải quyết tranh chấp một cách ổn thỏa, hợp lý để các bên tự quyết trên cơ sở bình đẳng, đồng thuận và tự nguyện

mà không phải nhờ tới “cửa quan” Nếu hòa giải không thành công, các bên buộc phải sử dụng đến các phương thức có tính chất hành chính hơn mà ở đó quyền quyết định sự việc đã thuộc về bên thứ ba như Trọng tài hay Tòa án và các bên phải chấp nhận, thi hành quyết định đó dù có hài lòng hay không Tuy nhiên, dựa trên bản chất của quan hệ pháp luật dân sự là tôn trọng sự thỏa thuận giữa các bên nên trong quá trình giải quyết tranh chấp bằng thủ tục TTDS, Tòa án vẫn luôn chủ động dành cơ hội cho các bên tranh chấp thương lượng, đàm phán với nhau Tòa án sẽ là bên thứ ba đưa ra những hướng dẫn, tư vấn về điểm mạnh, điểm yếu của mỗi bên trong tranh chấp cũng như những vấn đề pháp lý của vụ việc và đặc biệt là hậu quả pháp lý mà mỗi bên phải gánh chịu khi Tòa án ra quyết định, bản án giải quyết vụ án dân sự Trên cơ sơ những phân tích, tư vấn của Tòa án, các bên sẽ có nhận thức rõ ràng hơn về vụ việc và tại các thời điểm khác nhau của quá trình tố tụng, các bên tranh chấp vẫn luôn được dành quyền chủ động thỏa thuận về phương án giải quyết tranh chấp hợp tình, hợp lý Nếu thỏa thuận đó không trái với quy định pháp luật và đạo đức xã hội, Tòa án sẽ công nhận thỏa thuận của các bên tranh chấp và bảo đảm hiệu lực pháp luật của thỏa thuận đó thông qua quyết định, bản án chính thức của Tòa án Cách thức giải quyết này được gọi là hòa giải vụ án dân sự

Hòa giải vụ án dân sự do Tòa án tiến hành là một trong những hình thức hòa giải Trên thực tế tồn tại nhiều hình thức hòa giải khác như hòa giải cơ sở, hòa giải ở Ủy ban nhân dân (UBND),… Do đều là hòa giải nên giữa hòa giải vụ

án dân sự (hay hòa giải trong TTDS) và các hình thức hòa giải khác đều mang đặc điểm chung của hòa giải Thứ nhất, các hình thức hòa giải này đều là hình thức giải quyết tranh chấp phát sinh trong đời sống dân sự, tức là các bên trong quan hệ pháp luật nội dung đã có mâu thuẫn về lợi ích Mối quan hệ giữa họ cần

có một biện pháp đề điều hòa lợi ích giữa các bên Thứ hai, các hình thức hòa giải này đều có sự tham gia của chủ thế thứ ba đóng vai trò trung gian giúp đỡ các bên giải quyết tranh chấp Thứ ba, các bên tranh chấp có quyền quyết định và

tự định đoạt khi tiến hành giải quyết tranh chấp bằng hòa giải Tuy vậy, các hình thức này cũng có những điểm khác biệt nhất định, ví dụ như sau:

Đối với hòa giải vụ án dân sự và hòa giải cơ sở, hai hình thức này có các điểm khác biệt sau:

- Điểm khác biệt đầu tiên là hòa giải cơ sở không phải thủ tục bắt buộc trong quá trình giải quyết tranh chấp, mâu thuẫn trong đời sống dân sự Trong khi

đó, hòa giải vụ án dân sự là một thủ tục bắt buộc khi Tòa án tiến hành giải quyết tranh chấp, trừ trường hợp không được tiến hành hòa giải và không tiến hành hòa giải được

- Điểm khác biệt thứ hai đó là chủ thể thứ ba tiến hành hòa giải trong hai hình thức này Chủ thể thứ ba tiến hành hòa giải vụ án dân sự là Tòa án, còn đối với hòa giải cơ sở là các Hòa giải viên

- Điểm khác biệt thứ ba giữa hai hình thức hòa giải này là về phạm vi hòa giải Hòa giải vụ án dân sự được tiến hành đối với tất cả các loại tranh chấp đã được khởi kiện và được Tòa án thụ lý giải quyết, bao gồm tranh chấp dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Tuy nhiên, hòa giải cơ sở thường tiến hành đối với các tranh chấp nhỏ về dân sự và hôn nhân, gia đình

- Điểm khác biệt cuối cùng là về hiệu lực của kết quả hòa giải thành của hai hình thức này Đối với hòa giải cơ sở, việc thi hành thỏa thuận giữa các bên được thực hiện trên cơ sở tự nguyện giữa các bên là chính Trong khi đó, quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự của Tòa án được đảm bảo thi hành bởi quyền lực nhà nước

Đối với hòa giải vụ án dân sự và hòa giải ở UBND, hai hình thức này có những điểm khác biệt nhất định:

- Thứ nhất, về chủ thể đóng vai trò trung gian hòa giải Tòa án đóng vai trò trung gian hòa giải trong hòa giải vụ án dân sự còn UBND là chủ thể đóng vai trò trung gian hòa giải trong hòa giải ở UBND

- Thứ hai, về phạm vi hòa giải, hòa giải vụ án dân sự áp dụng đối với hầu hết các tranh chấp được Tòa án thụ lý giải quyết.Trong khi đó, hòa giải ở UBND chỉ bắt buộc đối với tranh chấp đất đai, đối với các loại tranh chấp khác thì các bên cũng có thể yêu cầu UBND hòa giải nhưng đây không phải là thủ tục bắt buộc

- Thứ ba, về hiệu lực pháp luật của kết quả hòa giải thành Đối với hòa giải vụ án dân sự, kết quả hòa giải thành được Tòa án công nhận và được bảo đảm thực thi bằng quyền lực nhà nước Đối với hòa giải ở UBND, kết quả hòa

giải thành được thi hành phụ thuộc vào ý chí của các bên, không có cơ chế cưỡng chế thi hành như đối với kết quả hòa giải thành vụ án dân sự.

Như vậy, từ những phân tích nêu trên có thể đưa ra khái niệm hòa giải vụ

án dân sự dưới góc độ là một hoạt động giải quyết tranh chấp, theo đó, hòa giải

vụ án dân sự là hoạt động tố tụng dân sự với vai trò của Tòa án là bên trung gian thứ ba giúp đỡ các đương sự thỏa thuận giải quyết tranh chấp dân sự 1.1.2 Đặc điểm của hòa giải vụ án dân sự

Với khái niệm trên, có thể thấy hòa giải vụ án dân sự là một hoạt động tố tụng đặc thù của tố tụng dân sự với các đặc điểm riêng biệt như sau:

1.1.2.1 Hòa giải về bản chất là sự thỏa thuận của các đương sự

Mặc dù hòa giải vụ án dân sự là một hoạt động do Tòa án tiến hành nhưng

về bản chất hòa giải vẫn là sự thỏa thuận của các đương sự Chỉ có các đương sự mới có quyền hòa giải với nhau về tất cả những vấn đề đang cần giải quyết trong

vụ án, bởi đương sự là những người có quyền lợi đang bị xâm hại hoặc tranh chấp Họ là người hiểu rõ hơn ai hết mâu thuẫn của chính họ Khi tham gia vào quá trình hòa giải, các đương sự có quyền thương lượng, thỏa thuận với nhau để giải quyết những bất đồng về quyền lợi của mình trên cơ sở tự do, tự nguyện ý chí, thỏa thuận Mọi sự tác động từ bên ngoài trái với ý muốn của các đương sự đều bị coi là trái pháp luật và không được công nhận Không ai, bằng bất kỳ hình thức nào có thể cưỡng ép, bắt buộc đương sự thỏa thuận với nhau giải quyết những mâu thuẫn, tranh chấp giữa họ Khi người đại diện của đương sự tham gia

tố tụng thì họ có quyền thỏa thuận với đương sự phía bên kia về giải quyết vụ án dân sự trong phạm vi đại diện Trong trường hợp người đại diện theo pháp luật của đương sự tham gia tố tụng thì người đại diện của đương sự có toàn bộ các quyền và nghĩa vụ của đương sự nên người đại diện theo pháp luật của đương sự

có quyền tham gia hòa giải Song đối với vụ án ly hôn thì người đại diện theo pháp luật không có quyền hòa giải, bởi quan hệ nhân thân phải do các đương sự

tự quyết định Trong trường hợp người đại diện theo ủy quyền của đương sự tham gia tố tụng thì người đại diện của đương sự có các quyền và nghĩa vụ của đương sự trong phạm vi ủy quyền nên người đại diện theo ủy quyền của đương

sự có quyền tham gia hòa giải nếu được đương sự ủy quyền Đối với những vụ án

do cơ quan, tổ chức khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, cơ quan tổ chức không phải là chủ thể của quan hệ pháp luật tranh chấp nên không có quyền hòa giải với bị đơn.

Mặc dù các đương sự có quyền tự do, tự nguyện thỏa thuận nhưng thỏa thuận của các đương sự phải trong khuôn khổ pháp luật nên thỏa thuận của đương sự chỉ được Tòa án công nhận khi không trái pháp luật, không trái đạo đức

sự thỏa thuận với nhau Tòa án không can thiệp vào nội dung thỏa thuận của các bên đương sự

Mặc dù Tòa án không phải là một chủ thể của hòa giải, nhưng với tư cách

là cơ quan xét xử, Tòa án giữ vai trò trung gian cho quá trình hòa giải giữa các đương sự Tòa án có nhiệm vụ tổ chức cho các bên đương sự gặp nhau để thương lượng, thỏa thuận về quyền lợi của họ Khi hòa giải, Tòa án chủ động giải thích pháp luật liên quan đến quan hệ tranh chấp, động viên, khuyên giải, giúp đỡ họ tháo gỡ những vấn đề vướng mắc trong tâm tư tình cảm của mình để họ thỏa thuận với nhau giải quyết các vấn đề của vụ việc Đây chính là những yếu tố quyết định đến sự thành công hay không của việc hòa giải Và do vậy, việc hòa giải giữa các đương sự, mặc dù dựa trên sự tự nguyện và ý chí của đương sự nhưng lại được bảo đảm phù hợp với pháp luật của Nhà nước, đạo đức xã hội Như vậy, Tòa án là một chủ thể không thể thiếu giữ vai trò trung gian giúp đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ án dân sự Đặc điểm này là dấu hiệu để phân biệt hòa giải với trường hợp các đương sự tự thỏa thuận, đây là hai trường hợp khác nhau trong tố tụng dân sự

Kết quả tự thỏa thận của đương sự là do các đương sự thực hiện quyền tự định đoạt của mình và Tòa án không hề tham gia vào hoạt động thỏa thuận đó

Còn đối với trường hợp hòa giải do Tòa án tiến hành, mặc dù các đương sự vẫn là chủ thể của hòa giải nhưng kết quả hòa giải có vai trò rất lớn của Tòa án Khi tiến hành hòa giải giữa các đương sự, Tòa án giữ vị trí đặc biệt quan trọng, Tòa án như một người “trọng tài” giúp đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau trong việc chủ động xác định thời gian, địa điểm, thành phần, nội dung hòa giải, số lần hòa giải, giải thích pháp luật, nội dung tranh chấp, quyền và nghĩa vụ của các bên…để từ đó các đương sự nhận thức được các quyền và nghĩa vụ của mình và

đi đến thỏa thuận

1.1.2.3 Hòa giải vụ án dân sự phải được tiến hành theo thủ tục do pháp luật tố tụng dân sự quy định

Hòa giải vụ án dân sự, cũng như các thủ tục tố tụng khác do Tòa án tiến hành trên cơ sở quy định của pháp luật Việc quy định thủ tục hòa giải vụ án dân

sự nhằm bảo đảm tính khách quan, công bằng, bảo đảm sự bình đẳng của các đương sự trong quá trình giải quyết vụ án Không những việc quy định thủ tục thực hiện hòa giải vụ án dân sự đảm bảo sự công bằng cho chính các đương sự của cùng một vụ án mà còn đảm bảo sự công bằng đối với các đương sự ở các vụ

án khác nhau thể hiện ở việc mọi vụ án dân sự khi tiến hành thủ tục hòa giải thì đều phải tuân theo các quy định về thủ tục hòa giải do pháp luật quy định Các quy định của pháp luật TTDS về thủ tục hòa giải là cơ sở để tiến hành hòa giải các vụ án dân sự và bắt buộc Tòa án và những người khác tham gia hòa giải vụ

án dân sự phải tuân thủ các quy định về thủ tục triệu tập các đương sự tham gia hòa giải, thông báo hòa giải, trình tự tiến hành hòa giải và thủ tục ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự

1.1.3 Ý nghĩa của hòa giải vụ án dân sự

Hòa giải vụ án dân sự là một hoạt động có ý nghĩa vô cùng quan trọng như sau:

Thứ nhất, hòa giải vụ án dân sự đảm bảo quyền tự định đoạt của đương sự trong quá trình giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án

Khi tranh chấp được đưa ra Tòa thì toàn bộ quy trình, thủ tục giải quyết vụ

án sẽ phải tuân theo các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Trong quy trình

đó, Tòa án đại diện cho quyền lực Nhà nước sẽ đưa ra các quyết định có liên

quan cũng như đưa ra phán quyết cuối cùng để giải quyết vụ án Dường như trong tố tụng dân sự có rất ít chỗ cho quyền tự định đoạt của đương sự Tuy nhiên, trên thực tế, hòa giải là một nguyên tắc, thủ tục của tố tụng dân sự thì quyền tự định đoạt của đương sự được Tòa án bảo đảm trong suốt quá trình giải quyết tranh chấp [9, tr.41].

Hòa giải vụ án dân sự bảo đảm được quyền tự định đoạt của đương sự, là

cơ hội để các đương sự có thể bàn bạc, thỏa thuận với nhau về cách giải quyết tranh chấp Thông qua việc giải thích pháp luật của Tòa án, các đương sự sẽ hiểu biết và thông cảm với nhau, giải quyết được những vướng mắc trong tâm tư, tình cảm của các đương sự, đồng thời nắm rõ được các quy định của pháp luật liên quan đến quan hệ đang tranh chấp, hiểu được quyền và nghĩa vụ hợp pháp của mình Trên cơ sở đó, họ hành động phù hợp với quy định của pháp luật Trong trường hợp không hòa giải thành cũng giúp cho các đương sự kiềm chế mâu thuẫn và không làm cho tranh chấp phát triển phức tạp

Thứ hai, ý nghĩa đối với Tòa án

Xét xử đúng đã là tốt nhưng không phải xét xử mà vẫn giải quyết được tranh chấp còn tốt hơn, vì vậy hòa giải luôn được khuyến khích khi giải quyết vụ

án dân sự Trong trường hợp hòa giải thành, Tòa án giảm bớt được nhiều thời gian, công sức, tiền của cho việc giải quyết vụ án dân sự Việc hòa giải thành được thực hiện trước khi mở phiên tòa sẽ giúp cho Tòa án giảm bớt được nhiều thủ tục tố tụng phức tạp và khó khăn như phiên tòa sơ thẩm, thủ tục phúc thẩm, thủ tục giám đốc thẩm hoặc thủ tục tái thẩm và các thủ tục tố tụng quay lại và giai đoạn thi hành án Mặt khác, các quyết định của Tòa án công nhận sự thỏa thuận của các đương sự thường được thực hiện dứt điểm Việc khiếu nại, kháng nghị quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ít khi xảy ra Trong thực tiễn, nhiều vụ án đưa ra xét xử đã bị kháng cáo, kháng nghị, khiếu nại nhiều lần Việc giải quyết những vụ án này kéo dài rất phức tạp, tốn kém tiền của, công sức, thời gian của Nhà nước và đương sự Thực tiễn cho thấy, thông qua hòa giải một số lượng lớn các vụ án dân sự đã được giải quyết Mặt khác, trong trường hợp hòa giải thành, các đương sự đã thuận được với nhau về nội dung tranh chấp nên cũng thường tự nguyện thi hành các nghĩa vụ của mình Do đó, việc thi hành

án dân sự cũng được thực hiện thuận lợi hơn, góp phần giảm thiểu những vụ việc thi hành án tồn đọng.

Nếu trong trường hợp hòa giải vụ án dân sự không thành thì việc hòa giải cũng giúp Tòa án có điều kiện để tìm hiểu kỹ hơn nội dung của vụ án với những tình tiết liên quan, nắm vững nội dung tranh chấp, hiểu rõ hơn tâm tư, tình cảm, nguyện vọng của đương sự cũng như những vướng mắc trong suy nghĩ của họ

Từ đó, Thẩm phán củng cố hồ sơ vụ việc, xác định đường lối xét xử đúng đắn trong quá trình giải quyết vụ án, hiệu quả xét xử được nâng cao

Thứ ba, ý nghĩa về mặt kinh tế - xã hội

Tòa án hòa giải thành vụ án dân sự giúp các bên đương sự tự nguyện thỏa thuận với nhau về cách giải quyết tranh chấp mà không cần phải mở phiên tòa xét

xử vụ án góp phần làm giảm bớt số lượng vụ việc mà Tòa án phải giải quyết, giúp tiết kiệm được thời gian, tiền của, công sức cho cơ quan Nhà nước, cũng như cho nhân dân, hạn chế được việc phải sử dụng sức mạnh cưỡng chế Nhà nước trong công tác thi hành án

Nhiều trường hợp hòa giải thành đã nhanh chóng khắc phục được bất đồng, giảm bớt mâu thuẫn và hậu quả khác do tranh chấp gây ra, ngăn ngừa tội phạm

có nguồn gốc từ tranh chấp dân sự phát sinh, đồng thời khôi phục được lòng tin, củng cố đoàn kết trong nội bộ nhân dân, thúc đẩy giao lưu dân sự tiếp tục phát triển Hòa giải góp phần quan trọng vào việc khơi dậy, phát huy truyền thống đoàn kết của dân tộc ta, nâng cao nhận thức và hiểu biết về chính sách, pháp luật của Đảng và Nhà nước, nâng cao trình độ dân trí, giáo dục nếp sống và làm việc theo pháp luật trong nhân dân Hòa giải thành còn giúp cho việc thi hành án thuận lợi Đối với những vụ án phải đưa ra xét xử thì việc thực hiện các bản án, quyết định của Tòa án không phải lúc nào cũng suôn sẻ, thuận lợi Những phán quyết của Tòa án không phải là những cam kết tự nguyện của các đương sự, do

đó nhiều người đã cố tình chống đối, kéo dài, gây khó khăn không chịu thi hành

án Nhưng ở các trường hợp hòa giải thành thì tình trạng trên không xảy ra, các đương sự tự nguyện thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ án, nên họ tự giác thi hành các cam kết với ý thức tự nguyện cao, mà không cần có sự tác động của cơ quan Nhà nước, và do đó việc thi hành án trở nên đơn giản dễ dàng, nhanh gọn không có những hậu quả đáng tiếc xảy ra

Như vậy, hòa giải góp phần vào việc giữ gìn an ninh, trật tự công bằng xã hội, làm cho mối quan hệ xã hội phát triển không phải bằng mệnh lệnh, mà bằng giáo dục thuyết phục và sự cảm thông của các thành viên trong xã hội.

1.2 Cơ sở của hòa giải vụ án dân sự

1.2.1 Cơ sở lý luận

Xuất phát từ việc giải quyết hài hòa các mối quan hệ xã hội là mục đích cao nhất trong xã hội văn minh đề cao quyền con người thì phương thức thỏa thuận giải quyết tranh chấp là phương thức văn minh nhất và được các chủ thể trong quan hệ xã hội hướng tới Bản chất của quan hệ pháp luật dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động là sự tự nguyện, bình đẳng, tự thỏa thuận

và tự chịu trách nhiệm giữa các chủ thể khi tham gia vào các giao dịch dân sự; không bên nào được lừa dối, ép buộc, cưỡng ép bên kia xác lập, thực hiện các giao dịch trái với ý chí chủ quan của họ Trong quan hệ pháp luật này thì chính các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật có quyền và lợi ích về dân sự do vậy họ

có quyền thương lượng, thỏa thuận với nhau về việc giải quyết quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi có tranh chấp Đồng thời, phạm vi ảnh hưởng của các quan hệ này chỉ mang tính riêng biệt đối với những đương sự có quyền và lợi ích liên quan, và vị thế của các chủ thể là bình đẳng với nhau mà hòa giải vụ án dân

sự là một đặc trưng của luật TTDS, được pháp luật TTDS quy định mà không được pháp luật tố tụng hình sự và pháp luật tố tụng hành chính quy định Sở dĩ có

sự khác nhau này là vì trong tố tụng hình sự, quan hệ pháp luật được giải quyết trong vụ án là quan hệ hình sự giữa Nhà nước với bị can, bị cáo (người thực hiện hành vi phạm tội); còn trong tố tụng hành chính, mối quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ án là mối quan hệ hành chính giữa các cá nhân, cơ quan, tổ chức

bị quản lý với các cơ quan Nhà nước thực hiện quyền quản lý Nhà nước có quyết định hành chính, hành vi hành chính bị kiện Do đó mà trong quan hệ hình sự và quan hệ hành chính, mối quan hệ giữa các chủ thể là bất bình đẳng nên không thể

có việc thỏa thuận với Nhà nước về việc bồi thường hoặc áp dụng một chế tài nào khác, càng không có chuyện hòa giải giữa Nhà nước với công dân vi phạm pháp luật

Vai trò của Nhà nước là bảo đảm và duy trì trật tự xã hội Một khi tranh chấp được một trong các bên yêu cầu Tòa án – cơ quan đại diện quyền lực Nhà

nước đứng ra dàn xếp, giải quyết thì Tòa án có nhiệm vụ xét xử và giải quyết tranh chấp nhằm bảo vệ có hiệu quả quyền và lợi ích hợp pháp của các bên, thiết lập lại trật tự của các quan hệ pháp luật Để thực hiện được nhiệm vụ này thì Tòa

án có nhiệm vụ giúp đỡ các bên đương sự tìm kiếm một giải pháp ít tốn kém và hiệu quả nhất trong việc thực hiện các quyền dân sự theo nghĩa rộng Giải pháp ít tốn kém và hiệu quả nhất chính là hòa giải Khi tiến hành hòa giải, Tòa án phải tạo mọi điều kiện cần thiết, hướng dẫn, giúp đỡ các bên có thể thỏa thuận với nhau trên cơ sở bảo đảm quyền lợi cho bên Tuy nhiên, trong suốt quá trình hòa giải, Tòa án luôn phải tôn trọng quyền quyết định và tự định đoạt của các bên đương sự Quyền định đoạt này bảo đảm sự tự nguyện đích thực, thể hiện sự dung hòa ý chí và nguyện vọng của các đương sự Do vậy, Tòa án không thể tự mình quyết định giải quyết vụ việc hoặc áp đặt ý chí đối với các đương sự khi tiến hành hòa giải vụ án dân sự Xuyên suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án luôn phải tôn trọng sự thỏa thuận của các đương sự và không được áp đặt ý chí đối với các đương sự nếu các đương sự đạt được sự thỏa thuận giải quyết vụ án

mà thỏa thuận đó không vi phạm điều cấm của pháp luật và đạo đức xã hội

Như vậy, xuất phát từ sự bình đẳng giữa các bên trong quan hệ pháp luật dân sự, đồng thời xuất phát từ vai trò của Nhà nước trong việc đứng ra dàn xếp các tranh chấp trong đời sống xã hội để bảo đảm trật tự xã hội và quyền tự định đoạt của các đương sự trong TTDS mà hòa giải vụ án dân sự được quy định là hoạt động bắt buộc của tòa án trong việc giải quyết các vụ án dân sự

1.2.2 Cơ sở thực tiễn

Hòa giải là một biện pháp truyền thống để giải quyết các tranh chấp phát sinh trong đời sống xã hội Phương thức hòa giải đã hình thành một cách khách quan trước yêu cầu của đời sống kinh tế xã hội và chịu sự tác động sâu sắc của các yếu tố chính trị, kinh tế, xã hội, tập quán trong từng giai đoạn phát triển lịch

sử Các tranh chấp được giải quyết bằng hòa giải thường có tình có lý, đảm bảo quyền lợi của các bên và đặc biệt hòa giải là phương thức hàn gắn tình cảm và giữ gìn tình đoàn kết của các bên có tranh chấp Do vậy mà phương thức hòa giải

đã thể hiện được truyền thống đoàn kết từ lâu đời của dân tộc ta Xuất phát từ sự tồn tại thực tế của hòa giải và tính hiệu quả của phương thức giải quyết tranh chấp bằng hòa giải, Nhà nước đã thừa nhận và luật hóa các quy định về hòa giải

trong nhiều văn bản quy phạm pháp luật và trong đó, phải kể đến việc hòa giải đã trở thành một nguyên tắc trong pháp luật TTDS, mọi quan hệ phát sinh trong quá trình hòa giải các vụ án dân sự đều được pháp luật điều chỉnh.Vì vậy hòa giải là một vấn đề nhất thiết phải được đặt ra trong TTDS, điều đó vừa phù hợp với mục tiêu chính trị của nhà nước, vừa phù hợp với truyền thống đạo đức của dân tộc.Thêm vào đó, việc luật hóa các quy định về hòa giải là phù hợp với xu thế chung của thời đại Trong điều kiện hội nhập khu vực và quốc tế diễn ra mạnh

mẽ, giao lưu dân sự kinh tế ngày càng phát triển đa dạng, đan xen và phức tạp, việc giải quyết các tranh chấp nói chung và các vụ án dân sự nói riêng bằng biện pháp hòa giải đã được nhiều nước trên thế giới áp dụng để giải quyết hòa bình, thân thiện các tranh chấp, góp phần bảo đảm cho các quan hệ dân sự, kinh tế phát triển và bền vững Đồng thời, một trong những nhiệm vụ của Tòa án là bảo vệ quyền con người nên trong thủ tục TTDS, pháp luật nhiều nước đặt ra vấn đề hòa giải cùng những quy định về phạm vi áp dụng, thủ tục áp dụng và những biện pháp nhất định Việc tôn trọng các quyền cơ bản của con người thực tế đã trở thành một nguyên tắc cơ bản của luật Quốc tế hiện đại, đây cũng là điều kiện quan trọng để bảo đảm hòa bình, an ninh cho mỗi quốc gia và cả cộng đồng quốc

tế Để hòa đồng với pháp luật thế giới, căn cứ vào truyền thống dân tộc và thực tiễn xét xử các vụ án dân sự, việc quy định hòa giải trong thủ tục TTDS nước ta

đã trở thành một yêu cầu tất yếu, khách quan và là một vấn đề cần được quan tâm, hoàn thiện hơn nữa

1.3 Khái quát sự hình thành và phát triển của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về hòa giải vụ án dân sự

1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989

Cách mạng Tháng Tám thành công đã xóa bỏ chính quyền Nhà nước thực dân phong kiến, lập ra nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là Nhà nước độc lập, dân chủ thực sự của nhân dân, mở ra một kỷ nguyên mới trong lịch sử phát triển của nước ta Trong những ngày đầu tiên của chính quyền cách mạng non trẻ, việc soạn thảo văn bản pháp luật nói chung và văn bản pháp luật tố tụng nói riêng để

cơ quan tư pháp áp dụng là không thể thực hiện được Vì vậy, ngày 10/10/1945 Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký Sắc lệnh số 47/SL về việc giữ tạm thời các luật lệ hiện hành ở Bắc, Trung, Nam bộ cho đến khi ban hành những Bộ luật pháp duy

nhất cho toàn quốc, nếu những luật lệ ấy không trái với những Điều thay đổi ấn định trong Sắc lệnh này1 Như vậy, trong giai đoạn này, vấn đề hòa giải nếu không trái với những nguyên tắc độc lập của nước Việt Nam và chính thể cộng hòa thì tiếp tục được áp dụng.

Hòa giải là một chế định quan trọng trong TTDS Ngay trong luật lệ cũ ban hành trước năm 1945, hòa giải cũng được coi là một hoạt động bắt buộc của Tòa

án, chẳng hạn theo quy định của Bộ Bắc kỳ pháp viện biên chế thì đối với các việc hộ và thương sự, nhiệm vụ chính của Chánh án Tòa án sơ cấp là hòa giải, hòa giải không thành mới đưa ra xét xử và đối với những việc thuộc thẩm quyền của Tòa án đệ nhị cấp, Chánh án Tòa án sơ cấp cũng thử hòa giải rồi lập hồ sơ gửi Tòa án cấp trên

Sau Cách mạng tháng Tám thành công, thể lệ hòa giải cũng được giữ lại và cũng được coi là một giai đoạn tố tụng bắt buộc Nghiên cứu quá trình hình thành

và phát triển của hoạt động hòa giải vụ án dân sự trong quá trình xây dựng Nhà nước và pháp luật Việt Nam có thể thấy được vị trí và tầm quan trọng của hòa giải trong quá trình giải quyết các vụ án dân sự Cuộc cải cách Tư pháp lần thứ nhất bắt đầu với việc lập hội đồng hòa giải ở cấp huyện và sau đó là việc ban hành các Sắc lệnh, Thông tư quy định về vấn đề hòa giải trong TTDS Cụ thể:Theo Điều 3 Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/1/1946 về tổ chức Tòa án và quy định các ngạch Thẩm phán thì Ban tư pháp xã có quyền: hòa giải tất cả các việc dân sự và thương sự Nếu hòa giải được, Ban tư pháp có thể lập biên bản hòa giải

có các ủy viên và những người đương sự ký

Sau đó, Điều 4 Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 về việc ấn định thẩm quyền các Tòa án và sự phân công giữa các nhân viên trong Tòa án quy định rằng biên bản hòa giải thành của Ban tư pháp xã chỉ có hiệu lực tư chứng thư Điều 9 Sắc lệnh 51/SL nói trên cũng quy định rằng: Thẩm phán sơ cấp, khi nhận được đơn khiếu về dân sự hay thương sự, phải đòi hai bên đến để thử làm hòa giải Biên bản hòa giải có hiệu lực công chứng thư Điều 12 Sắc lệnh này còn quy định

rằng “Những việc kiện dân sự và thương sự thuộc về thẩm quyền của Tòa án đệ

nhị cấp đều phải giao trước về cho ông Thẩm phán sơ cấp thử hòa giải” Điều

1 Sắc lệnh số 47/SL, ngày 10/10/1945

này cho thấy vai trò của công tác hòa giải đã được nhìn nhận ngay từ những văn bản pháp luật đầu tiên về thủ tục tố tụng.

Các tổ chức và hoạt động của các cơ quan Tư pháp đến năm 1950 được cải cách bởi Sắc lệnh số 85 ngày 22/5/1950 Tại Điều 1 Sắc lệnh số 85 quy định: Tòa

án sơ cấp nay gọi là Tòa án nhân dân (TAND) huyện Theo quy định tại Chương

III thì “TAND huyện họp thành Hội đồng hòa giải để thử hòa giải tất cả các vụ

kiện về dân sự và thương sự, kể cả các việc xin ly dị, trừ những vụ kiện mà theo luật pháp đương sự không có quyền điều đình” (Điều 9) “Biên bản hòa giải thành là một công chính chứng thư, có thể đem chấp hành ngay Tuy nhiên, cho đến lúc biên bản hòa giải được chấp hành xong, nếu Biện lý xét biên bản ấy phạm đến trật tự chung thì có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền sửa đổi lại hoặc bác bỏ lại điều mà hai bên đã thỏa thuận Hạn kháng cáo là 15 ngày tròn

kể từ ngày phòng biện lý nhận được hòa giải thành”2 Nếu hòa giải bất thành mà Tòa án có thẩm quyền chưa quyết định gì, thì Hội đồng hòa giải có thể tạm thời cho thi hành những phương pháp bảo thủ cần thiết TAND cấp huyện phải đệ trình ngay hồ sơ cùng biên bản hòa giải bất thành ghi việc cho thi hành những phương pháp bảo thủ lên Tòa án có thẩm quyền, Tòa án này sẽ duyệt y, sửa chữa hay bác bỏ những phương pháp bảo thủ nếu xét thấy không cần thiết3 Người nào khác với đương sự, xét mình bị thiệt hại vì biên bản hòa giải thành, có quyền đệ đơn yêu cầu TAND cấp huyện ra mệnh lệnh hoãn việc chấp hành biên bản hòa giải ấy Người bị thiệt hại phải đệ đơn trong thời hạn 15 ngày tròn sau khi biết biên bản hòa giải thành có điều khoản thiệt hại đến quyền lợi của mình hoặc sau khi biết sự chấp hành biên bản này4

Một trong những điểm lớn trong tổ chức Tòa án là việc ban hành Luật tổ chức TAND năm 1960 Luật tổ chức TAND 1960 cụ thể hóa Hiến pháp 1959 quy

định thẩm quyền của TAND như sau: “TAND huyện, thành phố thuộc tỉnh, thị xã

hoặc đơn vị hành chính tương đương có nhiệm vụ hòa giải những vụ tranh chấp

về dân sự… và hướng dẫn công tác hòa giải ở xã và khu phố”5

Ngay sau Hiến pháp 1959 và Luật tổ chức TAND 1960, quy định vị trí, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của TAND trong việc hòa giải còn được tiếp tục khẳng định và cụ thể hóa bằng một số văn bản pháp luật khác như:

Pháp lệnh ngày 23/3/1961 về tổ chức của TAND tối cao và TAND địa

phương đã quy định tại Điều 12: “TAND thành phố thuộc tỉnh, thị xã, huyện hoặc

đơn vị hành chính tương đương có thẩm quyền hòa giải những việc tranh chấp về dân sự”.

Thông tư số 1080 – TC ngày 25/9/1961 của TAND cao hướng dẫn việc thực hiện thẩm quyền mới của TAND thành phố thuộc tỉnh, thị xã, huyện, khu

phố quy định: “Trong khi thực hiện thẩm quyền mới, các TAND thuộc tỉnh, thị

xã, huyện, khu phố phải luôn luôn chú ý đầy đủ đến việc hòa giải, giáo dục nhân dân và xây dựng Tư pháp xã Cần đề phòng khuynh hướng đưa ra xét xử nhiều việc mà thiếu kiên trì hòa giải, giáo dục các đương sự và nhân dân”.

Đối với lĩnh vực hôn nhân gia đình, bằng sự ra đời của luật Hôn nhân và gia đình năm 1959, việc hòa giải khi vợ chồng xin ly hôn được quy định tại Điều

26: “Khi một bên vợ hoặc chồng xin ly hôn, cơ quan có thẩm quyền sẽ điều tra và

hòa giải Hòa giải không được, TAND sẽ xét xử Nếu tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, thì TAND

sẽ cho ly hôn”.

Trên tinh thần các văn bản pháp luật đã được công bố thời kỳ này, qua thực tiễn xét xử các vụ án dân sự, vấn đề hòa giải vẫn còn một số điểm chưa được quy định và giải thích rõ ràng, hợp lý Để khắc phục những bất cập của quy định hòa giải trong hệ thống pháp luật, đáp ứng với yêu cầu giải quyết các vụ án dân sự, ngày 30/11/1974, TAND tối cao đã ra Thông tư số 25/TATC hướng dẫn việc hòa giải trong TTDS Theo Thông tư số 25/TATC thì hòa giải là giai đoạn bắt buộc khi giải quyết các việc kiện dân sự, trừ những việc mà đương sự không có quyền điều chỉnh Thông tư số 25/TATC hướng dẫn rất chi tiết về thủ tục hòa giải, phương pháp hòa giải Đáng chú ý là theo Thông tư trên, quyết định công nhận hòa giải thành có hiệu lực như một bản án sơ thẩm Đối với các quyết định công nhận hòa giải thành của Tòa án cấp sơ thẩm, đương sự có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân có quyền kháng nghị theo trình tự phúc thẩm Nếu quyết định công nhận hòa giải thành đã có hiệu lực pháp luật nhưng phát hiện ra có sai lầm

thì vụ kiện sẽ được xét lại theo trình tự giám đốc thẩm Người có quyền lợi liên quan đến vụ kiện (mặc dù không được TAND đưa vào vụ kiện) cũng có quyền chống quyết định hòa giải thành nếu thấy quyết định đó làm thiệt hại đến quyền lợi của mình6.

Như vậy, mặc dù các quy định về hòa giải các vụ án dân sự đã từng bước hoàn thiện tuy nhiên các quy định này vẫn chưa có tính hệ thống, còn nằm trong nhiều văn bản khác nhau, còn có sự chồng chéo và hiệu lực pháp lý không cao

1.3.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2005

Khi nước ta bước vào thời kỳ đổi mới với sự phát triển kinh tế hàng hóa nhiều thành phần có sự quản lý của Nhà nước, các quan hệ xã hội ngày càng đa dạng và phức tạp hơn trước, nhu cầu giải quyết nhanh chóng, kịp thời và đúng pháp luật các tranh chấp dân sự là cần thiết Việc giải quyết các tranh chấp, yêu cầu dân sự cần thiết phải được điều chỉnh bằng một văn bản thống nhất và có hiệu lực pháp lý cao Trước yêu cầu đó, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự (PLTTGQCVADS) đã được Hội đồng Nhà nước thông qua ngày 29/11/1989 và có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/1990 Đây là văn bản pháp luật TTDS có hiệu lực pháp lý cao nhất từ trước tới bấy giờ Tại Điều 43, Điều 44 Pháp lệnh đã quy định về hòa giải và thủ tục hòa giải

Trước thời điểm ban hành Pháp lệnh, hòa giải được xác định là một giai đoạn tố tụng, quyết định công nhận hòa giải thành có hiệu lực như một bản án sơ thẩm, đương sự có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Còn PLTTGQCVADS không coi hòa giải là một giai đoạn mà là một thủ tục tố tụng, được thực hiện mang tính chất bắt buộc trước khi mở phiên tòa sơ thẩm Quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự có hiệu lực pháp luật ngay Các đương sự không có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân không có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Nếu quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự bị phát hiện thấy sai lầm thì sẽ kháng nghị và xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc thủ tục tái thẩm theo quy định của pháp luật

6 Thông tư số 25/TATC, ngày 30/11/1974

Sau khi PLTTGQCVADS có hiệu lực pháp luật, TAND tối cao và các cơ quan có liên quan đã ban hành nhiều văn bản để hướng dẫn việc thực hiện các quy định về hòa giải trong Pháp lệnh này, như: Nghị quyết 03/HĐTP ngày 19/10/1990 hướng dẫn áp dụng quy định của PLTTGQCVADS do Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao ban hành, trong đó đã hướng dẫn về thủ tục, phạm vi

vụ việc hòa giải

Ngày 10/6/2002, TAND tối cao đã có Công văn số 81/TANDTC hướng dẫn về công tác xét xử trong đó cũng có thủ tục hòa giải trước khi mở phiên tòa xét xử phúc thẩm và hòa giải tại phiên tòa phúc thẩm và nhiều văn bản khác của TAND tối cao

PLTTGQCVADS và các hướng dẫn việc thực hiện các quy định về hòa giải trong Pháp lệnh này đã tạo thành khung pháp lý quan trọng trong pháp luật TTDS nhằm điều chỉnh các quan hệ phát sinh trong quá trình hòa giải các vụ án dân sự

1.3.3 Giai đoạn từ năm 2005 đến nay

Trong giai đoạn xây dựng đất nước hiện nay, trước yêu cầu phát triển của đời sống kinh tế xã hội, pháp luật TTDS hiện hành đang bộc lộ những bất cập và tồn tại Việc hoàn thiện pháp luật TTDS là một đòi hỏi cấp thiết Và ngày 15/6/2004 Quốc hội khóa XI kỳ họp thứ 5 đã thông qua Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) Bộ luật này có hiệu lực từ ngày 1/1/2005 Đây là một sự kiện quan trọng trong đời sống pháp luật Việt Nam, đánh dấu bước phát triển mới của pháp luật TTDS

BLTTDS được ban hành đã khắc phục những tồn tại bất cập trong các văn bản pháp luật trước đó về TTDS, kinh tế, lao động, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay Trong quy định về hòa giải, trước đây, PLTTGQCVADS chưa có điều khoản nào quy định về thủ tục cụ thể khi tiến hành hòa giải mà chỉ có những quy định chung về sự có mặt của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; về việc Tòa án lập biên bản hòa giải thành và ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự; về việc

đưa vụ án ra xét xử trong trường hợp hòa giải không thành7; thì tới nay,

BLTTDS đã có các quy định rõ ràng và đầy đủ hơn về hòa giải, cụ thể: quy định về nguyên tắc của hòa giải tại Điều 10 và Điều 180; quy định về phạm vi hòa giải tại các Điều 181, Điều 182; quy định về thủ tục hòa giải tại các Điều

183, Điều 184, Điều 185, Điều 186, Điều 187; và quy định về hiệu lực quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự tại Điều 188 Những quy định này tạo cơ sở pháp lý mới cho Tòa án trong việc hòa giải các vụ án dân sự.Cùng với việc ban hành BLTTDS, Nhà nước ta cũng đã ban hành văn bản hướng dẫn thi hành như Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 hướng dẫn thi hành một số quy định của BLTTDS về “Thủ tục giải quyết vụ án tại tòa án cấp sơ thẩm”

BLTTDS đã góp phần quan trọng trong việc bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức và đã góp phần bảo đảm trình tự và thủ tục TTDS công khai, đơn giản, thuận lợi cho người tham gia tố tụng thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình; đề cao vai trò, trách nhiệm của cá nhân, cơ quan, tổ chức trong hoạt động TTDS Tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành BLTTDS trong những năm qua cho thấy một số quy định của BLTTDS đã bộc lộ những hạn chế Để giải quyết các tồn tại, bất cập qua nhiều lần dự thảo, Quốc hội khóa 12 đã thông qua Luật số 65/2011/QH12 sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS Luật này có hiệu lực kể từ ngày 1/1/2012 So với BLTTDS năm 2004, Luật sửa đổi, bổ sung năm 2011 gần như giữ nguyên các quy định về hòa giải của BLTTDS năm 2004, chỉ sửa đổi,

bổ sung đối với hai vấn đề sau đây: tại Điều 1 các khoản 28, 29 sửa đổi Điều

184 (Thành phần phiên hòa giải); và bổ sung Điều 185a (Trình tự hòa giải).Mới đây, vào ngày 25/11/2015, Quốc hội đã thảo luận, thông qua và ban hành BLTTDS năm 2015 và có hiệu lực kể từ ngày 01/07/2016, thay thế BLTTDS năm 2004 và Luật sửa đổi, bổ sung năm 2011 BLTTDS năm 2015

7 Điều 44 PLTTGQCVADS

thể chế chiến lược cải cách tư pháp, đổi mới, cải cách thủ tục tố tụng dân sự theo hướng công khai, minh bạch, dân chủ, bảo đảm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân; tháo gỡ những khó khăn vướng mắc trong thực tiễn để giải quyết các vụ việc dân sự nhanh chóng, kịp thời Với chủ trương khuyến khích việc giải quyết tranh chấp thông qua thương lượng, hòa giải, các nhà làm luật đã rất chú trọng trong việc sửa đổi những quy định về hòa giải vụ án dân sự trong BLTTDS, thể hiện ở việc hầu hết các quy định về hòa giải tại BLTTDS năm 2004 đều được sửa đổi, bổ sung theo hướng quy định chi tiết, cụ thể và mở rộng hơn, đồng thời luôn đảm bảo nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự Nguyên tắc hòa giải được thể hiện tại giai đoạn chuẩn bị xét xử với các quy định từ Điều 205 đến Điều 213, tại phiên tòa sơ thẩm với quy định tại Điều 246, và tại phiên tòa phúc thẩm với quy định tại Điều 300 Như vậy, có thể thấy hòa giải là một hoạt động được thực hiện xuyên suốt quá trình tố tụng giải quyết vụ án dân sự.

Kết luận Chương 1

Tại Chương 1, tác giả đã tập trung phân tích một số vấn đề lý luận về hòa giải vụ án dân sự như khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, cơ sở lý luận và cơ sở thực tiễn của hòa giải vụ án dân sự Việc phân tích này đã góp phần khẳng định sự cần thiết và ý nghĩa quan trọng của hoạt động hòa giải vụ án dân sự trong TTDS Đồng thời, trong chương này, tác giả cũng đã phân tích làm rõ lịch sử hình thành và phát triển của các quy định về hòa giải vụ án dân sự trong TTDS, từ đó vẽ nên bức tranh toàn cảnh về hòa giải vụ án dân sự theo pháp luật TTDS qua các thời kỳ lịch sử Có thể thấy rằng, mặc dù ở các giai đoạn lịch sử khác nhau, pháp luật có những quy định khác nhau về việc hòa giải vụ án dân sự, song xuyên suốt quá trình hình thành và phát triển, pháp luật TTDS luôn quy định hòa giải là một hoạt động tố tụng bắt buộc Kết quả nghiên cứu này sẽ giúp cho chúng ta có một cái nhìn toàn diện và sâu sắc hơn khi nghiên cứu pháp luật hiện hành về hòa giải vụ án dân sự Những nội dung được trình bày trong Chương 1 sẽ là cơ sở, tiền đề cho việc phân tích, đánh giá

luật thực định, thực tiễn thực hiện hòa giải vụ án dân sự và đề xuất các kiến nghị nhằm hoàn thiện và bảo đảm thực hiện có hiệu quả hoạt động này.

Chương 2 HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT

TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH

2.1 Nguyên tắc hòa giải vụ án dân sự

2.1.1 Nguyên tắc trách nhiệm hòa giải của Tòa án

Hòa giải là một nguyên tắc, cũng là một hoạt động mà Tòa án phải tuân theo và tiến hành trong suốt quá trình giải quyết vụ án dân sự Điều 10 BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 và BLTTDS năm 2015 đều ghi nhận:

“Tòa án có trách nhiệm tiến hành hòa giải và tạo điều kiện thuận lợi để các

đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự theo quy định của

Bộ luật này” Căn cứ theo quy định này, tại bất kỳ thời điểm nào trong quá trình

giải quyết vụ án dân sự, Tòa án đều có thể tiến hành hòa giải để giúp đỡ các bên đương sự thỏa thuận với nhau Điều này thể hiện ở hai quy định sau:

Thứ nhất, Tòa án phải tiến hành hòa giải trước khi mở phiên tòa sơ thẩm đối với hầu hết các vụ án dân sự

Khoản 1 Điều 180 BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011

quy định “Trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án, Tòa án tiến hành hòa

giải để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án, trừ những vụ

án không được hòa giải hoặc không tiến hành hòa giải được” Như vậy, trừ

những vụ án không được hòa giải hoặc những vụ án không tiến hành hòa giải được thì trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, tức là từ sau khi thụ lý vụ án đến trước khi mở phiên tòa sơ thẩm, Tòa án có trách nhiệm phải tiến hành hòa giải dù việc hòa giải có khả năng hòa giải thành hay không Trong quy định tại BLTTDS năm 2015 thì khoản 1 Điều 205 kế thừa quy định tại khoản 1 Điều 180 BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 trước đây nhưng đã mở rộng phạm vi những vụ án không tiến hành hòa giải trong giai đoạn chuẩn bị xét

xử đó là vụ án được giải quyết theo thủ tục rút gọn Tính bắt buộc phải tiến hành hòa giải trước khi mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án dân sự thể hiện ở chỗ nếu Tòa án không tiến hành hòa giải thì bị coi như vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân sự và là căn cứ kháng nghị phúc thẩm, giám đốc thẩm để hủy án và xét

xử sơ thẩm lại Việc bắt buộc phải tiến hành hòa giải trước khi mở phiên tòa sơ

thẩm xuất phát từ mục đích của hòa giải là tạo điều kiện cho các đương sự thỏa thuận việc giải quyết tranh chấp một cách tự nguyện và ổn thỏa Một khi các đương sự giải quyết được tranh chấp thông qua hòa giải trước khi mở phiên tòa

sơ thẩm sẽ đem lại nhiều ý nghĩa cho xã hội, cho Tòa án và chính các đương sự như đã phân tích tại Chương 1 Do vậy, việc quy định Tòa án phải tổ chức tiến hành hòa giải trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm là hoan toàn thiết thực và hợp lý

Thứ hai, pháp luật khuyến khích hòa giải ở các giai đoạn tố tụng tiếp theo.Tòa án khuyến khích các đương sự hòa giải trong các giai đoạn tố tụng khác bằng việc công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ở bất kỳ thời điểm nào, nếu những thỏa thuận đó là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội Việc khuyến khích hòa giải thể hiện rất rõ trong phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm được quy định tại Điều 220 và Điều 270 BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 về việc Tòa án hỏi các đương sự có thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án hay không Nếu các đương sự thỏa thuận được thì Hội đồng xét xử sẽ ra quyết định hoặc bản án công nhận sự thỏa thuận của đương sự Sở dĩ BLTTDS không quy định bắt buộc Tòa án phải tiến hành hòa giải ở các giai đoạn

tố tụng tiếp theo để tránh việc hòa giải nhiều lần mà không đạt được thỏa thuận, đồng thời để tránh việc kéo dài tiến trình tố tụng giải quyết vụ án dân sự

2.1.2 Nguyên tắc tiến hành hòa giải

Việc hòa giải đạt được hiệu quả sẽ bảo đảm giải quyết nhanh chóng các vụ

án dân sự, bảo vệ kịp thời các quyền và nghĩa vụ của các đương sự trong vụ án dân sự nhưng đồng thời bảo vệ được lợi ích của nhà nước, lợi ích công cộng hoặc quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Để việc hòa giải có kết quả, trước hết việc hòa giải phải được thực hiện theo những nguyên tắc nhất định

2.1.2.1 Nguyên tắc tôn trọng sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự.

Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 180 BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 cũng như điểm a khoản 2 Điều 205 BLTTDS năm 2015, khi hòa giải, Tòa án và các bên phải tôn trọng sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự, không dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực, bắt buộc đương sự phải thỏa thuận không phù hợp với ý chí của mình Sự tự nguyện của đương sự về hòa

giải là tự lựa chọn, tự quyết định tham gia hòa giải và thỏa thuận về giải quyết vụ

án và đây là một nguyên tắc cơ bản về hòa giải các vụ án dân sự

Thứ nhất, về tự nguyện tham gia hòa giải: Hòa giải không chỉ là trách nhiệm của Tòa án mà trước hết là quyền của đương sự Đương sự có quyền lựa chọn có tham gia hòa giải hay không Cụ thể, theo khoản 1 Điều 182 BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011, nếu bị đơn vắng mặt trong phiên họp hòa giải mà đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng thì có nghĩa là bị đơn từ chối hòa giải Trong trường hợp này, Tòa án không thể buộc bị đơn phải tham gia hòa giải, Tòa án sẽ lập biên bản về việc không tiến hành hòa giải được do bị đơn vắng mặt và ra quyết định đưa vụ án ra xét xử

Thứ hai, về tự nguyện thỏa thuận nội dung hòa giải: Việc hòa giải do chính các đương sự hoặc người đại diện của đương sự thực hiện bởi các đương sự là những người có quyền lợi đang bị xâm hại hoặc tranh chấp Do đó, chỉ có đương

sự hoặc người đại diện của đương sự mới có quyền hòa giải với đương sự phía bên kia về tất cả những vấn đề đang cần giải quyết trong vụ án bằng chính ý chí

và sự tự nguyện của mình Nếu sự thỏa thuận của đương sự có được là do có hành vi dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực của người khác tác động lên ý chí chủ quan của đương sự làm cho họ buộc phải thỏa thuận để bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và tài sản của mình thì thỏa thuận đó không được coi là tự nguyện thỏa thuận

Trong quá trình hòa giải, Tòa án chỉ có trách nhiệm tạo điều kiện cho các đương sự thỏa thuận với nhau về giải quyết các vấn đề của vụ án dân sự, giúp các đương sự hiểu về quyền và nghĩa vụ liên quan tới các tranh chấp, tự nguyện thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ việc, nếu nội dung thỏa thuận đó không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội Tòa án không được can thiệp vào thỏa thuận của các đương sự, đồng thời Tòa án cũng không để các đương sự biết trước về phương hướng giải quyết vụ án nếu phải đưa ra xét xử nhằm đảm bảo cho các đương sự thực sự tự nguyện khi hòa giải

2.1.2.2 Nguyên tắc về nội dung thỏa thuận giữa các đương sự không được trái pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội.

Nhà nước chỉ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, do đó mọi sự thỏa thuận trái pháp luật đều không có giá trị pháp lý Pháp luật tôn trọng và bảo

vệ quyền tự do thỏa thuận của mỗi cá nhân, tổ chức Tuy nhiên nếu thỏa thuận này là trái pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội, cũng đồng nghĩa với việc thỏa thuận của các bên đang xâm phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, của người thứ ba và của cộng đồng xã hội, vì vậy sẽ không được pháp luật bảo

vệ Sự tuân thủ pháp luật là yêu cầu bắt buộc trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội Mặt khác, là một hoạt động tố tụng, hòa giải chỉ được tiến hành trên cơ sở của pháp luật do vậy mọi sự thỏa thuận về giải quyết vụ án phải phù hợp với quy định của pháp luật

Điểm a khoản 2 Điều 180 BLTTDS năm 2004 quy định việc hòa giải được

tiến hành theo nguyên tắc sau: “Nội dung thỏa thuận giữa các đương sự không

được trái pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội” Quy định này được hiểu là nội

dung thỏa thuận giữa các đương sự chỉ cần đáp ứng một trong hai điều kiện là không trái pháp luật “hoặc” không trái đạo đức xã hội thì sẽ được coi là thỏa thuận hợp pháp Tuy nhiên, điều này là không hợp lý bởi đáng lẽ ra nội dung thỏa thuận giữa các đương sự phải đáp ứng cả hai điều kiện là không trái pháp luật

“và” không trái đạo đức xã hội thì mới được coi là thỏa thuận hợp pháp

Đối với nguyên tắc này, BLTTDS năm 2015 đã có sự sửa đổi nội dung cho

phù hợp Điểm a khoản 2 Điều 205 năm BLTTDS năm 2015 quy định “Nội dung

thỏa thuận giữa các đương sự không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội” Có thể thấy, quy định này của BLTTDS năm 2015 đã khắc phục

được sự bất hợp lý trong quy định tại điểm a khoản 2 Điều 180 BLTTDS năm

2015 đã nêu ở trên Theo đó, theo quy định của BLTTDS năm 2015 nội dung thỏa thuận giữa các đương sự phải đáp ứng cả hai điều kiện là không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội thì mới được coi là thỏa thuận hợp pháp

Ngoài ra, việc BLTTDS năm 2015 có sửa đổi nội dung so với BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 là “không được trái pháp luật” thành

“không vi phạm điều cấm của pháp luật” cũng được coi là một thành công đáng

ghi nhận Sự sửa đổi này của BLTTDS năm 2015 dẫn tới mở rộng phạm vi được phép thỏa thuận của các đương sự Điều trái pháp luật có thể là việc chủ thể không thực hiện những nghĩa vụ mà pháp luật bắt buộc phải thực hiện hay chủ thể sử dụng quyền hạn vượt quá giới hạn cho phép hoặc chủ thể thực hiện những hành vi bị pháp luật cấm Như vậy, có thể thấy điều cấm của pháp luật là một phần của việc trái pháp luật Việc sửa đổi như theo quy định tại BLTTDS 2015 là hợp lý bởi về cơ bản, công dân có quyền làm những điều mà pháp luật không cấm.

2.2 Phạm vi các vụ án mà Tòa án tiến hành hòa giải

Hòa giải là trách nhiệm của Tòa án trong giải quyết các vụ án dân sự Trước khi mở phiên tòa sơ thẩm, Tòa án phải tổ chức phiên hòa giải để các đương sự có thể thỏa thuận với nhau về việc giải quyết tranh chấp Tuy nhiên, không phải mọi vụ án dân sự đều được Tòa án tiến hành hòa giải trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm mà Tòa án sẽ không hòa giải đối với những vụ án không được hòa giải và không hòa giải được Như vậy, theo phương pháp loại trừ thì hòa giải là một thủ tục bắt buộc đối với mọi vụ án dân sự được tiến hành trước khi mở phiên tòa, trừ những vụ án không hòa giải được, vụ án không tiến hành hòa giải được Vấn đề này được ghi nhận tại Điều 180 BLTTDS năm 2004 được

sửa đổi, bổ sung năm 2011: “Trong trường hợp chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án,

Tòa án tiến hành hòa giải để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết

vụ án, trừ những vụ án không được hòa giải hoặc không tiến hành hòa giải được” Tuy nhiên, khi BLTTDS năm 2015 lại quy định về phạm vi các vụ án

được hòa giải thu hẹp lại bởi khoản 1 Điều 205 BLTTDS năm 2015 quy định Tòa

án không những không tiến hành hòa giải đối với những vụ án không được hòa giải, những vụ án không hòa giải được mà Tòa án còn không tiến hành hòa giải đối với những vụ án được giải quyết theo thủ tục rút gọn

2.2.1 Những vụ án dân sự không được hòa giải

Những vụ án dân sự không được hòa giải là những vụ án mà pháp luật không cho phép hòa giải vì việc hòa giải trái với mục đích xét xử của các vụ án này bởi nếu hòa giải là đồng nghĩa với việc tạo điều kiện cho các bên vi phạm pháp luật hoặc việc hòa giải dễ bị lợi dụng để xâm phạm tài sản công Đối với những vụ án này, Tòa án không thông báo hòa giải, không tổ chức hòa giải và

trong hồ sơ vụ án không có biên bản hòa giải Điều 181 BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 quy định những vụ án dân sự không được hòa giải bao gồm: yêu cầu đòi bồi thường gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước và những

vụ án dân sự phát sinh từ giao dịch trái pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội

Thứ nhất, đối với yêu cầu đòi bồi thường gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước: Tòa án không tiến hành hòa giải vì tài sản của Nhà nước thuộc sở hữu toàn

dân Yêu cầu đòi bồi thường gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước là trường hợp tài sản của Nhà nước bị thiệt hại do hành vi trái pháp luật, do hợp đồng vô hiệu,

do vi phạm nghĩa vụ dân sự… gây ra và người được giao chủ sở hữu đối với tài sản của Nhà nước đó có yêu cầu đòi bồi thường Vì đối tượng bị gây thiệt hại ở đây là tài sản của Nhà nước, thuộc sở hữu toàn dân mà do đó bất cứ hành vi nào gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước đều là trái pháp luật và phải chịu trách nhiệm bồi thường Người gây thiệt hại không có quyền điều đình, thương lượng thỏa thuận với Nhà nước về trách nhiệm bồi thường của mình Tuy nhiên, nếu người gây thiệt hại tự nguyện bồi thường và việc bồi thường phù hợp với pháp luật thì Tòa án có thể chấp nhận Theo hướng dẫn tại Điều 15 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thức hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm” của Bộ luật tố tụng dân sự đã được sửa đổi,

bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự (sau

đây gọi tắt là “Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP”) thì phạm vi hòa giải đối với

vụ án yêu cầu đòi bồi thường gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước quy định như sau:

Trường hợp tài sản của Nhà nước được giao cho cơ quan, tổ chức, đơn vị

vũ trang quản lý, sử dụng hoặc đầu tư vào doanh nghiệp nhà nước do Nhà nước thực hiện quyền sở hữu thông qua cơ quan có thẩm quyền, thì khi có yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại đến loại tài sản này, Toà án không được hoà giải để các bên đương sự thoả thuận với nhau về việc giải quyết vụ án

Trường hợp tài sản của Nhà nước được Nhà nước đầu tư vào doanh nghiệp nhà nước, góp vốn trong các doanh nghiệp liên doanh có vốn đầu tư của các chủ

sở hữu khác theo quy định của Luật Doanh nghiệp, Luật Đầu tư mà doanh nghiệp được quyền tự chủ chiếm hữu, sử dụng hoặc định đoạt tài sản và chịu trách

nhiệm trước Nhà nước đối với tài sản đó trong hoạt động sản xuất, kinh doanh, thì khi có yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại đến tài sản đó, Toà án tiến hành hoà giải để các bên đương sự thoả thuận với nhau về việc giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

Sở dĩ khi có yêu cầu bồi thường thiệt hại liên quan đến tài sản của Nhà nước góp vốn tại các loại hình doanh nghiệp thì Toà án vẫn tiến hành hòa giải trước khi mở phiên tòa sơ thẩm bởi lẽ tài sản nhà nước góp vốn theo Luật Doanh nghiệp vào các công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn thì các doanh nghiệp này phải có quyền tự chủ, tự quyết đối với tài sản của doanh nghiệp mình

Do đó mà việc hòa giải khi có tranh chấp xảy ra trong trường hợp này là phù hợp với quyền tự do kinh doanh của doanh nghiệp theo Luật Doanh nghiệp

Thứ hai, đối với những vụ án dân sự phát sinh từ giao dịch trái pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội, Tòa án cũng không được hòa giải các vụ án này Theo

quy định tại Điều 128 Bộ luật dân sự (BLDS) năm 2005, cũng như Điều 123 BLDS năm 2015 thì giao dịch dân sự có mục đích và nội dung vi phạm điều cấm của pháp luật và trái đạo đức xã hội thì giao dịch đó là giao dịch vô hiệu Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự được quy định tại Điều 137 BLDS năm 2005, Điều

131 BLDS năm 2015 cụ thể như sau: “giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát

sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm xác lập; các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận” Vì vậy, các bên tham gia giao dịch không thể thỏa thuận để tiếp tục thực

hiện hành vi vi phạm pháp luật của mình Tuy nhiên, trong hoàn cảnh hiện nay nhiều giao dịch dân sự trái pháp luật có những nguyên nhân khách quan nên khi giải quyết vụ án Tòa án phải xem xét thận trọng để bảo vệ quyền lợi chính đáng của đương sự Theo hướng dẫn tại khoản 2 Điều 15 Nghị quyết số 05/2012/NQ-

HĐTP: “Tòa án không được hòa giải, nếu việc hòa giải nhằm mục đích để các

bên tiếp tục thực hiện các giao dịch đó Trường hợp các bên chỉ có tranh chấp về việc giải quyết hậu quả của giao dịch vô hiệu do trái pháp luật hoặc trái đạo đức

xã hội, thì Tòa án vẫn phải tiến hành hòa giải để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết hậu quả của giao dịch vô hiệu đó” Bởi việc tiến hành

hòa giải trong trường hợp này là việc thống nhất phương thức khôi phục lại tình trạng ban đầu của giao dịch dân sự hoặc phương án hoàn trả lại tài sản