Hòa giải vụ án dân sự và thực tiễn thực hiện tại tòa án nhân dân trên địa bàn thành phố hà nội

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI - - PHẠM KIM NGÂN HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN TẠI TÒA ÁN NHÂN NHÂN TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Mã số: 60.38.01.03 Người hướng dẫn khoa học: TS Trần Phương Thảo HÀ NỘI – NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng hướng dẫn khoa học TS Trần Phương Thảo – Giảng viên Khoa Pháp luật Dân sự, Trường Đại học Luật Hà Nội Những thơng tin, số liệu trích dẫn luận văn hồn tồn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng xác Tác giả luận văn Phạm Kim Ngân DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật dân BLTTDS : Bộ luật Tố tụng dân PLTTGQCVADS : Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân TAND : Tòa án nhân dân TTDS : Tố tụng dân UBND : Ủy ban nhân dân DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU Bảng Bảng 3.1 Kết giải vụ án dân hai cấp Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (từ năm 2011 đến năm 2015) Trang 65 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài .1 Tình hình nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu luận văn Mục tiêu nghiên cứu luận văn .4 Các câu hỏi nghiên cứu luận văn .4 Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu .5 Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận văn .5 Kết cấu luận văn Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ .7 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa hòa giải vụ án dân 1.1.1 Khái niệm hòa giải vụ án dân 1.1.2 Đặc điểm hòa giải vụ án dân 12 1.1.3 Ý nghĩa hòa giải vụ án dân 14 1.2 Cơ sở hòa giải vụ án dân 17 1.2.1 Cơ sở lý luận 17 1.2.2 Cơ sở thực tiễn 18 1.3 Khái quát hình thành phát triển pháp luật tố tụng dân Việt Nam hòa giải vụ án dân 19 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989 .19 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2005 .23 1.3.3 Giai đoạn từ năm 2005 đến .24 Kết luận Chương .26 Chương HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH 28 2.1 Nguyên tắc hòa giải vụ án dân 28 2.1.1 Nguyên tắc trách nhiệm hòa giải Tòa án 28 2.1.2 Nguyên tắc tiến hành hòa giải 29 2.2 Phạm vi vụ án mà Tòa án tiến hành hòa giải 32 2.2.1 Những vụ án dân không hòa giải 32 2.2.2 Những vụ án khơng tiến hành hòa giải 36 2.2.3 Vụ án giải theo thủ tục rút gọn .39 2.3 Thành phần phiên hòa giải vụ án dân .39 2.3.1 Các chủ thể tiến hành hòa giải 40 2.3.2 Chủ thể tham gia hòa giải 42 2.4 Thủ tục hòa giải vụ án dân 50 2.4.1 Thủ tục hòa giải giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm 50 2.4.2 Thỏa thuận giải tranh chấp phiên tòa sơ thẩm 56 2.4.3 Thỏa thuận giải tranh chấp cấp phúc thẩm 60 Kết luận Chương .62 Chương THỰC TIỄN THỰC HIỆN HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA HOẠT ĐỘNG HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ 64 3.1 Thực tiễn thực hòa giải vụ án dân Tòa án nhân dân địa bàn thành phố Hà Nội 64 3.1.1 Kết đạt 64 3.1.2 Những hạn chế, vướng mắc, khó khăn thực tiễn hòa giải TAND địa bàn thành phố Hà Nội .66 3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện thực pháp luật hoà giải vụ án dân 79 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật hoà giải vụ án dân 79 3.2.2 Kiến nghị thực pháp luật hòa giải vụ án dân 82 Kết luận Chương .85 KẾT LUẬN CHUNG 86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong xu chung hội nhập tồn cầu, Việt Nam có chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền, thực công cải cách, đổi cách toàn diện sâu sắc theo quy luật cạnh tranh kinh tế thị trường Sự thay đổi tạo nên “bộ mặt” cho kinh tế Cùng với phát triển mạnh mẽ kinh tế thị trường tranh chấp dân sự, thương mại, lao động ngày gia tăng hầu hết người tỏ e ngại phải đưa vụ kiện Tòa án Đa số họ thích hòa giải tranh tụng, đặc biệt tranh chấp dân hòa giải truyền thống tốt đẹp việc giải mâu thuẫn tranh chấp hòa giải xem biện pháp giải tranh chấp ưa chuộng từ trước tới Biện pháp góp phần hạn chế tranh chấp phát triển phức tạp, gìn giữ hòa thuận cho gia đình, bình n cho làng xóm, trật tự kỷ cương an toàn xã hội, củng cố khối đoàn kết cộng đồng Truyền thống tồn phát huy vai trò đời sống xã hội Nếu tranh chấp bị xem biểu tiêu cực phá vỡ hòa thuận bình n cộng đồng hòa giải lại xem mặt tích cực, gìn giữ, củng cố trật tự cơng cộng Hiện nay, nước ta nhiều nước khác giới có xu hướng sử dụng hòa giải nhiều hơn, đặc biệt hòa giải tố tụng tư pháp biện pháp giải tranh chấp có nhiều ưu điểm so với biện pháp giải tranh chấp khác Hiện nay, hòa giải vụ án dân giải quy định đầy đủ, chi tiết Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 trở thành phương thức hữu hiệu giải vụ án dân Tòa án Tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành Bộ luật năm qua cho thấy số quy định BLTTDS vấn đề hòa giải bộc lộ hạn chế, bất cập; có quy định mâu thuẫn với văn quy phạm pháp luật khác; có quy định chưa phù hợp (hoặc khơng phù hợp), chưa đầy đủ, thiếu rõ ràng có cách hiểu khác nhau, Do đó, ngày 25/11/2015 Quốc hội thơng qua BLTTDS năm 2015 Luật có hiệu lực thi hành từ ngày 01/07/2016 So với BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011, BLTTDS năm 2015 có nhiều sửa đổi, bổ sung quan trọng nhằm đáp ứng yêu cầu cấp bách thực tiễn giải vụ án dân giai đoạn Với lý trên, tơi xin mạnh dạn trình bày đề tài: “Hòa giải vụ án dân thực tiễn thực Tòa án nhân dân địa bàn thành phố Hà Nội” làm đề tài luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Hòa giải vấn đề quan trọng việc giải vụ án dân Tòa án Vì vậy, ngồi việc Nhà nước quan tâm quy định văn pháp luật tố tụng dân (TTDS) có nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học pháp lý nghiên cứu vấn đề Có thể thống kê số luận văn, luận án tiêu biểu sau đây: Luận văn thạc sĩ Luật học: "Hòa giải tố tụng dân - thực tiễn hướng hoàn thiện", Bùi Đăng Huy, Trường Đại học Luật Hà Nội, 1996; Luận văn thạc sĩ Luật học: "Hòa giải tố tụng dân sự" Trương Kim Oanh, Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Trung tâm Khoa học xã hội nhân văn, 1996; Luận án tiến sĩ Luật học: "Hòa giải giải tranh chấp kinh tế Tòa án Việt Nam", Đào Thị Xuân Lan, Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Hà Nội, 2004; Luận án tiến sĩ Luật học: "Chế định hòa giải pháp luật tố tụng dân sự, Một số vấn đề lý luận thực tiễn", Trần Văn Quảng, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2004 Bên cạnh cơng trình nghiên cứu hình thức luận văn, luận án, vấn đề lý luận hòa giải đề cập khái quát Giáo trình Luật TTDS Trường Đại học Luật Hà Nội, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh v.v Ngồi ra, có số viết thực tiễn hòa giải vụ án dân tác giả đăng Tạp chí Tòa án nhân dân (TAND), Tạp chí Nhà nước pháp luật; Tạp chí Kiểm sát, Báo Cơng lý như: "Hồn thiện chế định hòa giải tố tụng dân sự", Đào Thị Mai Hường, Tạp chí TAND, số 1, 1998;"Hòa giải tự thỏa thuận tố tụng dân sự, kinh tế lao động", Phan Hữu Thư, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 2, 1999; "Vai trò thủ tục hòa giải xét xử tranh chấp lao động", Lê Văn Luật, Tạp chí TAND, số 16, 2004; "Việc áp dụng quy định hòa giải tố tụng dân sự", Nguyễn Thị Thanh Hương, Tạp chí Kiểm sát, số 5, 2006; "Tòa án định phụ thuộc vào thỏa thuận đương sự", Nguyễn Quốc Phong, Báo Công lý, số 72, ngày 06/9/2008; "Hòa giải tố tụng dân Việt Nam Nhật Bản nhìn từ góc độ so sánh", Dương Quỳnh Hoa, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 02, 2008 Mỗi cơng trình viết nghiên cứu hòa giải TTDS khía cạnh riêng, phần lớn cơng trình tiếp cận nghiên cứu trước BLTTDS ban hành năm 2015 Hòa giải vụ án dân hoàn thành sở kinh tế - xã hội, phản ánh sâu sắc yếu tố kinh tế, trị, văn hóa, xã hội đương thời Vì vậy, chế định hòa giải ln vận động phát triển cách khách quan trước yêu cầu đời sống xã hội Việc ban hành BLTTDS năm 2015 bước phát triển vượt bậc hệ thống pháp luật TTDS, có hòa giải vụ án dân Có thể nói, từ BLTTDS đời đến nay, chưa có cơng trình nghiên cứu cách đầy đủ, toàn diện chuyên sâu hòa giải vụ án dân góc độ hoạt động tố tụng Tòa án tiến hành để giải tranh chấp bên Vì vậy, tác giả mạnh dạn chọn đề tài “Hòa giải vụ án dân thực tiễn thực Tòa án nhân dân địa bàn thành phố Hà Nội” làm đề tài luận văn thạc sĩ mình, với mong muốn nghiên cứu cách đầy đủ, tồn diện hòa giải vụ án dân sự, từ đưa kiến nghị nhằm hồn thiện pháp luật bảo đảm thực có hiệu hoạt động hòa giải vụ án dân thực tế Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu luận văn Đối tượng nghiên cứu luận văn vấn đề lý luận chung hòa giải vụ án dân sự; quy định BLTTDS hòa giải vụ án dân thực tiễn thực Phạm vi nghiên cứu luận văn tập trung vào số vấn đề lý luận hòa giải vụ án dân khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa hòa giải vụ án dân sự, sở hòa giải vụ án dân sự, quy định pháp luật hòa giải vụ án dân TTDS… Ngoài ra, triển khai nghiên cứu thực tiễn thực hòa giải vụ án dân sự, luận văn có nghiên cứu, đánh giá tổng quan thực tiễn thực hoạt động hòa giải vụ án dân Tòa án nhân dân (TAND) địa bàn thành phố Hà Nội năm gần Trong phạm vi nghiên cứu luận văn, tác giả nghiên cứu hòa giải vụ án dân góc độ hoạt động giải tranh chấp Tòa án tiến hành (trong khoa học pháp lý, hòa giải vụ án dân hiểu nhiều góc độ khác nhau: hòa giải vụ án dân thủ tục tố tụng chế định pháp luật hoạt động Tòa án tiến hành để giải tranh chấp) Mục tiêu nghiên cứu luận văn - Nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận khái niệm, ý nghĩa, sở hòa giải vụ án dân - Nghiên cứu làm rõ quy định pháp luật TTDS hòa giải vụ án dân sự, so sánh quy định BLTTDS BLTTDS trước hạn chế, bất cập pháp luật quy định hòa giải vụ án dân có - Khảo sát thực tiễn thực hoạt động hòa giải vụ án dân hạn chế, khó khăn, vướng mắc việc thực hoạt động thực tiễn - Trên sở hạn chế, bất cập pháp luật hạn chế, khó khăn, vướng mắc thực tiễn thực hòa giải vụ án dân sự, đề xuất phương hướng, giải pháp nhằm tiếp tục hoàn thiện pháp luật thực có hiệu hoạt động hòa giải vụ án dân Qua phát huy vai trò Tòa án giải vụ án dân thời gian tới, bảo đảm cho việc giải vụ án dân Tòa án ln tơn trọng tự ngun thỏa thuận đương sự, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nhà nước, tổ chức, xã hội công dân Các câu hỏi nghiên cứu luận văn Luận văn tập trung trả lời câu hỏi nghiên cứu sau: - Những vấn đề lý luận hòa giải vụ án dân gì? - Pháp luật tố tụng dân hành quy định hòa giải vụ án dân sự? - Khi áp dụng quy định pháp luật thực tiễn gặp phải vướng mắc, bất cập gì? Giải pháp giúp hoàn thiện pháp luật bảo đảm thực quy định liên quan đến hòa giải vụ án dân sự? 74 anh chị thỏa thuận anh H nuôi cháu lớn, chị C nuôi cháu thứ hai Song, Tòa án lại định cơng nhận thỏa thuận trái ngược lại thỏa thuận anh chị anh nuôi cháu thứ hai, chị nuôi cháu thứ Một trường hợp khác, vụ án kinh doanh thương mại Công ty TNHH GNN có trụ sở quận TX thành phố Hà Nội chi nhánh ngân hàng thành phố Hà Nội Trước đây, Công ty TNHH GNN vay chi nhánh ngân hàng thành phố Hà Nội 10 tỉ đồng, trả nợ 1,5 tỉ đồng, nợ gốc tỉ đồng lãi tỉ đồng Sau đó, Cơng ty GNN vi phạm nghĩa vụ tốn nên bị phía ngân hàng khởi kiện TAND quận TX thành phố Hà Nội Tại phiên hòa giải ngày 24/07/2009, phía ngân hàng u cầu Cơng ty GNN trả tồn số nợ vào ngày cuối 30/08/2009, đồng thời phải trả lãi phát sinh từ ngày 10/06/2009 trả hết nợ Công ty GNN đồng ý Sau đó, TAND quận TX lập biên hòa giải thành, Quyết định số 06/2009/QĐST-KDTM công nhận thỏa thuận đương Sau định có hiệu lực pháp luật, phía ngân hàng TAND quận TX có văn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm cho nội dung định không thực tế mà đương thỏa thuận Cụ thể biên hòa giải ngày 24/7/2009, phía ngân hàng có u cầu Cơng ty GNN trả tồn lãi phát sinh từ ngày 10/06/2009 đến trả hết nợ Công ty GNN đồng ý biên hòa giải, tòa sơ thẩm khơng ghi nhận nội dung mà lại tự thêm “xử lý toàn tài sản chấp để thu hồi nợ” Thứ hai, số biên hòa giải Tòa án thiếu chữ ký đương tham gia hòa giải Biên hòa giải thành có chữ ký Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải mà khơng có chữ ký, điểm đương tham gia hòa giải Ví dụ18: Vụ án kinh doanh thương mại tranh chấp hợp đồng hợp tác kinh doanh nguyên đơn Công ty TNHH công nghiệp thương mại Á Châu bị đơn Cơng ty TNHH Bình Minh 18 Phùng Hải Hiêp, Phòng nghiệp vụ Tòa Kinh tế TAND tối cao, Chuyên đề 4c: Một số sai sót trình giải tranh chấp kinh doanh thương mại, địa chỉ: 75 Quá trình giải vụ án, buổi hòa giải ngày 29/8/2008 bên đương thỏa thuận với toàn vấn đề vụ án thỏa thuận tự nguyện, Thẩm phán chủ trì buổi hòa giải lập Biên hòa giải thành, có ghi đầy đủ nội dung thỏa thuận đương Tuy nhiên, Biên hòa giải thành có chữ ký Thẩm phán chủ trì buổi hòa giải mà thiếu tồn chữ ký đương tham gia hòa giải Căn vào Biên hòa giải thành nêu trên, TAND thành phố Hà Nội định công nhận thỏa thuận đương số 129/2008/QĐST-KDTM ngày 5/9/2008 vi phạm tố tụng Vi phạm lỗi Thẩm phán tiến hành hòa giải Thứ ba, số trường hợp có sai sót hòa giải có đương vắng mặt việc cơng nhận thoả thuận đương mà thoả thuận đương khác có ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ đương vắng mặt Theo khoản Điều 187 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011, trường hợp vụ án có nhiều đương sự, mà có đương vắng mặt đương có mặt đồng ý tiến hành hòa giải việc hòa giải khơng ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ đương vắng mặt Thẩm phán tiến hành hòa giải đương có mặt Nếu đương thỏa thuận với việc giải vụ án thỏa thuận có giá trị người có mặt Tuy nhiên, thực tế áp dụng pháp luật có Thẩm phán có sai sót định cơng nhận thỏa thuận đương mà khơng có đồng ý văn đương vắng mặt Ví dụ: Ngày 08/6/2011, Ngân hàng Nơng nghiệp phát triển nông thôn Việt Nam (sau viết tắt Ngân hàng) với bà Thân Thị Thu Hương ký Hợp đồng tín dụng số 110716091/HĐTD Theo đó, Ngân hàng cho bà Hương vay 250.000.000 đồng, lãi suất 21%/năm, lãi suất hạn 150% lãi suất cho vay hạn Thời hạn cho vay 12 tháng kể từ ngày 08/6/2011 Hình thức bảo đảm tiền vay tài sản Hợp đồng chấp tài sản số 110716091/HĐTC quyền sử dụng 30,7m2 đất ở, đất số 88, tờ đồ số 7, địa đất: Tổ http://hvta.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_cateid=1751909 &item_id=20650267&article_details=1, ngày truy cập: 10/07/2016 76 dân phố số 5, phường Láng Hạ, thành phố Hà Nội UBND quận Đống Đa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AB 294501, số vào sổ cấp giấy H 01940 ngày 15/10/2004 Giấy chúng nhận quyền sử dụng cấp cho hộ bà Thân Thị Thu Hương ơng Hồng Văn Hải Đến thời hạn, bà Hương không trả tiền nợ gốc lãi cho Ngân hàng, nên ngày 28/8/2013 Ngân hàng khởi kiện đến Tòa án đề nghị giải quyết, buộc bà Hương tốn tiền nợ gốc lãi tính đến ngày 26/11/2013 373.564.925 đồng, bà Hương không trả nợ, Ngân hàng đề nghị quan nhà nước có thẩm quyền phát mại tài sản mà bà chấp Quá trình giải vụ án, ngày 26/11/2013, phiên họp hòa giải, Ngân hàng bà Hương thỏa thuận giải toàn vụ án sau: Bà Hương đồng ý trả cho Ngân hàng số tiền tính đến ngày 26/11/2013 373.564.925 đồng (trong đó: Nợ gốc 250.000.000 đồng, lãi hạn 96.505.897 đồng, lãi hạn 27.059.028 đồng), thời gian 01 tháng kể từ ngày 26/11/2013 Trường hợp đến hết ngày 26/12/2013, bà Hương khơng tốn hết số tiền nợ gốc Ngân hàng khơng xem xét đề nghị bà Hương bà Hương phải trả toàn số tiền nợ gốc, nợ lãi theo quy định Đồng thời Ngân hàng yêu cầu quan thi hành án kê biên bán phát mại tài sản bảo đảm mà bà chấp Ngân hàng Đến ngày 04/12/2013, Tòa án ban hành Quyết định số 07/2013/QĐST-KDTM, công nhận thỏa thuận đương Quyết định công nhận thỏa thuận đương bị kháng nghị Có thể thấy, định kháng nghị nêu hồn tồn có hòa giải ngày 26/11/2013, ơng Hải khơng có mặt Trong trường hợp thỏa thuận đương có mặt ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp ba ơng nên lẽ Tòa cấp sơ thẩm phải lấy ý kiến ơng Hải có đồng ý với thỏa thuận đương có mặt hay khơng Việc Tòa án định cơng nhận thỏa thuận đương chưa có đồng ý văn đương vắng mặt vi phạm khoản Điều 187 BLTTDS năm 2004, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân Thứ tư, số trường hợp Tòa án xác định chủ thể tham gia hòa giải khơng không đầy đủ dẫn đến việc công nhận thỏa thuận ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp đương 77 Khi tiến hành hòa giải Tòa án phải xác định đầy đủ người liên quan tham gia hòa giải định công nhận thỏa thuận đương tất đương trí Song, thực tế có trường hợp, xác định người liên quan tham gia tố tụng khơng đầy đủ Tòa án định công nhận thỏa thuận đương không Phổ biến tranh chấp hợp đồng tín dụng có liên quan đến xử lý tài sản bảo đảm theo hợp đồng cầm cố, chấp, bảo lãnh Tòa án lại khơng đưa người trực tiếp quản lý, sử dụng tài sản bảo đảm vào tham gia tố tụng mà định công nhận thỏa thuận đương làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp họ Ví dụ: Tháng 4/2012, ông Đặng Nhật Thành vợ Nguyễn Thị Thúy Hằng có ký Hợp đồng chấp tài sản bên thứ ba, số công chứng 682/TC ngày 24/04/2012, với bên nhận chấp Eximbank - chi nhánh Long Biên bên vay Công ty TNHH Kinh doanh Ngọc trai Việt Nam (vợ chồng ông Thành chấp sổ đỏ làm tài sản đảm bảo cho khoản vay 2,5 tỷ đồng Công ty TNHH Kinh doanh Ngọc trai Việt Nam), trụ sở: Số 30 ngõ 200/15, ngách 16 Nguyễn Sơn, phường Bồ Đề, quận Long Biên, thành phố Hà Nội Sau đáo hạn khoản vay, Công ty TNHH Kinh doanh Ngọc trai Việt Nam không thực việc chi trả dẫn đến việc bị Eximbank - chi nhánh Long Biên khởi kiện vụ án dân tranh chấp kinh doanh thương mại TAND quận Long Biên Theo tường trình ơng Thành, sau Tòa án thụ lý vụ án (ngày 3/5/2013), ơng Thành mời lần đến Tòa án quận Long Biên viết tường trình lại việc cho mượn tài sản chấp vào tháng 5/2013 Từ sau buổi viết tường trình, vợ chồng ơng Thành khơng mời đến làm việc tham gia buổi hòa giải bên TAND quận Long Biên theo trình tự quy định pháp luật Đến ngày 23/8/2013, TAND quận Long Biên ban hành Quyết định số 07/2013/QĐST - KDTM, Công nhận thỏa thuận đương buộc Công ty TNHH Kinh doanh Ngọc trai Việt Nam phải hoàn trả Eximbank - chi nhánh Long Biên khoản nợ 2,6 tỷ đồng Ông Thành cho biết, Quyết định số 07/2013/QĐST-KDTM ban hành dựa Biên hòa giải thành ngày 15/8/2013, vợ chồng ông người có quyền lợi liên quan lại khơng mời tham gia buổi hòa giải 78 Bên cạnh đó, số Tòa án chưa quan tâm mức đến cơng tác hòa giải, hòa giải tiến hành cách phiến diện, hình thức Nhiều trường hợp, Thẩm phán chưa nhận thức đầy đủ tầm quan trọng hoạt động hòa giải Khi giao giải vụ án, Thẩm phán chưa chủ động tìm hiểu kỹ nội dung vụ án, không chuẩn bị chu đáo phương án hòa giải nên tiến hành hòa giải bị lúng túng, khơng gây lòng tin đương Nhiều Thẩm phán tiến hành hòa giải mang tính hình thức, khơng làm cho đương hiểu biết thuận lợi, khó khăn quyền lợi ích họ q trình giải tranh chấp Do đó, đương khơng thống với giải tranh chấp, hòa giải không thành vụ án phải đưa xét xử Đặc biệt nhiều nơi, Thẩm phán giao giải vụ án không trực tiếp tiến hành hòa giải, mà giao cho Thư ký tiến hành hòa giải Nhiều trường hợp, nội dung thỏa thuận trái với quy định pháp luật Hòa giải khơng tuân thủ quy định pháp luật trình tự, thủ tục, mà thỏa thuận đương không trái pháp luật Trong thực tế xảy khơng trường hợp việc hòa giải trái với quy định pháp luật như: hòa giải giao dịch bất hợp pháp, hòa giải bồi thường thiệt hại theo giá chợ đen, hòa giải hợp đồng có lãi suất cao trái với quy định pháp luật… Bên cạnh đó, kinh nghiệm kỹ hòa giải số Thẩm phán hạn chế Hòa giải đơi chưa ý đến phong tục tập quán vùng, miền, dân tộc Ở nhiều địa phương, đặc biệt vùng dân tộc người, phong tục tập quán ảnh hưởng đến tâm lý, cách đối nhân xử sống Yếu tố tác động đến q trình hòa giải, đòi hỏi người Thẩm phán cần quan tâm tiến hành hòa giải Ví dụ: số dân tộc người có tập quán rể phải nhà vợ ba năm sau đưa nhà hai vợ chồng riêng Do đó, q trình hòa giải tranh chấp chia tài sản chung ly hôn cần ý tới tập quán để giải khoản bồi thường công sức cho người chồng đỡ thiệt thòi Hoặc việc bồi thường mai táng phí số dân tộc khác mà pháp luật khơng quy định Vì vậy, hòa giải, số Thẩm phán khơng nắm phong tục, tập quán địa phương, vùng dân tộc người, nên việc hòa giải khơng mang hiệu cao Một số Thẩm phán tiến hành hòa giải sơ xuất thủ tục, lúng túng điều hành hòa giải 79 Trong nhiều trường hợp, tiến hành hòa giải đương căng thẳng tâm lý, đối đầu trao đổi, Thẩm phán chưa có phương pháp để giải tỏa căng thẳng, chí phải hỗn hòa giải nhiều lần làm cho đương khơng kiên nhẫn để nhìn thẳng vào việc, tìm hiểu vướng mắc, quyền nghĩa vụ tranh chấp, thiếu tin tưởng vào khả hòa giải để giải vụ án [18, tr.109] 3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện thực pháp luật hoà giải vụ án dân 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật hoà giải vụ án dân BLTTDS năm 2015 ban hành có hiệu lực kể từ ngày 01/07/2016 thay BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm có thay đổi tích cực quy định hoà giải vụ án dân sự, cụ thể: thứ nhất, BLTTDS năm 2015 sửa đổi nguyên tắc tiến hành hoà giải để phù hợp với thực tiễn quy định BLDS năm 2015, theo đó, điểm b khoản Điều 205 BLTTDS năm 2015 quy định việc hoà giải tiến hành theo nguyên tắc “nội dung thoả thuận đương không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội”; thứ hai, BLTTDS năm 2015 quy định tham gia phiên hoà giải người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương điểm đ khoản Điều 209; thứ ba, BLTTDS năm 2015 tích hợp quy định Điều 185 Điều 185a BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 thành Điều 210 trình tự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hoà giải; thứ tư, BLTTDS năm 2015 quy định việc định công nhận thoả thuận đương phiên sơ thẩm phải Hội đồng xét xử thảo luận, thông qua phòng nghị án lập thành văn Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 chưa khắc phục số bất cập, vướng mắc quy định hoà giải vụ án dân BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 Do vậy, tác giả xin đưa số kiến nghị để hoàn thiện quy định hoà giải vụ án dân BLTTDS năm 2015 sau: 3.2.1.1 Quy định vụ án dân khơng hồ giải Đối với trường hợp vụ án khơng hồ giải “đương khơng thể tham gia hồ giải có lý đáng” Nghị hướng dẫn thi hành 80 BLTTDS cần giải thích rõ “có lý đáng” để tránh việc áp dụng khác thực tế Trong trường hợp có lý đáng khơng thể có mặt theo giấy triệu tập phải thơng báo cho Tòa án biết Tòa án đánh giá lý vắng mặt đáng hay không sở quy định pháp luật, ví dụ: bệnh án thể q trình điều trị, xác nhận UBND nơi đương cư trú nơi làm việc… đương xin phép vắng mặt phải cung cấp giấy tờ trước ngày Tòa án tiến hành hòa giải ghi giấy triệu tập Tòa án, có đảm bảo tính khách quan lý vắng mặt 3.2.1.2 Về thành phần phiên hoà giải Thứ nhất, BLTTDS có quy định việc tham gia phiên họp hồ giải người phiên dịch trường hợp có đương người nước người dân tộc tiếng Kinh Tuy nhiên, để phù hợp với quy định Điều 20 BLTTDS năm 2015 ngồi người phiên dịch, BLTTDS nên quy định bổ sung tham gia phiên họp hoà giải người biết ngôn ngữ, ký hiệu, chữ dành riêng cho người khuyết tật để trợ giúp đương người khuyết tật nghe, nói hay khuyết tật nhìn Thứ hai, BLTTDS cần có quy định trường hợp vụ án có nhiều đương Tòa án triệu tập tham gia hòa giải đương vắng mặt Cụ thể, văn hướng dẫn thi hành BLTTDS năm 2015 cần hướng dẫn theo hướng Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà đương vắng mặt khơng kiện bất khả kháng giải sau: Trong vụ án có nhiều nguyên đơn nguyên đơn có yêu cầu chung với bị đơn Nếu tất nguyên đơn vắng mặt khơng kiện bất khả kháng Tòa án định đình vụ án, trừ trường hợp nguyên đơn có đơn đề nghị giải vắng mặt kiện bất khả kháng Trường hợp có ngun đơn vắng khơng kiện bất khả kháng Tòa án lập biên việc khơng hòa giải đưa vụ án xét xử Nếu vụ án có nhiều nguyên đơn nguyên đơn lại có yêu cầu độc lập với bị đơn Tòa án đình giải u cầu nguyên đơn vắng mặt Tòa án triệu tập hòa giải đến lần thứ hai, nguyên đơn có mặt việc hòa giải tiến hành bình thường 81 Nếu vụ án có ngun đơn yêu cầu chung nhiều bị đơn cần bị đơn vắng mặt khơng có lý đáng Tòa án lập biên xác nhận vắng mặt để tiếp tục đưa vụ án xét xử Nếu vụ án có nhiều bị đơn bị đơn có nghĩa vụ riêng biệt có nghĩa vụ chung theo phần bị đơn vắng mặt, Tòa án lập biên vắng mặt họ để họ đưa phần có liên quan đến nghĩa vụ họ xét xử, đồng thời tiến hành hòa giải bị đơn có mặt với nguyên đơn 3.2.1.3 Về thủ tục hồ giải Thứ nhất, để khuyến khích việc đương thỏa thuận với giải vụ án dân sự, cần bổ sung quy định BLTTDS theo hướng: trường hợp đương thay đổi thỏa thuận ban đầu thỏa thuận Thẩm phán tiếp tục lập biên thỏa thuận lại bên đương định công nhận thỏa thuận bên đương Đương có quyền thay đổi thỏa thuận trường hợp lần Nếu tiếp tục thay đổi Tòa án định đưa vụ án xét xử Quy định nhằm tránh việc lợi dụng hòa giải để kéo dài trình tố tụng mà tơn trọng quyền định đoạt đương Thứ hai, BLTTDS cần quy định trường hợp vụ án có nhiều đương sự, mà có đương vắng mặt đương có mặt đồng ý tiến hành hòa giải đương có mặt thỏa thuận với việc giải vụ án Tòa án định công nhận thỏa thuận đương hết thời hạn bảy ngày, kể từ ngày có ý kiến văn đương vắng mặt Thời hạn lấy ý kiến đương vắng mặt quy định 30 ngày, kể từ ngày Tòa án lập biên hòa giải để đảm bảo cho Tòa án tống đạt biên hòa giải cho đương vắng mặt theo quy định từ tống đạt BLTTDS Quy định theo hướng đảm bảo tương thích với Điều 212 BLTTDS năm 2015 đảm bảo lợi ích đương vắng mặt Thứ ba, trường hợp đương có thỏa thuận phần vụ án phần thỏa thuận đương độc lập với phần khác vụ án Tòa án cần tơn trọng thỏa thuận định cơng nhận thỏa thuận đương phần này, định có hiệu lực pháp luật ngay, thỏa thuận tự nguyện không vi phạm điều cấm pháp luật, 82 không trái đạo đức xã hội không xâm phạm đến quyền, lợi ích đương khác Trên số kiến nghị hoàn thiện thực pháp luật nhằm nâng cao hiệu hòa giải vụ án dân Cơ sở lý luận kiến nghị nói xuất phát từ tính chất tranh chấp dân từ yêu cầu bảo đảm nguyên tắc quyền tự định đoạt đương tố tụng dân 3.2.2 Kiến nghị thực pháp luật hòa giải vụ án dân Hòa giải chiếm vị trí, vai trò quan trọng tố tụng dân thực tế có số Tòa án xem nhẹ cơng tác hòa giải, coi thủ tục bắt buộc phải làm mà không xem xét, ý nhiều tới hiệu hòa giải tiến hành hòa giải khơng thực thủ tục… gây hậu phản tác dụng công tác hòa giải Để nâng cao hiệu hoạt động hòa giải q trình giải vụ án dân sự, khía cạnh thực pháp luật cần trọng số biện pháp sau đây: Thứ nhất, Thẩm phán Hòa giải hoạt động bắt buộc Tòa án phải tiến hành trước xét xử sơ thẩm Trong giai đoạn này, Thẩm phán người đứng chủ trì việc hòa giải bên đương Vì vậy, Thẩm phán có vai trò quan trọng việc hòa giải Thực tế chứng minh, nhiều quy định pháp luật hòa giải ban hành trình độ, lực Thẩm phán chưa tốt nên áp dụng khơng pháp luật, dẫn đến việc hòa giải không đạt kết công nhận thỏa thuận đương không Những người làm công tác hòa giải cần phải xác định vị trí, vai trò mục đích, ý nghĩa cơng tác hòa giải: cơng tác đòi hỏi người thực phải nắm vững thực đắn nội dung cơng tác hòa giải thực tiễn, khắc phục biểu thông suốt mặt lý thuyết lại coi nhẹ việc hòa giải giải vụ án dân cụ thể Việc xác định vị trí, vai trò mục đích, ý nghĩa cơng tác hòa giải cần thiết cán Tòa án Mục đích việc hòa giải hàn gắn mâu thuẫn bên đương tạo hội, điều kiện để họ tự thương lượng với giải tranh chấp Tòa án nên Thẩm phán 83 cần phải biết phối hợp chặt chẽ với cá nhân, tổ chức có chức trợ giúp pháp lý, có nghiệp vụ chuyên sâu lĩnh vực tranh chấp để người tham gia vào q trình hòa giải Tòa án Ngồi việc nhận thức rõ vai trò, vị trí, mục đích, ý nghĩa cơng tác hòa giải, người làm cơng tác phải nắm vững sách, pháp luật TTDS nói chung vấn đề có liên quan đến vụ án nói riêng; đề cao tinh thần trách nhiệm công việc, bên đương phải có tác phong cơng tác khoa học, thận trọng, khách quan vơ tư Đối với việc nâng cao trình độ, trước hết, thẩm phán phải có bổn phận tự nâng cao trình độ, kỹ chun mơn Bên cạnh đó, lãnh đạo đơn vị cần thường xuyên tổ chức tập huấn, bồi dưỡng nâng cao trình độ chun mơn, kỹ hòa giải cho Thẩm phán người làm công tác xét xử không cần nắm vững pháp luật, kỹ nghiệp vụ thông thạo mà phải nắm tâm lý đương sự, xử lý linh hoạt tạo dựng lòng tin đương trình hòa giải Ngồi tập huấn, bồi dưỡng cần tổ chức buổi tọa đàm, trao đổi phương pháp hay, sáng tạo để Thẩm phán có hội học hỏi, trao đổi kinh nghiệm công tác hòa giải Để có Thẩm phán đáp ứng u cầu cơng tác hòa giải, bảo đảm lợi ích Nhà nước, cơng dân cần xây dựng tiêu chuẩn định vào tính chất loại vụ việc vào trình độ hiểu biết tâm lý người trình độ hiểu biết xã hội Thẩm phán, có cơng tác hòa giải đạt kết tốt Ví dụ: hòa giải vụ án ly hơn, Tòa án nên chọn Thẩm phán khơng có trình độ, kiến thức mặt pháp lý mà phải người có kinh nghiệm sống gia đình để giải Nếu vụ án ly hôn giao cho Thẩm phán trẻ chưa có gia đình giải người Thẩm phán khó có đủ kinh nghiệm để làm cho cơng tác hòa giải đạt kết quả, mục đích việc giải vụ án xin ly hôn để đạt yêu cầu nguyên đơn ly hôn mà làm để tránh cho tan vỡ gia đình, tránh cho xã hội cho thân thành viên gia đình hậu xấu nhiều mặt… Vì thế, nghệ thuật hòa giải người Thẩm phán nhiều lại vấn đề định đến hiệu cơng tác hòa giải 84 Hòa giải vụ án dân khơng nhiệm vụ mà trách nhiệm Thẩm phán Hòa giải vụ án dân đến kết hòa giải thành hay khơng phần phụ thuộc vào việc thẩm phán thực trách nhiệm hòa giải đến đâu Mỗi Thẩm phán cần phải xác định cho trách nhiệm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân tham gia giải vụ án dân nói chung hòa giải vụ án dân nói riêng Do đó, bên cạnh việc nâng cao lực chun mơn Thẩm phán phải bồi dưỡng đạo đức, nâng cao tinh thần trách nhiệm Thẩm phán Thiết nghĩ, có nên chăng, tương tự Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam, ngành Tòa án nên có Quy tắc đạo đức, ứng xử Thẩm phán thước đo chuẩn mực đạo đức để Thẩm phán tự soi xét Đồng thời, TAND cấp, TAND tối cao cần có họp tổng kết chuyên đề, triển khai lớp tập huấn để xây dựng phong cách làm việc xác, khoa học Ngồi ra, Tòa án cần đầu tư sở vật chất, trang thiết bị phục vụ cơng tác hòa giải Tòa án cần bố trí phòng hòa giải với vị trí hợp lý cho người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng, tạo gần gũi không xa cách người tham gia buổi hòa giải, đồng thời tạo thoải mái tâm lý cho đương Thứ hai, nâng cao ý thức pháp luật cho nhân dân Thực tế cho thấy, nguyên nhân dẫn đến tranh chấp dân trình độ hiểu biết pháp luật, ý thức pháp luật, tôn trọng pháp luật phận nhân dân hạn chế Mặc khác, thiếu hiểu biết pháp luật nên tham gia tố tụng, đương không nắm bắt quyền nghĩa vụ tố tụng khiến cho cơng tác hòa giải gặp nhiều khó khăn Việc nâng cao trình độ pháp luật cho nhân dân theo yêu cầu quản lý nhà nước pháp luật vấn đề cấp thiết Để nâng cao ý thức pháp luật nhân dân cần triển khai đồng hình thức phổ biến, tuyên truyền pháp luật: Tuyên truyền phương tiện thông tin đại chúng, tuyên truyền thông qua hội nghị, tuyên truyền thơng qua cơng tác hòa giải sở, qua công tác xét xử, qua tủ sách pháp luật… Bên cạnh việc phát huy ngày hiệu hình thức này, vùng nông thôn, vùng sâu, vùng xa, vùng núi cần lựa chọn hình thức thích hợp như: phát sách nhỏ 85 hướng dẫn thực luật; thành lập trung tâm thông tin pháp luật gắn với hoạt động trung tâm học tập cộng đồng; tổ chức nói chuyện thường xuyên pháp luật tụ điểm dân cư… Trong đó, cần tun truyền phổ biến ý nghĩa cơng tác hòa giải để nâng cao nhận thức nhân dân vai trò, ý nghĩa hòa giải đời sống TTDS để hiệu hòa giải cao Kết luận Chương Trong Chương 3, tác giả luận văn tập trung phân tích tình hình thực tiễn thực hòa giải vụ án dân TAND địa bàn thành phố Hà Nội đưa kiến nghị nhằm nâng cao hiệu hoạt động hòa giải vụ án dân Thơng qua việc phân tích tình hình thực tiễn hoạt động hòa giải vụ án dân TAND địa bàn thành phố Hà Nội thời gian 05 năm trở lại đây, tác giả luận văn kết đạt hạn chế, khó khăn, vướng mắc hoạt động hòa giải vụ án dân Tòa án Những hạn chế, khó khăn phần số quy định BLTTDS hành hòa giải vụ án dân chưa rõ ràng dẫn đến việc khó áp dụng thực tế, phần sai sót, bất cẩn Tòa án q trình áp dụng pháp luật hòa giải vụ án dân thực tế Trên sở kết nghiên cứu rút từ việc phân tích xác định hạn chế, bất cập pháp luật hành khó khăn, vướng mắc thực tiễn thực hòa giải vụ án dân Tòa án, tác giả luận văn đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện nâng cao hiệu hoạt động hòa giải vụ án dân 86 KẾT LUẬN CHUNG Trong giai đoạn xây dựng đất nước nay, phát triển nhanh chóng điều kiện kinh tế, xã hội kinh tế nhiều thành phần đặt tiền đề cho phát triển quan hệ xã hội Đồng thời, Nhà nước ta xây dựng Nhà nước pháp quyền, quản lý xã hội pháp luật, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân tơn trọng Do vậy, việc hồn thiện quy định hòa giải vụ án dân nội dung quan trọng q trình hồn thiện pháp luật tố tụng dân nói riêng hồn thiện pháp luật nói chung Bằng việc kết hợp cách hài hoà phương pháp nghiên cứu, luận văn giải cách tương đối hệ thống, toàn diện hòa giải vụ án dân Luận văn trình bày, phân tích, đánh giá cụ thể hòa giải vụ án dân sự, góp phần khẳng định việc quy định hòa giải vụ án dân tơn trọng quyền tự định đoạt đương TTDS Luận văn góp phần làm sáng tỏ vấn đề lý luận hòa giải vụ án dân sự, sở hòa giải, khái qt hình thành phát triển pháp luật tố tụng dân Việt Nam hòa giải vụ án dân Bên cạnh đó, khóa luận phân tích làm rõ quy định pháp luật hành hòa giải vụ việc dân bất cập pháp luật hành Đồng thời, luận văn sâu nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định hòa giải vụ việc dân sự, đánh giá mặt đạt bất cập thực tiễn áp dụng Trên sở đó, tác giả đề xuất số kiến nghị có giá trị xây dựng nhằm hồn thiện pháp luật hòa giải vụ việc dân nâng cao hiệu hoạt động hòa giải vụ án dân Tác giả luận văn hy vọng đề tài nghiên cứu thân góp phần làm sáng tỏ vấn đề lý luận hòa giải vụ án dân sự; kết nghiên cứu đề tài luận văn có giá trị tham khảo cho việc nghiên cứu, giảng dạy, ứng dụng thực tiễn; đồng thời tài liệu có giá trị cho việc nghiên cứu hồn thiện pháp luật TTDS hòa giải vụ án dân nâng cao hiệu hoạt động hòa giải vụ án dân Mặc dù cố gắng song thời gian hạn hẹp kiến thức hạn chế nên luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót định Vì vậy, tơi mong nhận dẫn, đóng góp Q Thầy Cơ người quan tâm đến đề tài này./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Black’s Law Dictionary (Từ điển Luật học Anh - Mỹ) (1991), West Pub Co Bộ Chính trị, Nghị 49 - NQ/TW ngày 02/6/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Bùi Anh Tuấn (2014), Chế định hòa giải pháp luật Tố tụng dân Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội Bùi Đăng Huy (1996), Hòa giải tố tụng dân sự, thực tiễn hướng hoàn thiện, Luận án Thạc sĩ Luật học, Hà Nội Bùi Thị Huyền (2008), Phiên tòa sơ thẩm dân vấn đề lý luận thực tiễn, Luận án Tiến sĩ Luật học, Hà Nội Dự án VIE/95/017-Tăng cường lực xét xử Việt Nam (2000), Kỷ yếu pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội Dương Quỳnh Hoa (2011), Hòa giải – Một phương thức giải tranh chấp thay thế, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp 12/2011 số 23(208) Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường (2010), Hoàn thiện pháp luật Việt Nam thủ tục giải vụ việc dân theo định hướng cải cách tư pháp, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Đào Thị Xuân Lan (2004), Hòa giải giải tranh chấp kinh tế Tòa án Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Hà Nội 10 La Phương Na (2011), Hòa giải tố tụng dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội 11 Lương Thị Hợp, Một số vấn đề Bộ luật tố tụng dân cần sửa đổi, hướng dẫn, Tạp chí Tòa án nhân dân số 21/2010 12 Presses Univ de France - 2nd Edition (1990), Vocabulare Juridige (Từ điển Luật học Pháp) 13 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2012 – 2015), Báo cáo kết cơng tác ngành Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội từ năm 2012 đến năm 2015 14 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Báo cáo số 497/BC-VP ngày 31/03/2016 báo cáo kết cơng tác nhiệm kỳ 2011 – 2016 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội 15 Th.S Đặng Thanh Hoa (chủ biên) (2012), Bình luận Khoa học Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, Nxb Lao động Xã Hội, Hà Nội 16 Trần Cơng Thịnh (2015), Hòa giải việc giải vụ việc hôn nhân gia đình theo quy định Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam, Tạp chí khoa học Đại học quốc gia Hà Nội : Luật học, Tập 31, Số 1, tr 23-29 17 Trần Huy Liệu (1999), Thực trạng tổ chức hoạt động hòa giải sở, Thông tin khoa học pháp lý, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp, Hà Nội 18 Trần Văn Quảng (2004), “Chế định hòa giải pháp luật tố tụng dân Việt Nam – Cơ sở lý luận thực tiễn”, Luận án Tiến sĩ Luật học, Hà Nội 19 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 20 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Lý luận Nhà nước Pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 21 TS Bùi Thị Huyền (2008), Phiên tòa sơ thẩm dân - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận án tiễn sĩ, Hà Nội 22 TS Lê Thu Hà (2006), Bình luận Khoa học Một số vấn đề pháp luật tố tụng dân thực tiễn áp dụng, Nxb Tư pháp, Hà Nội 23 TS Nguyễn Cơng Bình (chủ biên) (2014), Giáo trình luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 24 Viện Ngôn ngữ (1998), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng Website: 25 Phan Vũ Linh, Tòa dân , TAND thành phố Cần Thơ, Cần sửa đổi khoản 1, khoản Điều 182 Bộ luật tố tụng dân hòa giải, địa chỉ: http://tks.edu.vn/WebThongTinKhoaHoc/Detail/457?idMenu=81 ngày truy cập: 16/7/2016 26 Th.S Nguyễn Thanh Mận, Chuyên đề 3: Kỹ hòa giải vụ án dân sự, địa chỉ: http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190& p_cateid=1751909&article_details=1&item_id=20648728, ngày truy cập 14/07/2016 ... THỰC TIỄN THỰC HIỆN HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA HOẠT ĐỘNG HÒA GIẢI VỤ ÁN DÂN SỰ 64 3.1 Thực. .. nghiên cứu thực tiễn thực hòa giải vụ án dân sự, luận văn có nghiên cứu, đánh giá tổng quan thực tiễn thực hoạt động hòa giải vụ án dân Tòa án nhân dân (TAND) địa bàn thành phố Hà Nội năm gần... định, án thức Tòa án Cách thức giải gọi hòa giải vụ án dân Hòa giải vụ án dân Tòa án tiến hành hình thức hòa giải Trên thực tế tồn nhiều hình thức hòa giải khác hòa giải sở, hòa giải Ủy ban nhân dân