Thủ tục công nhận kết quả hòa giải thành ngoài tòa án trong tố tụng dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI o0o NGUYỄN VĂN ĐẠT THỦ TỤC CƠNG NHẬN KẾT QUẢ HỊA GIẢI THÀNH NGỒI TỊA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Mã số: 60.38.01.03 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Minh Hằng HÀ NỘI - NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Trường Đại học Luật Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Trường Đại học Luật Hà Nội xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN NGƯỜI CAM ĐOAN HƯỚNG DẪN PGS.TS.Nguyễn Minh Hằng Nguyễn Văn Đạt DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT PLTTGQCVADS : Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân TTDS : Tố tụng dân BLTTDS : Bộ luật Tố tụng dân BLDS : Bộ luật dân KDTM : Kinh doanh thương mại VIAC : Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam VADS : Vụ án dân VKS : Viện Kiểm sát WTO : Tổ chức thương mại giới MỤC LỤC Trang PHẦN MỞ ĐẦU Chương 1: Một số vấn đề lý luận thủ tục yêu cầu công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án 1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa thủ tục yêu cầu cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án 1.2 Cơ sở Pháp luật tố tụng dân quy định thủ tục công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án 16 1.3 Các điều kiện bảo đảm thực thủ tục yêu cầu công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án 22 Chương 2: Nội dung quy định pháp luật Tố tụng dân Việt Nam hành công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án 29 2.1 Yêu cầu thụ lý đơn yêu cầu công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án 29 2.2 Chuẩn bị xét đơn yêu cầu công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án 42 2.3 Phiên họp xét đơn u cầu cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án giá trị pháp lý định cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án 43 Chương 3: Hồn thiện quy định thủ tục cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Pháp luật tố tụng dân Việt Nam 53 3.1 Yêu cầu hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến yêu cầu công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án tố tụng dân 53 3.2 Thực trạng pháp luật kiến nghị hoàn thiện quy định thủ tục yêu cầu cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Pháp luật tố tụng dân Việt Nam 64 KẾT LUẬN 78 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong hoạt động kinh doanh hoạt động khác sống không tránh khỏi tranh chấp xảy Lựa chọn phương thức giải tranh chấp tuân thủ quy định pháp luật đảm bảo tốt quyền lợi ích bên ln vấn đề quan trọng quan tâm Giải tranh chấp hòa giải có vai trò lớn việc bảo đảm quyền lợi bên tham gia, ưu điểm phương thức giải tranh chấp hòa giải nhanh gọn, hiệu quả, tốn kém, khả thi hành án cao… Thực tiễn hình thành nhiều phương thức giải tranh chấp phương thức tố tụng tư pháp phương thức giải theo thủ tục tư pháp, trọng tài Trong đó, việc giải tranh chấp theo phương thức hòa giải (hòa giải ngồi tòa án hòa giải tòa án) có nhiều ưu điểm áp dụng phổ biến giới Hòa giải thành có tác dụng làm cho bên tranh chấp tự nguyện, tự giác thi hành định công nhận thỏa thuận họ, tránh việc phải sử dụng biện pháp cưỡng chế Nhà nước trình thi hành án Trên thực tế, Việt Nam, trước thời điểm BLDS 2015, BLTTDS 2015 ban hành, chế định hòa giải ngồi Tòa án quy định Luật hòa giải sở, Luật Đất đai, Bộ luật hàng hải…, Luật Thương mại 2005, Qui tắc hòa giải Trung tâm Trọng tài Quốc Tế Việt Nam (VIAC) Tuy nhiên, Pháp luật Việt Nam hành thiếu nhiều quy định pháp lý cần thiết để phát huy vai trò hòa giải giải tranh chấp, đặc biệt tranh chấp thương mại như: điều kiện hòa giải, trình tự, thủ tục hòa giải, vấn đề liên quan đến lựa chọn hòa giải viên, tiêu chuẩn hòa giải viên, giá trị pháp lý thỏa thuận hòa giải thành….Đây vấn đề cần phân tích, làm rõ để từ có đề xuất xây dựng chế định hòa giải cụ thể, chi tiết việc giải tranh chấp nói chung tranh chấp thương mại nói riêng Tham khảo kinh nghiệm số quốc gia giới Mỹ, Nhật nước Đông Nam Á, phương thức hòa giải ngồi Tòa án nhiều thương nhân áp dụng gặp bất đồng, tranh chấp quan hệ thương mại Nhiều tổ chức quốc tế ban hành quy tắc hòa giải với quy định phù hợp, hiệu chủ thể kinh doanh ưu tiên sử dụng Đặc biệt hệ thống pháp luật Hoa Kỳ - hệ thống pháp luật đề cao vai trò phương thức giải thay Hoạt động hòa giải Hoa Kỳ phát triển rộng rãi thập kỷ trước, kể từ Đạo luật hòa giải thống (Uniform Mediation of American - UMA) năm 2001 thơng qua, hoạt động hòa giải thức công nhận phương thức giải tranh chấp chuyên nghiệp Trong bối cảnh BLTTDS năm 2015 ban hành bắt đầu có hiệu lực kể từ ngày 1/7/2016 với việc lần lịch sử hình thành phát triển Pháp luật tố tụng ghi nhận thủ tục u cầu cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Việc nghiên cứu cách tổng quát, toàn diện sở lý luận việc pháp luật ghi nhận, nội dung quy định pháp luật hành vấn đề dự liệu vấn đề thực tiễn nảy sinh triển khai áp dụng có ý nghĩa lý luận thực tiễn Với lý đó, tác giả chọn vấn đề: “Thủ tục cơng nhận kết hồ giải Toà án tố tụng dân sự” làm đề tài nghiên cứu cho luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Trong khoa học pháp lý từ trước đến nay, nước ta vấn đề hoà giải vụ án dân khơng phải vấn đề mới, có số cơng trình nghiên cứu chun sâu có hệ thống chế định hòa giải, hầu hết cơng trình nghiên cứu thủ tục hòa giải tố tụng dân điểm xuyết tổng quan số cơng trình như: Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường “Cơ sở lý luận thực tiễn việc hoàn thiện số chế định pháp luật tố tụng dân Việt Nam” Trường Đại học Luật Hà nội, năm 2002 Luận văn thạc sỹ Luật học: “Thủ tục hòa giải vụ việc nhân gia đình”, Trần Văn Duy, khoa Luật Đại học Quốc gia, năm 2009 Một số viết tạp chí khoa học pháp lý như: “Hoà giải tự thoả thuận tố tụng dân sự, kinh tế lao động” Phan Hữu Thư, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 2/1999; “Hoà giải tự thoả thuận tố tụng dân sự, kinh tế lao động”, Nguyễn Đình Cung, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 2/1999; “Hồ giải - Một trình tự quan trọng việc giải vụ án kinh tế”, Đào Xuân Lan, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 3/1999; “Hoà giải tranh chấp lao động giai đoạn tiền tố tụng - số vấn đề đặt hướng hoàn thiện”, Nguyễn Văn Bình, Tạp chí Nhà nước pháp luật, Viện Nhà nước pháp luật, số 3/2006,… Tuy vậy, cơng trình dừng lại việc nghiên cứu cách khái quát khía cạnh thủ tục hòa giải, tiếp cận vài góc độ thủ tục hòa giải tiền tố tụng, thủ tục hòa giải theo quy định Pháp luật tố tụng dân Đến BLTTDS 2015, lần thủ tục u cầu cơng nhận kết hòa giải ngồi Tòa án thức pháp điển luật Q trình nghiên cứu xây dựng bổ sung quy định Pháp luật vấn đề có số cơng trình nghiên cứu sau: - Bài viết “Thủ tục cơng nhận kết hòa giải ngồi Tòa án từ dự thảo Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi”, tác giả Nguyễn Minh Hằng, Tạp chí Nội số 28/2015 Kết nghiên cứu xác định kết hòa giải quan, tổ chức có nhiệm vụ hòa giải theo quy định Điều 381 Dự thảo BLTTDS đề xuất nên bỏ quy định giới hạn kết hòa giải quan, tổ chức có nhiệm vụ hòa giải theo quy định pháp luật cá nhân, quan, tổ chức có quyền cơng nhận hòa giải ngồi Tòa án Nghiên cứu điều kiện để công nhận kết hòa giải ngồi Tòa án trao đổi xung quanh việc bổ sung quy định thủ tục cơng nhận kết hòa giải ngồi Tòa án theo quy định Điều 384 Dự thảo BLTTDS - Bài viết “Thủ tục cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án tong Bộ luật tố tụng dân năm 2015” tác giả Nguyễn Thị Oanh, trang: http://toaan.quangtri.gov.vn/index.php/vi/news/Trao-doi-nghiep-vu/2015 Bài viết đề cập đến nội dung thủ tục cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Chương XXXIII Bộ luật tố tụng dân năm 2015 (i) công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án theo quy định Điều 416 BLTTDS 2015; (ii) Điều kiện cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Ngoài ra, tác giả nêu quy định BLTTDS năm 2015 đơn yêu cầu cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án, thủ tục cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án - Bài viết “Làm rõ quy định cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án” tác giả Thu Trang trang: http://www.daibieunhandan.vn/ONA_BDT/2015 Tác giả nghiên cứu trao đổi điều kiện để cơng nhận kết hòa giải ngồi tòa án theo quy định khoản Điều 411 Dự thảo “khơng có tranh chấp sau có kết hòa giải” “Có giám đốc thẩm kết hòa giải hay không?” Kết nghiên cứu tổng hợp số ý kiến khác từ chuyên gia đề xuất quan điểm nghiên cứu - Bài viết “Thủ tục cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án nhân dân” tác giả Nguyễn Văn Tiến Bình luận điểm luật Tố tụng dân năm 2015 NXB Hồng Đức, PGS.TS Nguyễn Thị Hoài Phương chủ biên Với viết này, tác giả nêu lại nội dung thủ tục yêu cầu công nhận hòa giả thành ngồi Tòa án theo quy định BLTTDS năm 2015 Có thể nói, viết phần đề cập đến số khía cạnh pháp lý thủ tục công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Do quy định Pháp luật tố tụng dân vấn đề có hiệu lực, chưa có q trình đánh giá tổng kết tác giả chọn đề tài với mong muốn tìm hiểu, nghiên cứu cách sâu sắc đầy đủ thủ tục yêu cầu cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Với tình hình trên, đề tài “Thủ tục cơng nhận kết hoà giải Toà án tố tụng dân sự”, lần nghiên cứu cấp độ luận văn thạc sỹ cách chuyên sâu, tồn diện đầy đủ hơn, đảm bảo tính logíc, hệ thống, khơng có trùng lặp với cơng trình nghiên cứu khoa học cơng bố Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu * Mục đích việc nghiên cứu đề tài Việc nghiên cứu đề tài nhằm thực mục đích: Một là, làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thủ tục u cầu cơng nhận kết hồ giải thành ngồi Tòa án tố tụng dân Tìm hiểu thực trạng pháp luật điều chỉnh vấn đề Hai là, điểm thiếu chưa hợp lý quy định Pháp luật tố tụng dân thủ tục yêu cầu công nhận kết hồ giải thành ngồi Tòa án, từ đề xuất số kiến nghị góp phần hồn thiện pháp luật * Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Để thực mục tiêu này, Luận văn phải hoàn thành số nhiệm vụ sau: - Nghiên cứu phân tích khái niệm, chất, đặc điểm, sở việc Pháp luật tố tụng Việt Nam ghi nhận thủ tục yêu cầu công nhận kết hồ giải thành ngồi Tòa án để làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thủ tục Pháp luật tố tụng dân Việt Nam; - Tìm hiểu cách đầy đủ có hệ thống quy định Pháp luật tố tụng dân thủ tục yêu cầu công nhận kết hồ giải thành ngồi Tòa án - Nghiên cứu, đánh giá thực tiễn pháp luật thủ tục u cầu cơng nhận kết hồ giải thành ngồi Tòa án; nội dung, vấn đề thiếu sót, chưa phù hợp Từ đó, luận giải yêu cầu hoàn thiện quy định pháp luật thủ tục yêu cầu công nhận kết hồ giải thành ngồi Tòa án, đồng thời đề giải pháp để hoàn thiện quy định Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu nội dung quy định Pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành thủ tục yêu cầu công nhận kết hồ giải thành ngồi Tòa án tìm hiểu thực trạng pháp luật vấn đề Phạm vi nghiên cứu: Trong khuôn khổ Luận văn Thạc sĩ Luật học, tác giả tập trung nghiên cứu quy định Pháp luật tố tụng dân hành thủ tục yêu cầu công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án, khơng xem xét theo thủ tục đặc biệt thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Phần thực tiễn áp dụng Luật vừa có hiệu lực kể từ ngày 1/7/2016 nên chưa thể có án, định hay số liệu cụ thể cho việc tổng kết đánh giá Vì vậy, tác giả trọng nghiên cứu đánh giá thực trạng pháp luật đề xuất hướng dẫn quan nhà nước có thẩm quyền quy định Các câu hỏi nghiên cứu luận văn Thứ nhất, khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, sở việc pháp luật ghi nhận thủ tục u cầu cơng nhận kết qua hòa giải thành ngồi Tòa án Pháp luật tố tụng dân Việt Nam gì? Thứ hai, nội dung quy định BLTTDS Việt Nam hành thủ tục u cầu cơng nhận kết qua hòa giải thành ngồi Tòa án nào? Những thiếu sót, bất cập, hạn chế nội dung cụ thể chế định BLTTDS 2015 Thứ ba, sở nhận thức quy phạm pháp luật thực trạng pháp luật cần giải pháp cụ thể đề xuất quan nhà nước có thẩm quyền hướng 67 “Điều Nguyên tắc giải tranh chấp hòa giải thương mại Hòa giải viên thương mại tôn trọng thỏa thuận bên thỏa thuận khơng vi phạm pháp luật khơng trái đạo đức xã hội Hòa giải viên thương mại hoạt động độc lập, khách quan, vô tư tuân theo quy định pháp luật Các bên tranh chấp bình đẳng quyền nghĩa vụ Hòa giải viên thương mại có trách nhiệm tạo điều kiện để bên tranh chấp thực quyền nghĩa vụ Mọi thơng tin liên quan đến q trình hòa giải phải giữ bí mật, trừ trường hợp bên có thỏa thuận pháp luật có quy định khác việc tiết lộ thơng tin cần thiết cho việc hòa giải.” Căn tinh thần hai quy định ta thấy rằng, để thỏa thuận hòa giải có giá trị đảm bảo yêu cầu mục đích việc hòa giải cần đảm bảo nội dung sau: (i) Tôn trọng tự nguyện bên; (ii) Bảo đảm phù hợp với sách, pháp luật Nhà nước, đạo đức xã hội, phong tục, tập quán tốt đẹp nhân dân; (iii) Khách quan, cơng bằng, kịp thời, có lý, có tình; giữ bí mật thơng tin đời tư bên; (iv) Tơn trọng ý chí, quyền lợi ích hợp pháp bên, quyền lợi ích hợp pháp người khác; khơng xâm phạm lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng Như vậy, thỏa thuận hòa giải đáp ứng đầy đủ nội dung khơng quan, tổ chức, người có thẩm quyền có nhiệm vụ hòa giải hòa giải thành mà khơng thể u cầu Tòa án cơng nhận kết hòa giải thành liệu có hợp lý? Thứ hai, quy định nêu có quy định kết hòa giải quan, tổ chức, người có thẩm quyền có nhiệm vụ hòa giải hòa giải thành theo quy định pháp luật hòa giải Ở có hai nội dung chưa hợp lý sau: 68 (i) Quy định để ngỏ hướng dẫn cụ thể quan tổ chức hòa giải Theo đó, áp dụng quy định cần dẫn chiếu đến luật chuyên ngành khác Luật Hòa giải sở, Luật Đất đai, Nghị định hòa giải thương mại thông qua Tuy nhiên, trình bày chương 1, có Luật Hòa giải sở năm 2013 có quy định chi tiết, đầy đủ hòa giải, nhiên văn luật chuyên ngành khác lại áp dụng phạm vi nhỏ hẹp sở (là thôn, làng, ấp, bản, bn, phum, sóc, tổ dân phố, khu phố, khối phố cộng đồng dân cư khác), tranh chấp thường xuyên chủ yếu xảy cần hoạt động hòa giải tòa án, trọng tài, hòa giải thương mại, hòa giải lao động hòa giải Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn (sau gọi chung cấp xã) lại không thuộc phạm vi điều chỉnh Luật Hòa giải sở Trong đó, quy định hòa giải luật khác khơng có quy định cụ thể việc hòa giải mà nhắc đến hòa giải phương pháp ưu tiên giải bên xảy tranh chấp Thực tế với quy định hành khơng thể xác định quan, tổ chức, người có chức nhiệm vụ hòa giải (ii) Quy định người hòa giải phải quan, tổ chức, người có thẩm quyền có nhiệm vụ hòa giải có phần chưa hợp lý Tại Điều Luật Hòa giải sở năm 2013 có quy định: “Điều Chính sách Nhà nước hòa giải sở Khuyến khích bên giải mâu thuẫn, tranh chấp hình thức hòa giải sở hình thức hòa giải thích hợp khác Khuyến khích người có uy tín gia đình, dòng họ, cộng đồng dân cư tham gia hòa giải sở tham gia hình thức hòa giải thích hợp khác Phát huy vai trò nòng cốt Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tổ chức thành viên Mặt trận cơng tác hòa giải sở 69 Tạo điều kiện, hỗ trợ cho hoạt động hòa giải sở; khuyến khích tổ chức, cá nhân đóng góp, hỗ trợ cho hoạt động hòa giải sở.” Và Điều Dự thảo nghị định hòa giải thương mại quy định: “Điều Chính sách Nhà nước hòa giải thương mại Nhà nước khuyến khích bên tranh chấp sử dụng hòa giải thương mại để giải tranh chấp lĩnh vực thương mại tranh chấp khác mà pháp luật quy định giải hòa giải thương mại Khuyến khích huy động nguồn lực xã hội để thành lập tổ chức cung cấp hòa giải thương mại, đào tạo, bồi dưỡng nâng cao lực hòa giải viên thương mại Luật sư, trọng tài viên tư vấn khuyến khích bên tranh chấp sử dụng hòa giải thương mại để giải tranh chấp phát sinh hoạt động thương mại.” Từ hai quy định trên, ta thấy rằng, việc hòa giải có có cá nhân tổ chức có uy tín, có lực chun mơn khơng phải hòa giải viên hồn tồn giúp bên tiến hành hòa giải đạt mục đích mà bên mong muốn Thực tế có người khơng phải hòa giải viên có đầy đủ uy tín, lực để tiến hành hòa giải thành cơng Bên cạnh đó, có người hòa giải viên lại khơng có chuyên môn nội dung mà bên cần hòa giải nên khơng thể giúp bên hòa giải đạt mong muốn Do đó, quy định tự hạn chế chủ thể hòa giải bất hợp lý, theo tác giả cần sửa đổi theo hướng thay quy định “Hòa giải viên” “Tổ chức hòa giải” (được hiểu chủ thể pháp luật công nhận cấp thẻ giấy phép hoạt động hòa giải) nên quy định “Người/ tổ chức đứng hòa giải” (ở hiểu cá nhân/ tổ chức có đủ uy tín, lực đứng tổ chức việc hòa giải) 70 Hòa giải chất thỏa thuận bên, hoạt động dân sự, quyền tự tự nguyện thỏa thuận bên nguyên tắc tối thượng pháp luật ghi nhận bảo vệ Chỉ cần thỏa thuận khơng vi phạm pháp luật, trái đạo đức xã hội, không xâm phạm đến quyền lợi ích người khác thỏa thuận cần bảo vệ thực Luật pháp cần công cụ thúc đẩy giao dịch, thỏa thuận dân bên phát triển can thiệp sâu hạn chế giao dịch, thỏa thuận dân hợp pháp Do đó, quy định kết hòa giải quy định Điều 416 BLTTDS cần có điều chỉnh cho phù hợp 3.2.2 Chủ thể có quyền u cầu cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Theo quy định khoản 3, Điều 417 BLTTDS năm 2015 bốn điều kiện cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án “Một hai bên có đơn u cầu Tòa án cơng nhận” Về quy định này, tồn quan điểm khác nhau: Quan điểm thứ cho rằng, chủ thể trực tiếp tham gia đồng ý với thỏa thuận hòa giải quyền yêu cầu, bao gồm người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến nội dung hòa giải Quan điểm thứ hai hai bên trực tiếp tham gia thực thỏa thuận hòa giải có quyền u cầu Tòa án cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Quan điểm thứ ba cho rằng, xảy trường hợp thiếu bên trực tiếp tham gia hòa giải nội dung thỏa thuận hòa giải bên có liên quan đến quyền nghĩa vụ họ họ có quyền u cầu Tòa án cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Hoạt động hòa giải để giải tranh chấp bên ngồi hai bên người có quyền nghĩa vụ trực tiếp liên nội dung hòa giải tham gia tiến hành hòa giải có bên thứ ba với tư cách bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên 71 quan đến thỏa thuận hòa giải, tức nội dung hòa giải hai bên trực tiếp thực việc hòa giải mà kết thỏa thuận hòa giải có ảnh hưởng, liên qua đến quyền nghĩa vụ người Do đó, trường hợp nội dung thỏa thuận hòa giải thành liên quan đến quyền, nghĩa vụ người thứ ba phải người đồng ý Do đó, điều kiện thứ ba “Một hai bên có đơn yêu cầu Tòa án cơng nhận” chưa hợp lý điều kiện thứ hai khoản 2, Điều 417 quy định “Trường hợp nội dung thỏa thuận hòa giải thành liên quan đến quyền, nghĩa vụ người thứ ba phải người thứ ba đồng ý” Như vậy, việc yêu cầu cần bổ sung thêm quyền yêu cầu người thứ ba nội dung thỏa thuận hòa giải thành có liên quan đến quyền nghĩa vụ họ họ đồng ý Do quy định khoản Điều 417 BLTTDS 2015 nhiều quan điểm cách hiểu khác nhau, tác giả kiến nghị quan nhà nước có thẩm quyền cần có hướng dẫn cụ thể với quy định khoản Điều 417 BLTTDS 2015 theo hướng sau: “Một bên có quyền lợi ích nội dung hòa giải liên quan đến nội dung hòa giải có đơn u cầu Tòa án cơng nhận.” 3.2.3 Điều kiện để thụ lý u cầu cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án “Điều 417 Điều kiện cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Các bên tham gia thỏa thuận hòa giải có đầy đủ lực hành vi dân Các bên tham gia thỏa thuận hòa giải người có quyền, nghĩa vụ nội dung thỏa thuận hòa giải Trường hợp nội dung thỏa thuận hòa giải thành liên quan đến quyền, nghĩa vụ người thứ ba phải người thứ ba đồng ý Một hai bên có đơn u cầu Tòa án cơng nhận 72 Nội dung thỏa thuận hòa giải thành bên hồn tồn tự nguyện, khơng vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội, không nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước người thứ ba.” Với tư đặc trưng việc cơng nhận kết hòa giải ngồi Tòa án đương thỏa thuận khơng có tranh chấp, BLTTDS năm 2015 quy định điều kiện cơng nhận kết hòa giải đơn giản Vấn đề cần đặt có cần thiết bổ sung quy định điều luật thủ tục xem xét tài liệu chứng cứ; thủ tục người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày ý kiến; thủ tục người làm chứng trình bày ý kiến; người giám định trình bày kết luận giám định Theo tòa án khơng xét lại nội dung vụ tranh chấp, cần kiểm tra điều kiện để công nhận khơng cơng nhận kết hòa giải? Vấn đề có nhiều ý kiến pháp lý khác từ chuyên gia Thực tế không tránh khỏi nhiều trường hợp vụ việc hòa giải tranh chấp phức tạp, bên đưa thỏa thuận trái pháp luật đạo đức xã hội, có trường hợp lợi dụng chế xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức khác Do đó, để cơng nhận thỏa thuận Tòa án phải tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ, đặc biệt với hòa giải tài sản phải xem xét thẩm định chỗ, yêu cầu quan có thẩm quyền cung cấp tài liệu, chứng cứ,… Thủ tục cơng nhận tòa án giúp cho việc hòa giải, thỏa thuận giấy có giá trị pháp lý bảo đảm thực thi thủ tục thi hành án Tòa án quan cơng quyền cơng nhận kết hòa giải cần phải xem xét lại nội dung hòa giải việc đưa phán đòi hỏi tòa án phải chịu hồn tồn trách nhiệm Việc Tòa án xem xét nội dung hòa giải cần thiết Với việc thực chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn mình, Tòa án có trách nhiệm xem xét phù hợp với quy định pháp luật hay khơng, xét tới tính hợp lý thỏa thuận Tòa án phải có hồ sơ nghiên cứu nhiều trường hợp bên cung cấp tài liệu chưa đầy đủ Bên cạnh đó, khơng trường hợp kết hòa giải ảnh 73 hưởng tới quyền lợi ích bên thứ ba Do đó, việc rà sốt tình tiết, xem xét áp dụng luật phải thật kỹ lưỡng, Tòa án khẳng định kết hòa giải có cơng nhận hay khơng 3.2.4 Quy định thời hạn gửi đơn yêu cầu công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Khoản Điều 418 BLTTDS năm 2015 quy định: “Người yêu cầu cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án phải gửi đơn đến Tòa án thời hạn 06 tháng, kể từ ngày bên đạt thỏa thuận hòa giải thành.” Quy định có điểm hợp lý khía cạnh đảm bảo quyền u cầu Tòa án cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án thực thi, đảm bảo vấn đề chứng cứ, không vô hạn định yêu cầu xuất phát từ chất thủ tục Tuy nhiên, có điểm khơng hợp lý chỗ có trường hợp ngoại lệ mà bên gửi yêu cầu tời hạn 06 tháng theo quy định lý khách quan lý đặc thù thỏa thuận Ví dụ trường hợp bên hòa giải thành sau 07 tháng kể từ ngày bên đạt thỏa thuận phát sinh nghĩa vụ thực theo văn thỏa thuận hòa giải thành, bên tham gia hòa giải khơng tuân thủ nội dung hòa giải bên lại cần gửi u cầu cơng nhận hòa giải thành ngồi Tòa án để Tòa án cơng nhận kết hòa giải buộc bên vi phạm phải thực nội dung cam kết Khi theo quy định hết thời hạn yêu cầu người có u cầu khơng thể thực quyền Do đó, theo tác giả cần phải có hướng dẫn ngoại lệ, lý đáng khách quan khơng thực thời hạn Bên cạnh đó, ngày bắt đầu tính thời hạn cần quy định cụ thể Ngày bắt đầu tính thời hạn ngày nào? Ngày bên đạt thỏa thuận hòa giải hay ngày ngày bên đạt thỏa thuận hòa giải? Ngồi trường hợp ngoại lệ ngày đạt thỏa thuận xác định kéo dài theo thỏa thuận hợp pháp bên (trường hợp thỏa thuận hòa 74 giải có hiệu lực có điều kiện xảy thời điểm khác…) luật cần có hướng dẫn thời gian khơng tính vào thời hạn cho phù hợp với thỏa thuận hòa giải bên phù hợp với quy định pháp luật 3.2.5 Việc thực nghĩa vụ chứng minh giao nộp chứng theo yêu cầu Thẩm phán Theo quy định khoản Điều 418 BLTTDS năm 2015, thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu, Thẩm phán phân cơng xét đơn có quyền u cầu bên tham gia hòa giải, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có ý kiến yêu cầu người có đơn đề nghị Tòa án cơng nhận kết hòa giải thành; làm rõ nội dung yêu cầu bổ sung tài liệu, xét thấy cần thiết; Yêu cầu quan, tổ chức cá nhân có thẩm quyền tiến hành hòa giải cung cấp cho Tòa án tài liệu làm sở cho việc xét đơn yêu cầu đương sự, xét thấy cần thiết Cơ quan, tổ chức, cá nhân Tòa án u cầu có trách nhiệm trả lời Tòa án thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày nhận yêu cầu Tòa án Vấn đề đặt là, trường hợp Thẩm phán yêu cầu bên không thực việc bổ sung chứng theo quy định chế tài pháp lý sao? Trường hợp đương bổ sung chứng chứng minh, nhiên lý khách quan mà đương không bổ sung chứng chứng minh thời hạn theo quy định dẫn đến vượt thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu hậu pháp lý nào? Bên cạnh đó, theo quy định cung cấp chứng chứng minh tố tụng dân Điều BLTTDS năm 2015 việc cung cấp chứng vừa quyền vừa nghĩa vụ đương sự, nhiên trường hợp đương tự thu thập chứng Tòa án có trách nhiệm hỗ trợ đương việc thu thập chứng Từ vấn đề trình bày trên, theo tác giả, quy định việc thực nghĩa vụ chứng minh giao nộp chứng theo yêu cầu Thẩm phán cần quy định 75 chi tiết có hướng dẫn cụ thể việc chứng minh cung cấp chứng đương sự, quy định ngoại lệ chế tài pháp lý cần thiết trường hợp đương cố tình khơng thực dẫn đến ảnh hưởng tới trình giải yêu cầu Tòa án 3.2.6 Quy định giá trị pháp lý định cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Theo quy định khoản 8, Điều 419 BLTTDS năm 2015: “Quyết định công nhận khơng cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án có hiệu lực thi hành ngay, khơng bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.” Căn quy định thấy, giá trị định cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án có giá trị án phúc thẩm Tuy nhiên, vấn đề tác giả thấy cần trao đổi thêm từ quy định có giám đốc thẩm kết hòa giải hay khơng? Thực tiễn, tồn cách hiểu khác Cách hiểu thứ cho rằng, định công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án định giải việc dân Tòa án, q trình thụ lý giải có sai sót có để thực thủ tục giám đốc thẩm Do vậy, việc giám đốc thẩm định cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án cần thiết Cách hiểu thứ hai cho rằng, không nên giám đốc thẩm định công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Ngun tắc tòa án trọng tài hòa giải phương thức, có thiết chế hòa giải, có trung tâm hòa giải, hòa giải viên Việc quy định chế giám đốc thẩm, tái thẩm định cơng nhận tòa án làm cho phương thức hòa giải trở thành tốn kém, kéo dài Hòa giải phương thức nhanh chóng, đơn giản Bản chất hòa giải phương thức giải tranh chấp ngồi tòa án bên lựa chọn tự giải Hơn nữa, tranh chấp bên tranh chấp dân nên để bên tự định đoạt Các 76 bên tự nguyện lựa chọn hòa giải Nhà nước nên khuyến khích tơn trọng thỏa thuận bên Tác giả đồng thuận theo cách hiểu thứ hai thực tế, đương thường lo ngại trình giám đốc thẩm khiến thời gian kéo dài, song thực tế, thủ tục sơ thẩm phúc thẩm nhiều thời gian Vai trò giám đốc thẩm khơng q nhiều thực tế, trường hợp đặc biệt thực thủ tục giám đốc thẩm Với đặc thù phương thức hòa giải ngồi Tòa án, ghi nhận thủ tục cơng nhận kết hòa giải ngồi Tòa án cần thiết phải xác định nguyên tắc yêu cầu đảm cho cho công tác giải tranh chấp nhanh chóng, thuận lợi; Giải tranh chấp nhằm khơi phục trì quan hệ hợp tác, tín nhiệm bên nhằm đạt hiệu thi hành cao giản lược phức tạp thủ tục tố tụng Đây điểm mấu chốt quan trọng phương thức giải tranh chấp Do đó, hiệu thực thi phán cơng nhận kết hòa giải ngồi Tòa án u cầu mà quy định pháp luật hành cần trọng Do quy định quan điểm cách hiểu khác cần có hướng dẫn cụ thể để đương thực quyền đầy đủ hợp pháp theo quy định pháp luật 77 KẾT LUẬN CHƯƠNG Trong tình hình hệ thống tư pháp Việt Nam đường cải cách, đổi theo tinh thần Nghị số 48/NQ-TW Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị nên hệ thống pháp luật nói chung hệ thống quy định hòa giải nói riêng nhiều hạn chế, thiếu đồng chặt chẽ Từ đó, tiếp tục đặt vấn đề cần hoàn thiện quy định pháp luật để tạo hành lang pháp lý đầy đủ, chi tiết, dễ dàng áp dụng bên xảy tranh chấp cần bảo vệ pháp luật Với việc số yêu cầu quan trọng để hoàn thiện quy định pháp luật cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án, trình bày thực trạng pháp luật vấn đề cần hoàn thiện liên quan đến chế định thủ tục yêu cầu công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án BLTTDS năm 2015 Tác giả hy vọng nội dung trình bày Luận văn đóng góp tiếng nói có giá trị góp phần vào việc nghiên cứu, trao đổi để hoàn thiện quy định pháp luật tốt 78 KẾT LUẬN Khi sống hoạt động kinh tế ngày phát triển dẫn theo phát triển đa dạng tranh chấp dân sự, kinh doanh thương mại Nhìn chung, có tranh chấp xảy ra, luật pháp nước quy định phương thức giải tranh chấp đường tòa án ngồi tòa án Tuy nhiên, vòng vài thập kỷ gần đây, việc phát triển mạnh mẽ hệ thống giải tranh chấp thông qua thương lượng, hòa giải, trọng tài, khiến nhà lập pháp nhìn nhận lại vai trò tuyệt đối tòa án Nếu trước đây, quan điểm truyền thống sử dụng khái niệm “tố tụng” để ám hệ thống xét hỏi tranh tụng trọng tài tòa án, quan điểm đại thay việc phân cách ranh giới “trong tòa án” “ngồi tòa án” nhằm để cách biệt rõ ràng bên phương thức đại diện cho quyền lực cơng - Tòa án, bên phương thức lựa chọn chủ thể Phương thức giải tranh chấp thay Trong đó, việc giải tranh chấp theo phương thức hòa giải ngồi tòa án có nhiều ưu điểm áp dụng phổ biến giới Hòa giải thành có tác dụng làm cho bên tranh chấp tự nguyện, tự giác thi hành định công nhận thỏa thuận họ, tránh việc phải sử dụng biện pháp cưỡng chế Nhà nước trình thi hành án Trên thực tế, Việt Nam, chế định hòa giải ngồi tòa án quy định rải rác khác nhiều văn luật Bộ luật Dân 2005 (BLDS 2005), Luật Thương mại 2005, Qui tắc hòa giải Trung tâm Trọng tài Quốc Tế Việt Nam (VIAC) Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam hành thiếu quy định pháp lý cần thiết để phát huy vai trò hòa giải giải tranh chấp như: điều kiện hòa giải, trình tự, thủ tục hòa giải, vấn đề liên quan đến lựa chọn hòa giải viên, tiêu chuẩn hòa giải viên….Đây vấn đề cần phân tích, làm rõ để từ có đề xuất xây dựng chế định hòa giải cụ thể, chi tiết việc giải tranh chấp thương mại 79 Việt Nam đường xây dựng hoàn thiện quy định pháp luật luật nội dung lẫn luật thủ tục cho hoạt động giải tranh chấp thông qua hòa giải ngồi tòa án, phát triển hòa giải ngồi tòa án thực tiễn khách quan cần quy định cụ thể Theo đó, hòa giải xây dựng nhằm áp dụng cho tất quan hệ tư, bao gồm hòa giải kinh doanh thương mại Trên sở đó, luận văn đưa nhìn chung quy định pháp luật hòa giải, đặc biệt cá quy định thủ tục cơng nhận hòa giải thành ngồi Tòa án vừa ghi nhận ban hành BLTTDS năm 2015 Từ đó, luận văn đưa kiến nghị quy định thủ tục cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án hoàn thiện hợp lý DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Quốc hội (2005), Bộ luật Dân sự, Hà Nội Quốc hội (2005), Luật Thương mại, Hà Nội Quốc hội (2005), Luật Đầu tư, Hà Nội Quốc hội (2005), Bộ luật Hàng Hải, Hà Nội Quốc hội (2010), Luật Trọng tài thương mại năm, Hà Nội Trọng tài Quốc tế Việt Nam (2010), Quy tắc hòa giải Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, Hà Nội Quốc hội (2013), Luật Hòa giải sở, Hà Nội Chính Phủ (2013), Dự thảo Nghị định Hòa giải thương mại, Hà Nội Quốc hội (2013), Luật Đất đai, Hà Nội 10 Quốc hội (2014), Luật Nhà ở, Hà Nội 11 Quốc hội (2015), Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 12 Quốc hội (2015), Bộ luật Dân sự, Hà Nội 13 Hoàng Phê (2000), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng 14 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 24/5/2005 Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội 15 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 2/6/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 16 Lưu Hương Ly (2007), Hòa giải thương mại phát triển phương thức hòa giải thương mại Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 12/2007, Hà Nội 17 Nguyễn Hoài Sơn (2004), Giải tranh chấp thương mại phương thức thương lượng, hòa giải - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn Thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 18 Trần Văn Duy (2009), Thủ tục hòa giải vụ việc nhân gia đình, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà nội 19 Nguyễn Minh Thùy (2014), So sánh pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ giải tranh chấp thương mại thơng qua hòa giải ngồi Tòa án, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà nội 20 Phan Hữu Thư (1999), Hoà giải tự thoả thuận tố tụng dân sự, kinh tế lao động, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 2/1999 21 Nguyễn Đình Cung (1999), Hồ giải tự thoả thuận tố tụng dân sự, kinh tế lao động, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 2/1999 22 Đào Xuân Lan (1999), Hoà giải - Một trình tự quan trọng việc giải vụ án kinh tế, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 3/1999 23 Nguyễn Văn Bình (2006), Hồ giải tranh chấp lao động giai đoạn tiền tố tụng - số vấn đề đặt hướng hồn thiện, Tạp chí Nhà nước pháp luật, Viện Nhà nước pháp luật, số 3/2006 24 Nguyễn Minh Hằng (2015), Thủ tục cơng nhận kết hòa giải ngồi Tòa án từ dự thảo Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi”, Tạp chí Nội số 28/2015 25 Nguyễn Thị Oanh (2015), Thủ tục công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án tong Bộ luật tố tụng dân năm 2015”, trang: http://toaan.quangtri.gov.vn/index.php/vi/news/Trao-doi-nghiep-vu/2015 26 Thu Trang (2015), Làm rõ quy định công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án, trang: http://www.daibieunhandan.vn/ONA_BDT/2015 27 Nguyễn Văn Tiến (2016), Thủ tục công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án nhân dân”, Bình luận điểm luật Tố tụng dân năm 2015, NXB Hồng Đức ... luật Thủ tục yêu cầu công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án thủ tục thuộc thủ tục việc dân Có thể khái quát, khái niệm thủ tục yêu cầu cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án sau: Thủ tục. .. cầu công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án thủ tục tố tụng dân đặc biệt thuộc đặc trưng thủ tục việc dân Trong tòa án có thẩm quyền xem xét, định công nhận không cơng nhận kết hòa giải thành. .. ngồi Tòa án có yêu cầu giải người yêu cầu.” 1.1.2 Đặc điểm thủ tục yêu cầu công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án Thủ tục u cầu cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án thuộc thủ tục tố tụng