Nghiên cứu hành động về phương pháp luyện kỹ năng viết nghị luận bằng tiếng Pháp đối với học sinh lớp chuyên Pháp tại Trường THPT Chuyên Bắc Giang

Header Page of 27 UNIVERSITÉ NATIONALE DE HA NOI UNIVERSITÉ DE LANGUES ET D’ÉTUDES INTERNATIONALES DÉPARTEMENT POST-UNIVERSITAIRE NGUYỄN THỊ THU TRANG LES IMPACTS DE LA RÉVISION COLLABORATIVE ÉTAYÉE : UNE RECHERCHE-ACTION EN DIDACTIQUE DE LA PRODUCTION ÉCRITE DES TEXTES ARGUMENTATIFS EN FRANÇAIS LANGUE ÉTRANGÈRE AUX ÉLÈVES DE LA CLASSE À OPTION AU LYCÉE À OPTION DE BAC GIANG TÁC ĐỘNG CỦA LUYỆN VIẾT THEO CẶP NHĨM ĐƠI : NGHIÊN CỨU HÀNH ĐỘNG VỀ PHƯƠNG PHÁP LUYỆN KỸ NĂNG VIẾT NGHỊ LUẬN BẰNG TIẾNG PHÁP ĐỐI VỚI HỌC SINH LỚP CHUYÊN PHÁP TẠI TRƯỜNG THPT CHUYÊN BẮC GIANG MÉMOIRE DE FIN D’ÉTUDES DE MASTER Spécialité : Didactique et méthodologie du FLE Code : 6014.0111 Hà Nội – 2015 Footer Page of 27 Header Page of 27 UNIVERSITÉ NATIONALE DE HA NOI UNIVERSITÉ DE LANGUES ET D’ÉTUDES INTERNATIONALES DÉPARTEMENT POST-UNIVERSITAIRE NGUYỄN THỊ THU TRANG LES IMPACTS DE LA RÉVISION COLLABORATIVE ÉTAYÉE : UNE RECHERCHE-ACTION EN DIDACTIQUE DE LA PRODUCTION ÉCRITE DES TEXTES ARGUMENTATIFS EN FRANÇAIS LANGUE ÉTRANGÈRE AUX ÉLÈVES DE LA CLASSE À OPTION AU LYCÉE À OPTION DE BAC GIANG TÁC ĐỘNG CỦA LUYỆN VIẾT THEO CẶP NHÓM ĐÔI : NGHIÊN CỨU HÀNH ĐỘNG VỀ PHƯƠNG PHÁP LUYỆN KỸ NĂNG VIẾT NGHỊ LUẬN BẰNG TIẾNG PHÁP ĐỐI VỚI HỌC SINH LỚP CHUYÊN PHÁP TẠI TRƯỜNG THPT CHUYÊN BẮC GIANG MÉMOIRE DE FIN D’ÉTUDES DE MASTER Spécialité : Didactique et méthodologie du FLE Code : 6014.0111 Directeur : Madame le Docteur Đỗ Thị Bích Thủy Hà Nội – 2015 Footer Page of 27 Header Page of 27 TABLES DES MATIÈRES INTRODUCTION………………………………………………………… CHAPITRE CADRE THÉORIQUE…………………………………… 1.1 Production écrite……………………………………………………… 1.1.1 Définitions de « écrire », « écriture », « production écrite »………… 1.1.2 Modèles de production de texte………………………………………… 1.2 Didactique de production de textes argumentatifs………………… 1.2.1 Identification d’un texte argumentatif…………………………………… 1.2.2 Caractéristiques d’un texte argumentatif……………………………… 1.2.2.1 Structure d’un texte argumentatif…………………………… 1.2.2.2 Les étapes de rédaction d’un texte argumentatif……………… 13 1.2.2.3 Un exemple de texte argumentatif ………………………………………… 20 1.3 Révision de texte……………………………………………………… 21 1.3.1 Définitions de la révision de texte……………………………………… 21 1.3.2 Modèles de révision……………………………………………………… 22 1.3.3 Méthodes d’analyse de la révision……………………………………… 24 1.4 Révision collaborative étayée………………………………………… 26 1.4.1 Définitions de la révision collaborative étayée……………………… 26 1.4.2 Dispositifs de révision collaborative étayée…………………………… 29 CHAPITRE EXPÉRIMENTATION DE LA RÉVISION COLLABORATIVE ÉTAYÉE…………………………………………… 32 2.1 Situation de l’enseignement/apprentissage de la production écrite de textes argumentatifs en vietnamien et en langues étrangères au lycée option de Bac Giang……………………………………………………… 32 2.1.1 Pratiques rédactionnelles des lycéens………………………………… 32 2.1.2 Pratique de la révision collaborative…………………………………… 33 2.2 Expérimentation de la révision collaborative étayée………………… 34 2.2.1 Formation des classes d’expérimentation et de contrôle …………… 34 Footer Page of 27 I Header Page of 27 2.2.2 Élaboration de l’expérimentation……………………………………… 36 2.2.2.1 Les étapes de l’expérimentation……………………………… 36 2.2.2.2 La formation des groupes de révision collaborative………… 36 2.2.2.3 Le cycle d’écriture…………………………………………… 37 2.2.2.4 La feuille de rédaction et de rétroaction……………………… 38 2.2.2.5 Les consignes pour donner et recevoir des rétroactions……… 39 2.2.2.6 Les séances de démonstration des stratégies de révision collaborative………………………………………………………………… 39 2.2.2.7 Les questionnaires pour la révision collaborative…………… 40 2.2.3 Déroulement de l’expérimentation……………………………………… 40 2.2.3.1 Étape La conceptualisation des processus de rédaction des textes argumentatifs par la révision collaborative…………………………… 41 2.2.3.2 Étape Entrainement la révision collaborative d’un texte argumentatif………………………………………………………………… 44 2.2.3.3 Étape Automatisation des processus de révision collaborative d’un texte argumentatif……………………………………… 44 CHAPITRE RECUEIL ET TRAITEMENT DES DONNÉES……… 46 3.1 Recueil des données…………………………………………………… 46 3.1.1 Corpus des textes ………………………………………………………… 46 3.1.2 Le pré-test et le post-test………………………………………………… 47 3.1.3 Un entretien collectif……………………………………………………… 49 3.2 Traitement des données……………………………………………… 50 3.2.1 Le codage des lycéens selon les groupes de révision collaborative… 50 3.2.2 Le test t de Student………………………………………………………… 51 3.2.3 Traitement des résultats du corpus des textes………………………… 53 3.2.4 Traitement du pré-test et du post-test…………………………………… 54 3.2.5 Traitement des données de l’entretien collectif………………………… 55 CHAPITRE ANALYSE ET INTERPRETATION DES DONNÉES… 58 4.1 Analyse des résultats du corpus des textes…………………………… 58 Footer Page of 27 Header Page of 27 4.1.1 Performance générale (note totale) et performances spécifiques du corpus des textes de toute la classe……………………………………………… 58 4.1.2 La performance générale (note totale) et les performances spécifiques (petites notes composantes de la note totale) des groupes homogènes et des groupes hétérogènes du corpus des textes………………… 63 4.1.2.1 Pour les groupes homogènes………………………………… 63 4.1.2.2 Pour les groupes hétérogènes………………………………… 66 4.2 Analyse des tests……………………………………………………… 69 4.2.1 Progrès de la performance générale des deux classes……………… 70 4.2.1.1 Comparaison des progrès obtenus par la classe expérimentale et la classe de contrôle……………………………………………………… 70 4.2.1.2 Comparaison des tests d’une seule classe…………………… 71 4.2.2 Progrès de la performance générale (note totale) de chaque groupe de niveaux de lycéens……………………………………………………………… 72 4.2.2.1 Les groupes des très bons lycéens…………………………… 73 4.2.2.2 Les groupes des bons lycéens………………………………… 73 4.2.2.3 Les groupes des assez bons lycéens…………………………… 73 4.2.2.4 Les groupes des lycéens moyens……………………………… 74 4.2.2.5 Les groupes des lycéens faibles……………………………… 74 4.2.3 Progrès de la performance spécifique (petites notes composantes de la note totale) des deux classes…………………………………………………… 76 4.2.3.1 La qualité de l’argumentation (7,5 points/10 points)………… 76 4.2.3.2 Le respect des règles de la langue (2,5 points/10 points)…… 76 4.3 Analyse de l’entretien collectif………………………………………… 77 CONCLUSION……………………………………………………………… 89 BIBLIOGRAPHIE………………………………………………………… 92 LISTE DES ANNEXES…………………………………………………… I Footer Page of 27 Header Page of 27 CHAPITRE CADRE THÉORIQUE Dans ce chapitre, nous abordons le cadre théorique concernant la didactique de production de textes argumentatifs, la révision de texte et la révision collaborative étayée Ce cadre théorique constitue les fondements théoriques permettant aux apprenants de mieux rédiger et d’améliorer la qualité d’un texte argumentatif dans le cadre du programme dapprentissage du franỗais langue étrangère au lycée 1.1 Production écrite Avant d’étudier la didactique de production de textes argumentatifs, il est important de comprendre ce qu’écrire ainsi que l’écriture et la production écrite 1.1.1 Définitions de « écrire », « écriture », « production écrite » Selon le dictionnaire Larousse (1997) « écrire, c’est l’aide d’un crayon ou d’un stylo ou de tout autre moyen, tracer sur un support des signes représentant les mots d’une langue donnée, organisés dans le but de conserver ou de transmettre un message précis » Dans son ouvrage « Technique de l’expression écrite et orale » (2002), Denis Baril précise que l’écriture est une communication distance ayant un caractère persistant et définitif ; et où le scripteur œuvre de loin, hors de présence du destinataire Deschenes admet : « écrire un texte, c’est tracer des lettres, des mots, des phrases, mais aussi et surtout c’est élaborer un message qui veut transmettre la pensée de l’auteur et informer correctement le récepteur » (« La compréhension et la production des textes », 1988 p.98) Du point de vue personnel, la production ộcrite est une faỗon de communiquer, dexprimer une pensée où le scripteur, grâce un matériel et surtout une forme du langage écrit en respectant les normes socioculturelles et linguistiques, s’adresse un ou des lecteur(s) éventuels dans le but de lui (leur) transmettre un message sous forme d’un type de texte ou un genre de texte appropriés dans un moment et un lieu déterminés Footer Page of 27 Header Page of 27 1.1.2 Modèles de production de texte Parmi les modèles de production de texte existants, le modèle de Hayes & Flower (1980) est le plus approprié mon projet de recherche Figure : Modèle des processus rédactionnels de Hayes & Flower (1980) Ce modèle de Hayes & Flower (1980) a été considéré comme « le modèle fondateur toujours pas abandonné » (Piolat, 2004 p.60) de plusieurs recherches sur la production écrite en langue maternelle même en langue étrangère Sa structure se compose de trois grandes composantes : - L’environnement de la tâche - La mémoire long terme du scripteur - Les processus rédactionnels L’environnement de la tâche comprend l’environnement physique, les demandes de la consigne d’écriture et les lecteurs Footer Page of 27 Header Page of 27 La mémoire long terme, c’est-à-dire que les connaissances pré-acquises nécessaires la production de texte (connaissances référentielles, type de texte produire, élaboration d’un plan de texte, connaissances pragmatiques, etc) Les processus rédactionnels se composent de la planification, de la mise en texte et de la révision Le processus de planification permet au rédacteur de construire un message préverbal, de récupérer en mémoire long terme des informations, de les (re)organiser et de déterminer les buts atteindre durant la rédaction Le processus de traduction (ou de mise en texte) consiste transformer les élaborations préverbales en message verbal grâce aux opérations linguistiques (orthographique, lexicale, syntaxique…) Le processus de révision permet de contrôler ou d’évaluer le texte produit en le comparant au texte souhaité Ces trois processus se réalisent de faỗon alternative durant la production de texte, pourtant la planification a lieu au début et la révision la fin de la production écrite Ce modèle des processus rédactionnels de Hayes & Flower (1980) a été le modèle rédactionnel le plus connu et a eu de grands impacts dans le domaine des recherches en production écrite malgré des critiques de certains auteurs tels que l’insuffisance des connaissances requises en mémoire et des processus d’activation de ces connaissances en mémoire long terme, la construction seulement sur le fonctionnement cognitif de l’expert (Berninger & Swanson 1994, Hayes 1996), le fonctionnement de l’homme de manière autonome et quasi-indépendante des conditions du milieu (Barré-de Miniac 2000) 1.2 Didactique de production de textes argumentatifs 1.2.1 Identification d’un texte argumentatif Selon la Bibliothèque virtuelle1, « le texte argumentatif est un type de texte dans lequel l’auteur défend un point de vue sur une question ou une polémique caractère philosophique, politique, scientifique ou social » http://bv.alloprof.qc.ca/francais/les-textes-courants/le-texte-argumentatif Footer Page of 27 Header Page of 27 Le texte argumentatif est écrit afin de convaincre et faire réagir Dans son texte, l’auteur justifie son opinion grâce aux arguments et aux preuves L'objectif du discours argumentatif consiste propos d'un thème (un sujet), soutenir une thèse (un point de vue, une opinion) qui répond une problématique Il faut convaincre un adversaire, soit pour modifier son opinion ou son jugement, soit pour l'inciter agir Quelques conceptions principales concernant le texte argumentatif * La thèse : Dans un texte argumentatif, la thèse est une opinion dont l’auteur vise principalement démontrer la véracité et la crédibilité l’aide de différents arguments La thèse est le noyau du texte argumentatif, l’idée sera défendue par l’auteur tout au long de son texte La thèse s’appuie sur un débat de société et représente une prise de position claire par rapport celui-ci L’argumentateur expose sa thèse (prend position) sur le thème et cherche convaincre le destinataire de partager son opinion Les arguments qui suivront dans son discours découleront directement de cette thèse * La contre-thèse est la thèse opposée la thèse défendue dans un texte * Un argument est une précision de la thèse, une preuve que celle-ci est valable L’auteur fait usage d’arguments afin de démontrer que sa position personnelle adoptée par rapport un sujet donné tient la route Pour faire la démonstration de sa thèse, l’auteur présente des arguments Les arguments sont les raisons fondamentales qui sont avancées pour justifier sa thèse et convaincre le lecteur Tous les arguments d’un texte argumentatif viennent en appui cette thèse et doivent assurer la logique du discours * Les contre-arguments sont des énoncés qui renforcent la contre-thèse * Le fondement des arguments : Le fondement est la preuve concrète qu’un argument est solide Ce fondement est nécessaire l’approfondissement du discours de l’auteur Footer Page of 27 Header Page 10 of 27 1.2.2 Caractéristiques d’un texte argumentatif 1.2.2.1 Structure d’un texte argumentatif Le texte argumentatif est formé de trois parties : l’introduction, l’argumentation et la conclusion a Introduction Tous les textes doivent commencer par une introduction claire et concise et le texte argumentatif n’est pas une exception L’introduction du texte argumentatif se place en tête du texte et se compose en général de trois parties : * le sujet amené : présentation éloignée du sujet de manière originale (anecdote, citation, tableau ou portrait d’une situation, fait d’actualité) * le sujet posé et thèse Le sujet posé : énoncé révélant clairement le sujet du texte (interrogation, affirmation, négation, …) Formulation de la thèse : énoncé révélant la prise de position de la personne qui argumente : Je suis d’avis, je m’oppose, j’affirme, je trouve, je dénonce, … * le sujet divisé : présentation des aspects du sujet qui seront traités dans le texte (annonce de la stratégie, évocation du plan) : d’abord, ensuite, enfin, premièrement, deuxièmement, …) Modèle d’une introduction d’un texte argumentatif1 Prenons un exemple d’une introduction d’un texte qui aurait pour sujet la campagne publicitaire visant sensibiliser les jeunes conducteurs québécois : amené Sujet Il s’agit d’introduire le sujet Le nombre d’accidents sur les sans le nommer Le sujet routes du Québec augmente amené est une portion de texte chaque année, les principales dans lequel il n’y a ni victimes étant des jeunes de 16 argument ni thèse L’objectif 25 ans est d’intéresser le lecteur, par exemple en posant une question, en présentant un fait Footer Page 10 of 27 Header Page 11 of 27 susceptible de le toucher Sujet Il s’agit de présenter Sujet posé posé et clairement le sujet partir Pour changer cette triste réalité, thèse duquel une prise de position la Société d’assurance s’impose pour ensuite formuler automobile du Québec a mis sur la thèse (opinion centrale du pied une énorme campagne discours argumentatif) qui sera publicitaire Présentement, vous, défendue tout au long du texte madame Pauline Marois, cherchez conntre l’opinion des jeunes quant l’efficacité de cette campagne Les nouvelles publicités sont-elles susceptibles d’influencer positivement conduite des la jeunes automobilistes ? Thèse Selon moi, cette initiative est une complète réussite divisé Sujet Il s’agit de présenter la Principalement en raison du fait structure du développement, que ces publicités sont chocs et c’est-à-dire les arguments qui adaptées au public cible seront avancés pour défendre la thèse et ainsi convaincre le lecteur Chaque argument fera l’objet d’un paragraphe de développement Tableau : Modèle d’une introduction d’un texte argumentatif Footer Page 11 of 27 Header Page 12 of 27 BIBLIOGRAPHIE Barré-de Miniac, C (2000) Le rapport l’écriture Aspects théoriques et didactiques Villeneuve d’Ascq (Nord): Presses Universitaires du Septentrion Berg, C (1999) « The effects of trained peer response on ESL students’ revision types and writing quality » Journal of second language writing, vol 8, n°3 pp 215-241 Berninger, V W & Swanson, H L (1994) « Modification of the Hayes and Flower model to explain beginning and developping writing », in E Butterfield (Edit.), Advances in cognition and Educational Practice, vol 2, Children’s writing : Toward a process theory of development of skilled writing Greenwich, CT : JAI Press pp 57-82 Blain, S & Painchaud, G (1999) « L’impact de la rétroaction verbale des pairs sur l’amélioration des compositions des ộlốves de 5ố annộe en immersion franỗaiseằ The Canadian Modern Language Review/ La revue canadienne des langues vivantes n° 56, vol pp 73-98 Blain, S (1995) « ẫcrire et rộviser avec ses pairs ằ Quộbec franỗais n 97, pp 28-30 Butterfield, E., Hacker, D & Albertson, L (1996) « Environmental, cognitive and metacognitive influences on text revision: Assessing the evidence » Educ Psychol Rev (3), pp 239–260 Chabanne, J.-C & Bucheton, D (dir.) (2002) Parler et écrire pour penser, apprendre et se construire : L’écrit et l’oral réflexifs Collection Education et formation Paris : Presses Universitaires de France Chesnet, D.&Alamargot,D.(2005).« Analyse en temps oculaires et graphomotrices du scripteur : intérêts du dispositif « eye and pen» L’année psychologique n° 105, pp 477-520 Footer Page 12 of 27 réel des activités Header Page 13 of 27 Deschênes, A J (1988) La compréhension et la production de textes Sillery : Presses de l’Université du Québec 10 Denis Baril (2002) « Techniques de l’expression écrite et orale » Paris, DallozSirey-2002 11 Do Thi Bich Thuy (2011) Les impacts de la révision collaborative étayée : Une recherche-action en didactique de la production ộcrite en franỗais langue étrangère 12 Fabre, C (1986) « Des variétés de brouillon au cours préparatoire » Étude de linguistique appliquée n° 62, pp 59-79 13 Hansen, J & Liu, J (2005) « Guiding principles for effective peer response » ELT Journal n° 59 pp 31–38 14 Hayes, J.R., Flower, L.S (1980) «Identifying the organisation of writing processes» In L W Gregg, E R Steinberg (Eds.), Cognitive processes in writing: An interdisciplinary approach Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates pp 3-30 15 Hayes, J.R (1996) « A new framework for understanding cognition and affect in writing » In C Levy, S Ransdell (Eds.), The science of writing: theories, methods, individual differences and applications Mahwah : Lawrence Erlbaum Associates pp 1–28 16 Heurley, L (2006) "La révision de texte: l'approche de la psychologie cognitive" In S Pétillon, F Garnier (Eds.), La révision de texte : méthodes, outils et processus Langages n° 164 Paris : Larousse/ Armand Colin pp 11-25 http://www.persee.fr/doc/lgge_0458726x_2006_num_40_164_2669 17 Keh, C L (1990) « Feedback in the writing process: a model and methods for implimentation » In ELT Journal n°44 (4) pp 294-303 18 Kellogg, R T (2003) Cognitive Psychology Advanced psychology texts, vol California : Sage Publications, Inc Footer Page 13 of 27 Header Page 14 of 27 19 Min, H T (2006) « The effects of trained peer review on EFL students’ revision types and writing quality » Journal of Second Language Writing n°15 pp 118– 141 20 Motulsky, H.J (1999) Analyzing Data with GraphPad Prism San Diego CA : GraphPad Software Inc www.graphpad.com 21 Narcy-Combes, J.-P (2005) Didactique des langues et TIC : vers une recherche-action responsable Paris : Ophrys, collection Autoformation et enseignement multimédia 22 Piolat, A (2004) « Approche cognitive de l’activité rédactionnelle et de son acquisition Le rôle de la mémoire de travail » (p.60, 70) http://www.researchgate.net/publication/236209473_Approche_cognitive_de_lactiv it_rdactionnelle_et_de_son_acquisition._Le_rle_de_la_mmoire_de_travail 23 Roussey, J Y., Piolat, A (2005) « La révision du texte : une activité de contrôle et de rộflexion ằ Psychologie franỗaise n 50 pp 351-372 24 Véronique, Vion, R D Monte, M., Touchard, Y., Santacroce M., (1992).« Quand les enseignants réécrivent des textes d’élèves… » Pratiques n° 73 pp 96-118 25 Verspieren, M.-R., (2002) « Quand implication se conjugue avec distanciation : le cas de la recherche-action de type stratégique » In Études de communication (en ligne) n° 25 pp 105-123 Mis en ligne le 27 mars 2009, URL : http://edc.revues.org/index658.html 26 Yang, M., Badger, R., Zhen, Y (2006) « A comparative study of peer and teacher feedback in a Chinese EFL writing class » Journal of second language writing n° 15 pp 179-200 Les sites en ligne http://bv.alloprof.qc.ca/francais/les-textes-courants/le-texte-argumentatif http://lewebpedagogique.com/francparadis/2012/05/21/la-redaction-dun-texte- argumentatif/ Footer Page 14 of 27 Header Page 15 of 27 http://Faculty.georgetown.edu/spielmag/docs/txt/texte1.htm http://moulayidriss1ercasa.e-monsite.com/categories-de-pages-/espaceenseignant/enseignement-de-francais/rediger-un-texte-argumentatif-avecexemples.html http://www.persee.fr/doc/lgge_0458726x_2006_num_40_164_2669 http://www.marocagreg.com/forum/sujet-grille-d-evaluation-pour-la-productionecrite-4499.html http://www.edu.gov.mb.ca/m12/eval/docs/outils_eval/s4/fl2_s4_grille.pdf 8.http://www.researchgate.net/publication/236209473_Approche_cognitive_de_lact ivit_rdactionnelle_et_de_son_acquisition._Le_rle_de_la_mmoire_de_travail Footer Page 15 of 27  ... BAC GIANG TÁC ĐỘNG CỦA LUYỆN VIẾT THEO CẶP NHĨM ĐƠI : NGHIÊN CỨU HÀNH ĐỘNG VỀ PHƯƠNG PHÁP LUYỆN KỸ NĂNG VIẾT NGHỊ LUẬN BẰNG TIẾNG PHÁP ĐỐI VỚI HỌC SINH LỚP CHUYÊN PHÁP TẠI TRƯỜNG THPT CHUYÊN BẮC... NĂNG VIẾT NGHỊ LUẬN BẰNG TIẾNG PHÁP ĐỐI VỚI HỌC SINH LỚP CHUYÊN PHÁP TẠI TRƯỜNG THPT CHUYÊN BẮC GIANG MÉMOIRE DE FIN D’ÉTUDES DE MASTER Spécialité : Didactique et méthodologie du FLE Code : 6014.0111... production écrite de textes argumentatifs en vietnamien et en langues étrangères au lycée option de Bac Giang …………………………………………………… 32 2.1.1 Pratiques rédactionnelles des lycéens………………………………… 32 2.1.2