Các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại việt nam (tt)

-1- TÓM TẮT Luận án nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ, đồng thời nghiên cứu tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động công ty Việt Nam Kết nghiên cứu từ 279 công ty niêm yết sàn HOSE cho thấy cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam cấu trúc động, công ty có thực điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ hướng cấu trúc kỳ hạn nợ mục tiêu với tốc độ từ 30% đến 40% Công ty thuộc ngành nghề khác với đặc điểm khác định điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ với tốc độ khác Cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam chịu tác động nhân tố nội (gồm biến động thu nhập, tính khoản, tài sản hữu hình quy mơ) nhân tố bên ngồi (cấu trúc kỳ hạn lãi suất, lạm phát, mức độ phát triển tài gồm trung gian tài thị trường tài chính) Tại Việt Nam, tài sản hữu hình nhân tố nội có tác động mạnh đến vay nợ dài hạn Ngoài ra, tác động nhân tố nội nhân tố bên đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty ngành khác khác CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu Cấu trúc kỳ hạn nợ vấn đề liên quan đến định tài trợ công ty, định quan trọng công ty nhằm hạn chế rủi ro khoản, giải mâu thuẫn vấn đề đại diện, tăng tính linh hoạt hoạt động tài trợ đặc biệt giảm chi phí huy động vốn rủi ro hồn trả Cấu trúc kỳ hạn nợ xác định tỷ lệ vay nợ dài hạn tổng vay nợ, gồm vay nợ ngắn hạn vay nợ dài hạn Vay nợ xét khoản vay nợ có phát sinh chi phí lãi vay, khơng bao gồm khoản chiếm dụng phải trả cho khách hàng khoản phải trả khác Trong thời gian qua, nghiên cứu liên quan đến cấu trúc kỳ hạn nợ hạn chế Ban đầu, nghiên cứu tập trung xem xét tác động nhân tố nội nghiên cứu Barclay Smith (1995), Teruel Solano (2007), Costa cộng (2014) nghiên cứu tác động đồng thời nhân tố nội nhân tố bên Demirguc-Kunt Maksimovic (1999), Cai cộng (2008), Fan cộng (2012), Lemma Negash (2012), Wang cộng (2010) đến định chọn lựa cấu trúc kỳ hạn nợ cơng ty; qua giúp nâng cao hiểu biết vấn đề phức tạp định chọn lựa cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Và gần có nhiều nghiên cứu chứng tỏ cấu trúc kỳ hạn nợ công ty cấu trúc động, nghĩa cơng ty có điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ nhằm giảm thiểu tối đa chi phí sử dụng vốn vay nghiên cứu Ozkan (2000), Antoniou cộng (2006), Deesomsak cộng (2009), Terra (2011), Krich Terra (2012) Matues Terra (2013) Công ty Việt Nam đa phần sử dụng nợ vay ngắn hạn, điều khiến công ty gặp nhiều rủi ro khoản, rủi ro tái tài trợ, tái đầu tư Để vay nợ dài hạn, để có cấu trúc kỳ hạn nợ hợp lý, công ty Việt Nam cần phải làm gì? Vấn đề Việt Nam chưa nhận nhiều quan tâm nghiên cứu nhà khoa học Đây thiếu sót lớn, khiến công ty gặp nhiều lúng túng đưa định liên quan đến việc lựa chọn cấu kỳ hạn nợ hợp lý để tài trợ cho hoạt động cơng ty Với vai trò quan trọng cấu trúc kỳ hạn nợ hoạt động công ty, việc giải vấn đề cần thiết nhằm tìm giải pháp phù hợp, qua giúp cơng ty hoạt động tốt mơi trường kinh doanh Với lý mà tác giả chọn đề tài “Các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu luận án tiến sĩ 1.2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến nội dung luận án -2Liên quan đến nội dung nghiên cứu luận án, sở kết tổng quan tác giả cho thấy giới có nhiều nghiên cứu lý thuyết thực nghiệm cấu trúc kỳ hạn nợ công ty thực  Các nghiên cứu lý thuyết gồm có lý thuyết tín hiệu (Flannery, 1986; Diamond, 1991), lý thuyết phù hợp (Morris, 1976), lý thuyết chi phí đại diện (Myers, 1977; Barnea cộng sự, 1980) lý thuyết dựa thuế (Brick Ravid, 1985,1991)  Các nghiên cứu thực nghiệm nhằm xác định nhân tố cụ thể tác động đến định cấu trúc kỳ hạn nợ công ty nghiên cứu Barclay Smith (1995), Demirguc-Kunt Maksimovic (1999), Ozkan (2000), Antoniou cộng (2006), Teruel Solano (2007), Cai cộng (2008), Deesomsak cộng (2009), Wang cộng (2010), Terra (2011), Fan cộng (2012), Lemma Negash (2012), Krich Terra (2012), Matues Terra (2013) Costa cộng (2014) Và Việt Nam, trước bối cảnh kinh tế phát triển, môi trường pháp lý vấn đề phát triển tài nâng cao, phần lớn cơng ty sử dụng nợ ngắn hạn thiếu nghiên cứu giúp công ty Việt Nam tăng khả vay nợ dài hạn, qua để có cấu trúc kỳ hạn nợ hợp lý 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.3.1 Mục tiêu nghiên cứu Luận án thực nghiên cứu, xem xét nhân tố có tác động tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam Đồng thời, luận án kiểm chứng xem cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam tĩnh hay động, cơng ty có điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ thực tế hướng cấu trúc kỳ hạn nợ mục tiêu hay khơng có điều chỉnh tốc độ điều chỉnh 1.3.2 Câu hỏi nghiên cứu Để làm rõ mục tiêu nghiên cứu luận án, luận án trả lời câu hỏi nghiên cứu sau đây: (1) Các nhân tố nội có tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam? Trong đó, cơng ty cần đặc biệt quan tâm đến nhân tố định cấu trúc kỳ hạn nợ công ty? (2) Các nhân tố nội nhân tố bên ngồi có tác động đồng thời đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam? Trong nhân tố bên ngồi, cơng ty cần quan tâm đến phát triển tài hay chất lượng thể chế định cấu trúc kỳ hạn nợ công ty? (3) Cấu trúc kỳ hạn nợ cơng ty Việt Nam có phải cấu trúc động hay không? Và tốc độ điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ công ty nào? (4) Tác động nhân tố đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty thay đổi nhóm ngành khác nhau? Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án cấu trúc kỳ hạn nợ nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam Với cấu trúc kỳ hạn nợ xác định tỷ lệ vay nợ dài hạn tổng vay nợ, gồm vay nợ ngắn hạn vay nợ dài hạn Vay nợ xét khoản vay nợ có phát sinh chi phí lãi vay, khơng bao gồm khoản chiếm dụng phải trả cho nhà cung cấp khoản phải trả khác Các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ gồm nhân tố nội thể đặc điểm riêng công ty nhân tố bên thể đặc điểm thị trường, kinh tế, chất lượng thể chế 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu -3Để nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam, tác giả sử dụng thông tin tài 279 cơng ty phi tài niêm yết sàn giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh (HOSE) giai đoạn từ năm 2007-2015, với nguồn liệu thu thập từ báo cáo tài chính, báo cáo thường niên qua kiểm tốn cơng ty Ngồi ra, thơng tin liên quan đến thị trường, chất lượng thể chế tác giả thu thập từ sở liệu điện tử IMF, Worldbank, Datastream Phương pháp nghiên cứu 1.5 Để nghiên cứu tác động nhân tố đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty, luận án vận dụng mô hình tĩnh sử dụng phương pháp hồi quy Pooled OLS, FEM, REM, GLS GMM hệ thống để ước lượng xử lý khuyết tật mơ hình, đồng thời thực kiểm định Hausman, BreuschPargan (LM), Likelihood Ratio, Wald, Wooldrige, Sargan Arellano-Bond Để nghiên cứu tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động công ty, luận án vận dụng mơ hình động phương pháp GMM hệ thống, đồng thời kiểm định Sargan Arellano-Bond thực Đóng góp luận án 1.6 Đầu tiên, kết nghiên cứu luận án cung cấp chứng ủng hộ cho lập luận lý thuyết tín hiệu, lý thuyết phù hợp, lý thuyết chi phí đại diện lý thuyết dựa thuế Tiếp theo, luận án cung cấp chứng thực nghiệm tác động nhân tố đến định chọn lựa cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Cụ thể:  Kết nghiên cứu phương pháp GMM hệ thống cho thấy việc xây dựng cấu trúc kỳ hạn nợ công ty chịu tác động nhân tố nội nhân tố bên ngồi Biến động thu nhập, tính khoản, tài sản hữu hình quy mơ cơng ty nhân tố nội có tác động dương đến cấu trúc kỳ hạn nợ, tài sản hữu hình có tác động mạnh nhất, với hệ số 64,36% Cấu trúc kỳ hạn lãi suất, lạm phát mức độ phát triển tài chính, cụ thể gồm trung gian tài thị trường tài nhân tố bên ngồi có tác động dương đến cấu trúc kỳ hạn nợ Tác động nhân tố đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty ngành nghề khác khác  Với phương pháp GMM hệ thống, luận án tìm thấy chứng chứng tỏ cơng ty Việt Nam có tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động đồng thời có thực điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ hướng cấu trúc kỳ hạn nợ mục tiêu với tốc độ điều chỉnh từ 30% đến 40% nhân tố nội nhân tố bên có tác động định đến việc điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ Trong mẫu nghiên cứu, có cơng ty thuộc ngành Khai khống, Thương mại Tiện ích cộng đồng có thực điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ 1.7 Kết cấu luận án Nội dung luận án trình bày gồm chương, gồm: Chương 1: Tổng quan nghiên cứu; Chương 2: Khung lý thuyết chứng thực nghiệm nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty; Chương 3: Phương pháp nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam; Chương 4: Kết nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam; Chương 5: Gợi ý sách CHƯƠNG 2: KHUNG LÝ THUYẾT VÀ BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TRONG NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN CẤU TRÚC KỲ HẠN NỢ CỦA CÔNG TY 2.1 Khung lý thuyết liên quan đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Để đưa lập luận vững làm sở cho việc nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty, nhà khoa học giới nghiên cứu xây dựng nên khung lý thuyết liên quan -4đến cấu trúc kỳ hạn nợ cơng ty, gồm lý thuyết tín hiệu, lý thuyết phù hợp, lý thuyết chi phí đại diện lý thuyết dựa thuế 2.1.1 Lý thuyết tín hiệu (The Signaling theory) Lý thuyết tín hiệu nghiên cứu Flannery (1986) tiếp tục phát triển Kale Noe (1990), Diamond (1991) Lý thuyết tín hiệu cho có tồn thông tin bất cân xứng nên nhà đầu tư bên đưa định dựa kỳ hạn nợ công ty Bằng phương pháp giải nghiên cứu khác kết luận Flannery (1986) Diamond (1991) phù hợp với Cả hai tác giả cho công ty với xếp hạng tín dụng cao cơng ty tốt vay ngắn hạn, cơng ty xếp hạng tín dụng thấp cơng ty xấu vay dài hạn Tuy nhiên điểm khác biệt quan trọng hai nghiên cứu cách phân loại cơng ty, Diamond (1991) hồn thiện phân loại Flannery (1986), công ty xấu chia thành cơng ty xếp hạng tín dụng trung bình thấp Diamond (1991) cho công ty xếp hạng tín dụng trung bình vay dài hạn, Flannery (1986) lại cho tất cơng ty xấu vay dài hạn Bên cạnh đó, cơng ty xếp hạng tín dụng thấp lúc ban đầu buộc phải vay ngắn hạn cơng ty có rủi ro cao Bên cạnh đó, nghiên cứu Kale Noe (1990) đạt kết tương tự với Flannery (1986) kết luận chí khơng có tồn chi phí giao dịch việc chọn lựa kỳ hạn nợ cơng ty tốt phát hành nợ ngắn hạn công ty xấu phát hành nợ dài hạn Trong nghiên cứu thực nghiệm, lý thuyết tín hiệu đại diện biến tỷ lệ nợ, lợi nhuận, biến động thu nhập tính khoản 2.1.2 Lý thuyết phù hợp (The Matching theory) Morris (1976) cho yếu tố rủi ro vay mượn dòng tiền vào khơng đủ bù đắp cho dòng tiền cố định để tốn nợ; cách mà cơng ty đối phó với rủi ro thực sách tự bảo hiểm theo nguyên tắc phù hợp, kỳ hạn nợ chọn lựa xấp xỉ với tuổi thọ tài sản Với phù hợp này, chi phí để tài trợ cho tài sản quan tâm đến tuổi thọ tài sản, dự đốn dòng tiền tạo tài sản đủ bù đắp chi phí khoản khoản nợ kết thúc tuổi thọ tài sản Myers (1977) cho phù hợp kỳ hạn tài sản kỳ hạn khoản nợ giúp công ty kiểm sốt xung đột cổ đơng chủ nợ, góp phần giảm thiểu vấn đề đầu tư mức Đa dạng hóa tài sản làm tăng khoản nợ mà cơng ty vay Tài sản xem đảm bảo cho việc toán nợ Kỳ hạn tài sản cần phải phù hợp với kỳ hạn nợ Nghĩa là, mức độ nợ nên giảm tương ứng với việc sụt giảm giá trị tài sản Theo Myers (1977), so sánh thời gian đáo hạn nỗ lực nhằm liệt kê khoản nợ phải toán để phù hợp với việc giảm giá trị dự kiến tài sản Như vậy, lý thuyết phù hợp cho công ty cần đạt phù hợp kỳ hạn nợ kỳ hạn tài sản nhằm giúp công ty giảm rủi ro khoản đến hạn tốn nợ gốc Nói cách khác, hạn nợ đến trước kỳ hạn tài sản, dòng tiền thu từ tài sản khơng đủ để hoàn trả toàn tiền nợ gốc Ngược lại, kỳ hạn nợ dài kỳ hạn tài sản có khoản nợ chưa thể tốn dù dòng tiền thu từ tài sản kết thúc Do vấn đề khoản tồn hai trường hợp Trong nghiên cứu thực nghiệm, lý thuyết phù hợp đại diện biến tài sản hữu hình kỳ hạn tài sản 2.1.3 Lý thuyết chi phí đại diện (The Agency cost theory) -5Phát triển lý thuyết chi phí đại diện Jensen Meckling (1976), Myers (1977) Barnea cộng (1980) thực nghiên cứu mối quan hệ chi phí đại diện kỳ hạn nợ Chi phí đại diện xuất có mâu thuẫn lợi ích cổ đông, người quản lý, chủ nợ bên phi tài có liên quan Mâu thuẫn chủ thể chia thành loại mâu thuẫn, gồm: (1) Mâu thuẫn nhà quản lý cổ đông; (2) Mâu thuẫn cổ đông lớn cổ đông nhỏ; (3) Mâu thuẫn cổ đông chủ nợ; (4) Mâu thuẫn cổ đông bên phi tài có liên quan Myers (1977) phát triển nghiên cứu xung quanh mâu thuẫn (3), tức mâu thuẫn cổ đông chủ nợ Barnea cộng (1980) tập trung nghiên cứu mâu thuẫn (1) – mâu thuẫn nhà quản lý cổ đông mâu thuẫn (3) - mâu thuẫn cổ đông chủ nợ Myers (1977) Barnea cộng (1980) đưa phương pháp khác để giải vấn đề chi phí đại diện kết nghiên cứu thu giống nhau, nghĩa hai nghiên cứu thừa nhận công ty lựa chọn cấu trúc kỳ hạn nợ (cụ thể sử dụng nợ ngắn hạn) nhằm giảm thiểu chi phí đại diện Trong nghiên cứu thực nghiệm, lý thuyết chi phí đại diện đại diện biến quy mô công ty hội tăng trưởng 2.1.4 Lý thuyết dựa thuế (The Tax-based theory) Thị trường không hồn hảo có thuế khiến cơng ty vay nợ nhiều huy động vốn từ cổ đông thuế có tác động làm giảm chi phí lãi vay Brick Ravid (1985) nghiên cứu “Sự phù hợp cấu trúc kỳ hạn nợ” phát triển mơ hình lý thuyết thể mối tương quan thuế cấu trúc kỳ hạn nợ Kết nghiên cứu Brick Ravid (1985) cấu trúc kỳ hạn lãi suất tăng lên khiến công ty vay nợ với kỳ hạn dài nhằm gia tăng lợi ích thuế từ nợ Điều chứng tỏ lợi ích nhận từ thuế khoản vay dài hạn lớn khoản vay ngắn hạn Tương tự, cấu trúc kỳ hạn lãi suất giảm cơng ty sử dụng nhiều nợ ngắn hạn Brick Ravid (1991) phân tích định kỳ hạn nợ kết luận lực vay nợ tạo nên động lực bổ sung cho việc phát hành nợ dài hạn Ngồi ra, phí (bảo hiểm) kỳ hạn theo Brick Ravid chênh lệch lãi suất giao sau có kỳ hạn (forward) lãi suất giao tương lai; chênh lệch dương cơng ty ưu tiên vay dài hạn ngược lại (chiến lược vay với kỳ hạn dài tối ưu) Ngoài ra, Kane cộng (1985) việc sử dụng mơ hình định giá tùy chọn để tìm kiếm cấu trúc kỳ hạn nợ tối ưu kết luận cấu trúc kỳ hạn nợ tối ưu xác định đánh đổi lợi ích chắn thuế với chi phí phá sản chi phí phát hành nợ Theo đó, kỳ hạn nợ dài chi phí phát hành tăng lên, lợi ích chắn thuế giảm giá trị công ty giảm Kane cộng (1985) lý giải cho mối quan hệ nghịch lợi ích chắn thuế kỳ hạn nợ cơng ty tăng kỳ hạn nợ lợi ích từ chắn thuế giảm để bảo đảm lợi ích từ thuế lại khơng khấu hao chi phí phát hành Trong nghiên cứu thực nghiệm, lý thuyết dựa thuế đại diện biến thuế cấu trúc kỳ hạn lãi suất 2.2 Nghiên cứu thực nghiệm cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Thời gian qua, nhiều tác giả giới nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty thông qua đánh giá tính đắn lý thuyết liên quan đến cấu trúc kỳ hạn nợ thực tiễn, gồm lý thuyết tín hiệu, lý thuyết phù hợp, lý thuyết chi phí đại diện lý thuyết dựa thuế Trên sở tổng kết tác giả, nghiên cứu thực nghiệm vấn đề chia thành hai nhánh:  Một là, vận dụng mơ hình tĩnh để nghiên cứu tác động nhân tố nội nhân tố bên đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Những nhân tố nội thể đặc điểm riêng công ty -6nghiên cứu gồm tỷ lệ nợ, quy mô công ty, hội tăng trưởng, biến động thu nhập, tính khoản, lợi nhuận, tài sản hữu hình, kỳ hạn tài sản thuế Và Barclay Smith (1995), Ozkan (2000), Terra (2011), Matues Terra (2013), Teruel Solano (2007) Costa cộng (2014) nghiên cứu thực nghiệm tiêu biểu cho nhóm Ngoài nhân tố nội tại, nhân tố bên thể đặc điểm kinh tế cấu trúc kỳ hạn lãi suất, lạm phát, tăng trưởng kinh tế, chất lượng thể chế, phát triển tài nghiên cứu có tác động đến định kỳ hạn nợ công ty Và Demirguc-Kunt Maksimovic (1999), Antoniou cộng (2006), Cai cộng (2008), Deesomsak cộng (2009), Wang cộng (2010), Fan cộng (2012), Lemma Negash (2012), Krich Terra (2012) nghiên cứu thực nghiệm tiêu biểu cho nhóm Bên cạnh thấy định tài trợ có liên quan đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty nghiên cứu sâu rộng quốc gia có kinh tế phát triển, phát triển Nhưng riêng Việt Nam, đề tài chưa tập trung nghiên cứu nhiều nên cơng ty Việt Nam gặp nhiều khó khăn việc đưa định kỳ hạn nợ hợp lý nhằm giảm thiểu chi phí vay nợ  Hai là, vận dụng mơ hình động vào nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động, nghĩa q trình hoạt động cơng ty có điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ nhằm hạn chế chi phí vay Kết nghiên cứu thực nghiệm vấn đề chứng tỏ cấu trúc kỳ hạn nợ công ty cấu trúc động cơng ty có điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ nhằm giảm thiểu chi phí phát sinh vay nợ Tuy nhiên, tốc độ điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ công ty quốc gia khác khác nhau, điều tùy thuộc vào bối cảnh kinh tế quốc gia Tiên phong hướng nghiên cứu kể đến Ozkan (2000), Antoniou cộng (2006), Deesomsak cộng (2009), Terra (2011), Krich Terra (2012) Matues Terra (2013) Và Việt Nam, chưa có nhiều nghiên cứu tìm kiếm chứng cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam cấu trúc động nghiên cứu tác động nhân tố đến cấu trúc kỳ hạn nợ động công ty Việt Nam 2.3 Khoảng trống nghiên cứu cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam Tổng quan kết nghiên cứu thực nghiệm chứng tỏ nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam việc cần thiết nhằm giúp công ty Việt Nam đưa định kỳ hạn nợ hợp lý nhằm tránh rủi ro khoản, giải vấn đề đại diện, tăng tính linh hoạt tài trợ, giảm chi phí huy động vốn rủi ro hoàn trả Và để giải vấn đề này, luận án tập trung vào nghiên cứu nhân tố, cụ thể nhân tố nội nhân tố bên ngồi có tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam Qua đó, nhằm phát nhân tố có tác động nhiều đến định kỳ hạn nợ nhằm giúp nhà quản trị có định phù hợp, cung cấp chứng ủng hộ cho lập luận lý thuyết Đồng thời luận án sẽ tiến hành nghiên cứu nhằm tìm kiếm chứng chứng tỏ cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam cấu trúc động, cơng ty Việt Nam có điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN CẤU TRÚC KỲ HẠN NỢ CỦA CÔNG TY TẠI VIỆT NAM 3.1 Mẫu liệu nghiên cứu Mẫu nghiên cứu gồm liệu 279 công ty niêm yết sàn giao dịch chứng khốn TP.Hồ Chí Minh (HOSE) giai đoạn từ năm 2007-2015, hoạt động lĩnh vực khơng bao gồm lĩnh vực tài chính, -7ngân hàng bảo hiểm, phân thành 11 nhóm ngành, gồm Cơng nghệ-Truyền thông, Dịch vụ chuyên môn-Khoa học kỹ thuật, Dịch vụ lưu trú ăn uống, Nghệ thuật dịch vụ giải trí, Khai khống, Sản xuất, Sản xuất nơng lâm ngư nghiệp, Thương mại, Tiện ích cộng đồng, Vận tải kho bãi, Xây dựng bất động sản1 Dữ liệu nghiên cứu trình bày dạng bảng, thu thập từ báo cáo tài năm kiểm tốn cơng ty từ sở liệu điện tử Vietstock Công ty chứng khốn Bảo Việt Ngồi thơng tin liên quan đến thị trường thu thập từ sở liệu điện tử IMF, World Bank, Datastream 3.2 Giả thuyết nghiên cứu Nhằm giải mục tiêu nghiên cứu luận án, dựa vào sở lý thuyết có liên quan đến cấu trúc kỳ hạn nợ kết nghiên cứu thực nghiệm nêu chương 2, luận án đưa giả thuyết nghiên cứu sau: Bảng 3.2: Tổng hợp giả thuyết nghiên cứu Cơ sở Giả thuyết nghiên cứu Nghiên cứu thực nghiệm dẫn chứng Antoniou cộng (2006), Barclays Smith Jr (1995), Cai cộng H1: Tỷ lệ nợ có mối tương quan đồng (2008), Correia cộng (2014), Costa cộng (2014), biến với cấu trúc kỳ hạn nợ Deesomsak cộng (2009), Kirch Terra (2012), Lemma Negash (2012), Teruel Solano (2007) Lý thuyết H2: Lợi nhuận có mối tương quan tín hiệu nghịch biến với cấu trúc kỳ hạn nợ Deesomsak cộng (2009), Fan cộng (2012), Kirch Terra (2012), Mateurs Terra (2013), Antoniou cộng (2006), Cai cộng (2008), Correia cộng (2014), Ozkan (2000) H3: Biến động thu nhập có mối tương Antoniou cộng (2006), Cai cộng (2008), Deesomsak cộng quan đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ (2009), Lemma Negash (2012) H4: Tính khoản có mối tương quan đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ Antoniou cộng (2006), Cai cộng (2008), Costa cộng (2014), Deesomsak cộng (2009), Mateurs Terra (2013), Teruel Solano (2007) H5: Tài sản hữu hình có mối tương quan Costa cộng (2014), Kirch Terra (2012), Mateurs Terra đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ (2013) Lý thuyết phù hợp H6: Kỳ hạn tài sản có mối tương quan đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ Cai cộng (2008), Correia cộng (2014), Demiruc-Kunt Maksimovic (1999), Lemma Negash (2012), Ozkan (2000), Wang cộng (2010) Antoniou cộng (2006), Barclays Smith Jr (1995), Cai cộng Lý thuyết H7: Quy mơ cơng ty có mối tương quan (2008), Correia cộng (2014), Costa cộng (2014), Fan đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ cộng (2012), Kirch Terra (2012), Ozkan (2000), Wang cộng (2010), Deesomsak cộng (2009) chi phí đại diện H8: Cơ hội tăng trưởng có mối tương Barclays Smith Jr (1995), Cai cộng (2008), Kirch Terra (2012), Lemma Negash (2012), Ozkan (2000), Teruel Solano quan nghịch biến với cấu trúc kỳ hạn nợ Lý thuyết H9: Thuế có mối tương quan nghịch Quan điểm phân ngành Vietstock, NAICS 2007 (2007), Wang cộng (2010) Kirch Terra (2012), Mateurs Terra (2013), Cai cộng (2008), -8- cộng (2014), Fan cộng (2012), Ozkan (2000) dựa biến với cấu trúc kỳ hạn nợ thuế H10: Cấu trúc kỳ hạn lãi suất có mối tương quan đồng biến với cấu trúc Antoniou cộng (2006), Cai cộng (2008), Correia cộng (2014), Deesomsak cộng (2009) kỳ hạn nợ H11: Lạm phát có mối tương quan đồng Demiruc-Kunt Maksimovic (1999); Deesomsak cộng (2009); biến với cấu trúc kỳ hạn nợ Wang cộng (2010), Fan cộng (2012) H12: Tăng trưởng kinh tế có mối tương quan đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ Đặc điểm thị trường Demiruc-Kunt Maksimovic (1999), Lemma Negash (2012), Lemma Negash (2012), Wang cộng (2010), Deesomsak cộng (2009), Fan cộng (2012) H13: Trung gian tài có mối tương Krich Terra (2012) quan nghịch biến với cấu trúc kỳ hạn nợ H14: Thị trường tài có mối tương Krich Terra (2012) quan đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ H15: Chất lượng thể chế có mối tương Demiruc-Kunt Maksimovic (1999), Fan cộng (2012), Krich quan đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ Terra (2012) H16: Cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Ozkan (2000); Antoniou cộng (2006), Deesomsak cộng cấu trúc động (2009), Terra (2011), Krich Terra (2012) Matues Terra (2013) (Nguồn: Tổng hợp tác giả) 3.3 Mơ tả biến Bảng 3.4: Tóm tắt biến mơ hình nghiên cứu Cách xác định Tên biến Cơ sở (lý Nghiên cứu thực nghiệm dẫn chứng Nguồn liệu thuyết) Antoniou cộng (2006), Cai cộng (2008), Cấu trúc kỳ hạn Deesomsak cộng (2009), Wang cộng 𝑉𝑎𝑦 𝑛ợ 𝑑à𝑖 ℎạ𝑛 𝑉𝑎𝑦 𝑛ợ 𝑑à𝑖 ℎạ𝑛 + 𝑉𝑎𝑦 𝑛ợ 𝑛𝑔ắ𝑛 ℎạ𝑛 nợ (MR) Báo cáo tài kiểm (2010), Kirch Terra (2012), Lemma Negash (2012), Correia cộng (2014) toán Antoniou cộng (2006), Barclays Smith Jr 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑛ợ 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑡à𝑖 𝑠ả𝑛 Tỷ lệ nợ (LEV) Lý thuyết tín hiệu (1995), Cai cộng (2008), Correia cộng Báo cáo tài (2014), Costa cộng (2014), Deesomsak cộng kiểm (2009), Kirch Terra (2012), Lemma Negash toán (2012), Teruel Solano (2007) Deesomsak cộng (2009), Fan cộng Báo cáo tài Lợi nhuận 𝐸𝐵𝐼𝑇 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑡à𝑖 𝑠ả𝑛 (PROF) Lý thuyết tín (2012), Kirch Terra (2012), Mateurs Terra hiệu (2013), Antoniou cộng (2006), Cai cộng (2008), Correia cộng (2014), Ozkan (2000) 𝐸𝐵𝐼𝑇𝑡 − 𝐸𝐵𝐼𝑇𝑡−1 | 𝐸𝐵𝐼𝑇𝑡−1 Biến động thu | nhập (VOL) − 𝑡𝑟𝑢𝑛𝑔 𝑏ì𝑛ℎ 𝑐ủ𝑎 ( Tính khoản (LIQ) Lý thuyết tín 𝐸𝐵𝐼𝑇𝑡 − 𝐸𝐵𝐼𝑇𝑡−1 ) 𝐸𝐵𝐼𝑇𝑡−1 𝑇à𝑖 𝑠ả𝑛 𝑛𝑔ắ𝑛 ℎạ𝑛 𝑁ợ 𝑝ℎả𝑖 𝑡𝑟ả 𝑛𝑔ắ𝑛 ℎạ𝑛 kiểm toán Antoniou cộng (2006), Cai cộng (2008), Báo cáo tài Deesomsak cộng (2009), Lemma Negash kiểm (2012) toán Antoniou cộng (2006), Cai cộng (2008), Báo cáo tài Costa cộng (2014), Deesomsak cộng kiểm (2009), Mateurs Terra (2013), Teruel Solano toán hiệu Lý thuyết tín hiệu -9- (2007) Tài sản hữu hình 𝑇à𝑖 𝑠ả𝑛 𝑐ố đị𝑛ℎ 𝑟ò𝑛𝑔 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑡à𝑖 𝑠ả𝑛 (TAN) Lý thuyết Costa cộng (2014), Kirch Terra (2012), phù hợp Mateurs Terra (2013) Báo cáo tài kiểm tốn Cai cộng 2008), Correia cộng (2014), Kỳ hạn tài sản (AM) 𝑇à𝑖 𝑠ả𝑛 𝑙ư𝑢 độ𝑛𝑔 𝑇𝑆𝐿Đ ( ∗ )+ 𝑇𝑆𝐿Đ + 𝑇𝑆𝐶Đ 𝑟ò𝑛𝑔 𝐺𝑉𝐻𝐵 𝑇à𝑖 𝑠ả𝑛 𝑐ố đị𝑛ℎ 𝑟ò𝑛𝑔 𝑇𝑆𝐶Đ 𝑟ò𝑛𝑔 ( ∗ ) 𝑇𝑆𝐿Đ + 𝑇𝑆𝐶Đ 𝑟ò𝑛𝑔 𝐾ℎấ𝑢 ℎ𝑎𝑜 Báo cáo tài Lý thuyết Demiruc-Kunt Maksimovic (1999), Lemma phù hợp Negash (2012), Ozkan (2000), Wang cộng kiểm toán (2010) Antoniou cộng (2006), Barclays Smith Jr Lý thuyết chi Quy mơ (SIZE) Log(tổng tài sản theo sổ sách) phí đại diện (1995), Cai cộng (2008), Correia cộng Báo cáo tài (2014), Costa cộng (2014), Fan cộng kiểm (2012), Kirch Terra (2012), Ozkan (2000), Wang toán cộng (2010), Deesomsak cộng (2009) Barclays Smith Jr (1995), Cai cộng (2008), Cơ hội tăng trưởng (GROW) Báo cáo tài 𝑁ợ 𝑝ℎả𝑖 𝑡𝑟ả + 𝐺𝑖á 𝑡ℎị 𝑡𝑟ườ𝑛𝑔 𝑐ủ𝑎 𝑣ố𝑛 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑡à𝑖 𝑠ả𝑛 Lý thuyết chi Kirch Terra (2012), Lemma Negash (2012), phí đại diện Ozkan (2000), Teruel Solano (2007), Wang toán cộng (2010) 𝑇ℎ𝑢ế 𝑇𝑁𝐷𝑁 𝑇ℎ𝑢 𝑛ℎậ𝑝 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑡ℎ𝑢ế Thuế (TAX) Lý thuyết dựa thuế Chênh lệch suất sinh lợi đáo Kirch Terra (2012), Mateurs Terra (2013), Cai Báo cáo tài cộng (2008), Costa cộng (2014), Fan kiểm cộng (2012), Ozkan (2000) toán Antoniou cộng (2006), Cai cộng (2008), Cấu trúc kỳ hạn lãi suất kiểm hạn trái phiếu phủ (kỳ hạn Lý thuyết dựa Correia cộng (2014), Deesomsak cộng năm) tín phiếu kho bạc (kỳ hạn thuế (2009) Datastream (TERM) tháng) Đặc điểm thị Lạm phát (INF) Chỉ số giá tiêu dùng (CPI) trường Demiruc-Kunt Maksimovic (1999), Deesomsak cộng (2009); Wang cộng (2010), Fan Worldbank cộng (2012) Demiruc-Kunt Maksimovic (1999), Lemma Tăng trưởng kinh Tỷ lệ tăng trưởng GDP tế (GDP) Đặc điểm thị Negash (2012), Lemma Negash (2012), Wang trường cộng (2010), Deesomsak cộng (2009), Fan Worldbank cộng (2012) Trung gian tài Chỉ số trung gian tài (FI Đặc điểm thị (FI) Index) trường Thị trường tài Chỉ số thị trường tài (FM Đặc điểm thị (FM) Index) trường Chất lượng thể Chỉ số quản trị toàn cầu (WGI) chế (IQ) Biến trễ bậc biến MR (MRt-1) Độ trễ bậc biến kỳ hạn nợ Kirch Terra (2012) IMF Kirch Terra (2012) IMF Đặc điểm thị Demiruc-Kunt Maksimovic (1999), Fan cộng trường (2012), Krich Terra (2012) Worldbank Ozkan (2000), Antoniou cộng (2006), Báo cáo tài Deesomsak cộng (2009), Terra (2011), Kirch kiểm Terra (2012), Mateurs Terra (2013) toán (Nguồn: Tổng hợp tác giả) -10- 3.4 Mơ hình nghiên cứu 3.4.1 Mơ hình tĩnh – Mơ hình nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ Mơ hình nghiên cứu tác động nhân tố nội đến cấu trúc kỳ hạn nợ 𝑀𝑅𝑖,𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐿𝐸𝑉𝑖,𝑡 + 𝛽2 𝑃𝑅𝑂𝐹𝑖,𝑡 + 𝛽3 𝑉𝑂𝐿𝑖,𝑡 + 𝛽 𝐿𝐼𝑄𝑖,𝑡 + 𝛽5 𝑇𝐴𝑁𝑖,𝑡 + 𝛽6 𝐴𝑀𝑖,𝑡 + 𝛽7 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖,𝑡 + 𝛽8 𝐺𝑅𝑂𝑊𝑖,𝑡 + 𝛽9 𝑇𝐴𝑋𝑖,𝑡 + ε𝑖,𝑡 (1) Trong đó: MRi,t Cấu trúc kỳ hạn nợ công ty i năm t LEVi,t Tỷ lệ nợ công ty i năm t PROFi,t Lợi nhuận công ty i năm t VOLi,t Biến động thu nhập công ty i năm t LIQi,t Tính khoản cơng ty i năm t TANi,t Tài sản hữu hình cơng ty i năm t AMi,t Kỳ hạn tài sản công ty i năm t SIZEi,t Quy mô công ty i năm t GROWi,t Cơ hội tăng trưởng công ty i năm t TAXi,t Thuế công ty i năm t ε𝑖,𝑡 Sai số Mơ hình nghiên cứu tác động nhân tố nội nhân tố bên đến cấu trúc kỳ hạn nợ 𝑀𝑅𝑖,𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐿𝐸𝑉𝑖,𝑡 + 𝛽2 𝑃𝑅𝑂𝐹𝑖,𝑡 + 𝛽3 𝑉𝑂𝐿𝑖,𝑡 + 𝛽 𝐿𝐼𝑄𝑖,𝑡 + 𝛽5 𝑇𝐴𝑁𝑖,𝑡 + 𝛽6 𝐴𝑀𝑖,𝑡 + 𝛽7 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖,𝑡 + 𝛽8 𝐺𝑅𝑂𝑊𝑖,𝑡 + 𝛽9 𝑇𝐴𝑋𝑖,𝑡 + 𝛽10 𝑇𝐸𝑅𝑀𝑖,𝑡 + 𝛽11 𝐼𝑁𝐹𝑖,𝑡 + +𝛽12 𝐺𝐷𝑃𝑖,𝑡 + 𝛽13 𝐹𝐼𝑖,𝑡 + 𝛽14 𝐹𝑀𝑖,𝑡 + 𝛽15 𝐼𝑄𝑖,𝑡 + ε𝑖,𝑡 (2) Trong đó: MRi,t Cấu trúc kỳ hạn nợ công ty i năm t TERMi,t Cấu trúc kỳ hạn lãi suất năm t INFi,t Lạm phát năm t GPDi,t Tăng trưởng kinh tế năm t FIi,t Trung gian tài năm t FMi,t Thị trường tài năm t IQi,t Chất lượng thể chế năm t LEVi,t ; PROFi,t; VOLi,t ; LIQi,t ; TANi,t ; AMi,t ; SIZEi,t ; GROWi,t; TAXi,t xem giới thiệu mơ hình (1) 3.4.2 Mơ hình động – Mơ hình nghiên cứu tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động Mơ hình nghiên cứu tác động nhân tố nội đến tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động: 𝑀𝑅𝑖,𝑡 = 𝛼0 + 𝛼1 𝑀𝑅𝑖,𝑡−1 + 𝛼2 𝐿𝐸𝑉𝑖,𝑡 + 𝛼3 𝑃𝑅𝑂𝐹𝑖,𝑡 + 𝛼4 𝑉𝑂𝐿𝑖,𝑡 + 𝛼5 𝐿𝐼𝑄𝑖,𝑡 + 𝛼6 𝑇𝐴𝑁𝑖,𝑡 + 𝛼7 𝐴𝑀𝑖,𝑡 + 𝛼8 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖,𝑡 + 𝛼9 𝐺𝑅𝑂𝑊𝑖,𝑡 + 𝛼10 𝑇𝐴𝑋𝑖,𝑡 + 𝜖𝑖,𝑡 (6) Mơ hình nghiên cứu tác động nhân tố nội nhân tố bên đến tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động: 𝑀𝑅𝑖,𝑡 = 𝛼0 + 𝛼1 𝑀𝑅𝑖,𝑡−1 + 𝛼2 𝐿𝐸𝑉𝑖,𝑡 + 𝛼3 𝑃𝑅𝑂𝐹𝑖,𝑡 + 𝛼4 𝑉𝑂𝐿𝑖,𝑡 + 𝛼5 𝐿𝐼𝑄𝑖,𝑡 + 𝛼6 𝑇𝐴𝑁𝑖,𝑡 + 𝛼7 𝐴𝑀𝑖,𝑡 + 𝛼8 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖,𝑡 + 𝛼9 𝐺𝑅𝑂𝑊𝑖,𝑡 + 𝛼10 𝑇𝐴𝑋𝑖,𝑡 + 𝛼11 𝑇𝐸𝑅𝑀𝑖,𝑡 + 𝛼12 𝐼𝑁𝐹𝑖,𝑡 + 𝛼13 𝐺𝐷𝑃 + 𝛼14 𝐹𝐼𝑖,𝑡 + 𝛼15 𝐹𝑀𝑖,𝑡 + 𝛼16 𝐼𝑄𝑖,𝑡 + 𝜖𝑖,𝑡 (7) Trong đó: MRi,t Cấu trúc kỳ hạn nợ công ty i năm t -11- MRi,t-1 Biến trễ bậc biến kỳ hạn nợ LEVi,t ; PROFi,t; VOLi,t ; LIQi,t ; TANi,t ; AMi,t ; SIZEi,t ; GROWi,t; TAXi,t xem giới thiệu mơ hình (1) TERMi,t ; INFi,t ; GDPi,t ; FIi,t ; FMi,t ; IQi,t xem giới thiệu mô hình (2) 3.5 Phương pháp ước lượng mơ hình 3.5.1 Phương pháp ước lượng mơ hình tĩnh – Mơ hình nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ Trước tiên luận án hồi quy mơ hình nghiên cứu theo Pooled OLS Tiếp theo, luận án tiến hành hồi quy mơ hình nghiên cứu theo FEM REM với mục đích hạn chế sai lệch kết hệ số hồi quy theo Pooled OLS Sau đó, luận án lựa chọn phương pháp ước lượng phù hợp FEM REM thông qua hai số ba kiểm định, gồm kiểm định Hausman, kiểm định Breusch-Pargan Lagrange Multiplier (LM) kiểm định Likelihood Ratio Tuy giúp tránh dẫn đến việc đưa kết hệ số hồi quy bị sai lệch sử dụng Pooled OLS phương pháp ước lượng FEM REM tồn khả có tượng phương sai thay đổi tượng tự tương quan Điều khiến cho kết hồi quy khơng hiệu Do đó, luận án tiếp tục dùng kiểm định Wald để kiểm định tượng phương sai thay đổi kiểm định Woolridge để kiểm định tượng tự tương quan Nếu kết hồi quy khơng có tượng phương sai thay đổi tượng tự tương quan, phương pháp ước lượng tốt cho mơ hình phương pháp chọn lựa FEM REM Nếu kết hồi quy có tượng phương sai thay đổi có tượng tự tương quan có hai tượng này, luận án sử dụng phương pháp bình phương nhỏ tổng quát (GLS) để hồi quy lại mơ hình nghiên cứu nhằm khắc phục khuyết tật Và cuối cùng, để giải vấn đề nội sinh quan hệ đồng thời biến phụ thuộc biến độc lập (biến MR LEV) mơ hình nghiên cứu, phương pháp GMM hệ thống thực nhằm giúp kết ước lượng đạt đáng tin cậy 3.5.2 Phương pháp ước lượng mô hình động – Mơ hình nghiên cứu tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động Trong mô hình động, biến trễ có tương quan với nhân tố nội nhân tố bên ngồi nên kết ước lượng đạt có khả khơng vững Và kỹ thuật phân tích ước lượng thay thế, Antoniou cộng (2006) chứng minh GMM hệ thống phương pháp ước lượng phù hợp trường hợp Để kiểm định kết ước lượng theo phương pháp GMM hệ thống, kiểm định Sargan (hay kiểm định Hansen) nhằm xem xét tính phù hợp biến cơng cụ kiểm định Arellano-Bond nhằm kiểm định tự tương quan mơ hình thực 3.6 Trình tự nghiên cứu CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN CẤU TRÚC KỲ HẠN NỢ CỦA CƠNG TY TẠI VIỆT NAM 4.1 Phân tích mẫu nghiên cứu 4.1.1 Phân tích kết thống kê mơ tả biến 4.1.2 Phân tích mối tương quan biến kiểm định đa cộng tuyến 4.2 Kết nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty 4.2.1 Kết nghiên cứu tác động nhân tố nội đến cấu trúc kỳ hạn nợ -12Hồi quy mơ hình (1) theo Pooled OLS, FEM REM; sau tiến hành kiểm định Hausman LM chứng tỏ FEM phương pháp ước lượng tốt ba phương pháp Tuy nhiên, kết kiểm định Wald kiểm định Wooldridge cho thấy hệ số hồi theo FEM khơng hiệu có tồn tượng phương sai thay đổi tượng tự tương quan Từ đó, phương pháp GLS sử dụng nhằm khắc phục nhược điểm FEM Hồi quy mô hình (1) theo phương pháp GLS giúp loại bỏ vấn đề phương sai thay đổi tự tương quan nên kết hệ số hồi quy hiệu Bảng 4.4: Kết hồi quy nhân tố nội theo phương pháp GLS, GMM hệ thống Biến Dự đoán mối tương quan LEV + PROF - VOL + LIQ + TAN + AM + SIZE + GROW - TAX - Const Số quan sát Prob>F GLS GMM hệ thống -0.0522*** 0.1312 (0.0000) (0.5120) -0.0106 0.2488 (0.7660) (0.5570) 0.0002** 0.0006*** (0.0260) (0.0010) 0.0411*** 0.0447*** (0.0000) (0.0000) 0.6417*** 0.5625*** (0.0000) (0.0000) 0.0000 0.0011** (0.8720) (0.0140) 0.0809*** 0.0585*** (0.0000) (0.0000) 0.0000 -0.0023 (0.9770) (0.1700) 0.0119 0.0052 (0.1250) (0.6340) -1.0774*** -0.8171*** (0.0000) (0.0000) 2138 2143 0.0000 0.0000 Kiểm định Sargan 0.0550 Kiểm định Arellano-Bond 0.0140 (Nguồn: Tác giả xử lý số liệu từ phần mềm Stata) ( Ghi chú: *, **, *** đại diện cho ý nghĩa thống kê mức 10%, 5%, 1%) Theo phương pháp GLS, ngoại trừ PROF, AM, GROW TAX, nhân tố nội lại có tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty mức ý nghĩa 1% 5% Tương quan nhân tố nội với cấu trúc kỳ hạn nợ phù hợp với kỳ vọng sở lý thuyết ngoại trừ LEV TAN nhân tố có tác động mạnh đến định cấu trúc kỳ hạn nợ Điều ngụ ý tài sản hữu hình có vai trò quan trọng việc đưa định vay nợ dài hạn công ty Việt Nam AM hồn tồn khơng có tác động khơng có ý nghĩa thống kê đến cấu trúc kỳ hạn nợ mức ý nghĩa 10% cho thấy công ty Việt Nam chưa quan tâm đến phù hợp kỳ hạn nợ kỳ hạn tài sản để đưa định -13về kỳ hạn khoản vay mà chủ yếu dựa vào khả chấp tài sản hữu hình Về tính phù hợp mơ hình, Pvalue = 0.0000 < 0.01 chứng tỏ mơ hình có ý nghĩa việc giải thích tác động nhân tố nội đến cấu trúc kỳ hạn nợ (Bảng 4.4) Và nhằm khắc phục tượng nội sinh, phương pháp GMM hệ thống sử dụng Kết nghiên cứu theo phương pháp GMM hệ thống phù hợp với phương pháp GLS (Bảng 4.4) Phương pháp GMM hệ thống cung cấp chứng mối tương quan AM với MR với mức ý nghĩa 5% không ủng hộ cho mối tương quan LEV MR Bên cạnh đó, Pvalue kiểm định Sargan Arellano-Bond lớn 1% nên khơng có đủ sở để bác bỏ giả thuyết H0 biến công cụ ngoại sinh khơng có tự tương quan mơ hình (1) Như kết ước lượng mơ hình (1) theo phương pháp GMM hệ thống phù hợp với liệu nghiên cứu Và mơ hình nghiên cứu có Pvalue = 0.0000 < 0.01 chứng tỏ mơ hình có ý nghĩa việc giải thích tác động nhân tố nội lên cấu trúc kỳ hạn nợ 4.2.2 Kết nghiên cứu tác động nhân tố nội nhân tố bên đến cấu trúc kỳ hạn nợ Hồi quy mơ hình (2) theo Pooled OLS, FEM REM; sau tiến hành kiểm định Hausman LM chứng tỏ FEM phương pháp ước lượng tốt ba phương pháp Tuy nhiên, kết kiểm định Wald kiểm định Wooldridge cho thấy hệ số hồi theo FEM khơng hiệu có tồn tượng phương sai thay đổi tượng tự tương quan Từ đó, phương pháp GLS sử dụng nhằm khắc phục nhược điểm FEM Hồi quy mơ hình (2) theo phương pháp GLS giúp loại bỏ vấn đề phương sai thay đổi, tự tương quan hay nội sinh nên kết ước lượng hiệu Bảng 4.6: Kết hồi quy nhân tố nội nhân tố bên theo phương pháp GLS, GMM hệ thống Biến LEV PROF VOL LIQ TAN AM SIZE GROW TAX TERM Dự đoán mối tương quan + - + + + + + - - + GLS GMM hệ thống -0.0579*** -0.5137 (0.0000) (0.1140) -0.0396 -1.0945 (0.2540) (0.1230) 0.0001** 0.0006** (0.0300) (0.0320) 0.0403*** 0.0266* (0.0000) (0.0980) 0.6498*** 0.6436*** (0.0000) (0.0000) 0.0000 0.0006 (0.8330) (0.1210) 0.0926*** 0.0759*** (0.0000) (0.0000) -0.0002 0.0017 (0.7460) (0.5920) 0.0139* 0.0130 (0.0780) (0.3080) 0.0034 0.0200** -14- INF (0.2160) (0.0140) 0.0006 0.0043*** (0.2970) (0.0090) 0.0194*** 0.0129 (0.0000) (0.2770) -1.0910*** 1.5350* (0.0000) (0.0920) 0.1527*** 0.3555*** (0.0000) (0.0050) 0.0052** 0.0064 (0.0460) (0.1770) -0.9996*** -1.3475*** (0.0000) (0.0000) 2138 2143 0.0000 0.0000 + GDP + FI - FM + IQ + Const Số quan sát Prob>F Kiểm định Sargan 0.0950 Kiểm định Arellano-Bond 0.0600 (Nguồn: Tác giả xử lý số liệu từ phần mềm Stata ( Ghi chú: *, **, *** đại diện cho ý nghĩa thống kê mức 10%, 5%, 1%) Dù theo phương pháp GLS hay GMM hệ thống tác động nhân tố nội đến cấu trúc kỳ hạn nợ tác động riêng lẽ tác động đồng thời với nhân tố bên thu kết tương tự nhau, ngoại trừ nhân tố AM (Bảng 4.4 4.6) Và TAN nhân tố có tác động mạnh đến định cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Tác động nhân tố bên đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty theo phương pháp GLS GMM hệ thống khác (Bảng 4.6) Theo lập luận phần phương pháp nghiên cứu, kết ước lượng theo GMM hệ thống vững, hiệu đáng tin cậy Kết nghiên cứu theo GMM hệ thống cho thấy TERM INF có tác động dương đến cấu trúc kỳ hạn nợ Điều ngụ ý cấu trúc kỳ hạn lãi suất tăng lên kinh tế có mức lạm phát tăng lên, cơng ty Việt Nam có xu hướng tăng tỷ trọng vay nợ dài hạn tổng vay nợ Ngoài ra, chất lượng thể chế khơng có tác động phát triển tài chính, bao gồm phát triển trung gian tài phát triển thị trường tài có tác động đến định cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam 4.3 Kết nghiên cứu tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động 4.3.1 Kết nghiên cứu tác động nhân tố nội đến tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động Cấu trúc kỳ hạn nợ động cho phép công ty chủ động điều chỉnh tỷ trọng vay nợ dài hạn tổng vay nợ Kết hồi quy mơ hình (6) theo phương pháp GMM hệ thống bảng 4.7 cho thấy cấu trúc kỳ hạn nợ cơng ty ngồi chịu tác động MR_1 mức ý nghĩa 1%, chịu tác động VOL LIQ mức ý nghĩa 1% chịu tác động TAN, SIZE, TAX mức ý nghĩa 10% Kết cung cấp chứng thực nghiệm ủng hộ cho lý thuyết liên quan đến cấu trúc kỳ hạn nợ, gồm lý thuyết tín hiệu, lý thuyết phù hợp, lý thuyết chi phí đại diện lý thuyết dựa thuế Bảng 4.7: : Kết hồi quy nhân tố nội theo phương pháp GMM hệ thống -15- Biến Hệ số ước lượng Pvalue MR_1 0.7090*** 0.0000 LEV -0.0036 0.8670 PROF -0.0284 0.5210 VOL 0.0003*** 0.0010 LIQ 0.0273*** 0.0010 TAN 0.1869* 0.0940 AM 0.0003 0.1120 SIZE 0.0212* 0.0850 GROW -0.0004 0.2920 TAX 0.0120* 0.0520 Số quan sát 2074 Prob>F 0.0000 Kiểm định Sargan 0.4400 Kiểm định Arellano-Bond 0.5630 (Nguồn: Tác giả xử lý số liệu từ phần mềm Stata) ( Ghi chú: *, **, *** đại diện cho ý nghĩa thống kê mức 10%, 5%, 1%) Theo lập luận phần phương pháp nghiên cứu, biến trễ bậc biến phụ thuộc có ý nghĩa thống kê mức 1% chứng tỏ mơ hình nghiên cứu mơ hình động, hay nói cách khác cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam cấu trúc động Hệ số điều chỉnh có giá trị  = – 0.7090 = 0.2910, tương đương 29.10%, chứng tỏ công ty mẫu nghiên cứu có điều chỉnh phần cấu trúc kỳ hạn nợ Tuy nhiên, hệ số điều chỉnh  = 29.10% nhỏ, điều chứng tỏ cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam có thay đổi khơng nhiều, điều chi phí điều chỉnh sai lệch kỳ hạn nợ mục tiêu lớn so với chi phí việc sai lệch kỳ hạn nợ mục tiêu gây nên Kết nghiên cứu cho thấy tốc độ điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ Việt Nam chậm nước có kinh tế phát triển (Antoniou cộng sự, 2006; Ozkan, 2000), nước có kinh tế phát triển có kinh tế (Kirch Terra, 2012; Mateurs Terra, 2013; Terra, 2011) nước thuộc khu vực Châu Á – Thái Bình Dương (Deesomsak cộng sự, 2009) điều chứng tỏ chi phí điều chỉnh kỳ hạn nợ Việt Nam cao nước khác Tóm lại, cơng ty Việt Nam giai đoạn từ năm 2007-2015 có thực điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ, nhà quản trị tài cơng ty dựa vào đặc điểm cụ thể công ty biến động thu nhập, tính khoản, tài sản hữu hình, quy mơ công ty thuế để đưa định điều chỉnh Kết kiểm định Sargan Arellano – Bond (Bảng 4.7) khơng có đủ sở để bác bỏ giả thuyết biến công cụ ngoại sinh tự tương quan mơ hình nghiên cứu Điều chứng tỏ kết ước lượng theo phương pháp GMM hệ thống phù hợp với liệu nghiên cứu Ngồi ra, xem xét tính phù hợp mơ hình nghiên cứu, Pvalue = 0.0000 < 0.01 chứng tỏ mơ hình có ý nghĩa việc giải thích tác động nhân tố nội lên cấu trúc kỳ hạn nợ 4.3.2 Nghiên cứu tác động nhân tố nội nhân tố bên đến tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động -16Bảng 4.8 cho thấy biến MR_1 có ý nghĩa thống kê mức 5% Hệ số hồi quy MR_1 54.18%, hệ số điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ [] = – 0.5418 = 0.4482, tương ứng 44.82% Kết nghiên cứu chứng tỏ giai đoạn từ năm 2007-2015, công ty Việt Nam điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ nhanh có tác động nhân tố bên Bảng 4.8: Kết hồi quy nhân tố nội nhân tố bên theo phương pháp GMM hệ thống Biến Hệ số ước lượng Pvalue MR_1 0.5418** 0.0200 LEV -0.0189 0.5050 PROF -0.0715 0.2340 VOL 0.0003*** 0.0050 LIQ 0.0324*** 0.0000 TAN 0.2825** 0.0360 AM 0.0005* 0.0520 SIZE 0.0327** 0.0380 GROW -0.0008 0.1430 TAX 0.0114 0.1290 TERM 0.0032 0.6160 INF 0.0011 0.3690 GDP -0.0035 0.7330 FI 0.1871 0.7530 FM 0.1661** 0.0170 IQ 0.0069* 0.0850 Số quan sát 2074 Prob>F 0.0000 Kiểm định Sargan 0.1540 Kiểm định Arellano-Bond 0.6700 (Nguồn: Tác giả xử lý số liệu từ phần mềm Stata) ( Ghi chú: *, **, *** đại diện cho ý nghĩa thống kê mức 10%, 5%, 1%) Kết nghiên cứu trình bày bảng 4.6 4.8 cho thấy nghiên cứu mơ hình động mối tương quan nhân tố bên ngồi đến kỳ hạn nợ có thay đổi Tuy cấu trúc kỳ hạn nợ công ty chịu tác động TERM, INF, FI, FM (bảng 4.6) định điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam lại chịu tác động thị trường tài (FM) chất lượng thể chế (IQ) (bảng 4.8) Bên cạnh đó, đưa định thay đổi cấu trúc kỳ hạn nợ, cơng ty quan tâm đến nhân tố nội tại, cụ thể biến động thu nhập (VOL), tính khoản (LIQ), tài sản hữu hình (TAN), kỳ hạn tài sản (AM) quy mô công ty (SIZE), tài sản hữu hình nhân tố có tác động mạnh đến cấu trúc kỳ hạn nợ Kết kiểm định Sargan Arellano – Bond (Bảng 4.8) khơng có đủ sở để bác bỏ giả thuyết biến cơng cụ ngoại sinh khơng có tự tương quan mơ hình nghiên cứu Điều chứng tỏ kết ước lượng theo phương pháp GMM hệ thống phù hợp với liệu nghiên cứu Ngồi ra, xem xét tính phù hợp mơ hình nghiên cứu, Pvalue = 0.0000 < 0.01 chứng tỏ mơ hình có ý nghĩa việc giải thích tác động nhân tố nội lên cấu trúc kỳ hạn nợ -17Phân tích tác động nhân tố đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty nhóm ngành 4.4 mẫu nghiên cứu 4.4.1 Phân tích tác động nhân tố nội Phân tích tác động nhân tố nội đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty theo nhóm ngành với liệu bảng theo Pooled OLS, FEM REM; sau tiến hành kiểm định Hausman LM kiểm định Wald kiểm định Wooldridge chứng tỏ kết ước lượng theo ba phương pháp không hiệu có tồn tượng phương sai thay đổi tượng tự tương quan Từ đó, phương pháp GLS sử dụng để khắc phục tượng Và cuối cùng, để loại bỏ vấn đề nội sinh, theo lập luận phương pháp nghiên cứu, phương pháp GMM hệ thống sử dụng Bảng 4.11 cho thấy nhân tố TAX, LEV, PROF hồn tồn khơng có tác động đến định cấu trúc kỳ hạn nợ công ty ngành nghề Nhân tố GROW có tác động đến định cấu trúc kỳ hạn nợ công ty ngành Tiện ích cộng đồng sản mức ý nghĩa 5% Tương quan âm GROW cấu trúc kỳ hạn nợ ủng hộ cho lập luận lý thuyết chi phí đại diện dựa vấn đề đầu tư mức Như vậy, vấn đề đầu tư thái đầu tư mức, công ty thuộc ngành Tiện ích cộng đồng thường rơi vào vấn đề đầu tư mức Trong nhân tố nội khác tác động không đồng ngành TAN có tác động đến định cấu trúc kỳ hạn nợ công ty ngành nghiên cứu, trừ ngành khai khoáng Bảng 4.11: Kết hồi quy nhân tố nội theo phương pháp GMM hệ thống (theo nhóm ngành) Biến Khai Sản xuất khoáng LEV PROF VOL LIQ TAN AM SIZE GROW TAX Số quan sát Prob>F Sản xuất Thương Tiện ích Vận tải- Xây dựng-Bất NLNN mại cộng đồng Kho bãi động sản 0.5910 0.1910 -1.0239 0.2076 0.8535 -0.7709 0.2727 (0.7240) (0.4590) (0.4320) (0.7230) (0.4750) (0.2400) (0.8340) 0.4641 0.6119 -0.1563 -0.1967 0.8086 -0.3243 -0.1190 (0.5510) (0.3790) (0.8370) (0.8410) (0.4630) (0.1220) (0.8950) 0.0028 0.0003*** -0.0489 -0.0006 -0.0289 0.0138 0.0006** (0.3910) (0.0000) (0.2380) (0.8870) (0.2160) (0.3220) (0.0430) 0.0913 0.0429** -0.0838 0.0605 0.0771 0.0111 0.0436 (0.3540) (0.0380) (0.2640) (0.3780) (0.1510) (0.7280) (0.2220) 0.6809 0.5280*** -0.5394 0.8798*** 0.5175* 0.7150*** 0.5874*** (0.4200) (0.0000) (0.2450) (0.0010) (0.0500) (0.0050) (0.0080) -0.0078 0.0051*** 0.0044 0.0004 0.0015 0.0009 0.0002 (0.2330) (0.0090) (0.4140) (0.5240) (0.6080) (0.7170) (0.7560) 0.0379 0.0241 0.0186 0.0252 -0.0021 0.0980** 0.0898*** (0.7050) (0.1320) (0.8560) (0.3350) (0.9700) (0.0130) (0.0000) 0.0206 -0.0428 0.0584 -0.0505 -0.0022** 0.0692 0.0592 (0.2780) (0.2850) (0.1130) (0.3080) (0.0010) (0.3300) (0.1870) 0.6447 0.0411 0.6184 0.0117 0.1616 0.0021 -0.0043 (0.5200) (0.1910) (0.1760) (0.9000) (0.3740) (0.9650) (0.7760) 72 782 93 246 132 172 576 0.0000 0.0000 0.0070 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 -18- Kiểm định Sargan 0.2980 0.0100 0.4510 0.0000 0.1340 0.0040 0.7340 Kiểm định Arellano-Bond 0.2530 0.1180 0.9420 0.2230 0.8700 0.0560 0.7440 (Nguồn: Tác giả xử lý số liệu từ phần mềm Stata) ( Ghi chú: *, **, *** đại diện cho ý nghĩa thống kê mức 10%, 5%, 1%) 1.4.2 Phân tích tác động nhân tố nội nhân tố bên ngồi Phân tích tác động nhân tố nội đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty theo nhóm ngành với liệu bảng theo Pooled OLS, FEM REM; sau tiến hành kiểm định Hausman LM kiểm định Wald kiểm định Wooldridge chứng tỏ kết theo ba phương pháp khơng hiệu có tồn tượng phương sai thay đổi tượng tự tương quan Từ đó, phương pháp GLS sử dụng để khắc phục tượng Và cuối cùng, để loại bỏ vấn đề nội sinh, theo lập luận phương pháp nghiên cứu, phương pháp GMM hệ thống sử dụng Bảng 4.14: Kết hồi quy nhân tố nội nhân tố bên theo phương pháp GMM hệ thống (theo nhóm ngành) Biến Khai Sản xuất khoáng LEV PROF VOL LIQ TAN AM SIZE GROW TAX TERM INF GDP FI Sản xuất Thương Tiện ích Vận tải- Xây dựng- NLNN mại cộng đồng Kho bãi Bất động sản 1.3959 -0.1214 0.5716 0.0313 3.3037* -0.6060 0.5070 (0.3310) (0.5600) (0.8320) (0.9760) (0.0980) (0.3800) (0.6220) 0.7639 -0.2707 0.3264 -0.5682 2.8114* -0.3207 -0.0344 (0.4820) (0.6430) (0.8550) (0.7410) (0.0960) (0.1410) (0.9620) 0.0030 0.0002*** -0.0434 0.0000 -0.0452 0.0115 0.0005* (0.2390) (0.0000) (0.2530) (0.9950) (0.2730) (0.3440) (0.0510) 0.1462 0.0209 0.0095 0.0412 0.1857* 0.0157 0.0484 (0.1240) (0.2580) (0.9450) (0.7110) (0.0710) (0.6080) (0.1100) 1.0692 0.5754*** -0.0670 0.8620*** 0.7696* 0.6400** 0.5513*** (0.3140) (0.0000) (0.9200) (0.0070) (0.0730) (0.0210) (0.0050) -0.0061 0.0039** 0.0073 0.0005 0.0023 0.0000 0.0003 (0.1650) (0.0270) (0.2140) (0.5490) (0.6950) (0.9850) (0.6110) -0.0189 0.0325** -0.0533 0.0380 -0.0905 0.0969** 0.0995*** (0.8820) (0.0430) (0.7410) (0.2970) (0.4220) (0.0110) (0.0000) 0.0264 -0.0047 0.0291 -0.0547 -0.0031*** 0.0643 0.0306 (0.3330) (0.8870) (0.5830) (0.6090) (0.0010) (0.3970) (0.5900) 0.7048 0.0474 0.3477 0.0134 -0.0861 -0.0360 -0.0068 (0.3870) (0.1210) (0.5530) (0.8850) (0.7040) (0.5120) (0.5920) -0.0261 0.0223** 0.0493 -0.0176 -0.0093 0.0248 -0.0020 (0.6220) (0.0340) (0.4770) (0.3570) (0.8530) (0.1720) (0.8830) 0.0102 0.0016 0.0112 0.0011 -0.0017 0.0083 -0.0001 (0.3500) (0.5490) (0.2390) (0.8660) (0.8420) (0.1430) (0.9730) -0.0319 0.0239 0.1111 -0.0076 0.0050 -0.0027 0.0038 (0.6570) (0.1090) (0.1990) (0.8090) (0.9530) (0.9310) (0.9330) 4.3322 1.3385 3.6545 -1.8741 2.6074 3.3444 -2.5958 (0.5060) (0.3180) (0.5950) (0.5410) (0.4840) (0.1650) (0.1730) -19- FM -0.0700 0.2201** 0.2848 0.3170 -0.0748 0.4595** 0.1378 (0.9320) (0.0400) (0.4580) (0.1240) (0.9140) (0.0350) (0.5360) 0.0174 -0.0012 0.0017 0.0206 0.0318 -0.0001 0.0083 (0.6950) (0.8390) (0.9560) (0.2270) (0.2580) (0.9940) (0.5200) 72 782 93 246 132 172 576 Prob>F 0.0000 0.0000 0.6890 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 Kiểm định Sargan 0.3150 0.2620 0.0960 0.0000 0.8090 0.0060 0.6380 Kiểm định Arellano-Bond 0.2440 0.0930 0.4060 0.2020 0.5580 0.1340 0.8490 IQ Số quan sát (Nguồn: Tác giả xử lý số liệu từ phần mềm Stata) (Ghi chú:*, **, *** đại diện cho ý nghĩa thống kê mức 10%, 5%, 1%) Bảng 4.14 cho thấy nhân tố TAX hồn tồn khơng có tác động đến định cấu trúc kỳ hạn nợ công ty ngành nghề Những nhân tố nội lại tác động khơng giống ngành nghề Đối với nhân tố bên ngoài, có TERM FM có tác động đến định cấu trúc kỳ hạn nợ số ngành Cụ thể ngành Sản xuất, cấu trúc kỳ hạn nợ có chịu tác động TERM FM mức ý nghĩa 5% Trong ngành Vận tải – Kho bãi, cấu trúc kỳ hạn nợ công ty chịu tác động FM mức ý nghĩa 5% 4.5 Phân tích tác động nhân tố đến tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động cơng ty nhóm ngành mẫu nghiên cứu 4.5.1 Phân tích tác động nhân tố nội Bảng 4.15: Kết hồi quy nhân tố nội theo phương pháp GMM hệ thống (theo nhóm ngành) Biến Khai Sản xuất khống MR_1 LEV PROF VOL LIQ TAN AM SIZE GROW TAX Sản xuất Thương Tiện ích Vận tải- Xây dựng-Bất NLNN mại cộng đồng Kho bãi động sản 0.6501*** 0.4523** 0.5263 0.7529*** 0.7769*** 0.3308 0.3307 (0.0010) (0.0380) (0.3310) (0.0040) (0.0000) (0.1370) (0.1490) 0.2866 -0.0298 0.2392 0.2031** 0.2061 -0.0452 0.0763 (0.2570) (0.2360) (0.7140) (0.0490) (0.1490) (0.7230) (0.4970) 0.1957 -0.0762 0.1224 0.0812 0.3277 -0.1906 -0.2712 (0.5190) (0.3620) (0.7990) (0.5190) (0.4160) (0.2160) (0.2660) 0.0022 0.0002*** -0.0072 0.0015 -0.0022 -0.0048 0.0004*** (0.4210) (0.0000) (0.8620) (0.5530) (0.8930) (0.4810) (0.0090) 0.0626 0.0226*** 0.0249 0.0797** 0.0355** 0.0479*** 0.0493** (0.0650) (0.0040) (0.6350) (0.0130) (0.0190) (0.0090) (0.0250) 0.3697 0.2638** 0.1353 0.2362 0.1301 0.3874** 0.4637*** (0.1860) (0.0470) (0.7620) (0.3430) (0.1400) (0.0340) (0.0030) -0.0032 0.0033** 0.0034 0.0001 0.0005 -0.0004 0.0000 (0.1440) (0.0150) (0.3030) (0.6590) (0.6440) (0.6430) (0.9060) 0.0141 0.0163* -0.0138 0.0104 -0.0063 0.0527** 0.0585** (0.5380) (0.0760) (0.8370) (0.4360) (0.5070) (0.0200) (0.0110) 0.0392 -0.0072 0.0294 -0.0363** -0.0003 -0.0026 0.0628*** (0.4770) (0.4520) (0.1950) (0.0350) (0.3950) (0.9380) (0.0010) 0.7459* 0.0534* 0.3124* 0.0105 0.0212 -0.0049 0.0020 -20- (0.0880) (0.0860) (0.0760) (0.8020) (0.7390) (0.8890) (0.5620) 63 761 91 242 128 161 561 Prob>F 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 Kiểm định Sargan 0.5260 0.0050 0.0920 0.1590 0.8880 0.0170 0.2200 Kiểm định Arellano-Bond 0.3350 0.9840 0.5820 0.0630 0.0320 0.2270 0.3630 Số quan sát (Nguồn: Tác giả xử lý số liệu từ phần mềm Stata) (Ghi chú: *, **, *** đại diện cho ý nghĩa thống kê mức 10%, 5%, 1%) Cấu trúc kỳ hạn nợ động cho phép công ty chủ động điều chỉnh tỷ trọng vay nợ dài hạn vay nợ ngắn hạn Kết hồi quy mơ hình (6) theo phương pháp GMM hệ thống bảng 4.15 cho thấy biến trễ bậc biến kỳ hạn nợ có ý nghĩa thống kê ngành Khai khoáng, Sản xuất, Thương mại Tiện ích cộng đồng Điều có nghĩa có cơng ty thuộc bốn ngành có điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ Tuy nhiên, tốc độ điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ bốn ngành khơng giống nhau, ngành Sản xuất có tốc độ điều chỉnh lớn ( = – 0.4523 = 0.5477) ngành Tiện ích cộng đồng có tốc độ chậm (( = – 0.7769 = 0.2231) Những ngành lại, gồm Sản xuất nơng lâm ngư nghiệp, Vận tải-Kho bãi, Xây dựng-Bất động sản không điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ, điều cấu trúc kỳ hạn nợ thực tế không đổi so với năm trước chi phí điều chỉnh cao chi phí phát sinh việc sai lệch so với cấu trúc kỳ hạn nợ mực tiêu gây nên 4.5.2 Phân tích tác động nhân tố nội nhân tố bên Bảng 4.16: Kết hồi quy nhân tố nội nhân tố bên theo phương pháp GMM hệ thống (theo nhóm ngành) Biến Khai Sản xuất khoáng MR_1 LEV PROF VOL LIQ TAN AM SIZE GROW TAX Sản xuất Thương Tiện ích cộng Vận tải- Xây dựng- NLNN mại đồng Kho bãi Bất động sản 0.4907** 0.2296 0.5697 0.8074*** 0.7205*** 0.3409 0.2823 (0.0170) (0.4930) (0.2700) (0.0020) (0.0000) (0.1400) (0.2150) 0.3570 -0.0425 0.2078 0.1991** 0.2292* -0.0423 0.0815 (0.3230) (0.2410) (0.7290) (0.0240) (0.0630) (0.7030) (0.4830) 0.0894 -0.0929 -0.0108 0.0196 0.3932 -0.1879 -0.3289 (0.8370) (0.3700) (0.9850) (0.8990) (0.3160) (0.3240) (0.2520) 0.0035 0.0002*** -0.0135 0.0012 -0.0057 -0.0042 0.0004** (0.1800) (0.0000) (0.7420) (0.6790) (0.6980) (0.5080) (0.0160) 0.0803** 0.0243** 0.0288 0.0736** 0.0363** 0.0476** 0.0516** (0.0320) (0.0120) (0.5490) (0.0100) (0.0360) (0.0230) (0.0240) 0.3937 0.4156** 0.2258 0.1919 0.1726* 0.3694** 0.4892*** (0.3430) (0.0390) (0.5950) (0.3910) (0.0730) (0.0410) (0.0030) -0.0043 0.0037** 0.0049 0.0000 0.0003 -0.0009 0.0000 (0.1440) (0.0270) (0.2640) (0.9450) (0.8220) (0.3910) (0.9180) 0.0151 0.0246* -0.0136 0.0146 -0.0066 0.0557** 0.0707*** (0.7620) (0.0850) (0.8110) (0.2920) (0.5020) (0.0190) (0.0070) 0.0800 -0.0148 0.0095 -0.0471* -0.0009* 0.0017 0.0486** (0.2690) (0.2200) (0.7600) (0.0630) (0.0780) (0.9580) (0.0470) 0.4698 0.0494* 0.2731 0.0151 0.0561 -0.0231 0.0016 -21- (0.3610) (0.0980) (0.2040) (0.7390) (0.4340) (0.6090) (0.6280) -0.0421 0.0191** 0.0462 -0.0295 0.0270 -0.0013 -0.0028 (0.4090) (0.0150) (0.5150) (0.1910) (0.2140) (0.9480) (0.8160) 0.0111* 0.0008 0.0073 0.0006 -0.0006 0.0004 0.0007 (0.0720) (0.6230) (0.3940) (0.8320) (0.9250) (0.9490) (0.7860) 0.0273 0.0227 0.1005 -0.0356 -0.0159 -0.0184 -0.0098 (0.7160) (0.1380) (0.1790) (0.3300) (0.7560) (0.4550) (0.7060) 1.5059 1.0511 4.9488 -3.3749 2.1820 0.3592 -1.5926 (0.7590) (0.2130) (0.2730) (0.1050) (0.3470) (0.8660) (0.2180) -0.0793 0.1514 0.3737 0.2402* 0.3006 0.2609 0.1870 (0.9130) (0.1920) (0.1920) (0.0950) (0.3870) (0.2700) (0.2370) 0.0213 0.0003 -0.0107 0.0232* 0.0117 -0.0059 0.0103 (0.5010) (0.9600) (0.7840) (0.0870) (0.4990) (0.6450) (0.1680) 63 761 91 242 128 161 561 Prob>F 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 Kiểm định Sargan 0.2930 0.0020 0.3020 0.3390 0.8140 0.0020 0.2240 Kiểm định Arellano-Bond 0.2920 0.7400 0.3780 0.0350 0.0520 0.2000 0.4480 TERM INF GDP FI FM IQ Số quan sát (Nguồn: Tác giả xử lý số liệu từ phần mềm Stata) (Ghi chú: **, *** đại diện cho ý nghĩa thống kê mức 10%, 5%, 1%) Kết hồi quy mơ hình (7) theo phương pháp GMM hệ thống bảng 4.16 cho thấy biến trễ bậc biến kỳ hạn nợ có ý nghĩa thống kê ngành Khai khống, Thương mại Tiện ích cộng đồng Như vậy, ngành nghiên cứu có ngành Khai khống, Thương mại Tiện ích cộng đồng có cấu trúc kỳ hạn nợ động Ngành Khai khống có tốc độ điều chỉnh lớn ( = – 0.4907 = 0.5093) ngành Thương mại có tốc độ chậm ( = – 0.8074 = 0.1926) Những ngành lại, gồm Sản xuất, Sản xuất nông lâm ngư nghiệp, Vận tải-Kho bãi, Xây dựng-Bất động sản không điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ, điều cấu trúc kỳ hạn nợ thực tế không đổi so với năm trước chi phí điều chỉnh cao chi phí phát sinh việc sai lệch so với cấu trúc kỳ hạn nợ mực tiêu gây nên 4.6 Tổng hợp kết nghiên cứu Bảng 4.17: Tổng hợp kết nghiên cứu Giả thuyết Kết nghiên cứu Kết nghiên cứu tác giả giới nghiên Tác giả cứu luận án Tương Mơ hình Mơ hình quan tĩnh động Barclay Smith (1995), Antoniou cộng (2006), Deesomsak H1 H2 H3 H4 cộng (2009), Terra (2011), Lemma Negash (2012), Correia + cộng (2014) Deesomsak cộng (2009), Fan cộng (2012) Antoniou cộng (2006), Deesomsak cộng (2009), Lemma Negash (2012) Cai cộng (2008); Costa cộng (2014), Deesomsak cộng (2009), Mateurs Terra (2013), Teruel Solano (2007), Terra + + + + + + -22- (2011) H5 Kirch Terra (2012) + + + Cai cộng (2008), Correia cộng (2014), Demiruc-Kunt H6 Maksimovic (1999), Lemma Negash (2012), Ozkan (2000), + + Wang cộng (2010), Terra (2011) Barclays Smith Jr (1995), Cai cộng (2008), Correia cộng H7 (2014), Costa cộng (2014), Fan cộng (2012), Kirch Terra (2012), Ozkan (2000), Wang cộng (2010), Deesomsak + + + cộng (2009), Antoniou cộng (2006) H8 H9 Barclays Smith Jr (1995), Ozkan (2000); Wang cộng (2010), Terra (2011) Kirch Terra (2012), Mateurs Terra (2013), Cai cộng (2008), Terra (2011) - - H10 Antoniou cộng (2006) + + H11 Deesomsak cộng (2009) + + H12 Wang cộng (2010), Lemma Negash (2012) + H13 H14 H15 Fan cộng (2012), Lemma Negash (2012), Kirch Terra (2012) Demiruc-Kunt Maksimovic (1999), Deesomsak cộng (2009), Kirch Terra (2012 Demiruc-Kunt Maksimovic (1999), Fan cộng (2012) - + + + + + + Ozkan (2000); Antoniou cộng (2006), Deesomsak cộng H16 (2009), Terra (2011), Krich Terra (2012) Matues Terra + (2013) (Nguồn: Tổng hợp tác giả) Kết nghiên cứu (Bảng 4.17) cung cấp chứng cho thấy cấu trúc kỳ hạn nợ cơng ty Việt Nam có chịu tác động nhân tố nội nhân tố bên Đối với nhân tố nội tại, kết nghiên cứu thu mơ hình tĩnh mơ hình động phù hợp với nhau, ngoại từ nhân tố AM (giả thuyết nghiên cứu H6) Theo đó, kỳ hạn tài sản có tác động đến việc điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ công ty niêm yết sàn HOSE Các nhân tố LEV, PROF, GROW TAX hồn tồn khơng có tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ mô hình nghiên cứu Ngồi ra, tương quan nhân tố nội với cấu trúc kỳ hạn nợ phù hợp với kỳ vọng dựa sở lý thuyết kết nghiên cứu thực nghiệm giới Đối với nhân tố bên ngoài, cấu trúc kỳ hạn nợ công ty niêm yết sàn HOSE có chịu tác động nhân tố TERM, INF, FI FM Tương quan nhân tố với cấu trúc kỳ hạn nợ phù hợp với kỳ vọng dựa đặc điểm thị trường kết nghiên cứu thực nghiệm giới (bảng 4.17) Riêng tác động FI đến cấu trúc kỳ hạn nợ không phù hợp với kỳ vọng, trung gian tài phát triển, hệ thống thơng tin trung gian tài kết nối chặt chẽ hơn, giúp trung gian tài đánh giá giám sát người vay tốt chủ nợ khác, điều giúp công ty Việt Nam niêm yết sàn HOSE dễ dàng tiếp cận vốn vay với kỳ hạn dài -23Nghiên cứu chứng tỏ cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam động, nghĩa cơng ty có điều chỉnh phần cấu trúc kỳ hạn nợ hướng cấu trúc kỳ hạn nợ mục tiêu Ngoài nhân tố nội tại, tốc độ điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ chịu tác động FM IQ CHƯƠNG 5: GỢI Ý CHÍNH SÁCH 5.1 Kết luận chung Với mục tiêu nghiên cứu tác động nhân tố đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty nghiên cứu tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động công ty Việt Nam, luận án thực hồi quy với phương pháp phù hợp liệu bảng xây dựng nên từ 279 công ty ty niêm yết sàn HOSE giai đoạn từ năm 2007-2015 Sử dụng mơ hình tĩnh nghiên cứu tác động nhân tố đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty, kết nghiên cứu luận án theo phương pháp GMM hệ thống chứng tỏ định kỳ hạn nợ công ty chịu tác động nhân tố nội nhân tố bên Cụ thể sau: - Kết nghiên cứu luận án phù hợp với kết nghiên cứu thực nghiệm Barclay Smith (1995), Demirguc-Kunt Maksimovic (1999), Ozkan (2000), Antoniou cộng (2006), Teruel Solano (2007), Cai cộng (2008), Deesomsak cộng (2009), Wang cộng (2010), Terra (2011), Fan cộng (2012), Lemma Negash (2012), Krich Terra (2012), Matues Terra (2013) Costa cộng (2014), đồng thời cung cấp chứng ủng hộ cho lập luận lý thuyết tín hiệu, lý thuyết phù hợp, lý thuyết chi phí đại diện lý thuyết dựa thuế - Kết hồi quy theo mơ hình (1) (2) tìm thấy chứng cho thấy cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam chịu tác động dương nhân tố nội gồm biến động thu nhập, tính khoản, tài sản hữu hình quy mơ cơng ty Trong đó, tài sản hữu hình có tác động mạnh đến cấu trúc kỳ hạn nợ Cơng ty có nhiều tài sản hữu hình có xu hướng sử dụng nhiều nợ vay dài hạn có nhiều lợi việc chấp tài sản đảm bảo để vay vốn ngân hàng Kế đến quy mơ cơng ty, cơng ty có quy mô lớn dễ tiếp cận với nguồn vốn vay dài hạn - Tương tự nghiên cứu Antoniou cộng (2006); Kirch Terra (2012); Mateurs Terra (2013); Cai cộng (2008); Lemma Negash (2012), luận án chưa tìm thấy chứng cho tác động lợi nhuận lên cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam Lợi nhuận nhân tố nội có tác động khơng rõ ràng đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty - Trong công ty quốc gia khác giới có cân nhắc phù hợp kỳ hạn tài sản kỳ hạn nợ để đưa định kỳ hạn nợ vay Những khoản vay dài hạn dùng để đầu tư tài sản cố định, tài sản có thời gian sử dụng lâu dài Tại Việt Nam công ty chưa quan tâm đến phù hợp kỳ hạn tài sản kỳ hạn nợ mà đặc biệt quan tâm nhiều đến tài sản hữu hình thường dùng tài sản để làm tài sản đảm bảo, chấp vào ngân hàng để vay nợ dài hạn - Kết nghiên cứu tìm thấy chứng nhân tố bên ngồi có tác động đến định cấu trúc kỳ hạn nợ công ty, gồm cấu trúc kỳ hạn lãi suất, lạm phát, trung gian tài thị trường tài Khi kinh tế có tỷ lệ lạm phát gia tăng, lãi suất thị trường có nhiều biến động, cơng ty Việt Nam có xu hướng sử dụng nhiều nợ dài hạn Kết nghiên cứu đồng thuận với nghiên cứu Antoniou cộng (2006), Deesomsak cộng (2009) Khác với kết nghiên cứu Kirch Terra (2012) quốc gia Nam Mỹ, phát triển tài nhân tố có tác động đáng kể đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam, trung gian tài phát triển, thị -24trường tài phát triển, cơng ty có xu hướng sử dụng nhiều nợ dài hạn Trong kết nghiên cứu Demirguc-Kunt Maksimovic (1999), Fan cộng (2012), Kirch Terra (2012) tìm thấy chứng cho mối tương quan chất lượng thể chế cấu trúc kỳ hạn nợ kết nghiên cứu luận án khơng tìm thấy chứng cho mối quan hệ Việt Nam, nghĩa môi trường pháp lý, chất lượng thể thế khơng có ảnh hưởng đến định cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam - Tác động nhân tố đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty ngành nghề khác khác Ngoại trừ tính khoản tài sản hữu hình có tác động rõ ràng đến định cấu trúc kỳ hạn nợ cơng ty tất nhóm ngành nhân tố lại có tác động khơng rõ ràng Sử dụng mơ hình động nghiên cứu tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động, luận án tìm thấy chứng cho thấy cơng ty Việt Nam có tồn cấu trúc kỳ hạn nợ động đồng thời có thực điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ hướng cấu trúc kỳ hạn nợ mục tiêu với tốc độ từ 30% đến 40% Kết cho thấy tốc độ điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ Việt Nam chậm nước có kinh có kinh tế (Deesomsak cộng sự, 2009; Terra, 2011; Krich Terra, 2012; Matues Terra, 2013) Điều chứng tỏ chi phí điều chỉnh kỳ hạn nợ Việt Nam cao nước khác Rõ ràng khơng có cơng thức chung cho việc xác định cấu trúc kỳ hạn nợ cho tất công ty Ngay Việt Nam, công ty thuộc ngành nghề khác với đặc điểm khác định điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ với tốc độ khác Mỗi công ty tùy vào đặc điểm riêng đặc điểm kinh tế mà đưa định kỳ hạn nợ cho hợp lý Tại Việt Nam, chi phí phát sinh việc điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ lớn chi phí sai lệch cấu trúc kỳ hạn nợ gây nên Vậy nên, để hạn chế khoản chi phí này, công ty cần nghiên cứu cẩn thận xây dựng cấu trúc kỳ hạn nợ phù hợp 5.2 Gợi ý sách 5.2.1 Đối với nhà quản trị tài 5.2.2 Đối với quan Nhà nước, tổ chức tín dụng 5.3 Hạn chế luận án hướng nghiên cứu 5.3.1 Hạn chế luận án 5.3.2 Hướng nghiên cứu ... cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam cấu trúc động, cơng ty Việt Nam có điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN CẤU TRÚC KỲ HẠN NỢ CỦA CÔNG TY TẠI... đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty; Chương 3: Phương pháp nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam; Chương 4: Kết nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty. .. (1) Các nhân tố nội có tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ công ty Việt Nam? Trong đó, cơng ty cần đặc biệt quan tâm đến nhân tố định cấu trúc kỳ hạn nợ công ty? (2) Các nhân tố nội nhân tố bên có tác