Các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại việt nam (tt)

TÓM TẮT Luận án nghiên cứu các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ, đồng thời nghiên cứu về sự tồn tại cấu trúc kỳ hạn nợ động của các công ty tại Việt Nam.. Ban đầu, những nghiên cứ

TÓM TẮT

Luận án nghiên cứu các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ, đồng thời nghiên cứu về sự tồn tại cấu trúc kỳ hạn nợ động của các công ty tại Việt Nam Kết quả nghiên cứu từ 279 công ty niêm yết trên sàn HOSE cho thấy cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam là cấu trúc động, công ty có thực hiện điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ hướng về cấu trúc kỳ hạn nợ mục tiêu với tốc độ từ 30% đến 40% Công ty thuộc những ngành nghề khác nhau với những đặc điểm khác nhau sẽ quyết định điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ với tốc độ là khác nhau Cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam chịu tác động của cả nhân tố nội tại (gồm biến động thu nhập, tính thanh khoản, tài sản hữu hình và quy mô) và nhân tố bên ngoài (cấu trúc kỳ hạn của lãi suất, lạm phát, mức độ phát triển tài chính gồm trung gian tài chính và thị trường tài chính) Tại Việt Nam, tài sản hữu hình là nhân tố nội tại có tác động mạnh nhất đến vay nợ dài hạn Ngoài ra, sự tác động của các nhân tố nội tại và nhân tố bên ngoài đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty trong những ngành khác nhau là khác nhau

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU

1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu

Cấu trúc kỳ hạn nợ là một trong những vấn đề liên quan đến quyết định tài trợ của công ty, là quyết định quan trọng của công ty nhằm hạn chế rủi ro trong thanh khoản, giải quyết mâu thuẫn trong vấn đề đại diện, tăng tính linh hoạt trong hoạt động tài trợ và đặc biệt là giảm chi phí huy động vốn cũng như rủi ro hoàn trả Cấu trúc kỳ hạn nợ được xác định bởi tỷ lệ giữa vay nợ dài hạn trên tổng vay nợ, gồm vay nợ ngắn hạn và vay nợ dài hạn Vay nợ ở đây chỉ xét những khoản vay nợ có phát sinh chi phí lãi vay, không bao gồm các khoản chiếm dụng phải trả cho khách hàng và các khoản phải trả khác

Trong thời gian qua, những nghiên cứu liên quan đến cấu trúc kỳ hạn nợ còn khá hạn chế Ban đầu, những nghiên cứu này tập trung xem xét tác động của các nhân tố nội tại như nghiên cứu của Barclay và Smith (1995), Teruel và Solano (2007), Costa và cộng sự (2014) hoặc nghiên cứu tác động đồng thời của nhân tố nội tại và nhân tố bên ngoài như Demirguc-Kunt và Maksimovic (1999), Cai và cộng sự (2008), Fan

và cộng sự (2012), Lemma và Negash (2012), Wang và cộng sự (2010) đến quyết định chọn lựa cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty; qua đó giúp nâng cao sự hiểu biết về những vấn đề phức tạp trong quyết định chọn lựa cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty Và gần đây có nhiều nghiên cứu chứng tỏ cấu trúc kỳ hạn nợ của các công ty

là cấu trúc động, nghĩa là các công ty có điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ nhằm giảm thiểu tối đa chi phí sử dụng vốn vay như nghiên cứu của Ozkan (2000), Antoniou và cộng sự (2006), Deesomsak và cộng sự (2009), Terra (2011), Krich và Terra (2012) và Matues và Terra (2013)

Công ty tại Việt Nam đa phần là sử dụng nợ vay ngắn hạn, điều này khiến công ty gặp nhiều rủi ro trong thanh khoản, rủi ro trong tái tài trợ, tái đầu tư Để vay nợ dài hạn, để có cấu trúc kỳ hạn nợ hợp lý, công ty tại Việt Nam cần phải làm gì? Vấn đề này tại Việt Nam hiện chưa nhận được nhiều sự quan tâm nghiên cứu của các nhà khoa học Đây là một thiếu sót rất lớn, khiến công ty gặp nhiều lúng túng khi đưa ra quyết định liên quan đến việc lựa chọn cơ cấu kỳ hạn nợ hợp lý để tài trợ cho hoạt động của công ty Với vai trò quan trọng của cấu trúc kỳ hạn nợ đối với hoạt động của công ty, việc giải quyết vấn đề này là rất cần thiết nhằm tìm ra những giải pháp phù hợp, qua đó giúp công ty hoạt động tốt hơn trong môi trường kinh doanh hiện

nay Với những lý do này mà tác giả đã chọn đề tài “Các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của các công ty tại Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu luận án tiến sĩ của mình

1.2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến nội dung của luận án

Liên quan đến nội dung nghiên cứu của luận án, trên cơ sở kết quả tổng quan của tác giả cho thấy hiện nay trên thế giới đã có nhiều nghiên cứu lý thuyết cũng như thực nghiệm về cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty được thực hiện

 Các nghiên cứu lý thuyết gồm có lý thuyết tín hiệu (Flannery, 1986; Diamond, 1991), lý thuyết sự phù hợp (Morris, 1976), lý thuyết chi phí đại diện (Myers, 1977; Barnea và cộng sự, 1980) và lý thuyết dựa trên thuế (Brick và Ravid, 1985,1991)

 Các nghiên cứu về thực nghiệm nhằm xác định các nhân tố cụ thể tác động đến quyết định về cấu trúc

kỳ hạn nợ của công ty như nghiên cứu của Barclay và Smith (1995), Demirguc-Kunt và Maksimovic (1999), Ozkan (2000), Antoniou và cộng sự (2006), Teruel và Solano (2007), Cai và cộng sự (2008), Deesomsak và cộng sự (2009), Wang và cộng sự (2010), Terra (2011), Fan và cộng sự (2012), Lemma

và Negash (2012), Krich và Terra (2012), Matues và Terra (2013) và Costa và cộng sự (2014)

Và tại Việt Nam, trước bối cảnh nền kinh tế đang phát triển, môi trường pháp lý và vấn đề phát triển tài chính đang được nâng cao, phần lớn công ty đều sử dụng nợ ngắn hạn nhưng còn thiếu những nghiên cứu giúp công ty Việt Nam tăng khả năng vay nợ dài hạn, qua đó để có cấu trúc kỳ hạn nợ hợp lý

1.3 Mục tiêu nghiên cứu

1.3.1 Mục tiêu nghiên cứu

Luận án thực hiện nghiên cứu, xem xét những nhân tố nào có tác động và tác động như thế nào đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam Đồng thời, luận án cũng sẽ kiểm chứng xem cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam là tĩnh hay động, những công ty này có điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ thực tế hướng về cấu trúc kỳ hạn nợ mục tiêu hay không và nếu có điều chỉnh thì tốc độ điều chỉnh sẽ như thế nào

1.3.2 Câu hỏi nghiên cứu

Để làm rõ mục tiêu nghiên cứu của luận án, luận án sẽ trả lời những câu hỏi nghiên cứu chính sau đây: (1) Các nhân tố nội tại có tác động như thế nào đến cấu trúc kỳ hạn nợ của các công ty tại Việt Nam? Trong đó, công ty cần đặc biệt quan tâm đến nhân tố nào khi quyết định cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty?

(2) Các nhân tố nội tại và các nhân tố bên ngoài có tác động đồng thời như thế nào đến cấu trúc kỳ hạn

nợ của các công ty tại Việt Nam? Trong các nhân tố bên ngoài, công ty cần quan tâm đến phát triển tài chính hay chất lượng thể chế khi quyết định cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty?

(3) Cấu trúc kỳ hạn nợ của các công ty tại Việt Nam có phải là cấu trúc động hay không? Và tốc độ điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ của những công ty này như thế nào?

(4) Tác động của các nhân tố đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty thay đổi như thế nào đối với những nhóm ngành khác nhau?

1.4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

1.4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu chính của luận án là cấu trúc kỳ hạn nợ và các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của các công ty tại Việt Nam Với cấu trúc kỳ hạn nợ được xác định bởi tỷ lệ giữa vay nợ dài hạn trên tổng vay nợ, gồm vay nợ ngắn hạn và vay nợ dài hạn Vay nợ ở đây chỉ xét những khoản vay nợ có phát sinh chi phí lãi vay, không bao gồm các khoản chiếm dụng phải trả cho nhà cung cấp và các khoản phải trả khác Các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ gồm các nhân tố nội tại thể hiện đặc điểm riêng của công

ty và các nhân tố bên ngoài thể hiện đặc điểm của thị trường, của nền kinh tế, chất lượng thể chế

1.4.2 Phạm vi nghiên cứu

Để nghiên cứu các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam, tác giả sử dụng thông tin tài chính của 279 công ty phi tài chính niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán TP Hồ Chí Minh (HOSE) trong giai đoạn từ năm 2007-2015, với nguồn dữ liệu được thu thập từ báo cáo tài chính, báo cáo thường niên đã qua kiểm toán của các công ty trên Ngoài ra, những thông tin liên quan đến thị trường, chất lượng thể chế được tác giả thu thập từ cơ sở dữ liệu điện tử của IMF, Worldbank, Datastream

1.5 Phương pháp nghiên cứu

Để nghiên cứu tác động của các nhân tố đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty, luận án vận dụng mô hình tĩnh và lần lượt sử dụng các phương pháp hồi quy như Pooled OLS, FEM, REM, GLS và GMM hệ thống để ước lượng và xử lý các khuyết tật của mô hình, đồng thời thực hiện các kiểm định Hausman, Breusch-Pargan (LM), Likelihood Ratio, Wald, Wooldrige, Sargan và Arellano-Bond

Để nghiên cứu sự tồn tại của cấu trúc kỳ hạn nợ động của công ty, luận án vận dụng mô hình động và phương pháp GMM hệ thống, đồng thời kiểm định Sargan và Arellano-Bond được thực hiện

1.6 Đóng góp của luận án

Đầu tiên, kết quả nghiên cứu của luận án cung cấp bằng chứng ủng hộ cho những lập luận của lý thuyết tín hiệu, lý thuyết sự phù hợp, lý thuyết chi phí đại diện và lý thuyết dựa trên thuế

Tiếp theo, luận án đã cung cấp những bằng chứng thực nghiệm về sự tác động của các nhân tố đến quyết

định chọn lựa cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty Cụ thể:

 Kết quả nghiên cứu bằng phương pháp GMM hệ thống cho thấy việc xây dựng cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty chịu sự tác động của các nhân tố nội tại và nhân tố bên ngoài Biến động thu nhập, tính thanh khoản, tài sản hữu hình và quy mô công ty là những nhân tố nội tại có tác động dương đến cấu trúc kỳ hạn nợ, trong đó tài sản hữu hình có tác động mạnh nhất, với hệ số là 64,36% Cấu trúc kỳ hạn của lãi suất, lạm phát và mức độ phát triển tài chính, cụ thể gồm trung gian tài chính và thị trường tài chính là những nhân tố bên ngoài có tác động dương đến cấu trúc kỳ hạn nợ Tác động của các nhân tố đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty trong những ngành nghề khác nhau là khác nhau

 Với phương pháp GMM hệ thống, luận án đã tìm thấy bằng chứng chứng tỏ công ty tại Việt Nam có tồn tại cấu trúc kỳ hạn nợ động đồng thời có thực hiện điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ hướng về cấu trúc kỳ hạn nợ mục tiêu với tốc độ điều chỉnh từ 30% đến 40% và các nhân tố nội tại cũng như các nhân tố bên ngoài đều có tác động nhất định đến việc điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ Trong mẫu nghiên cứu, chỉ có công ty thuộc ngành Khai khoáng, Thương mại và Tiện ích cộng đồng có thực hiện điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ

1.7 Kết cấu của luận án

Nội dung của luận án được trình bày gồm 5 chương, gồm: Chương 1: Tổng quan nghiên cứu; Chương 2: Khung lý thuyết và bằng chứng thực nghiệm trong nghiên cứu các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty; Chương 3: Phương pháp nghiên cứu các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam; Chương 4: Kết quả nghiên cứu các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam; Chương 5: Gợi ý chính sách

CHƯƠNG 2: KHUNG LÝ THUYẾT VÀ BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TRONG NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN CẤU TRÚC KỲ HẠN NỢ CỦA CÔNG TY

2.1 Khung lý thuyết liên quan đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty

Để đưa ra những lập luận vững chắc làm cơ sở cho việc nghiên cứu các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty, các nhà khoa học trên thế giới đã nghiên cứu và xây dựng nên khung lý thuyết liên quan

đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty, gồm lý thuyết tín hiệu, lý thuyết sự phù hợp, lý thuyết chi phí đại diện

và lý thuyết dựa trên thuế

2.1.1 Lý thuyết tín hiệu (The Signaling theory)

Lý thuyết tín hiệu được nghiên cứu bởi Flannery (1986) và tiếp tục được phát triển bởi Kale và Noe

(1990), Diamond (1991) Lý thuyết tín hiệu cho rằng do có sự tồn tại của thông tin bất cân xứng nên những

nhà đầu tư bên ngoài đưa ra các quyết định dựa trên kỳ hạn nợ của công ty Bằng những phương pháp giải nghiên cứu khác nhau nhưng kết luận của Flannery (1986) và Diamond (1991) phù hợp với nhau Cả hai tác giả đều cho rằng công ty với xếp hạng tín dụng cao hoặc công ty tốt sẽ vay ngắn hạn, công ty xếp hạng tín dụng thấp hoặc công ty xấu sẽ vay dài hạn Tuy nhiên điểm khác biệt quan trọng nhất giữa hai nghiên cứu này là cách phân loại công ty, Diamond (1991) đã hoàn thiện sự phân loại của Flannery (1986), công ty xấu được chia thành công ty xếp hạng tín dụng trung bình và thấp Diamond (1991) cho rằng chỉ các công ty xếp hạng tín dụng trung bình sẽ vay dài hạn, trong khi Flannery (1986) lại cho rằng tất cả các công ty xấu sẽ vay dài hạn Bên cạnh đó, các công ty xếp hạng tín dụng thấp lúc ban đầu sẽ buộc phải vay ngắn hạn bởi vì

những công ty này có rủi ro cao Bên cạnh đó, nghiên cứu của Kale và Noe (1990) cũng đạt được kết quả

tương tự với Flannery (1986) khi kết luận rằng thậm chí là khi không có sự tồn tại của chi phí giao dịch trong việc chọn lựa kỳ hạn nợ thì công ty tốt sẽ phát hành nợ ngắn hạn và công ty xấu sẽ phát hành nợ dài hạn

Trong nghiên cứu thực nghiệm, lý thuyết tín hiệu được đại diện bởi biến tỷ lệ nợ, lợi nhuận, biến động thu nhập và tính thanh khoản

2.1.2 Lý thuyết sự phù hợp (The Matching theory)

Morris (1976) cho rằng một yếu tố rủi ro khi vay mượn là dòng tiền đi vào sẽ không đủ bù đắp cho dòng

tiền cố định đi ra để thanh toán nợ; và cách mà công ty đối phó với rủi ro này là thực hiện chính sách tự bảo hiểm theo nguyên tắc phù hợp, kỳ hạn của nợ được chọn lựa xấp xỉ với tuổi thọ của tài sản Với sự phù hợp này, chi phí để tài trợ cho tài sản được quan tâm đến hơn là tuổi thọ của tài sản, và nó dự đoán rằng dòng tiền tạo ra bởi tài sản sẽ đủ bù đắp mọi chi phí và thanh khoản được khoản nợ khi kết thúc tuổi thọ của tài

sản Myers (1977) cho rằng sự phù hợp giữa kỳ hạn của tài sản và kỳ hạn của các khoản nợ giúp công ty

kiểm soát xung đột giữa các cổ đông và chủ nợ, góp phần giảm thiểu vấn đề đầu tư dưới mức Đa dạng hóa tài sản có thể làm tăng khoản nợ mà công ty có thể vay Tài sản có thể được xem như sự đảm bảo cho việc thanh toán nợ Kỳ hạn của tài sản cần phải phù hợp với kỳ hạn của nợ Nghĩa là, mức độ nợ nên giảm tương ứng với việc sụt giảm trong giá trị của tài sản Theo Myers (1977), so sánh thời gian đáo hạn là một nỗ lực nhằm liệt kê các khoản nợ phải thanh toán để phù hợp với việc giảm giá trị dự kiến của tài sản

Như vậy, lý thuyết sự phù hợp cho rằng các công ty cần đạt được sự phù hợp giữa kỳ hạn của nợ và kỳ hạn của tài sản nhằm giúp công ty giảm rủi ro thanh khoản khi đến hạn thanh toán nợ gốc Nói cách khác, khi hạn của nợ đến trước kỳ hạn của tài sản, dòng tiền thu được từ tài sản có thể không đủ để hoàn trả toàn

bộ tiền nợ gốc Ngược lại, nếu kỳ hạn của nợ dài hơn kỳ hạn của tài sản thì có một khoản nợ chưa thể thanh toán dù các dòng tiền thu được từ tài sản đã kết thúc Do đó vấn đề về thanh khoản luôn tồn tại trong cả hai trường hợp

Trong nghiên cứu thực nghiệm, lý thuyết sự phù hợp được đại diện bởi biến tài sản hữu hình và kỳ hạn tài sản

2.1.3 Lý thuyết chi phí đại diện (The Agency cost theory)

Phát triển lý thuyết chi phí đại diện của Jensen và Meckling (1976), Myers (1977) và Barnea và cộng sự (1980) đã thực hiện nghiên cứu về mối quan hệ giữa chi phí đại diện và kỳ hạn của nợ Chi phí đại diện xuất hiện do có sự mâu thuẫn về lợi ích giữa cổ đông, người quản lý, chủ nợ và các bên phi tài chính có liên quan Mâu thuẫn giữa các chủ thể này có thể chia thành 4 loại mâu thuẫn, gồm: (1) Mâu thuẫn giữa nhà quản lý và cổ đông; (2) Mâu thuẫn giữa các cổ đông lớn và cổ đông nhỏ; (3) Mâu thuẫn giữa cổ đông và chủ nợ; và (4) Mâu thuẫn giữa cổ đông và các bên phi tài chính có liên quan

Myers (1977) phát triển nghiên cứu xung quanh mâu thuẫn (3), tức mâu thuẫn giữa cổ đông và chủ nợ Barnea và cộng sự (1980) tập trung nghiên cứu mâu thuẫn (1) – mâu thuẫn giữa nhà quản lý và cổ đông và mâu thuẫn (3) - mâu thuẫn giữa cổ đông và chủ nợ Myers (1977) và Barnea và cộng sự (1980) đã đưa ra các phương pháp khác nhau để giải quyết các vấn đề chi phí đại diện nhưng kết quả nghiên cứu thu được là giống nhau, nghĩa là cả hai nghiên cứu cùng thừa nhận các công ty lựa chọn cấu trúc kỳ hạn nợ (cụ thể là sử dụng nợ ngắn hạn) nhằm giảm thiểu chi phí đại diện

Trong nghiên cứu thực nghiệm, lý thuyết chi phí đại diện được đại diện bởi biến quy mô công ty và cơ hội tăng trưởng

2.1.4 Lý thuyết dựa trên thuế (The Tax-based theory)

Thị trường không hoàn hảo do có thuế sẽ khiến công ty vay nợ nhiều hơn là huy động vốn từ cổ đông do thuế có tác động làm giảm chi phí lãi vay Brick và Ravid (1985) khi nghiên cứu về “Sự phù hợp của cấu trúc kỳ hạn nợ” đã phát triển một mô hình lý thuyết thể hiện mối tương quan giữa thuế và cấu trúc kỳ hạn

nợ Kết quả nghiên cứu của Brick và Ravid (1985) đã chỉ ra rằng cấu trúc kỳ hạn của lãi suất tăng lên sẽ khiến công ty vay nợ với kỳ hạn dài hơn nhằm gia tăng các lợi ích về thuế từ nợ Điều này chứng tỏ lợi ích nhận được từ thuế đối với các khoản vay dài hạn sẽ lớn hơn các khoản vay ngắn hạn Tương tự, nếu cấu trúc

kỳ hạn của lãi suất giảm thì công ty sẽ sử dụng nhiều nợ ngắn hạn Brick và Ravid (1991) đã phân tích các

quyết định kỳ hạn nợ và kết luận rằng năng lực vay nợ sẽ tạo nên động lực bổ sung cho việc phát hành nợ dài hạn Ngoài ra, phí (bảo hiểm) của kỳ hạn theo Brick và Ravid là sự chênh lệch giữa lãi suất giao sau có

kỳ hạn (forward) và lãi suất giao ngay trong tương lai; nếu sự chênh lệch này là dương thì công ty sẽ ưu tiên vay dài hạn và ngược lại (chiến lược vay với kỳ hạn dài là tối ưu) Ngoài ra, Kane và cộng sự (1985) bằng việc sử dụng mô hình định giá tùy chọn để tìm kiếm cấu trúc kỳ hạn nợ tối ưu đã kết luận rằng cấu trúc kỳ hạn nợ tối ưu được xác định bởi sự đánh đổi giữa lợi ích của lá chắn thuế với chi phí phá sản và chi phí phát hành nợ Theo đó, kỳ hạn nợ dài hơn khi chi phí phát hành tăng lên, lợi ích của lá chắn thuế giảm và giá trị công ty giảm Kane và cộng sự (1985) lý giải cho mối quan hệ nghịch giữa lợi ích của lá chắn thuế và kỳ hạn

nợ là do công ty tăng kỳ hạn nợ khi lợi ích từ lá chắn thuế giảm để bảo đảm rằng lợi ích từ thuế còn lại không ít hơn khấu hao chi phí phát hành

Trong nghiên cứu thực nghiệm, lý thuyết dựa trên thuế được đại diện bởi biến thuế và cấu trúc kỳ hạn của lãi suất

2.2 Nghiên cứu thực nghiệm về cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty

Thời gian qua, nhiều tác giả trên thế giới đã nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty và thông qua đó đánh giá tính đúng đắn của các lý thuyết liên quan đến cấu trúc kỳ hạn nợ trong thực tiễn, gồm lý thuyết tín hiệu, lý thuyết sự phù hợp, lý thuyết chi phí đại diện và lý thuyết dựa trên thuế Trên cơ sở tổng kết của tác giả, những nghiên cứu thực nghiệm về vấn đề này có thể chia thành hai nhánh:

 Một là, vận dụng mô hình tĩnh để nghiên cứu tác động của các nhân tố nội tại và nhân tố bên ngoài đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty Những nhân tố nội tại thể hiện đặc điểm riêng của công ty được

nghiên cứu gồm tỷ lệ nợ, quy mô công ty, cơ hội tăng trưởng, biến động thu nhập, tính thanh khoản, lợi nhuận, tài sản hữu hình, kỳ hạn tài sản và thuế Và Barclay và Smith (1995), Ozkan (2000), Terra (2011), Matues và Terra (2013), Teruel và Solano (2007) và Costa và cộng sự (2014) là những nghiên cứu thực nghiệm tiêu biểu cho nhóm này Ngoài nhân tố nội tại, các nhân tố bên ngoài thể hiện đặc điểm của nền kinh tế như cấu trúc kỳ hạn của lãi suất, lạm phát, tăng trưởng kinh tế, chất lượng thể chế, phát triển tài chính cũng được nghiên cứu có tác động như thế nào đến quyết định về kỳ hạn nợ của công ty Và Demirguc-Kunt và Maksimovic (1999), Antoniou và cộng sự (2006), Cai và cộng sự (2008), Deesomsak và cộng sự (2009), Wang và cộng sự (2010), Fan và cộng sự (2012), Lemma và Negash (2012), Krich và Terra (2012) là những nghiên cứu thực nghiệm tiêu biểu cho nhóm này Bên cạnh đó có thể thấy quyết định về tài trợ có liên quan đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty được nghiên cứu sâu rộng tại các quốc gia có nền kinh tế đã phát triển, đang phát triển cũng như mới nổi Nhưng riêng tại Việt Nam, đây là một đề tài chưa được tập trung nghiên cứu nhiều nên các công ty tại Việt Nam còn gặp nhiều khó khăn trong việc đưa ra những quyết định về kỳ hạn nợ hợp lý nhằm giảm thiểu chi phí do vay nợ

 Hai là, vận dụng mô hình động vào nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ sự tồn tại của cấu trúc kỳ hạn nợ

động, nghĩa là trong quá trình hoạt động các công ty đều có sự điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ nhằm hạn chế chi phí đi vay Kết quả nghiên cứu thực nghiệm về vấn đề này đã chứng tỏ cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty là cấu trúc động và các công ty có sự điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ nhằm giảm thiểu chi phí phát sinh do vay nợ Tuy nhiên, tốc độ điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại những quốc gia khác nhau là khác nhau, điều này tùy thuộc vào bối cảnh kinh tế của mỗi quốc gia Tiên phong trong hướng nghiên cứu này có thể kể đến Ozkan (2000), Antoniou và cộng sự (2006), Deesomsak và cộng sự (2009), Terra (2011), Krich và Terra (2012) và Matues và Terra (2013) Và tại Việt Nam, hiện cũng chưa có nhiều nghiên cứu tìm kiếm bằng chứng cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam là cấu trúc động cũng như nghiên cứu tác động của các nhân tố đến cấu trúc kỳ hạn nợ động của các công ty tại Việt Nam

2.3 Khoảng trống trong nghiên cứu về cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam

Tổng quan kết quả nghiên cứu thực nghiệm chứng tỏ nghiên cứu các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam hiện nay là việc cần thiết nhằm giúp các công ty tại Việt Nam đưa ra được những quyết định về kỳ hạn nợ hợp lý nhằm tránh được rủi ro thanh khoản, giải quyết vấn đề đại diện, tăng tính linh hoạt trong tài trợ, giảm chi phí huy động vốn và rủi ro hoàn trả Và để giải quyết được vấn đề này, luận án sẽ tập trung vào nghiên cứu các nhân tố, cụ thể là nhân tố nội tại và nhân tố bên ngoài có tác động như thế nào đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam Qua đó, nhằm phát hiện ra nhân tố có tác động nhiều nhất đến quyết định về kỳ hạn nợ nhằm giúp nhà quản trị có những quyết định phù hợp, cũng như cung cấp bằng chứng ủng hộ cho lập luận của những lý thuyết nào Đồng thời luận án cũng sẽ sẽ tiến hành nghiên cứu nhằm tìm kiếm bằng chứng chứng tỏ cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam là cấu trúc động, các công ty tại Việt Nam có điều chỉnh cấu trúc kỳ hạn nợ

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN CẤU TRÚC KỲ HẠN NỢ CỦA CÔNG TY TẠI VIỆT NAM

3.1 Mẫu và dữ liệu nghiên cứu

Mẫu nghiên cứu gồm dữ liệu của 279 công ty niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán TP.Hồ Chí Minh (HOSE) trong giai đoạn từ năm 2007-2015, hoạt động trong các lĩnh vực không bao gồm lĩnh vực tài chính,

ngân hàng và bảo hiểm, được phân thành 11 nhóm ngành, gồm Công nghệ-Truyền thông, Dịch vụ chuyên môn-Khoa học kỹ thuật, Dịch vụ lưu trú và ăn uống, Nghệ thuật và dịch vụ giải trí, Khai khoáng, Sản xuất, Sản xuất nông lâm ngư nghiệp, Thương mại, Tiện ích cộng đồng, Vận tải và kho bãi, Xây dựng và bất động sản1

Dữ liệu nghiên cứu được trình bày dưới dạng bảng, được thu thập từ báo cáo tài chính hằng năm đã được kiểm toán của các công ty trên từ cơ sở dữ liệu điện tử của Vietstock và Công ty chứng khoán Bảo Việt Ngoài ra những thông tin liên quan đến thị trường được thu thập từ cơ sở dữ liệu điện tử của IMF, World Bank, Datastream

3.2 Giả thuyết nghiên cứu

Nhằm giải quyết mục tiêu nghiên cứu của luận án, dựa vào cơ sở những lý thuyết có liên quan đến cấu trúc kỳ hạn nợ và kết quả của các nghiên cứu thực nghiệm đã nêu ra trong chương 2, luận án đưa ra các giả thuyết nghiên cứu như sau:

Bảng 3.2: Tổng hợp giả thuyết nghiên cứu

Cơ sở Giả thuyết nghiên cứu Nghiên cứu thực nghiệm dẫn chứng

Lý thuyết

tín hiệu

H1: Tỷ lệ nợ có mối tương quan đồng

biến với cấu trúc kỳ hạn nợ

Antoniou và cộng sự (2006), Barclays và Smith Jr (1995), Cai và cộng

sự (2008), Correia và cộng sự (2014), Costa và cộng sự (2014), Deesomsak và cộng sự (2009), Kirch và Terra (2012), Lemma và Negash (2012), Teruel và Solano (2007)

H2: Lợi nhuận có mối tương quan

nghịch biến với cấu trúc kỳ hạn nợ

Deesomsak và cộng sự (2009), Fan và cộng sự (2012), Kirch và Terra (2012), Mateurs và Terra (2013), Antoniou và cộng sự (2006), Cai và cộng sự (2008), Correia và cộng sự (2014), Ozkan (2000)

H3: Biến động thu nhập có mối tương

quan đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ

Antoniou và cộng sự (2006), Cai và cộng sự (2008), Deesomsak và cộng

sự (2009), Lemma và Negash (2012)

H4: Tính thanh khoản có mối tương

quan đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ

Antoniou và cộng sự (2006), Cai và cộng sự (2008), Costa và cộng sự (2014), Deesomsak và cộng sự (2009), Mateurs và Terra (2013), Teruel

và Solano (2007)

Lý thuyết

sự phù hợp

H5: Tài sản hữu hình có mối tương quan

đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ

Costa và cộng sự (2014), Kirch và Terra (2012), Mateurs và Terra (2013)

H6: Kỳ hạn tài sản có mối tương quan

đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ

Cai và cộng sự (2008), Correia và cộng sự (2014), Demiruc-Kunt và Maksimovic (1999), Lemma và Negash (2012), Ozkan (2000), Wang và cộng sự (2010)

Lý thuyết

chi phí đại

diện

H7: Quy mô công ty có mối tương quan

đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ

Antoniou và cộng sự (2006), Barclays và Smith Jr (1995), Cai và cộng

sự (2008), Correia và cộng sự (2014), Costa và cộng sự (2014), Fan và cộng sự (2012), Kirch và Terra (2012), Ozkan (2000), Wang và cộng sự (2010), Deesomsak và cộng sự (2009)

H8: Cơ hội tăng trưởng có mối tương

quan nghịch biến với cấu trúc kỳ hạn nợ

Barclays và Smith Jr (1995), Cai và cộng sự (2008), Kirch và Terra (2012), Lemma và Negash (2012), Ozkan (2000), Teruel và Solano (2007), Wang và cộng sự (2010)

Lý thuyết H9: Thuế có mối tương quan nghịch Kirch và Terra (2012), Mateurs và Terra (2013), Cai và cộng sự (2008),

1

Quan điểm phân ngành tại Vietstock, NAICS 2007

quan nghịch biến với cấu trúc kỳ hạn nợ Krich và Terra (2012) H14: Thị trường tài chính có mối tương

quan đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ Krich và Terra (2012) H15: Chất lượng thể chế có mối tương

quan đồng biến với cấu trúc kỳ hạn nợ

Demiruc-Kunt và Maksimovic (1999), Fan và cộng sự (2012), Krich và Terra (2012)

H16: Cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty là cấu trúc động

Ozkan (2000); Antoniou và cộng sự (2006), Deesomsak và cộng sự (2009), Terra (2011), Krich và Terra (2012) và Matues và Terra (2013)

(Nguồn: Tổng hợp của tác giả)

3.3 Mô tả biến

Bảng 3.4: Tóm tắt các biến trong mô hình nghiên cứu

Tên biến Cách xác định Cơ sở (lý

Antoniou và cộng sự (2006), Cai và cộng sự (2008), Deesomsak và cộng sự (2009), Wang và cộng sự (2010), Kirch và Terra (2012), Lemma và Negash (2012), Correia và cộng sự (2014)

Báo cáo tài chính

đã được kiểm toán

𝑇ổ𝑛𝑔 𝑡à𝑖 𝑠ả𝑛

Lý thuyết tín hiệu

Antoniou và cộng sự (2006), Barclays và Smith Jr (1995), Cai và cộng sự (2008), Correia và cộng sự (2014), Costa và cộng sự (2014), Deesomsak và cộng

sự (2009), Kirch và Terra (2012), Lemma và Negash (2012), Teruel và Solano (2007)

Báo cáo tài chính

đã được kiểm toán

Lợi nhuận

(PROF)

𝐸𝐵𝐼𝑇 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑡à𝑖 𝑠ả𝑛

Lý thuyết tín hiệu

Deesomsak và cộng sự (2009), Fan và cộng sự (2012), Kirch và Terra (2012), Mateurs và Terra (2013), Antoniou và cộng sự (2006), Cai và cộng sự (2008), Correia và cộng sự (2014), Ozkan (2000)

Báo cáo tài chính

đã được kiểm toán

Biến động thu

nhập (VOL)

|𝐸𝐵𝐼𝑇𝑡− 𝐸𝐵𝐼𝑇𝑡−1𝐸𝐵𝐼𝑇𝑡−1 |

− 𝑡𝑟𝑢𝑛𝑔 𝑏ì𝑛ℎ 𝑐ủ𝑎 (𝐸𝐵𝐼𝑇𝑡− 𝐸𝐵𝐼𝑇𝑡−1

𝐸𝐵𝐼𝑇𝑡−1 )

Lý thuyết tín hiệu

Antoniou và cộng sự (2006), Cai và cộng sự (2008), Deesomsak và cộng sự (2009), Lemma và Negash (2012)

Báo cáo tài chính

đã được kiểm toán

Antoniou và cộng sự (2006), Cai và cộng sự (2008), Costa và cộng sự (2014), Deesomsak và cộng sự (2009), Mateurs và Terra (2013), Teruel và Solano

Báo cáo tài chính

đã được kiểm toán

(2007)

Tài sản hữu hình

(TAN)

𝑇à𝑖 𝑠ả𝑛 𝑐ố đị𝑛ℎ 𝑟ò𝑛𝑔 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑡à𝑖 𝑠ả𝑛

Lý thuyết sự phù hợp

Costa và cộng sự (2014), Kirch và Terra (2012), Mateurs và Terra (2013)

Báo cáo tài chính

đã được kiểm toán

Kỳ hạn tài sản

(AM)

(𝑇à𝑖 𝑠ả𝑛 𝑙ư𝑢 độ𝑛𝑔𝑇𝑆𝐿Đ + 𝑇𝑆𝐶Đ 𝑟ò𝑛𝑔∗

𝑇𝑆𝐿Đ 𝐺𝑉𝐻𝐵) + (𝑇à𝑖 𝑠ả𝑛 𝑐ố đị𝑛ℎ 𝑟ò𝑛𝑔

𝑇𝑆𝐿Đ + 𝑇𝑆𝐶Đ 𝑟ò𝑛𝑔 ∗

𝑇𝑆𝐶Đ 𝑟ò𝑛𝑔 𝐾ℎấ𝑢 ℎ𝑎𝑜)

Lý thuyết sự phù hợp

Cai và cộng sự 2008), Correia và cộng sự (2014), Demiruc-Kunt và Maksimovic (1999), Lemma và Negash (2012), Ozkan (2000), Wang và cộng sự (2010)

Báo cáo tài chính

đã được kiểm toán

Quy mô (SIZE) Log(tổng tài sản theo sổ sách)

Lý thuyết chi phí đại diện

Antoniou và cộng sự (2006), Barclays và Smith Jr (1995), Cai và cộng sự (2008), Correia và cộng sự (2014), Costa và cộng sự (2014), Fan và cộng sự (2012), Kirch và Terra (2012), Ozkan (2000), Wang

và cộng sự (2010), Deesomsak và cộng sự (2009)

Báo cáo tài chính

đã được kiểm toán

Cơ hội tăng

trưởng (GROW)

𝑁ợ 𝑝ℎả𝑖 𝑡𝑟ả + 𝐺𝑖á 𝑡ℎị 𝑡𝑟ườ𝑛𝑔 𝑐ủ𝑎 𝑣ố𝑛

𝑇ổ𝑛𝑔 𝑡à𝑖 𝑠ả𝑛

Lý thuyết chi phí đại diện

Barclays và Smith Jr (1995), Cai và cộng sự (2008), Kirch và Terra (2012), Lemma và Negash (2012), Ozkan (2000), Teruel và Solano (2007), Wang và cộng sự (2010)

Báo cáo tài chính

đã được kiểm toán

𝑇ℎ𝑢 𝑛ℎậ𝑝 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑡ℎ𝑢ế

Lý thuyết dựa trên thuế

Kirch và Terra (2012), Mateurs và Terra (2013), Cai

và cộng sự (2008), Costa và cộng sự (2014), Fan và cộng sự (2012), Ozkan (2000)

Báo cáo tài chính

đã được kiểm toán

Antoniou và cộng sự (2006), Cai và cộng sự (2008), Correia và cộng sự (2014), Deesomsak và cộng sự (2009)

Datastream

Lạm phát (INF) Chỉ số giá tiêu dùng (CPI)

Đặc điểm thị trường

Demiruc-Kunt và Maksimovic (1999), Deesomsak và cộng sự (2009); Wang và cộng sự (2010), Fan và cộng sự (2012)

Demiruc-Kunt và Maksimovic (1999), Lemma và Negash (2012), Lemma và Negash (2012), Wang và cộng sự (2010), Deesomsak và cộng sự (2009), Fan

Báo cáo tài chính

đã được kiểm toán

(Nguồn: Tổng hợp của tác giả)

3.4 Mô hình nghiên cứu

3.4.1 Mô hình tĩnh – Mô hình nghiên cứu các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ

Mô hình nghiên cứu tác động của các nhân tố nội tại đến cấu trúc kỳ hạn nợ

Trong đó:

MR i,t Cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty i tại năm t

LEV i,t Tỷ lệ nợ của công ty i tại năm t

PROF i,t Lợi nhuận của công ty i tại năm t

VOL i,t Biến động thu nhập của công ty i tại năm t

LIQ i,t Tính thanh khoản của công ty i tại năm t

TAN i,t Tài sản hữu hình của công ty i tại năm t

AM i,t Kỳ hạn tài sản của công ty i tại năm t

SIZE i,t Quy mô công ty i tại năm t

GROW i,t Cơ hội tăng trưởng của công ty i tại năm t

TAX i,t Thuế của công ty i tại năm t

MRi,t Cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty i tại năm t

TERMi,t Cấu trúc kỳ hạn của lãi suất tại năm t

INFi,t Lạm phát tại năm t

GPDi,t Tăng trưởng kinh tế tại năm t

FIi,t Trung gian tài chính tại năm t

FMi,t Thị trường tài chính tại năm t

IQi,t Chất lượng thể chế tại năm t

LEVi,t ; PROFi,t; VOLi,t ; LIQi,t ; TANi,t ; AMi,t ; SIZEi,t ; GROWi,t; TAXi,t xem giới thiệu trong mô hình (1)

3.4.2 Mô hình động – Mô hình nghiên cứu về sự tồn tại của cấu trúc kỳ hạn nợ động

Mô hình nghiên cứu tác động của các nhân tố nội tại đến sự tồn tại cấu trúc kỳ hạn nợ động:

MRi,t-1 Biến trễ bậc 1 của biến kỳ hạn nợ

LEVi,t ; PROFi,t; VOLi,t ; LIQi,t ; TANi,t ; AMi,t ; SIZEi,t ; GROWi,t; TAXi,t xem giới thiệu trong mô hình (1)

TERMi,t ; INFi,t ; GDPi,t ; FIi,t ;FMi,t ;IQi,t xem giới thiệu trong mô hình (2)

3.5 Phương pháp ước lượng mô hình

3.5.1 Phương pháp ước lượng mô hình tĩnh – Mô hình nghiên cứu các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ

Trước tiên luận án sẽ hồi quy mô hình nghiên cứu theo Pooled OLS Tiếp theo, luận án tiến hành hồi quy mô hình nghiên cứu theo FEM và REM với mục đích là hạn chế sai lệch về kết quả của hệ số hồi quy theo Pooled OLS Sau đó, luận án sẽ lựa chọn phương pháp ước lượng phù hợp nhất giữa FEM và REM thông qua hai trong số ba kiểm định, gồm kiểm định Hausman, kiểm định Breusch-Pargan Lagrange Multiplier (LM) và kiểm định Likelihood Ratio

Tuy có thể giúp tránh dẫn đến việc đưa ra kết quả các hệ số hồi quy bị sai lệch khi sử dụng Pooled OLS nhưng phương pháp ước lượng FEM và REM vẫn tồn tại khả năng có hiện tượng phương sai thay đổi và hiện tượng tự tương quan Điều này khiến cho kết quả hồi quy sẽ không hiệu quả Do đó, luận án tiếp tục dùng kiểm định Wald để kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi và kiểm định Woolridge để kiểm định hiện tượng tự tương quan Nếu kết quả hồi quy không có hiện tượng phương sai thay đổi và hiện tượng tự tương quan, phương pháp ước lượng tốt nhất cho mô hình là phương pháp được chọn lựa giữa FEM và REM Nếu kết quả hồi quy có hiện tượng phương sai thay đổi hoặc có hiện tượng tự tương quan hoặc có cả hai hiện tượng này, khi đó luận án sẽ sử dụng phương pháp bình phương nhỏ nhất tổng quát (GLS) để hồi quy lại mô hình nghiên cứu nhằm khắc phục những khuyết tật trên

Và cuối cùng, để giải quyết vấn đề nội sinh do quan hệ đồng thời giữa biến phụ thuộc và biến độc lập (biến MR và LEV) trong mô hình nghiên cứu, phương pháp GMM hệ thống được thực hiện nhằm giúp kết quả ước lượng đạt được là đáng tin cậy

3.5.2 Phương pháp ước lượng mô hình động – Mô hình nghiên cứu về sự tồn tại của cấu trúc kỳ hạn

nợ động

Trong mô hình động, biến trễ có thể có tương quan với các nhân tố nội tại cũng như các nhân tố bên ngoài nên kết quả ước lượng đạt được có khả năng không vững Và bằng kỹ thuật phân tích và ước lượng thay thế, Antoniou và cộng sự (2006) cũng đã chứng minh GMM hệ thống là phương pháp ước lượng phù hợp nhất trong trường hợp này Để kiểm định kết quả ước lượng theo phương pháp GMM hệ thống, kiểm định Sargan (hay kiểm định Hansen) nhằm xem xét tính phù hợp của các biến công cụ và kiểm định Arellano-Bond nhằm kiểm định về tự tương quan trong mô hình được thực hiện

3.6 Trình tự nghiên cứu

CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN CẤU TRÚC KỲ HẠN

NỢ CỦA CÔNG TY TẠI VIỆT NAM

4.1 Phân tích mẫu nghiên cứu

4.1.1 Phân tích kết quả thống kê mô tả các biến

4.1.2 Phân tích mối tương quan giữa các biến và kiểm định đa cộng tuyến

4.2 Kết quả nghiên cứu các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty

4.2.1 Kết quả nghiên cứu tác động của các nhân tố nội tại đến cấu trúc kỳ hạn nợ

Hồi quy mô hình (1) theo Pooled OLS, FEM và REM; sau khi tiến hành các kiểm định Hausman và LM

đã chứng tỏ FEM là phương pháp ước lượng tốt nhất trong ba phương pháp trên Tuy nhiên, kết quả kiểm định Wald và kiểm định Wooldridge cho thấy các hệ số hồi theo FEM là không hiệu quả do có tồn tại hiện tượng phương sai thay đổi và hiện tượng tự tương quan Từ đó, phương pháp GLS được sử dụng nhằm khắc phục nhược điểm trên của FEM Hồi quy mô hình (1) theo phương pháp GLS sẽ giúp loại bỏ các vấn đề như phương sai thay đổi và tự tương quan nên kết quả của các hệ số hồi quy sẽ hiệu quả

Bảng 4.4: Kết quả hồi quy các nhân tố nội tại theo phương pháp GLS, GMM hệ thống

Biến Dự đoán mối tương quan GLS GMM hệ thống

(Nguồn: Tác giả xử lý số liệu từ phần mềm Stata)

( Ghi chú: *, **, *** lần lượt đại diện cho ý nghĩa thống kê tại mức 10%, 5%, 1%)

Theo phương pháp GLS, ngoại trừ PROF, AM, GROW và TAX, các nhân tố nội tại còn lại đều có tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại mức ý nghĩa 1% và 5% Tương quan giữa các nhân tố nội tại với cấu trúc kỳ hạn nợ đều phù hợp với kỳ vọng trên cơ sở lý thuyết ngoại trừ LEV TAN là nhân tố có tác động mạnh nhất đến quyết định về cấu trúc kỳ hạn nợ Điều này ngụ ý rằng tài sản hữu hình có vai trò rất quan trọng trong việc đưa ra quyết định vay nợ dài hạn của các công ty tại Việt Nam AM hoàn toàn không có tác động cũng như không có ý nghĩa thống kê đến cấu trúc kỳ hạn nợ tại mức ý nghĩa 10% cho thấy các công ty tại Việt Nam chưa quan tâm đến sự phù hợp giữa kỳ hạn của nợ và kỳ hạn của tài sản để đưa ra quyết định