Hướng dẫn học tập môn Luật thương mại quốc tế (có đáp án tham khảo)

35 16.2K 258
Hướng dẫn học tập môn Luật thương mại quốc tế (có đáp án tham khảo)

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

1. Các quyết định của WTO chỉ được thông qua tại Hội nghị Bộ trưởngNhận định SAI.Quyết định về ngân sách thường niên và quy tắc tài chính của WTO thông qua tại Đại hội đồng.CSPL: Điều VII Hiệp định Marrakesh.2. Các thành viên của WTO có thể tham gia vào tất cả các cơ quan của WTO.Nhận định ĐÚNG.WTO là một tổ chức liên chính phủ với các thành viên là chính phủ các quốc gia và vùng lãnh thổ thành viên của tổ chức. Các thành viên cùng tham gia vào cơ ché điều hành chung của tổ chức. WTO không có bất cứ một cơ quan nào chỉ bao gồm một nhóm thành viên cố định có thẩm quyền quyết định các vấn đề của tổ chức.3. Đại hội đồng là cơ quan lãnh đạo chính trị cao nhất của WTO.Nhận định SAI.Cơ quan lãnh đạo cao nhất là Hội nghị bộ trưởng, Đại hội đồng là cơ quan điều hành cao nhất.4. Kế thừa cách thức ra quyết định từ GATT 1947, trong mọi trường hợp, cơ chế thông qua quyết định của WTO là đồng thuận.Nhận định SAI.Vẫn còn cách thức bỏ phiếu biểu quyết theo đa số nữa. Trừ khi có quy định khác, nếu không thể đạt được một quyết định trên cơ sở đồng thuận, thì vấn đề cần giải quyết sẽ được quyết định bằng hình thức bỏ phiếu.CSPL: khoản 1 Điều IX Hiệp định Marrakesh.5. Một vấn đề cụ thể được xem xét theo nguyên tắc đồng thuận (consensus) chỉ không được thông qua khi 100% thành viên WTO phản đối việc thông qua quyết định đó.Nhận định SAI.Một vấn đề cụ thể được xem xét theo nguyên tắc đồng thuận (consensus) chỉ không được thông qua nếu có thành viên nào, có mặt tại phiên họp để đưa ra quyết định, chính thức phản đối quyết định được dự kiến.CSPL: Footnote 1 Hiệp định Marrakesh.6. Giống câu 57. Tất cả thành viên của WTO đều là thành viên của nhóm Hiệp định về các biện pháp khắc phục thương mại.Nhận định ĐÚNG.Nhóm Hiệp định về các biện pháp khắc phục thương mại hay còn gọi là nhóm Hiệp định về các biện pháp phòng vệ thương mại bao gồm: Hiệp định chống bán phá giá, Hiệp định về các biện pháp tự vệ, Hiệp định về trợ cấp và các biện pháp đối kháng. Ba hiệp định này đều là các hiệp định thuộc phụ lục IA của Hiệp định Marrakesh – bắt buộc đối với tất cả thành viên của WTO.8. Toàn bộ nội dung của pháp luật WTO đều được quy định trong Hiệp định GATT 1994.Nhận định SAI.Nội dung của pháp luật WTO còn được quy định trong các hiệp định đa biên và nhiều bên khác như GATS, TRIPS…9. Các hiệp định được liệt kê trong phụ lục của Hiệp định Marrakesh đều ràng buộc tất cả các nước thành viên.Nhận định SAI.Phụ lục IV Hiệp định Marrakesh quy định 4 hiệp định thương mại nhiều bên => chỉ ràng buộc thành viên tự nguyện tham gia.11. Khi gia nhập WTO, Việt Nam chỉ phải cam kết tuân thủ mọi Hiệp định thương mại của tổ chức này.Nhận định SAI.Còn lựa chọn thực thi hiệp định nhiều bên hay không.CSPL: Điều II Hiệp định Marrakesh.12. Theo quy định của WTO, các thành viên của WTO là một trong các bên ký kết GATT 1947 vẫn được quyền duy trì luật, chính sách thương mại không phù hợp với các quy định của WTO.Nhận định SAI.Khác với GATT 1947 quy định các thành viên của WTO là một trong các bên ký kết GATT 1947 vẫn được quyền duy trì luật, chính sách thương mại không phù hợp với các quy định của GATT, trong WTO các thành viên dù là thành viên sáng lập hay gia nhập đều phải sửa đổi chính sách thương mại, kinh tế phù hợp với các quy định của WTO. Các quốc gia không được phép bảo lưu bất kỳ một điều khoản nào của Hiệp định Marrakesh.CSPL: Khoản 4 Điều XVI Hiệp định Marrakesh.13. Các quốc gia có chủ quyền, những vùng lãnh thổ độc lập, các tổ chức liên chính phủ đều có thể trở thành thành viên của WTO.Nhận định SAI.Chỉ có quốc gia hay vùng lãnh thổ thuế quan riêng biệt hoàn toàn tự chủ trong việc điều hành các mối quan hệ ngoại thương và các vấn đề khác qui định trong Hiệp định Marrakesh và các Hiệp định Thương mại Đa biên mới có thể gia nhập WTO. Các tổ chức liên chính phủ không thể trở thành thành viên của WTO.CSPL: Khoản 1 Điều XII Hiệp định Marrakesh.14. Chỉ có các quốc gia mới được trở thành thành viên của WTO.Nhận định SAI. Vùng lãnh thổ thuế quan riêng biệt hoàn toàn tự chủ trong việc điều hành các mối quan hệ ngoại thương và các vấn đề khác qui định trong Hiệp định Marrakesh và các Hiệp định Thương mại Đa biên cũng có thể trở thành thành viên WTO.CSPL: Khoản 1 Điều XII Hiệp định Marrakesh.15. Chỉ có các vùng lãnh thổ độc lập trong việc hoạch định chính sách thương mại, có nền kinh tế thị trường mới được gia nhập WTO.Nhận định SAI.Vùng lãnh thổ được gia nhập WTO chỉ yêu cầu độc lập trong việc hoạch định chính sách thương mại, hoàn toàn tự chủ trong việc điều hành các mối quan hệ ngoại thương và các vấn đề khác qui định trong Hiệp định Marrakesh và các Hiệp định Thương mại Đa biên chứ không bắt buộc phải có nền kinh tế thị trường.CSPL: Khoản 1 Điều XII Hiệp định Marrakesh.16. Ứng cử viên xin gia nhập WTO phải đàm phán song phương với tất cả thành viên của WTO.Nhận định SAI.Ứng cử viên xin gia nhập WTO không phải đàm phán song phương với tất cả thành viên của WTO mà chỉ đàm phán với thành viên nào yêu cầu đàm phán.17. WTO thừa nhận thành viên sáng lập có nhiều đặc quyền hơn thành viên gia nhập.Nhận định SAI.Trong khuôn khổ WTO, thành viên sáng lập và thành viên gia nhập có quy chế pháp lý bình đẳng (nếu có sự khác nhau trong việc thực hiện nghĩa vụ thương mại quốc tế là do sự cam kết khác nhau của từng thành viên vào thời điểm gia nhập WTO. Trong WTO các thành viên dù là thành viên sáng lập hay gia nhập đều phải sửa đổi chính sách thương mại, kinh tế phù hợp với các quy định của WTO.CSPL: Khoản 4 Điều XVI Hiệp định Marrakesh.1. Việc ký kết nhiều thỏa thuận tự do hóa thương mại sẽ làm giảm thiểu các trường hợp áp dụng các biện pháp phòng vệ thương mại.Nhận định SAI.Việc ký kết nhiều thỏa thuận tự do hóa thương mại không dẫn đến giảm thiểu các trường hợp áp dụng các biện pháp phòng vệ thương mại. Khi tự do hóa thương mại gây thiệt hại cho nền sản xuất trong nước thì các biện pháp phòng vệ thương mại vẫn được áp dụng.2. Các quốc gia không phải là thành viên WTO thì không thể bị áp thuế bán phá giá (thuế đối kháng).Nhận định SAI.Nếu pháp luật quốc gia nhập khẩu quy định những trường hợp áp thuế bán phá giá (thuế đối kháng) thì khi rơi vào trường hợp đó, quốc gia xuất khẩu sẽ bị áp thuế bán phá giá (thuế đối kháng) không phân biệt có là thành viên WTO không.3. Thuế quan là biện pháp duy nhất để chống trợ cấp và chống bán phá giá.Nhận định SAI.Ngoài thuế quan còn có biện pháp cam kết giá quy định tại Điều 18.1 Hiệp định SCM, Điều 8 Hiệp định chống bán phá giá – ADA.4. Mọi hành vi trợ cấp đều vi phạm hiệp định SCM. Nhận định SAI.Chỉ có trợ cấp xuất khẩu và trợ cấp ưu tiên sử dụng hàng nội địa quy định tại Điều 3 Hiệp định SCM mới bị cấm, những trợ cấp khác không vi phạm.5. Trợ cấp chính phủ là hiện tượng bị cấm và phải bị rút bỏ theo WTO.Nhận định SAI.Chỉ có trợ cấp xuất khẩu và trợ cấp ưu tiên sử dụng hàng nội địa quy định tại Điều 3 Hiệp định SCM mới bị cấm phải bị rút bỏ theo Điều 4.7 Hiệp định SCM.Những trợ cấp khác không bị cấm nhưng có thể bị khiếu kiện thì thành viên trợ cấp hay duy trì trợ cấp sẽ có những biện pháp thích hợp để loại bỏ tác động có hại đó hoặc loại bỏ trợ cấp theo Điều 7.8 Hiệp định SCM.6. Miễn giảm các khoản thuế gián thu cho hàng xuất khẩu như thuế giá trị gia tăng, thuế tiêu thụ đặc biệt… là một trong những hình thức trợ cấp.Nhận định SAI.Phải miễn giảm các khoản thuế gián thu cho hàng xuất khẩu cao hơn mức áp dụng đối với sản xuất hay lưu thông một sản phẩm tương tự tiêu thụ trên thị trường nội địa, đối với sản xuất hay lưu thông xuất khẩu hàng hoá thì mới là một trong những hình thức trợ cấp. CSPL: Điều 1.1.(ii), điểm g phụ lục I Hiệp định SCM.7. Hiệp định về trợ cấp và các biện pháp đối kháng là hiệp định duy nhất trong WTO đề cập đến trợ cấp.Nhận định SAI.Ngoài SCM, Hiệp định GATT 1994 cũng có quy định về trợ cấp tại Điều VI, Điều XVI; GATS quy định tại Điều 15, Hiệp định về nông nghiệp AOA quy định tại phần 4.8. Với việc thi hành Hiệp định SCM các nước thành viên WTO sẽ không còn trợ cấp nữa.Nhận định SAI.Chỉ không còn trợ cấp bị cấm, trợ cấp đèn vàng vẫn còn nhưng giảm thiểu tác động.Chỉ có trợ cấp xuất khẩu và trợ cấp ưu tiên sử dụng hàng nội địa quy định tại Điều 3 Hiệp định SCM mới bị cấm phải bị rút bỏ theo Điều 4.7 Hiệp định SCM.Những trợ cấp khác không bị cấm nhưng có thể bị khiếu kiện thì thành viên trợ cấp hay duy trì trợ cấp sẽ có những biện pháp thích hợp để loại bỏ tác động có hại đó hoặc loại bỏ trợ cấp theo Điều 7.8 Hiệp định SCM.9. Trong WTO, nước nhập khẩu được tự do áp dụng thuế đối kháng khi có dấu hiệu hàng nhập khẩu được trợ cấp.Nhận định SAI.Phải thực hiện thủ tục điều tra quy định tại phần 5 Hiệp định SCM, kết luận có trợ cấp và mức trợ cấp và rằng thông qua trợ cấp, hàng nhập khẩu được trợ cấp đã gây ra tổn hại mới được áp dụng thuế đối kháng.10. Để đảm bảo tính khách quan, cơ quan điều tra chống trợ cấp phải là một tổ chức quốc tế độc lập.Nhận định SAI.Cơ quan điều tra chống trợ cấp chỉ là cơ quan của nước nhập khẩu.CSPL: Điều 11.3 Hiệp định SCM.11. Thuế suất thuế đối kháng là cố định.Nhận định SAI.Không cố định, tùy mức trợ cấp.CSPL: Điều 19.2 Hiệp định SCM.12. Bán phá giá chỉ xảy ra khi giá xuất khẩu nhỏ hơn giá bán tại thị trường trong nước.Nhận định SAI.Bán phá giá chỉ xảy ra khi giá xuất khẩu nhỏ hơn giá bán tại thị trường trong nước theo điều kiện thương mại thông thường.CSPL: Điều 2.1, 2.2 Hiệp định chống bán phá giá – ADA.13. Doanh nghiệp thường áp dụng biện pháp bán phá giá nhằm hy sinh lợi nhuận trước mắt nhằm tối ưu hóa lợi nhuận lâu dài.14. Số vụ điều tra chống bán phá giá nhằm vào một nước xuất khẩu có quan hệ tỷ lệ thuận với mức tăng trưởng xuất khẩu của nước đó.Nhận định SAI.Nếu một nước tăng trưởng về xuất khẩu nhưng họ làm ăn chân chính, không bán phá giá thì số vụ điều tra chống bán phá giá nhằm vào nước đó không thể tăng lên được.15. Trong WTO, nếu có đủ bằng chứng, có thể cùng một lúc áp dụng cả 03 biện pháp phòng vệ thương mại đối với cùng một mặt hàng.Nhận định SAI.3 biện pháp phòng vệ thương mại không thể cùng một lúc áp dụng.Tự vệ thương mại áp dụng với hành vi thương mại hoàn toàn lành mạnh trong khi bán phá giá và trợ cấp là hành vi thương mại không lành mạnh nên không thể áp dụng tự vệ thương mại chung với 2 biện pháp còn lại.Đối với bán phá giá và trợ cấp, không một sản phẩm nào xuất xứ lãnh thổ của một bên ký kết nhập khẩu vào lãnh thổ của một bên ký kết khác sẽ cùng lúc phải chịu cả thuế bán phá giá và thuế đối kháng cho cùng một hoàn cảnh bán phá giá hay trợ cấp xuất khẩu.CSPL: Khoản 5 Điều 6 GATT 1994.16. Mọi hành vi bán phá giá đều bị áp thuế chống bán phá giá.Nhận định SAI.Nếu hành vi bán phá giá có biên độ phá giá thấp hơn 2% hoặc không gây ra hoặc đe doạ gây ra thiệt hại đáng kể cho một ngành sản xuất trong nước thì không bị áp thuế bán phá giá.CSPL: Điều 5.8 Hiệp định chống bán phá giá – ADA, Điều 6.a GATT.17. Ngành sản xuất nội địa có liên quan trong điều tra áp dụng một biện pháp phòng vệ là ngành sản xuất các sản phẩm tương tự sản phẩm nhập khẩu đang bị điều tra.Nhận định SAI.Trong Hiệp định SCM, ngành sản xuất nội địa được hiểu là nói đến những nhà sản xuất cùng một sản phẩm tương tự hay những nhà sản xuất có sản lượng chung chiếm đa số trong tổng sản xuất trong nước của những sản phẩm đó, trừ khi nhà sản xuất liên quan tới những nhà xuất khẩu hoặc nhập khẩu hoặc chính họ là nhà nhập khẩu những sản phẩm được coi là hàng nhập khẩu được trợ cấp hay nhà nhập khẩu những sản phẩm tương tự từ một nước khác, và trong trường hợp này, thuật ngữ ngành sản xuất nội địa được hiểu là các nhà sản xuất còn lại.CSPL: Điều 16.1 Hiệp định SCM, Điều 4 Hiệp định chống bán phá giá – ADA.18. Việc áp dụng các biện pháp phòng vệ thương mại bắt buộc phải trải qua 4 giai đoạn: giai đoạn nộp đơn, điều tra đến kết luận sơ bộ, phán quyết sơ bộ đến chính thức, thi hành và giám sát phán quyết.Nhận định SAI.Không bắt buộc buộc phải trải qua 4 giai đoạn, kết thúc ở giai đoạn nào thì chỉ đến giai đoạn đó.Ví dụ khi có kết luận sơ bộ có thể áp dụng ngay biện pháp tạm thời.19. Hiệp định ADA, SCM, SA là những hiệp định được WTO xây dựng nhằm chống lại những hành vi thương mại không lành mạnh trong hoạt động thương mại quốc tế.Nhận định SAI.Chỉ có SCM, ADA là những hiệp định được WTO xây dựng nhằm chống lại những hành vi thương mại không lành mạnh. Hiệp định SA được sử dụng để đối phó với hành vi thương mại hoàn toàn bình thường (không có hành vi vi phạm pháp luật hay cạnh tranh không lành mạnh). 20. Rà soát hoàng hôn có thể kéo dài việc áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại mãi mãi.Nhận định SAIMặc dù rà soát hoàng hôn không quy định hạn chế về số lần thực hiện nên có thể dẫn đến thường hợp các biện pháp phòng vệ thương mại có thể áp dụng mãi mãi, tuy nhiên đối với biện pháp tự vệ thương mại có quy định chỉ được gia hạn một lần và tối đa cho việc áp dụng là 8 năm. Vì vậy sau 8 năm thì phải chấm dứt tự vệ thương mại, nếu muốn tiếp tục thực hiện tự về thì phải tiến hành điều tra lại từ đầu.Như vậy đối với biện pháp tự vệ thương mại thì rà soát hoàng hôn không thể làm cho phương pháp phòng vệ này kéo dài mãi mãi.CSPL: khoản 3 Điều 7 Hiệp định SA.21. Khi hết thời hạn áp dụng biện pháp tự vệ chính thức thì biện pháp này vẫn có thể được gia hạn.Nhận định SAI.Nếu hết thời hạn áp dụng biện pháp tự vệ chính thức mà toàn bộ thời gian áp dụng biện pháp tự vệ kể cả thời gian áp dụng biện pháp tạm thời, thời gian bắt đầu áp dụng và bất kỳ sự gia hạn nào đã là 8 năm thì không thể được gia hạn nữa.CSPL: khoản 3 Điều 7 Hiệp định SA.22. Sau khi hết thời gian gia hạn thì đương nhiên có thể tiến hành điều tra để áp dụng tiếp biện pháp tự vệ nếu quốc gia nhập khẩu thấy cần thiết phải làm như vậy.Nhận định SAI.Trong thời hạn bằng thời hạn mà biện pháp tự vệ đã được áp dụng trước đây (phải ít nhất là 2 năm) không được áp dụng tiếp biện pháp tự vệ trừ trường hợp quy định tại khoản 6 Điều 7 Hiệp định SA.CSPL: khoản 5, khoản 6 Điều 7 Hiệp định SA. 23. Các thành viên WTO không được áp dụng biện pháp phi thuế quan trong mọi trường hợp.Nhận định SAI.Nếu do hậu quả của những diễn tiến không lường trước được và do kết quả của những nghĩa vụ, trong đó có những nhân nhượng thuế quan của một bên ký kết, một sản phẩm được nhập khẩu vào lãnh thổ của bên ký kết đó với số lượng gia tăng và với các điều kiện đến mức gây thiệt hại hoặc đe doạ gây thiệt hại nghiêm trọng cho các nhà sản xuất những sản phẩm tương tự hay sản phẩm cạnh tranh trực tiếp trong nước, bên ký kết đó có quyền ngừng hoàn toàn hay một phần các cam kết của mình trong đó có cam kết về áp dụng biện pháp phi thuế quan như hạn ngạch.CSPL: Điều XIX GATT 1994.24. Trong yêu cầu đối với việc áp dụng biện pháp tự vệ thương mại, không có quy trình rà soát, rà soát hoàng hôn.Nhận định SAI.Trong Hiệp định SA, yêu cầu đối với việc áp dụng biện pháp tự vệ thương mại có quy định quy trình rà soát tự vệ định kỳ và rà soát hoàng hôn tại khoản 4 Điều 7 Hiệp định SA.

HƯỚNG DẪN HỌC TẬP MÔN LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ (có đáp án tham khảo) CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ CÂU HỎI TRẮC NGHIỆM NHIỀU LỰA CHỌN A B A E B E D D D -CHƯƠNG II: KHÁI QUÁT VỀ TỔ CHỨC THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI (WTO) CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH ĐÚNG/SAI Các nhận định sau hay sai, giải thích ngắn gọn nêu sở pháp lý Các định WTO thông qua Hội nghị Bộ trưởng Nhận định SAI Quyết định ngân sách thường niên quy tắc tài WTO thơng qua Đại hội đồng CSPL: Điều VII Hiệp định Marrakesh Các thành viên WTO tham gia vào tất quan WTO Nhận định ĐÚNG WTO tổ chức liên phủ với thành viên phủ quốc gia vùng lãnh thổ thành viên tổ chức Các thành viên tham gia vào ché điều hành chung tổ chức WTO khơng có quan bao gồm nhóm thành viên cố định có thẩm quyền định vấn đề tổ chức Đại hội đồng quan lãnh đạo trị cao WTO Nhận định SAI Cơ quan lãnh đạo cao Hội nghị trưởng, Đại hội đồng quan điều hành cao Kế thừa cách thức định từ GATT 1947, trường hợp, chế thông qua định WTO đồng thuận Nhận định SAI Vẫn cách thức bỏ phiếu biểu theo đa số Trừ có quy định khác, đạt định sở đồng thuận, vấn đề cần giải định hình thức bỏ phiếu CSPL: khoản Điều IX Hiệp định Marrakesh Một vấn đề cụ thể xem xét theo nguyên tắc đồng thuận (consensus) không thông qua 100% thành viên WTO phản đối việc thơng qua định Nhận định SAI Một vấn đề cụ thể xem xét theo nguyên tắc đồng thuận (consensus) không thông qua có thành viên nào, có mặt phiên họp để đưa định, thức phản đối định dự kiến CSPL: Footnote [1] Hiệp định Marrakesh Giống câu Tất thành viên WTO thành viên nhóm Hiệp định biện pháp khắc phục thương mại Nhận định ĐÚNG Nhóm Hiệp định biện pháp khắc phục thương mại hay gọi nhóm Hiệp định biện pháp phòng vệ thương mại bao gồm: Hiệp định chống bán phá giá, Hiệp định biện pháp tự vệ, Hiệp định trợ cấp biện pháp đối kháng Ba hiệp định hiệp định thuộc phụ lục IA Hiệp định Marrakesh – bắt buộc tất thành viên WTO Toàn nội dung pháp luật WTO quy định Hiệp định GATT 1994 Nhận định SAI Nội dung pháp luật WTO quy định hiệp định đa biên nhiều bên khác GATS, TRIPS… Các hiệp định liệt kê phụ lục Hiệp định Marrakesh ràng buộc tất nước thành viên Nhận định SAI Phụ lục IV Hiệp định Marrakesh quy định hiệp định thương mại nhiều bên => ràng buộc thành viên tự nguyện tham gia 11 Khi gia nhập WTO, Việt Nam phải cam kết tuân thủ Hiệp định thương mại tổ chức Nhận định SAI Còn lựa chọn thực thi hiệp định nhiều bên hay không CSPL: Điều II Hiệp định Marrakesh 12 Theo quy định WTO, thành viên WTO bên ký kết GATT 1947 quyền trì luật, sách thương mại không phù hợp với quy định WTO Nhận định SAI Khác với GATT 1947 quy định thành viên WTO bên ký kết GATT 1947 quyền trì luật, sách thương mại không phù hợp với quy định GATT, WTO thành viên dù thành viên sáng lập hay gia nhập phải sửa đổi sách thương mại, kinh tế phù hợp với quy định WTO Các quốc gia không phép bảo lưu điều khoản Hiệp định Marrakesh CSPL: Khoản Điều XVI Hiệp định Marrakesh 13 Các quốc gia có chủ quyền, vùng lãnh thổ độc lập, tổ chức liên phủ trở thành thành viên WTO Nhận định SAI Chỉ có quốc gia hay vùng lãnh thổ thuế quan riêng biệt hoàn toàn tự chủ việc điều hành mối quan hệ ngoại thương vấn đề khác qui định Hiệp định Marrakesh Hiệp định Thương mại Đa biên gia nhập WTO Các tổ chức liên phủ khơng thể trở thành thành viên WTO CSPL: Khoản Điều XII Hiệp định Marrakesh 14 Chỉ có quốc gia trở thành thành viên WTO Nhận định SAI Vùng lãnh thổ thuế quan riêng biệt hoàn toàn tự chủ việc điều hành mối quan hệ ngoại thương vấn đề khác qui định Hiệp định Marrakesh Hiệp định Thương mại Đa biên trở thành thành viên WTO CSPL: Khoản Điều XII Hiệp định Marrakesh 15 Chỉ có vùng lãnh thổ độc lập việc hoạch định sách thương mại, có kinh tế thị trường gia nhập WTO Nhận định SAI Vùng lãnh thổ gia nhập WTO yêu cầu độc lập việc hoạch định sách thương mại, hồn tồn tự chủ việc điều hành mối quan hệ ngoại thương vấn đề khác qui định Hiệp định Marrakesh Hiệp định Thương mại Đa biên khơng bắt buộc phải có kinh tế thị trường CSPL: Khoản Điều XII Hiệp định Marrakesh 16 Ứng cử viên xin gia nhập WTO phải đàm phán song phương với tất thành viên WTO Nhận định SAI Ứng cử viên xin gia nhập WTO đàm phán song phương với tất thành viên WTO mà đàm phán với thành viên yêu cầu đàm phán 17 WTO thừa nhận thành viên sáng lập có nhiều đặc quyền thành viên gia nhập Nhận định SAI Trong khuôn khổ WTO, thành viên sáng lập thành viên gia nhập có quy chế pháp lý bình đẳng (nếu có khác việc thực nghĩa vụ thương mại quốc tế cam kết khác thành viên vào thời điểm gia nhập WTO Trong WTO thành viên dù thành viên sáng lập hay gia nhập phải sửa đổi sách thương mại, kinh tế phù hợp với quy định WTO CSPL: Khoản Điều XVI Hiệp định Marrakesh CÂU HỎI TRẮC NGHIỆM NHIỀU LỰA CHỌN C C B B B C C C C -CHƯƠNG 3: CÁC NGUYÊN TẮC HOẠT ĐỘNG CỦA TỔ CHỨC THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI – WTO CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH ĐÚNG, SAI Theo quy định WTO, quốc gia thành viên không phép áp dụng mức thuế xuất khác lên hàng nhập tương tự có xuất xứ từ thành viên WTO khác Nhận định SAI Các quốc gia thành viên phép áp dụng mức thuế xuất khác lên hàng nhập tương tự có xuất xứ từ thành viên WTO khác thỏa mãn điều kiện quy định khoản Điều XXIV GATT để lập liên minh quan thuế hay khu vực mậu dịch tự lãnh thổ thành viên CSPL: khoản Điều XXIV GATT Thành viên WTO không phép áp thuế nhập vượt mức trần cam kết Nhận định SAI Một số trường hợp Thành viên WTO phép áp thuế nhập vượt mức trần cam kết quy định Điều II.2 GATT 1994 Điều XX Hiệp định GATT 1994 ghi nhận ngoại lệ nguyên tắc đối xử tối huệ quốc Nhận định SAI Ngoại lệ quy định Điều XX Hiệp định GATT 1994 áp dụng cho tất quy định Hiệp định GATT đối xử quốc gia… Nguyên tắc MFN nhằm tạo công bình đẳng hàng hóa nhập hàng hóa sản xuất nước Nhận định SAI Nguyên tắc MFN nhằm tạo cơng bình đẳng hàng hóa nhập thành viên với Tạo cơng bình đẳng hàng hóa nhập hàng hóa sản xuất nước nội dung nguyên tắc NT CSPL: khoản Điều I, khoản Điều GATT 1994 Để hưởng ngoại lệ chung theo Điều 20 GATT 1994, nước cần chứng minh thuộc trường hợp quy định điểm (a) đến điểm (j) Điều 20 Nhận định SAI Ngoài chứng minh thuộc trường hợp quy định điểm (a) đến điểm (j) Điều 20, để hưởng ngoại lệ chung nước phải chứng minh biện pháp khơng theo cách tạo cơng cụ phân biệt đối xử độc đốn hay phi lý nước có điều kiện nhau, hay tạo hạn chế trá hình với thương mại quốc tế CSPL: Điều 20 GATT 1994 Một khu vực thương mại tự (FTA) liên minh hải quan (Custom Union) thành lập, thành viên liên kết hưởng ngoại lệ nguyên tắc MFN theo Điều XXIV GATT 1994 Nhận định SAI Khu vực thương mại tự (FTA) liên minh hải quan (Custom Union) thành lập phải tuân thủ điều kiện nội dung (nội biên, ngoại biên) hình thức quy định khoản 5, khoản Điều XXIV Hiệp định GATT thành viên liên kết hưởng ngoại lệ không hưởng CSPL: Khoản 5, khoản Điều XXIV Hiệp định GATT 1994 BÀI TẬP TÌNH HUỐNG Bài tập 1 Quốc gia A dành cho sản phẩm thuốc điếu xì gà B mức thuế 0% mức thuế MFN A thuốc điếu xì gà áp dụng thành viên WTO 20% không? Tại sao? Nếu FTA thành lập A B đáp ứng điều kiện quy định Điều XXIV GATT 1994 CSPL: Khoản 5, khoản Điều XXIV Hiệp định GATT 1994 Với tư cách chuyên gia luật thương mại quốc tế A, anh/chị tư vấn cho A để bảo vệ quyền lợi A quyền ban hành lệnh cấm nhập sản phẩm xì gà doanh nghiệp đến từ B chứng minh chứng khoa học cho thấy sản phẩm có hàm lượng khí CO cao mức tiêu chuẩn, kết hợp với hemoglobin dẫn đến tượng thiếu máu não góp phần hình thành mảng xơ vữa động mạch người hút Ngoài ra, phải chứng minh sản phẩm thuốc từ nước có chứa có hàm lượng khí CO cao mức tiêu chuẩn bị cấm, không gây hạn chế thương mại trá hình Nếu chứng minh điều A viện dẫn ngoại lệ quy định Điều 20.b Hiệp định GATT 1994 Bài tập B đàm phán điều kiện thương mại ưu đãi với C khuôn khổ CB – FTA C chưa phải thành viên WTO khơng? Có thể Hiệp định GATT khơng cản trở việc thành lập FTA với điều kiện thương mại ưu đãi C chưa phải thành viên Nếu FTA B C không dẫn tới mức thuế cao không tạo quy tắc chặt chẽ so với mức thuế có hiệu lực vào thời điểm trước hiệp định ký kết, dành cho thương mại với bên ký kết khơng tham gia hiệp định B đàm phán điều kiện thương mại ưu đãi với C Việc áp thuế nhập 0% hàng điện tử linh kiện điện tử xuất xứ từ nước thuộc CB-FTA áp dụng hạn ngạch hàng nhập xuất xứ từ J có vi phạm Điều I Điều XI GATT J khẳng định không? Việc áp thuế nhập 0% hàng điện tử linh kiện điện tử xuất xứ từ nước thuộc CB-FTA không vi phạm Điều GATT mục tiêu thành lập FTA tự thương mại so với WTO nên áp dụng thuế suất 0% hợp lý Tuy nhiên, áp dụng hạn ngạch hàng nhập xuất xứ từ J vi phạm Điều XI GATT tạo quy tắc chặt chẽ so với quy tắc có hiệu lực vào thời điểm trước hiệp định ký kết Trước có FTA, sản phẩm xuất xứ từ J khơng bị áp dụng hạn ngạch sau thành lập FTA lại bị áp dụng hạn ngạch trái với Điều XI khoản Điều XXIV GATT Nếu muốn thực ưu đãi cho doanh nghiệp điện tử cuả C trường hợp B cần cân nhắc biện pháp thương mại nào? Có thể giảm tiến tới loại bỏ rào cản thuế quan sản phẩm nhập từ nước tham gia FTA với Việt Nam Bài tập Với tư cách cố vấn pháp lý Chính phủ B, anh/chị trả lời câu hỏi sau, nêu rõ lý sở pháp lý: (i) Lệnh cấm nhập phân phối lốp xe tái chế B có vi phạm nghĩa vụ thành viên WTO E nhận định khơng? Có vi phạm Điều III, Điều XI GATT lệnh cấm nhập áp dụng lên hàng nhập từ B áp dụng với kết cục bảo hộ hàng nội địa Chính phủ B cho cơng nghệ sản xuất lốp xe tái chế họ an toàn sản phẩm họ có khả làm nguồn sinh sản muỗi, không công nghệ LOPe cho biện pháp nêu vừa đảm bảo nhu cầu kinh tế đất nước vừa góp phần hạn chế dịch bệnh sốt rét Đây phân biệt đối xử hàng hóa sản xuất nước hàng hóa nhập khẩu, vi phạm luật WTO (ii) Nếu B muốn vận dụng quy định ngoại lệ chung bảo vệ sức khỏe người Điều XX GATT 1994 để bảo vệ cho biện pháp mà nước áp dụng phải đáp ứng điều kiện gì? Để áp dụng ngoại lệ chung bảo vệ sức khỏe người Điều XX GATT 1994, nước B phải chứng minh được: - Công nghệ sản xuất lốp xe E khơng an tồn nguồn sản sinh muỗi - Việc cấm nhập lốp xe tái chế từ E hợp lý, khơng độc đốn, phi lý, khơng tạo hạn chế thương mại trá hình CSPL: Điều 20.b GATT 1994 Với tư cách cố vấn pháp lý phủ E, anh/chị tư vấn khởi kiện B E cần chứng minh vấn đề gì? Đâu điểm mạnh đơn kiện E? E cần chứng minh vấn đề sau: - B vi phạm Điều I Điều XI GATT 1994 - Ngoại lệ Điều XX.b mà B viện dẫn khơng áp dụng vì: + Cơng nghệ sản xuất lốp xe tái chế từ E an tồn, có khả sinh muỗi + B áp dụng biện pháp cấm nhập hạn chế thương mại trá hình khơng cấm sản phẩm khác có nguy gây muỗi mà cấm E Ngồi B độc đốn cho công nghệ sản xuất lốp xe tái chế E khơng an tồn an tồn Đây điểm mạnh đơn kiện E CSPL: Điều XX GATT 1994 Bài tập Một quy định cấm nhập hạn chế định lượng hàng điện tử A có phép theo quy định WTO không? Không phép Việc quy định cấm nhập hạn chế định lượng hàng điện tử A vi phạm Điều I, Điều XI GATT 1994 Việc hạn chế nhập liệu thực hình thức khác phép khuôn khổ khung pháp lý WTO khơng? Hãy nêu phân tích rõ u cầu áp dụng biện pháp liên quan (nếu có) Việc hạn chế nhập liệu thực hình thức khác áp thuế đối kháng lên sản phẩm nhập từ B, C có dấu hiệu có trợ cấp bị cấm – trợ cấp xuất Chính phủ A cần tiến hành điều tra trợ cấp sở đơn yêu cầu ngành sản xuất nước để chứng minh: có trợ cấp bị cấm (trợ cấp xuất sở kết xuất khẩu), có thiệt hại gây với ngành sản xuất nước, có mối quan hệ nhân Nếu xác định có trợ cấp, A đánh thuế đối kháng số tiền thuế đối kháng thu phải mức trợ cấp hay thấp mức trợ cấp CSPL: khoản Điều GATT 1994, Hiệp định SCM BÀI TẬP Quốc gia D nhờ anh/chị (các chuyên gia luật thương mại quốc tế) tư vấn cho họ Anh/chị đánh giá hội thành công vụ Cần chứng minh: - Rượu vang đỏ rượu vang trắng sản phẩm tương tự qua tiêu chí (thơng thường loại rượu vang sản phẩm tương tự) - Có phân biệt đối xử theo khoản Điều GATT: A, B, C, D thành viên WTO thuế suất sản phẩm tương tự B, C 0% D 10% Chứng minh điều chứng minh A vi phạm khoản Điều GATT Cơ hội thành công vụ cao Quốc gia A cho có thỏa thuận thành lập khu vực thương mại tự (FTA) với B C nên phải dành mức thuế suất ưu đãi theo lộ trình thành lập FTA Được biết, trước gia nhập FTA với B C, quốc gia A áp dụng mức thuế suất 7% rượu vang đỏ nhập từ quốc gia D Ngoài ra, quốc gia D phát FTA quốc gia A, B, C chưa đăng ký với WTO Anh/chị đánh giá lập luận quốc gia A đưa phản biện Điều kiện phải đáp ứng để FTA quốc gia A, B, C công nhận? Lập luận quốc gia A Sai Để FTA công nhận phải đáp ứng điều kiện: - Hình thức: thơng báo, cung cấp thông tin theo khoản Điều XXIV GATT - Nội dung: + Nội biên: phải thúc đẩy tự khu vực theo khoản 4, khoản Điều XXIV GATT + Ngoại biên: không làm ảnh hưởng tới nước ngoại khối theo khoản 4, khoản Điều XXIV GATT Trong tình này, FTA quốc gia A, B, C chưa đăng ký với WTO chưa đáp ứng điều kiện hình thức Ngồi ra, trước gia nhập FTA với B C, quốc gia A áp dụng mức thuế suất 7% rượu vang đỏ nhập từ quốc gia D sau có FTA mức thuế suất lên 10% tạo thêm trở ngại cho thương mại D, vi phạm điều kiện ngoại biên quy định khoản Điều XXIV GATT Vì vậy, quốc gia A khơng thể viện dẫn FTA làm ngoại lệ cho trường hợp Giả sử A, B, C thành lập liên minh thuế quan với biểu thuế chung cho nước ngồi khu vực, ví dụ D Liên minh thuế quan A, B, C áp dụng mức thuế nhập rượu vang đỏ xuất xứ từ nước khu vực 15% E tham gia vào liên minh thuế quan nên phải dành mức thuế nhập D 15% Biết liên minh thuế quan WTO công nhận mức thuế trước E 10%; trường hợp D khởi kiện E khơng? D khởi kiện E Liên minh thuế quan (CU) A, B, C, E công nhận E không đáp ứng điều kiện ngoại biên quy định khoản Điều XXIV GATT Việc tham gia CU E không tạo thêm trở ngại cho thương mại D Trước E chưa tham gia CU mức thuế E với D 10% tăng lên 15% ảnh hưởng đến D BÀI TẬP 10 Richland mong muốn khơng có phân biệt đối xử rượu Soke rượu vang cho chúng có nồng độ cồn nên sản phẩm tương tự, Richland khởi kiện Vitian vi phạm quy định WTO, nêu CSPL Richland khởi kiện Vitian vi phạm Điều III GATT quy định đối xử quốc gia thuế quy tắc nước Vitain áp dụng thuế suất với sản phẩm nhập với kết cục bảo hộ hàng nội địa Vitain vào quy định WTO để bảo vệ lập luận Vitain chứng minh: - Rượu Soke rượu vang sản phẩm tương tự - Ngoại lệ sức khỏe người quy định Điều XX.b GATT -CHƯƠNG 4: CÁC BIỆN PHÁP PHÒNG VỆ THƯƠNG MẠI TRONG WTO CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH ĐÚNG SAI Việc ký kết nhiều thỏa thuận tự hóa thương mại làm giảm thiểu trường hợp áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại Nhận định SAI Việc ký kết nhiều thỏa thuận tự hóa thương mại khơng dẫn đến giảm thiểu trường hợp áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại Khi tự hóa thương mại gây thiệt hại cho sản xuất nước biện pháp phòng vệ thương mại áp dụng Các quốc gia khơng phải thành viên WTO bị áp thuế bán phá giá (thuế đối kháng) Nhận định SAI Nếu pháp luật quốc gia nhập quy định trường hợp áp thuế bán phá giá (thuế đối kháng) rơi vào trường hợp đó, quốc gia xuất bị áp thuế bán phá giá (thuế đối kháng) khơng phân biệt có thành viên WTO không Thuế quan biện pháp để chống trợ cấp chống bán phá giá Nhận định SAI Ngồi thuế quan có biện pháp cam kết giá quy định Điều 18.1 Hiệp định SCM, Điều Hiệp định chống bán phá giá – ADA Mọi hành vi trợ cấp vi phạm hiệp định SCM Nhận định SAI 10 Việc A áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại có phù hợp với quy định pháp luật WTO hay không? Tại sao? Các quốc gia phát triển nêu cho lượng xuất từ nước vào quốc gia A không đáng kể, phải loại khỏi danh sách đối tượng áp dụng biện pháp tự vệ thương mại Trình bày quan điểm anh/chị vấn đề này? Trả lời Việc A áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại không phù hợp với quy định pháp luật WTO Khi xem xét gia tăng lượng nhập khẩu, quốc gia A không xem xét gia tăng gia tăng tuyệt đối tương đối so với sản xuất nước (ví dụ lượng hàng nhập tăng thời điểm lượng hàng sản xuất nước tăng mạnh); không xem xét gia tăng có mang tính đột biến (diễn đột ngột, nhanh tức thời) theo diễn tiến suốt giai đoạn điều tra không đơn so sánh lượng nhập thời điểm năm 2011 2012 Ngoài ra, Quốc gia A ghi nhận tượng gia tăng nhập ạt dầu ăn từ nước ngồi khơng thể hàng nhập gia tăng có trực tiếp gây đe dọa gây tổn hại nghiêm trọng sản xuất nước hay không? Cuối cùng, quốc gia B trước áp thuế lên 21% thông báo trước văn sớm cho Các Bên Ký Kết biết để xem xét biện pháp dự kiến áp dụng không tham vấn sau CSPL: Điều XIX GATT 1994 Loại khỏi danh sách đối tượng áp dụng biện pháp tự vệ thương mại Lập luận quốc gia phát triển SAI Quốc gia C có thị phần nhập 4% (>3%) so với tổng lượng hàng hóa nhập bị điều tra áp dụng biện pháp tự vệ thương mại nên dù quốc gia phát triển đối tượng áp dụng biện pháp tự vệ thương mại Các quốc gia A 3%, quốc gia B 2%, quốc gia D 2,5%, quốc gia E 2.5%, quốc gia F 0.5%, quốc gia G 1.5% có thị phần nhập riêng lẻ nhỏ 3% thị phần hàng hóa có liên quan nhập từ tất Thành viên phát triển 12% vượt 9% tổng kim ngạch nhập nhập hàng hóa liên quan nên đối tượng áp dụng biện pháp tự vệ thương mại CSPL: Điều Hiệp định SA Bài tập Tháng 5/2000, quốc gia A nộp đơn gia nhập WTO Trước thời điểm tham gia WTO, A trì mức thuế nhập cao hàng hóa nhập nước thành viên WTO để hạn chế lượng hàng hóa nhập Bên cạnh đó, A áp dụng biện pháp hạn ngạch (quota) sản phẩm hàng hóa nhập nhằm hạn chế lượng hàng hóa nhập Anh/chị cho biết: 21 Nếu trở thành thành viên WTO, A có quyền tiếp tục trì sách khơng? *Tình bổ sung: Sau gia nhập WTO năm 2009, phủ A bắt đầu thực sách phát triển thị trường xuất sang thị trường mới, đặc biệt thị trường nước B Chính sách yêu cầu bao gồm ngân hàng nước dành cho doanh nghiệp xuất khoản tín dụng ưu đãi để giúp họ phát triển sản xuất thâm nhập thị trường B Tháng 7/2009 A ban hành quy định giảm thuế thu nhập thuế kinh doanh cho doanh nghiệp có thành tích hoạt động kinh doanh xuất nơng sản thị trường nước Nhờ khoản hỗ trợ phủ, doanh nghiệp xuất A thực khoản đầu tư phát triển dây chuyền sản xuất nâng cao chất lượng giá thành sản phẩm nơng sản Nhờ vào lợi cạnh tranh giá chất lượng, sản phẩm thủy sản nhập A nhanh chóng chiếm tới 35% thị phần thị trường B thời gian ngắn từ năm 2009-2013 Sự gia tăng thị phần sản phẩm A thị trường B gây thiệt hại nghiêm trọng cho doanh nghiệp sản xuất nông sản B Hiệp hội ngành sản xuất thủy hải sản B (SBA) kiến nghị phủ B áp dụng biện pháp tự vệ thương mại hình thức hạn ngạch để hạn chế khối lượng hàng nhập A, giúp doanh nghiệp nước vượt qua khó khăn, Với tư cách cố vấn pháp lý cho SBA, Anh/chị tư vấn: - Theo quy định WTO, liệu SBA yêu cầu áp dụng biện pháp tự vệ thương mại (hạn ngạch) để bảo vệ quyền lợi hay không? - Nếu áp dụng biện pháp tự vệ thương mại, liệu SBA áp dụng biện pháp để bảo vệ quyền lợi mình? Thủ tục yêu cầu áp dụng biện pháp thương mại liên quan theo quy định WTO gì? Trả lời Nếu trở thành thành viên WTO, A có khơng có quyền tiếp tục trì sách WTO có mục tiêu tự hóa thương mại Mỗi bên ký kết thành viên WTO cam kết mức thuế suất ưu đãi dành cho thương mại bên ký kết khác nêu phần tương ứng thuộc Biểu nhân nhượng Theo quy định WTO, SBA không nên yêu cầu áp dụng biện pháp tự vệ thương mại (hạn ngạch) để bảo vệ quyền lợi SBA áp dụng biện pháp tự vệ sau tiến hành điều tra chứng minh tồn đồng thời điều kiện sau: - Hàng hoá liên quan nhập tăng đột biến số lượng; Ở có tăng số lượng đột biến - Ngành sản xuất sản phẩm tương tự cạnh tranh trực tiếp với hàng hố bị thiệt hại đe dọa thiệt hại nghiêm trọng; - Có mối quan hệ nhân tượng nhập tăng đột biến thiệt hại đe doạ thiệt hại nói 22 Sự gia tăng thị phần sản phẩm A thị trường B gây thiệt hại nghiêm trọng cho doanh nghiệp sản xuất nông sản B Không nên áp dụng biện pháp tự vệ thương mại biện pháp tự vệ thương mại dùng để đối phó hành vi thương mại hồn tồn bình thường ( khơng có vi phạm pháp luật hay cạnh tranh khơng lành mạnh) nên khơng miễn phí Khi áp dụng phải bồi thường thương mại cho thiệt hại mà biện pháp gây cho nhà sản xuất nước Ở đây, hành vi thương mại quốc gia A có dấu hiệu vi phạm pháp luật WTO – Trợ cấp xuất nên SBA không nên áp dụng biện pháp tự vệ thương mại mà nên điều tra trợ cấp áp thuế đối kháng * Thủ tục yêu cầu áp dụng thuế đối kháng theo quy định WTO Có trợ cấp xuất dạng : - Các chương trình có thưởng khuyến khích xuất - Miễn phần khoản thuế trực thu mà doanh nghiệp sản xuất phải toán, áp dụng riêng với xuất - Ngân hàng thuộc Chính phủ cấp khoản tín dụng xuất với lãi suất thấp mức mà họ thực tế phải trả để có tiền thực việc CSPL: Điều 1, phụ lục I SCM Có thiệt hại xảy Sản phẩm thủy sản nhập A nhanh chóng chiếm tới 35% thị phần thị trường B thời gian ngắn từ năm 2009-2013 Sự gia tăng thị phần sản phẩm A thị trường B gây thiệt hại nghiêm trọng cho doanh nghiệp sản xuất nông sản B CSPL: Điều 15 SCM Có mối quan hệ nhân CSPL: Điều 11.2, Điều 15.5 SCM Thủ tục Bước : Ngành sản xuất nội địa nước nhập nộp đơn kiện (kèm theo chứng ban đầu); Bước : Cơ quan có thẩm quyền định khởi xướng điều tra (hoặc từ chối đơn kiện, không điều tra); Bước : Điều tra sơ việc bán phá giá thiệt hại (qua bảng câu hỏi gửi cho bên liên quan, thu thập, xác minh thông tin, thông tin bên tự cung cấp); Bước : Kết luận sơ (có thể kèm theo định áp dụng biện pháp tạm thời buộc đặt cọc, ký quỹ ); Bước : Tiếp tục điều tra việc bán phá giá thiệt hại (có thể bao gồm điều tra thực địa nước xuất khẩu); Bước : Kết luận cuối cùng; Bước : Quyết định áp dụng biện pháp chống bán phá giá (nếu kết luận cuối khẳng định có việc bán phá giá gây thiệt hại) ; Bước : Rà soát lại biện pháp chống bán phá giá (hàng năm quan điều tra điều tra lại biên phá giá thực tế nhà xuất điều chỉnh mức thuế) 23 Bước : Rà sốt hồng (5 năm kể từ ngày có định áp thuế chống bán phá giá rà soát lại, quan điều tra tiến hành điều tra lại để xem xét chấm dứt việc áp thuế hay tiếp tục áp thuế thêm năm nữa) BÀI TẬP Với tư cách chuyên gia Luật thương mại quốc tế, anh/chị đưa hướng giải phù hợp để giúp đỡ doanh nghiệp Trung Quốc bảo vệ quyền lợi họ Cơ quan có thẩm quyền Hoa Kỳ kết luận sản phẩm X bán theo điều kiện thương mại thơng thường giá thơng thường phải xác định theo Điều 2.1 Hiệp định chống bán phá giá – ADA không áp dụng khoản giá xuất sang nước thứ BÀI TẬP Chính phủ nước A áp dụng thuế tự vệ dầu nhập doanh nghiệp nước có u cầu? Khơng, áp dụng biện pháp tự vệ sau quan có thẩm quyền A tiến hành điều tra CSPL: khoản Điều Hiệp định SA Nếu A áp dụng mức thuế nhập tự vệ khác cho dầu ăn nhập nước khác có vi phạm luật WTO? Có vi phạm Không phân biệt đối xử theo Điều 2.2 Hiệp định SA Chính phủ nước A áp dụng biện pháp tự vệ biện pháp áp thuế tự vệ? Điều kiện cách thức áp dụng biện pháp gì? Ngồi biện pháp áp thuế tự vệ có hạn ngạch Điều kiện cách thức áp dụng quy định Điều 5.2 Hiệp định SA - Điều kiện: + Biện pháp không làm giảm số lượng nhập mức nhập trung bình năm đại diện gần có số liệu thống kê, trừ có biện minh rõ ràng cần có mức khác để ngăn ngừa khắc phục thiệt hại nghiêm trọng + Việc tham vấn theo khoản Điều 12 thực giám sát Uỷ ban biện pháp tự vệ quy định khoản Điều 13 chứng minh rõ ràng cho Uỷ ban (i) nhập từ số Thành viên xác định gia tăng với tỷ lệ không tương ứng với gia tăng tổng kim ngạch nhập sản phẩm thời kỳ đại diện, (ii) lý việc không thực quy định điểm (a) giải thích đáng, (iii) điều kiện khơng thực quy định công cho tất nước xuất sản phẩm liên quan Thời hạn thực biện pháp không vượt thời hạn quy định ban đầu nêu khoản Điều Việc không thực không chấp nhận trường hợp đe dọa gây tổn hại nghiêm trọng 24 - Cách thức: Tìm kiếm thỏa thuận liên quan tới việc phân bổ hạn ngạch cho tất Thành viên có lợi ích cung cấp yếu sản phẩm Trong trường hợp không áp dụng phương pháp này, Thành viên nhập phân bổ cho Thành viên có lợi ích cung cấp chủ yếu sản phẩm theo thị phần, tính theo tổng giá trị hay số lượng sản phẩm nhập từ Thành viên thời gian đại diện trước có tính đến yếu tố đặc biệt ảnh hưởng đến thương mại hàng hóa BÀI TẬP Khoản tài trợ quốc gia X cấp cho ABC có xem trợ cấp hay khơng? Đó trợ cấp vì: - Có đóng góp tài tỷ từ phủ - Có lợi ích cho ABC CSPL: Điều Hiệp định SCM Hãy xác định khoản lợi ích nhận Khoản hỗ trợ tài giúp doanh nghiệp ABC có vị trí thuận lợi trường hợp không nhận trợ cấp Ngồi ra, khoản hỗ trợ tài cung cấp với điều kiện thuận lợi so với điều kiện có thị trường Đơn khởi kiện doanh nghiệp A có quan có thẩm quyền xem xét hay khơng, nêu sở pháp lý? Được xem xét theo Điều 11.4 Hiệp định SCM - Đơn yêu cầu nộp bởi: doanh nghiệp A chiếm 25% tổng sản lượng nội địa Tổng % nhà sản xuất thể ủng hộ/phản đối đơn khởi kiện: A + B + C= 25% + 10% + 13% = 48% Ta thấy, 25% > 50% x 80% => đơn yêu cầu xem nhân danh ngành sản xuất nước - Đơn ủng hộ: 25% (từ A), tổng sản lượng nhà sản xuất sản phẩm tương tự nước: 80% (A + B +C+D+E+F) Ta thấy 25% > 25% x 80% => đơn ủng hộ vượt 25% tổng khối lượng ngành sản xuất sản phẩm tương tự nước Như vậy, đơn yêu cầu xem xét đáp ứng điều kiện quy định Điều 11.4 Hiệp định SCM -CHƯƠNG 5: GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG KHUÔN KHỔ WTO CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH ĐÚNG SAI Tất tranh chấp quốc gia thành viên thuộc thẩm quyền giải WTO 25 Nhận định SAI Chỉ tranh chấp đưa theo quy định tham vấn giải tranh chấp hiệp định liệt kê Phụ lục DSU Hiệp định WTO thuộc thẩm quyền giải WTO CSPL: Điều 1.1 DSU Các thủ tục quy tắc bổ sung đặc biệt ghi nhận Điều 1.2 DSU phụ lục II DSU trường hợp ngoại lệ việc áp dụng thống thủ tục giải tranh chấp theo chế WTO Nhận định SAI Không phải ngoại lệ mà thủ tục quy tắc bổ sung đặc biệt bổ sung cho DSU CSPL: Điều 1.2 DSU Buổi tham vấn thủ tục bắt buộc tiến trình giải vụ tranh chấp thông thường theo chế WTO Nhận định SAI Tham vấn thủ tục bắt buộc tiến trình giải vụ tranh chấp thơng thường theo chế WTO Tuy nhiên, buổi tham vấn lúc diễn Trường hợp thành viên yêu cầu tham vấn không trả lời thời hạn 10 ngày sau ngày nhận yêu cầu, không tham gia tham vấn thời hạn không 30 ngày, sau thời hạn khác bên thỏa thuận kể từ ngày nhận yêu cầu, Thành viên u cầu tham vấn trực tiếp yêu cầu thành lập ban hội thẩm CSPL: khoản điều DSU Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm quan giải tranh chấp thường trực chế giải WTO Nhận định SAI Ban Hội thẩm quan thường trực chế giải WTO Ban Hội thẩm hội đồng gồm – thành viên có nhiệm vụ xem xét vấn đề vụ kiện, thành lập theo vụ việc CSPL: Điều DSU Thành viên Ban hội thẩm không mang quốc tịch bên tranh chấp Nhận định SAI Khi bên tranh chấp có thỏa thuận thành viên Ban hội thẩm mang quốc tịch bên tranh chấp cần họ bảo đảm độc lập CSPL: Khoản Điều Thỏa thuận ghi nhận quy tắc thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp DSU Chỉ bên tham gia vào tranh chấp giai đoạn sơ thẩm có quyền kháng cáo báo cáo Ban hội thẩm 26 Nhận định SAI Chỉ bên có tranh chấp, khơng phải bên tham gia tranh chấp bên thứ ba, có quyền kháng cáo báo cáo ban hội thẩm Các bên thứ ba thông báo cho DSB quyền lợi đáng kể vấn đề theo khoản Điều 10 đệ trình văn cho Cơ quan Phúc thẩm phải tạo hội để Cơ quan Phúc thẩm nghe vấn đề không trực tiếp có quyền kháng cáo CSPL: Khoản Điều 17 DSU Phúc thẩm giai đoạn bắt buộc thủ tục giải tranh chấp theo quy định DSU Nhận định SAI Phúc thẩm giai đoạn bắt buộc thủ tục giải tranh chấp theo quy định DSU Bởi tranh chấp đươc giải xong giai đoạn tham vấn giai đoạn tiếp sau q trình giải tranh chấp khuôn khổ WTO không diễn (giai đoạn xem xét Ban Hội thẩm, giai đoạn phúc thẩm, thực thi phán quyết) Ngoài ra, trường hợp bên tranh chấp không kháng cáo vấn đề pháp lý Báo cáo Ban hội thẩm sở yêu cầu thức văn thủ tục phúc thẩm khơng bắt đầu CSPL: Điều 16.4 DSU Thành viên quan phúc thẩm không mang quốc tịch bên tranh chấp Nhận định SAI Cơ quan Phúc thẩm phải bao gồm người có uy tín công nhận, với kinh nghiệm chuyên môn chứng minh pháp luật, thương mại quốc tế nội dung hiệp định có liên quan nói chung Họ khơng gắn kết với phủ nên họ mang quốc tịch bên tranh chấp CSPL Điều 17.3 DSU Chỉ bên tham gia vào việc giải tranh chấp có quyền kháng cáo báo cáo Ban hội thẩm Chỉ bên có tranh chấp, khơng phải bên tham gia tranh chấp bên thứ ba, có quyền kháng cáo báo cáo ban hội thẩm Các bên thứ ba thông báo cho DSB quyền lợi đáng kể vấn đề theo khoản Điều 10 đệ trình văn cho Cơ quan Phúc thẩm phải tạo hội để Cơ quan Phúc thẩm nghe vấn đề khơng trực tiếp có quyền kháng cáo CSPL: Khoản Điều 17 DSU 10 Bồi thường trả đũa thương mại biện pháp áp dụng thay cho việc thực thi phán giải tranh chấp Nhận định SAI 27 Bồi thường trả đũa thương mại không biện pháp áp dụng thay cho việc thực thi phán giải tranh chấp Việc bồi thường hay trả đũa thương mại không biện pháp ưu tiên việc thực đầy đủ khuyến nghị để làm cho biện pháp phù hợp với hiệp định có liên quan CSPL: Điều 22.1 DSU 11 Mức độ trả đũa thương mại phải tương đương với mức độ bị thiệt hại Nhận định SAI Mức độ trả đũa thương mại tối đa cho phép tương đương tương đương với mức độ bị thiệt hại CSPL: Điều 22.4 DSU 12 Trong chế giải tranh chấp WTO, tất vấn đề xem xét thông qua sở nguyên tắc đồng thuận – ngịch (negative consensus) Nhận định SAI Trong chế giải tranh chấp WTO, tất vấn đề xem xét thông qua sở nguyên tắc đồng thuận – nghịch (negative consensus) Nội dung nguyên tắc negative consensus áp dụng việc định nội dung sau: Ra định thành lập Ban Hội thẩm; Thông qua báo Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm; Cho phép trả đũa CSPL: Điều 6.1, Điều 16.1, 17.14, Điều 22.6 DSU 13 Cơ chế giải tranh chấp WTO đặt nhằm trừng phạt quốc gia vi phạm luật WTO Nhận định SAI Cơ chế giải tranh chấp WTO đặt nhằm: + Bảo toàn quyền nghĩa vụ Thành viên theo hiệp định có liên quan + Làm rõ điều khoản hành hiệp định sở phù hợp với quy tắc tập qn giải thích cơng pháp quốc tế Cơ chế giải tranh chấp WTO đặt không nhằm trừng phạt quốc gia vi phạm luật WTO CSPL: Điều 3.2 DSU BÀI TẬP TÌNH HUỐNG BÀI TẬP 1 Hiệp hội cao su Aparel khiếu kiện vụ việc lên DSB, yêu cầu tham vấn với Bộ trưởng Thương mại Botani để sửa đổi lại tiêu chuẩn Hiệp hội cao su Aparel khởi kiện vụ việc lên DSB Chủ thể tham gia chế giải tranh chấp nước thành viên WTO, trường hợp chủ thể khởi kiện phải Aparel 28 CSPL: Điều DSU Hiệp hội cao su Aparel khởi kiện theo DSU với tư cách nguyên đơn, khởi kiện tòa án Botani, u cầu tòa án đưa vụ việc lên DSB để DSB đưa phán sơ pháp luật WTO có liên quan Hiệp hội cao su Aparel khởi kiện Tòa án Botani khơng thể u cầu Tòa án đưa vụ việc lên DSB Tòa án nguyên đơn CSPL: Điều DSU .3 Hiệp hội cao su Aparel vận động phủ A đưa vụ kiện WTO Nếu chấp nhận, Hiệp hội cao su A trở thành bên thứ ba trình giải tranh chấp Hiệp hội cao su Aparel vận động phủ A đưa vụ kiện WTO Vì phủ A thành viên WTO nên có quyền đưa vụ kiện WTO Theo quy định Điều 1.1 DSU, DSU áp dụng giải tranh chấp thành viên, tức thành viên khởi kiện WTO Hiệp hội cao su A trở thành bên thứ ba trình giải tranh chấp Vì Hiệp hội cao su A khơng phải thành viên WTO, bên thứ ba tham gia vào trình giải tranh chấp WTO theo quy định Điều 10 DSU phải thành viên WTO Hiệp hội cao su Aparel vận động phủ nước đưa vụ kiện WTO Nếu trình giải tranh chấp WTO diễn ra, phủ Aparel phối hợp với Hiệp hội để nộp lập luận pháp lý cho vụ kiện, cho phép đại diện Hiệp hội tham dự buổi điều trần Ban Hội thẩm phần đại diện phủ Chính phủ A đưa vụ kiện WTO (Điều 1.1 DSU) Hiệp hội cao su Aparel tham dự buổi điều trần Ban Hội thẩm phần đại diện phủ, mà tham gia gián tiếp vào việc giải tranh chấp WTO với tư cách amicus curiae (bạn tòa án) Các tài liệu Hiệp hội cao su đính vào hồ sơ phủ A đệ trình lên DSB, trở thành phần hồ sơ bên tham gia tranh chấp phải Panel xem xét BÀI TẬP Tana có hành động phù hợp với DSU yêu cầu thành lập Ban hội thẩm không? Không Tana yêu cầu thành lập Ban hội thẩm mà chưa thể có tham vấn trước không phù hợp với DSU CSPL: Điều 6.2 DSU 29 Đại diện thường trực Nabi làm gì? Ơng ta từ chối thẩm quyền WTO việc giải tranh chấp đề nghị hai nước đưa tranh chấp Tòa án công lý quốc tế không? Đại diện thường trực Nabi trì hỗn cách: sớm tốt khiếu nại khiếu nại tính rõ ràng yêu cầu thành lập Ban hội thẩm chứng minh thiệt hại không rõ ràng CSPL: Điều 6.2 DSU Ơng ta khơng thể từ chối thẩm quyền WTO việc giải tranh chấp tranh chấp thuộc quy định Hiệp định SA, Hiệp định GATT thuộc phụ lục I DSU => thuộc thẩm quyền WTO CSPL: Điều 1.1, phụ lục I DSU Đại diện thường trực Tana trụ sở WTO làm gì? - DSU quy định Ban hội thẩm có thành viên, yêu cầu thành viên phải hai bên tranh chấp đồng ý Như vậy, Tana khơng đồng ý CSPL: Điều 8.5 DSU - DSU quy định cơng dân nước có tranh chấp Nabi khơng thành viên Ban hội thẩm thoản thuận khác Nabi u cầu có cơng dân Nabi thành viên Ban hội thẩm, Tana không đồng ý - Nabi yêu cầu không thành viên nhân viên ngoại giao Geneva => khơng có sở, Điều 8.1 DSU Liệu Delta tham gia vào tranh chấp khơng? Có thể đáp ứng Điều 10.2 DSU BÀI TẬP Batik kiện Lavita theo luật WTO sở gì? Và Batik có nghĩa vụ chứng minh thủ tục giải tranh chấp WTO? Batik kiện Lavita theo luật WTO sở: Cơ chế giải tranh chấp WTO DSU thành viên, tranh chấp hiệp định SA thuộc phụ lục I SA nên thuộc phạm vi điều chỉnh DSU Để giải yêu cầu Batik, quan giải tranh chấp WTO có nghĩa vụ phải xem xét nghĩa vụ Lavita Hiệp ước thành lập MERCOSUR lập luận nước thủ tục trọng tài diễn hay không? Không FTA không ngoại lệ áp dụng biện pháp tự vệ thương mại theo Điều 2.2 Hiệp định SA Nếu đối tác thương mại Lavita ( thành viên WTO) cho lệnh cấm nhập lốp xe tái chế nước mang tính phân biệt đối xử gây thiệt hại cho mình, nước trả đũa cách cấm nhập cà phê từ Latvia để trả đũa hay khơng? 30 Có thể đáp ứng điều kiện quy định Điều 22 DSU trả đũa chéo lĩnh vực CSPL: Điều 22.3.(b) DSU BÀI TẬP Gỉa sử Medatia không kháng cáo định Ban Hội Thẩm báo cáo Ban Hội Thẩm vụ việc có hiệu lực khơng? Và trường hợp báo cáo khơng có hiệu lực? Khơng có hiệu lực ngay, phải sau 60 ngày sau ngày chuyển báo cáo ban hội thẩm tới Thành viên, báo cáo thông qua phiên họp DSB Trường hợp DSB định sở đồng thuận không thông qua báo cáo báo cáo khơng có hiệu lực CSPL: Điều 16.4 DSU Ba tháng sau báo cáo Ban Hội Thẩm có hiệu lực (Medaita khơng kháng cáo), Medatia khơng có động thái việc thực thi phán Ban Hội Thẩm Trong trường hợp , Tristat nên có biện pháp gì? Theo Điều 21.3.(b) DSU Tristat thỏa thuận với Medati vòng 45 ngày sau ngày thơng qua khuyến nghị phán để thực khuyến nghị phán DSB Hoặc thông qua trọng tài xác định thời gian hợp lý để thực thi theo quy định Điều 21.3.(c) DSU Nếu Medatia khơng thực áp dụng bồi thường trả đũa quy định Điều 22.2 DSU CHƯƠNG VI HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HĨA QUỐC TẾ THEO CƠNG ƯỚC VIÊN 1980 VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH ĐÚNG-SAI Các nhận định sau hay sai, giải thích ngắn gọn sao, nêu rõ sở pháp lý: Tất hợp dồng mua bán hàng hóa quốc tế điều chỉnh CISG Nhận định SAI Công ước Viên CISG áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa bên có trụ sở thương mại quốc gia khác a Khi quốc gia quốc gia thành viên Công ước hoặc, 31 b Khi theo quy tắc tư pháp quốc tế luật áp dụng luật nước thành viên Công ước CSPL: Điều CISG CISG điều chỉnh tất vấn đề hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Nhận định SAI Công ước Viên CISG điều chỉnh việc ký kết hợp đồng mua bán quyền nghĩa vụ người bán người mua phát sinh từ hợp đồng Trừ trường hợp có quy định khác nêu Công ước, Công ước không liên quan tới: a Tính hiệu lực hợp đồng, điều khoản hợp đồng, tập quán b Hậu qủa mà hợp đồng quyền sở hữu hàng hóa bán CSPL: Điều CISG CISG không điều chỉnh hợp đồng gia công quốc tế Nhận định ĐÚNG Công ước Viên CISG áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, khơng áp dụng cho hợp đồng gia công quốc tế CSPL: Điều CISG Nếu bên thỏa thuận chọn luật áp dụng CISG cơng ước điều chỉnh hợp đồng họ Nhận định SAI Hợp đồng họ phải hợp đồng mua bán hang hóa bên có trụ sở thương mại quốc gia khác cơng ước điều chỉnh hợp đồng họ CSPL: Điều CISG INCOTERMS điều chỉnh tất vấn đề hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Nhận định SAI Incoterms qui định có trách nhiệm gì, tốn khoản gì, rủi ro hàng hóa chuyển từ người bán sang người mua, giao hàng, vấn đề bảo hiểm, làm thủ tục thông quan xuất nhập khẩu, việc phân bổ chi phí liên quan đến việc giao hàng Incoterms khơng có qui định quyền sở hữu hàng hóa, khơng qui định chi tiết nghĩa vụ toán (thời hạn, phương thức, điều khoản đảm bảo toán, chứng từ tốn), khơng qui định chi tiết u cầu liên quan đến tàu, trường hợp bất khả kháng, kết thúc hợp đồng, khả toán 32 BÀI TẬP TÌNH HUỐNG Bài tập 10 A B có vi phạm hợp đồng khơng theo CISG? Trong tình này, A bên thực chào hàng với đầy đủ điều kiện điều 14 CISG B Theo đó, B chấp nhận chào hàng A giao hàng cho B thời hạn tháng kể từ ngày nhận chấp nhận đề nghị Tiếp đó, ngày 28/9/2012, B trả lời chào hàng A fax với nội dung đồng ý mua hàng, có thêm điều kiện mới, A giao hàng theo điều kiện CIF Yokohama INCOTERMS 2000 Điều xem việc từ chối chào hàng cấu thành chào hàng theo khoản điều 19 CISG điều kiện CIF thêm vào xác định lại thời điểm chuyển giao rủi ro hàng bốc xuống cảng bên bán hết trách nhiệm, gây thay đổi nội dung chào hàng Sau đó, bên A chưa có phản hồi chào hàng bên B fax thông báo định hủy chào hàng vào ngày 30/9/2012 Tuy nhiên, chào hàng B chào hàng khơng thể bị hủy rõ, cách ấn định thời hạn xác định để chấp nhận chào hàng Như vậy, chào hàng B có hiệu lực tới 1/10/2012 Ngày 5/10/2012 B nhận thông báo chấp nhận chào hàng A Chấp nhận chào hàng không gửi tới B thời hạn mà quy định chào hàng Nếu A gửi chấp nhận trước ngày 1/10/2012 thư với tốc độ nhanh mà 5/10/2012 B nhận chấp nhận chào hàng có hiệu lực, B khơng nhận hàng vi phạm hợp đồng Nếu A gửi chấp nhận sau 1/10/2012 chấp nhận chào hàng khơng có hiệu lực, hợp đồng chưa hình thành, B khơng vi phạm hợp đồng CSPL: Điều 14, khoản điều 16, Điều 19 CISG 1980 Bài tập 11 Anh/chị cho biết giả sử luật áp dụng CISG, A B hình thành hợp đồng chưa? B có vi phạm hợp đồng (nếu có) khơng giao hàng cho A khơng? Chưa hình thành hợp đồng Việt Nam Đức thành viên công ước Viên Hợp đồng mua bán hàng hóa bên có trụ sở thương mại quốc gia khác bên khơng có thỏa thuận loại trừ Công ước Viên nên Công ước Viên áp dụng CSPL: Điểm a khoản Điều CISG 1980 Đề nghị ngày 15/3/2014 công ty A mua 50 máy tính hiệu Sony giá 65.000 USD coi chào hàng vì: - Gửi cho người xác định: Cơng ty B - Có đủ xác: Nêu rõ hàng hóa (máy tính) ấn định số lượng (50 cái) giá cách trực tiếp (65.000USD) 33 - Chỉ rõ ý chí cơng ty A muốn tự ràng buộc trường hợp có chấp nhận chào hàng CSPL: Khoản Điều 14 CISG 1980 Công ty A ấn định chào hàng thời hạn để B trả lời 10 ngày kể từ ngày nhận Công ty B trả lời sau ngày từ ngày nhận Tuy nhiên, công ty B chấp nhận chào hàng bổ sung điều khoản vận chuyển coi từ chối chào hàng cấu thành hoàn chào hàng CSPL: Điều 19 14 CISG 1980 Sau nhận hoàn chào hàng, công ty A thông báo chấp nhận yêu cầu B yêu cầu giảm giá hàng Như vậy, coi A từ chối chào hàng B cấu thành hồn chào hàng B khơng chấp nhận chào hàng A đề nghị mức giá khác hồn chào hàng A khơng chấp nhận yêu cầu B đưa hoàn chào hàng có ấn định thời hạn trả lời ngày Hết ngày B khơng trả lời khơng có giá trị chấp nhận Giả sử A B lần đầu giao kết hợp đồng với nhau, trường hợp coi B từ chối chào hàng Hợp đồng A B chưa hình thành nên B khơng giao hàng khơng gọi vi phạm hợp đồng A B CSPL: Khoản Điều 18, Điều 23 CISG 1980 Bài tập 15 Bảo vệ cho bên B Giữa A B có hợp đồng mua bán cà phê, hợp đồng khơng quy định điều khoản miễn trách nhiệm Hợp đồng A B quy định thời hạn giao hàng từ 15/9 đến 30/9 15 ngày Công ty A phải có kế hoạch sản xuất thu hoạch cà phê trước thời gian Công ty A phải lường trước thời gian có bão lo thu gom để kịp giao cho B Tuy nhiên, tới ngày 16 công ty A thông báo có bão, ảnh hưởng đến thu hoạch nên khơng thể giao hạn thời hạn công ty A không thực biện pháp cần thiết ngăn ngừa thiệt hại xảy ra, không miễn trách nhiệm theo khoản Điều 89 CISG 1980 Cơng ty B yêu cầu bên A phải giao hàng theo thời gian mà hợp đồng quy định Điều quy định Điều 33 CISG Người bán (Bên A) phải giao hàng phù hợp với hợp đồng , số lượng, phẩm chất mô tả hợp đồng, mua bán cafe bên A bên B (Điều 35, 35 CISG) Bên B buộc bên A thực nghĩa vụ theo thỏa thuận hợp đồng bên Nếu bên A không thực theo hợp đồng, bên B đòi bồi thường thiệt hại bên A chậm trễ việc thực nghĩa vụ CSPL : Điều 45 46 47 CISG 34 35 ... phòng vệ thương mại mặt hàng Nhận định SAI biện pháp phòng vệ thương mại lúc áp dụng Tự vệ thương mại áp dụng với hành vi thương mại hoàn toàn lành mạnh bán phá giá trợ cấp hành vi thương mại không... tự hóa thương mại khơng dẫn đến giảm thiểu trường hợp áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại Khi tự hóa thương mại gây thiệt hại cho sản xuất nước biện pháp phòng vệ thương mại áp dụng Các quốc. .. mại) sau: Quốc gia A 3%, quốc gia B 2%, quốc gia C 4%, quốc gia D 2,5%, quốc gia E 2.5%, quốc gia F 0.5%, quốc gia G 1.5% Kết thúc trình điều tra, quốc gia A áp dụng biện pháp tự vệ thương mại cách

Ngày đăng: 04/12/2017, 19:17

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan