MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC SƠ ĐỒ VÀ BẢNG BIỂU PHẦN MỞ ĐẦU 1 1. Lý do chọn đề tài 1 2. Lịch sử nghiên cứu đề tài 2 3. Mục tiêu nghiên cứu 3 4. Nhiệm vụ nghiên cứu 4 5. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4 6. Giả thuyết nghiên cứu 4 7. Phương pháp nghiên cứu 4 8. Kết cấu khóa luận 5 PHẦN NỘI DUNG 6 Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ,PHÂN LOẠI CÔNG CHỨC 6 1.1. Một số khái niệm 6 1.1.1. Đơn vị hành chính cấp xã (phường) 6 1.1.2. Công chức 6 1.1.3. Công chức cấp xã (phường) 7 1.1.4. Cấp có thẩm quyền 8 1.1.5. Người đứng đầu 8 1.1.6. Đánh giá công chức 8 1.1.7. Tiêu chuẩn công chức 9 1.1.8. Phân loại đánh giá công chức 9 1.2. Vai trò của đánh giá, phân loại công chức 10 1.3. Nguyên tắc đánh giá, phân loại công chức 10 1.4. Căn cứ và thời điểm đánh giá, phân loại 12 1.4.1. Căn cứ đánh giá, phân loại 12 1.4.2. Thời điểm đánh giá, phân loại 12 1.5. Sử dụng, thông báo kết quả và lưu giữ tài liệu đánh giá, phân loại công chức 13 1.5.1. Sử dụng kết quả đánh giá, phân loại công chức 13 1.5.2. Thông báo kết quả đánh giá, phân loại công chức 13 1.5.3. Lưu giữ tài liệu đánh giá công chức 14 1.6. Thẩm quyền và trách nhiệm đánh giá, phân loại 14 1.7. Trình tự đánh giá, phân loại 14 1.7.1. Đối với người đứng đầu và cấp phó của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị 14 1.7.2. Đối với công chức không giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý 15 1.7.3. Đối với công chức cấp xã (phường, thị trấn) 15 1.8. Nội dung đánh giá và tiêu chí phân loại công chức 16 1.8.1. Nội dung đánh giá 16 1.8.2. Tiêu chí phân loại 17 1.8.2.1. Tiêu chí phân loại đánh giá công chức ở mức hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ 17 1.8.2.2. Tiêu chí phân loại đánh giá công chức ở mức hoàn thành tốt nhiệm vụ 18 1.8.2.3. Tiêu chí phân loại đánh giá công chức ở mức hoàn hành nhiệm vụ nhưng còn hạn chế về năng lực 18 1.8.2.4. Tiêu chí phân loại đánh giá công chức ở mức không hoàn thành nhiệm vụ 19 TIỂU KẾT CHƯƠNG 1 21 Chương 2: THỰC TRẠNG ĐÁNH GIÁ, PHÂN LOẠI CÔNG CHỨC CẤP PHƯỜNG TẠI UBND QUẬN TÂY HỒ, HÀ NỘI 22 2.1. Khái quát về quận Tây Hồ và UBND quận Tây Hồ, Hà Nội 22 2.1.1.Vị trí địa lý và điều kiện tự nhiên 22 2.1.2. Điều kiện kinh tế xã hội 22 2.1.3. Lịch sử hình thành và phát triển của UBND quận Tây Hồ, Hà Nội 23 2.1.4. Cơ cấu tổ chức của UBND quận Tây Hồ, Hà Nội 23 2.2. Công tác đánh giá, phân loại công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ, Hà Nội giai đoạn 2012 – 2016 25 2.2.1 Tình hình đội ngũ công chức cấp phường thuộc quận Tây Hồ hiện nay 25 2.2.2. Mục đích, yêu cầu của việc đánh giá, phân loại công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ, Hà Nội 27 2.2.2.1. Mục đích 27 2.2.2.2. Yêu cầu 28 2.2.3. Nguyên tắc đánh giá, phân loại 28 2.2.4. Đối tượng, căn cứ và thời điểm đánh giá, phân loại 29 2.2.4.1. Đối tượng đánh giá, phân loại 29 2.2.4.2. Căn cứ đánh giá, phân loại công chức 29 2.2.4.3. Thời điểm đánh giá, phân loại công chức 29 2.2.5. Nội dung, tiêu chí, thang điểm và phân loại đánh giá công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ, Hà Nội 30 2.2.5.1. Nội dung đánh giá 30 2.2.5.2. Tiêu chí và thang điểm đánh giá công chức 30 2.2.5.3. Phân loại đánh giá công chức 32 2.2.6. Trình tự đánh giá, phân loại công chức 33 2.2.7. Thông báo, lưu giữ và sử dụng kết quả đánh giá, phân loại công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ, Hà Nội 34 2.2.7.1. Thông báo và lưu giữ kết quả đánh giá, phân loại công chức 34 2.2.7.2. Sử dụng kết quả đánh giá, phân loại công chức 35 2.2.8. Bảo lưu ý kiến và giải quyết khiếu nại về đánh giá, phân loại công chức 35 2.2.9. Kết quả đánh giá, phân loại công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ, Hà Nội trong giai đoạn 20122016 36 2.2.9.1. Kết quả đánh giá, phân loại công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ, Hà Nội năm 2012 36 2.2.9.2. Kết quả đánh giá, phân loại công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ, Hà Nội năm 2013 38 2.2.9.3. Kết quả đánh giá, phân loại công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ, Hà Nội năm 2014 39 2.2.9.4. Kết quả đánh giá, phân loại công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ, Hà Nội năm 2015 40 2.2.9.5. Kết quả đánh giá, phân loại công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ, Hà Nội năm 2016 42 2.2.9.6. So sánh kết quả đánh giá, phân loại công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ qua các năm trong giai đoạn 20122016 44 2.3. Ưu điểm và một số hạn chế tồn tại trong đánh giá, phân loại công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ, Hà Nội 45 2.3.1. Ưu điểm 45 2.3.2. Một số hạn chế tồn tại 46 2.3.3. Nguyên nhân của tồn tại 47 TIỂU KẾT CHƯƠNG 2 49 Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP VÀ KHUYẾN NGHỊ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ĐÁNH GIÁ, PHÂN LOẠI CÔNG CHỨC CẤP PHƯỜNG TẠI UBND QUẬN TÂY HỒ, HÀ NỘI 50 3.1. Quan điểm, định hướng của UBND quận Tây Hồ trong đánh giá, phân loại công chức 50 3.2. Một số giải pháp nâng cao hiệu quả đánh giá, phân loại công chức cấp phường tại UBND quận Tây Hồ, Hà Nội 52 3.2.1. Tiếp tục hoàn thiện tiêu chí đánh giá, phân loại 52 3.2.2. Mở rộng dân chủ, công khai, minh bạch trong đánh giá, phân loại công chức 52 3.2.3. Tăng cường tự phê bình và phê bình trong tập thể công chức 53 3.2.4. Nâng cao năng lực, trình độ của đội ngũ làm công tác đánh giá, phân loại 54 3.2.5. Giải pháp khác 54 3.3. Một số khuyến nghị 56 TIỂU KẾT CHƯƠNG 3 58 PHẦN KẾT LUẬN 59 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 60 PHỤ LỤC i
LỜI CAM ĐOAN Em xin cam đoan khóa luận “Nâng cao hiệu đánh giá, phân loại công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội” cơng trình nghiên cứu riêng cá nhân em hướng dẫn TS Trịnh Việt Tiến Các nội dung nghiên cứu, số liệu kết khóa luận hồn tồn trung thực chưa cơng bố hình thức trước Những số liệu, bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá thu thập từ nhiều nguồn khác có ghi rõ danh mục tài liệu tham khảo Nếu phát có gian lận nào, em xin hoàn toàn chịu trách nhiệm nội dung nghiên cứu Tác giả Nguyễn Diệu Linh LỜI CẢM ƠN Lời em xin gửi lời cảm ơn chân thành tới trường Đại học Nội vụ Hà Nội tập thể thầy cô giáo khoa Tổ chức Quản lý nhân lực tận tình bảo truyền đạt cho em kiến thức quý báu suốt trình học tập trường Các thầy cô trang bị cho em khơng kiến thức chun mơn mà kỹ sống để từ em vận dụng vào thực tiễn tự hoàn thiện thân Đồng thời, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới thầy giáo TS Trịnh Việt Tiến, người hướng dẫn, chia sẻ, động viên em suốt thời gian thực khóa luận Cuối cùng, em xin cảm ơn tập thể cô anh chị Phòng Nội vụ quận Tây Hồ - Hà Nội giúp đỡ tạo điều kiện cho em q trình thực khóa luận Mặc dù cố gắng nhiều, song thời gian kiến thức hạn hẹp nên viết em khơng thể tránh thiếu sót Em mong nhận đóng góp ý kiến từ phía thầy giáo tồn thể bạn để khóa luận em hồn thiện Em xin chân thành cảm ơn Hà Nội, ngày 24 tháng năm 2017 Sinh viên Nguyễn Diệu Linh MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC SƠ ĐỒ VÀ BẢNG BIỂU Sơ đồ 2.1 Sơ đồ cấu tổ chức UBND quận Tây Hồ Bảng 2.1 Về giới tính, dân tộc, đảng viên, tơn giáo Bảng 2.2 Về trình độ đào tạo Bảng 2.3 Bảng tổng hợp kết đánh giá, xếp loại công chức phường năm 2012 UBND quận Tây Hồ Bảng 2.4 Bảng tổng hợp kết đánh giá, xếp loại công chức phường năm 2013 UBND quận Tây Hồ Bảng 2.5 Bảng tổng hợp kết đánh giá, xếp loại công chức phường năm 2014 UBND quận Tây Hồ Bảng 2.6 Bảng tổng hợp kết đánh giá, xếp loại công chức phường năm 2015 UBND quận Tây Hồ Bảng 2.7 Bảng tổng hợp kết đánh giá, xếp loại công chức phường năm 2016 UBND quận Tây Hồ Bảng 2.8 Bảng so sánh kết đánh giá, phân loại công chức phường quận Tây Hồ giai đoạn 2012-2016 Biểu đồ 2.1 Biểu đồ thể kết phân loại đánh giá công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội năm 2012 Biểu đồ 2.2 Biểu đồ thể kết phân loại đánh giá công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội năm 2013 Biểu đồ 2.3 Biểu đồ thể kết phân loại đánh giá công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội năm 2014 Biểu đồ 2.4 Biểu đồ thể kết phân loại đánh giá công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội năm 2015 Biểu đồ 2.5 Biểu đồ thể kết phân loại đánh giá công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội năm 2016 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Quản lý nguồn nhân lực nói chung cơng chức nói riêng hoạt động quản lý bao gồm nhiều nội dung: tổ chức thực chế độ, sách Nhà nước cơng chức, bố trí, phân cơng, điều động, thun chuyển cơng tác, đánh giá, khen thưởng, kỷ luật công chức… Mỗi nội dung có vị trí định có mối quan hệ mật thiết với nhau, đánh giá khâu tiền đề, có ý nghĩa quan trọng sở khâu khác Trong hoạt động quản lý nhà nước, đánh giá biện pháp thơng qua việc kiểm định số nói lên làm việc, cống hiến công chức nhằm hiểu biết cá nhân tập thể đội ngũ qua định biện pháp thích hợp đào tạo bồi dưỡng, khen thưởng kỷ luật… Luật Cán bộ, công chức quy định: “Mục đích đánh giá cơng chức để làm rõ phẩm chất trị, đạo đức, lực, trình độ chun mơn, nghiệp vụ, kết thực nhiệm vụ giao Kết đánh giá để bố trí, sử dụng, bổ nhiệm, đào tạo, bồi dưỡng, khen thưởng, kỷ luật thực sách đối vơi công chức” Điều cho thấy đánh giá cơng chức có ý nghĩa lớn hoạt động quản lý ảnh hưởng đến tất khâu khác cơng tác cán bộ, có ý nghĩa định việc phát hiện, tuyển chọn, đào tạo, bồi dưỡng, bố trí, sử dụng, đề bạt, khen thưởng, kỷ luật thực chế độ, sách cán bộ, công chức giúp họ phát huy ưu điểm, khắc phục nhược điểm, tiến khơng ngừng việc nâng cao phẩm chất trị, đạo đức cách mạng, lực hiệu công tác Để đánh giá, thực chất, cần có thống nhận thức phương pháp thực Phải lấy kết hoàn thành nhiệm vụ làm thước đo để đánh giá, kết hợp với việc rèn luyện đạo đức, lối sống, uy tín cơng chức nơi công tác nhân dân nơi cư trú từ tiến hành phân loại cơng chức Việc đánh giá phải thực từ nhiều góc độ, nhiều thời điểm, qua nhiều cơng việc thực tiễn, tính chất, hiệu công việc, vào thời điểm khó khăn, thách thức Vì vấn đề nhạy cảm, phức tạp nên công tác đánh giá, phân loại công chức phải thực cách khoa học, khách quan, cơng tâm, theo quy trình chặt chẽ dân chủ Trong thời gian thực tập UBND quận Tây Hồ, Hà Nội, thấy công tác đánh giá, phân loại cơng chức cấp phường có nhiều điểm tiến bộ, bên cạnh khơng thể tránh khỏi hạn chế Do đó, tác giả chọn đề tài: “Nâng cao hiệu đánh giá, phân loại công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội” làm đề tài khóa luận tốt nghiệp Lịch sử nghiên cứu đề tài Nhận thức rõ tầm quan trọng việc đánh giá, phân loại công chức, có nhiều đề tài khoa học nghiên cứu vấn đề Một số đề tài đáng ý bao gồm: Đề tài khoa học cấp Bộ: “Hoàn thiện phương pháp đánh giá cán bộ, công chức hàng năm” (2002) Học viện Hành Quốc gia TS.Nguyễn Ngọc Hiến làm chủ nhiệm giới hạn phạm vi nghiên cứu việc đánh giá hàng năm nhân quan nhà nước với tư cách đối tượng quản lý Đề tài tập trung chủ yếu vào việc xây dựng phương pháp đánh giá cán bộ, công chức hàng năm phù hợp với hoạt động máy hành điều kiện chuyển sang nên kinh tế thị trường Luận văn tốt nghiệp: “Đánh giá cán bộ, công chức - Lý luận thực tiễn”của Đỗ Thị Út (2009) đề xuất số giải pháp phương hướng khắc phục tình trạng nể nang “dĩ hòa vi quý” hạn chế đánh giá, hoàn thiện hệ thống pháp luật đánh giá cán bộ, công chức, xây dựng hệ thống tiêu chuẩn cho chức danh, vị trí, quy định rõ lực phẩm chất, trình độ làm sở cho việc đánh giá nhằm nâng cao hiệu cơng tác đánh giá, góp phần xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức đủ đức, đủ tài, đủ khả để đảm nhận nhiệm vụ cách mạng Đảng nhà nước giao phó, đáp ứng nhu cầu hội nhập quốc tế Đề tài: “Đổi công tác đánh giá công chức quan hành nhà nước tỉnh Lâm Đồng” (2016) Sở Nội vụ tỉnh Lâm Đồng chủ trì thực Đàm Minh Tuấn làm chủ nhiệm đánh giá toàn diện thực trạng triển khai thực công tác đánh giá công chức thời gian qua Đề tài tập trung làm rõ hạn chế nguyên nhân, giúp nhận thức yêu cầu công tác đánh giá công chức, sở cho định hướng đổi công tác đánh giá công chức quan hành nhà nước thời gian tới Từ đó, đề xuất sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật đánh giá công chức; triển khai hệ thống đánh giá cơng chức tỉnh, hồn thiện bước nhân rộng quan hành tồn tỉnh Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ: “Hồn thiện tiêu chí phương pháp đánh giá công chức cấp xã đáp ứng yêu cầu cải cách hành chính” (2016) ThS.Đồn Nhân Đạo làm chủ nhiệm phân tích tình hình thực tế cho thấy công tác đánh giá công chức cấp xã chưa coi trọng mức, mang tính hình thức, tiêu chí đánh giá cơng chức chưa thực khoa học, thiếu định lượng, cảm tính chưa xác, quy trình, phương pháp đánh giá cơng chức chưa linh hoạt, sáng tạo, chưa thu hút tham gia tích cực nhân dân chế phản biện xã hội Bên cạnh đó, đề tài đề xuất số quan điểm giải pháp hoàn thiện tiêu chí phương pháp đánh giá cơng chức cấp xã nước ta Ngồi ra, nhiều cơng trình nghiên cứu khác đề cập đến cơng tác đánh giá, phân loại công chức Các tác giả phân tích cách hệ thống tương đối tồn diện vấn đề góc độ lý luận vận dụng lý luận vào tình hình thực tiễn Có thể nói cơng trình khoa học làm rõ ưu điểm, hạn chế đồng thời đề xuất giải pháp để nâng cao hiệu đánh giá, phân loại cơng chức Tuy nhiên, chưa có đề tài nghiên cứu vấn đề nâng cao hiệu đánh giá, phân loại công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu đề tài bao gồm: - Tổng hợp tài liệu liên quan đến vấn đề đánh giá, phân loại cơng chức - Phân tích thực trạng đánh giá, phân loại công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ ưu điểm, hạn chế tồn - Đề xuất số giải pháp nâng cao hiệu đánh giá, phân loại công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội Nhiệm vụ nghiên cứu Để thực mục tiêu trên, đề tài thực nhiệm vụ nghiên cứu sau: - Phân tích sở lý luận liên quan đến công tác đánh giá, phân loại công chức - Phân tích thực trạng đánh giá, phân loại công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội, nêu kết đạt hạn chế cần khắc phục, đồng thời phân tích nguyên nhân dẫn đến hạn chế - Đề xuất giải pháp khuyến nghị nhằm nâng cao hiệu đánh giá, phân loại công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu công tác đánh giá, phân loại công chức cấp phường quận Tây Hồ, Hà Nội - Phạm vi nghiên cứu: + Nội dung nghiên cứu: Công tác đánh giá, phân loại công chức cấp phường quận Tây Hồ, Hà Nội + Thời gian nghiên cứu: Công tác đánh giá công chức phường quận Tây Hồ giai đoạn 2012-2016 + Không gian nghiên cứu: UBND Quận Tây Hồ, Hà Nội Giả thuyết nghiên cứu - Trong năm qua, công tác đánh giá cơng chức có mặt tiến bộ, nhìn chung thực quy trình thủ tục Tuy vậy, đánh giá công chức khâu hạn chế chậm khắc phục - Việc đánh giá, phân loại hình thức, cảm tính Về thực chất công tác đánh giá chưa phản ánh lực, trình độ cơng chức nhiều trường hợp - Xác định xác nguyên nhân hạn chế tồn tại, từ đưa giải pháp phù hợp nhằm nâng cao hiệu đánh giá, phân loại công chức cấp phường 10 biểu suy thoái đạo đức, lối sống cá nhân quan, đơn vị nhằm xây dựng đội ngũ công chức vững mạnh Hai là, cán bộ, lãnh đạo quản lý phải người gương mẫu, đầu tự phê bình phê bình Người đứng đầu quan, đơn vị phải nhận thức sâu sắc, đồng thời lãnh đạo, tổ chức nghiêm túc thực chế độ tự phê bình phê bình cách tự giác, gương mẫu có hiệu Cho nên họp đánh giá định kỳ hàng năm, người đứng đầu quan, đơn vị phải có thái độ nghiêm túc kiểm điểm, đánh giá ưu nhược điểm cấp để kịp thời sửa chữa sai sót, yếu đồng thời làm gương tự phê bình phê bình Ba là, đổi nội dung hình thức tự phê bình phê bình đội ngũ cơng chức Nội dung tự phê bình phê bình phải vấn đề cụ thể, sát thực sống hàng ngày thực nhiệm vụ cơng chức Từ giúp họ ln ý thức trách nhiệm thân tạo nên đồng thuận, tin tưởng hướng tới mục tiêu tổ chức Hình thức tự phê bình phê bình đa dạng phong phú như: sinh hoạt Đảng, sinh hoạt đoàn thể, sinh hoạt quan… đặc biệt họp đánh giá công chức hàng năm Bốn là, thân người công chức phải chủ động, tự giác tự phê bình phê bình Trong điều kiện nay, tự phê bình phê bình hoạt động khơng thể thiếu, giúp cho cơng chức thấy ưu, khuyết điểm để tìm cách thức, phương pháp khắc phục nhằm củng cố nâng cao lực hoàn thành nhiệm vụ cá nhân Điều giúp cho đội ngũ công chức không ngừng vươn lên đáp ứng nhu cầu nghiệp cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước 3.2.4 Nâng cao lực, trình độ đội ngũ làm công tác đánh giá, phân loại Một là, mục đích động người tham gia đánh giá, phân loại công chức cần thực sáng: Đánh giá để đào tạo, bồi dưỡng, bố trí cơng chức Nếu thiếu cơng tâm, trung thực khó đánh giá cách khách quan, vơ tư cho dù có đầy đủ tri thức để đánh giá công chức Hai là, đánh giá công chức xem xét lúc hay thời điểm, thời gian ngắn mà cần có thời gian dài, q trình Do phải kết hợp theo dõi đánh giá thường xuyên đánh giá định kỳ công chức nhằm phản ánh 65 liên tục kịp thời phát triển công chức, kết hợp nhiều nguồn thơng tin khác để phân tích, chọn lọc cho khách quan Ba là, đội ngũ làm công tác đánh giá, phân loại phải phải không ngừng học tập, nâng cao nhận thức, thảo luận dân chủ, công khai để đánh giá công chức Những kiến thức quan điểm đắn Đảng Nhà nước công tác cán thiếu người làm công tác đánh giá 3.2.5 Giải pháp khác Có thể nêu số giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu đánh giá, phân loại công chức sau: Một là, đánh giá cơng chức cần phải xem xét vị trí cơng tác cơng chức có phù hợp với sở trường công việc cụ thể hay không để đánh giá khách quan, thực tế, từ xác định nguyên nhân chủ quan khách quan đểcó hướng bố trí, xếp cơng việc cho phù hợp với lực sở trường họ Hai là, cần hoàn thiện danh mục hệ thống việc làm cấu theo ngạch cơng chức, từ xây dựng hệ thống tiêu chí đánh giá cho vị trí việc làm Ba là, nên xây dựng, mô tả chức trách, nhiệm vụ chức danh Nhiệm vụ giao cho cơng chức cụ thể, rõ ràng, có định mức, dễ kiểm tra theo dõi điều kiện, sở thuận lợi cho việc đánh giá, phân loại công chức Bốn là, xác định nội dung đánh giá, phương pháp đánh giá phù hợp với mục tiêu đối tượng đánh giá, phân loại Mỗi mục tiêu, đối tượng đánh giá có tiêu chí phương pháp đánh giá phù hợp Nội dung, phương pháp đánh giá công chức để quy hoạch khác với cơng chức để ln chuyển, khen thưởng… Có thể đánh giá theo phương pháp trắc nghiệm cho điểm, hay phương pháp lấy ý kiến đánh giá tập thể dựa vào đánh giá người đứng đầu quan Việc lựa chọn phương pháp tùy thuộc vào điều kiện, hoàn cảnh cụ thể quan, đơn vị Năm là, đánh giá cần dựa tiêu chí khách quan nhằm hạn chế đánh giá theo ý chí chủ quan, cảm tính, khơng phân biệt người có thành tích trội với người yếu kém, đánh đồng người làm tốt với người làm khơng tốt 66 Sáu là, có kết hợp tốt tự nhận xét, đánh giá với ý kiến, nhận xét công chức đơn vị, quan quản lý cấp trên, kể với quan có phối hợp cơng tác địa phương nơi cư trú để việc đánh giá xác, đầy đủ tồn diện Bảy là, đề cao vai trò trách nhiệm người đứng đầu quan, tổ chức, đơn vị trực tiếp sử dụng quản lý công chức công tác đánh giá, phân loại Đồng thời, nâng cao trách nhiệm chủ thể (ngồi thủ trưởng có tập thể, phòng tổ chức, phận chuyên trách, hội đồng đánh giá quan ) việc đánh giá công chức 3.3 Một số khuyến nghị Để nâng cao hiệu đánh giá, phân loại công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội, mạnh dạn đưa số khuyến nghị sau: Một là, UBND quận Tây Hồ cần tổ chức lớp bồi dưỡng nâng cao chuyên môn nghiệp vụ cho công chức thuộc phường địa bàn quận Có kế hoạch định kỳ tập huấn, bồi dưỡng nghiệp vụ, kiểm tra, giám sát công tác đánh giá, phân loại công chức cấp phường nhằm nâng cao ý thức trách nhiệm cho người đứng đầu đội ngũ làm công tác đánh giá, phân loại công chức Hai là, nên thiết lập phận chuyên trách đánh giá, phân loại công chức cách độc lập Thực tiễn cho thấy công tác đánh giá ln khâu yếu q trình quản trị nhân lực hành cơng, cần thiết phải xây dựng phận chuyên trách đánh giá, phân loại công chức quan, đơn vị Ba là, đẩy mạnh cải cách chế độ công vụ, cơng chức, trọng đến việc đánh giá công chức phải vào kết quả, hiệu công tác công chức; thẩm quyền đánh giá công chức thuộc trách nhiệm người đứng đầu quan, đơn vị sử dụng công chức Sửa dổi, bổ sung, ban hành quy trình đánh giá cơng chức, đảm bảo dân chủ, cơng bằng, cơng khai, xác trách nhiệm việc đánh giá công chức Bốn là, hồn thiện tiêu chí đánh giá cơng chức phù hợp với yêu cầu thực tiễn Các tiêu chí xây dựng cụ thể giúp cho việc đánh giá hiệu 67 Một số tiêu chí bao gồm: Số lượng cơng việc mà cơng chức thực hiện; số lượng cơng việc hồn thành; số lượng cơng việc hồn thành có chất lượng, tiến độ; khả nắm vững kiến thức, động, sáng tạo, tiết kiệm… Tinh thần, thái độ phục vụ xã hội, trì mối quan hệ đồng nghiệp quan, đơn vị, ứng xử với cấp đồng nghiệp cách hài hòa Năm là, đẩy mạnh việc tuyên truyền, phổ biến, đặc biệt việc đào tạo, bồi dưỡng phương pháp đánh giá, phân loại Mục đích làm cho cơng chức nhận thức trách nhiệm cá nhân thành viên để tham gia cách tích cực, dân chủ vào q trình đánh giá, phân loại cơng chức quan đơn vị, bao gồm đánh giá thân đánh giá đồng nghiệp Sáu là, cần có chuyển biến tư đánh giá từ vào cấp sang vào hiệu hoạt động thực tiễn công chức Đánh giá trình độ chun mơn, nghiệp vụ đánh giá tài người công chức Khi đánh giá vốn kiến thức, lực tư khoa học công chức không nên xem xét cấp, học vị chung chung mà xem nhẹ học lực, trình độ chuyên môn sâu, kết lao động, tư khoa học không thời gian ngắn mà cần nhìn bao quát giai đoạn cống hiến cá nhân Bảy là, cần thống quan điểm giao việc đánh giá công chức theo công việc giao Giao việc sở việc đánh giá; không giao việc cụ thể, giao việc không rõ ràng đánh giá không sở cơng việc giao kết đánh giá trở nên chung chung, thiếu sát thực Giao việc thực công việc giao không sở đánh giá cơng chức mà thơng qua rà sốt chức năng, nhiệm vụ, xác định nhu cầu cơng việc, danh mục vị trí việc làm, định mức tiêu biên chế quan, đơn vị đồng thời để sàng lọc, bổ sung chất lượng đội ngũ công chức ngày tốt Tám là, công chức nên lập kế hoạch công tác cá nhân sở chức năng, nhiệm vụ kế hoạch cơng tác hàng năm quan, đơn vị Mặt khác, cá nhân cơng chức có mô tả công việc cụ thể sở cho việc theo dõi, giám sát tiến độ, chất lượng cơng việc để có đánh giá chuẩn xác kết thực nhiệm vụ công chức Bên cạnh đó, cơng chức phải khơng ngừng học tập, 68 nâng cao trình độ, kỹ chun mơn rèn luyện phẩm chất trị để thực tốt nhiệm vụ quan, tổ chức giao phó Chín là, công tác đánh giá công chức không làm lần mà phải làm thường xuyên, theo định kỳ hàng năm trước đề bạt, bổ nhiệm đưa vào hồ sơ công chức để quản lý, theo dõi nắm hiểu công chức, đồng thời giúp cho thân người cơng chức hiểu nhằm phát huy ưu điểm, sửa chữa khuyết điểm TIỂU KẾT CHƯƠNG Chương đề cập đến số quan điểm phương hướng UBND quận Tây Hồ đánh giá, phân loại cơng chức, là: thực tuyên truyền, giáo dục văn bản, thị, chủ trương sách Đảng đội ngũ cơng chức; thực có kết ngun tắc,quy trình nội dung đánh giá cơng chức; thường xuyên gần gũi, lắng nghe ý kiến quần chúng nhân dân Trong thời gian qua, bên cạnh điểm đạt được, công tác đánh giá công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội tồn số hạn chế như: tinh thần tự phê bình phê bình quan, đơn vị chưa cao; đánh giá, phân loại mang tâm lý nể nang, né tránh; việc nhận xét lẫn tập thể cơng chức hạn chế Để khắc phục hạn chế thực giải pháp như: bước hoàn thiện tiêu chí đánh giá từ tiến tới xây dựng hệ thống tiêu chí đánh giá cho chức danh, vị trí việc làm; bổ sung yếu tố đánh giá kết thực nhiệm vụ, thời gian thực nhiệm vụ, mức độ sáng tạo hoàn thành nhiệm vụ; tiếp tục mở rộng dân chủ, công khai, minh bạch đánh giá, phân loại công chức, đánh giá cần khách quan, công bằng, không dựa vào cảm tính; nâng cao tinh thần tự phê bình phê bình tập thể nhằm xây dựng đội ngũ công chức sạch, vững mạnh củng cố đoàn kết quan, đơn vị Bên cạnh đó, cần tiến hành tổ chức lớp bồi dưỡng nâng cao chuyên môn, nghiệp vụ cho công chức cấp phường địa bàn quận thường 69 xuyên giám sát, kiểm tra việc thực đánh giá, phân loại công chức Đẩy mạnh tuyên truyền, phổ biến để công chức nhận thức trách nhiệm tham gia tích cực vào q trình đánh giá thân đồng nghiệp đơn vị Bản thân công chức nên xây dựng cho kế hoạch cơng tác dựa nhiệm vụ, chức trách giao để từ tiến hành thực cơng việc cách có hiệu làm việc cho đánh giá, phân loại PHẦN KẾT LUẬN Đội ngũ công chức nước ta có vai trò quan trọng hoạt động quan hành mắt xích quan trọng khơng thể thiếu hành Trong hệ thống trị nước ta nay, quyền cấp sở có vai trò quan trọng cầu nối trực tiếp hệ thống quyền nhà nước với nhân dân, thực hoạt động quản lý nhà nước lĩnh vực đời sống, xã hội địa phương theo thẩm quyền phân cấp Để hoàn thành nhiệm vụ cách có hiệu quyền cấp xã, phường cần thiếu đội ngũ cán bộ, cơng chức vững vàng trị, có lối sống đạo đức sạch, có trình độ lực để thực nhiệm vụ giao Nếu nói công chức nhân tố định thành cơng hay thất bại cơng tác việc đánh giá, phân loại công chức khâu quan trọng sử dụng cơng chức Sau tìm hiểu thực trạng đánh giá, phân loại công chức cấp phường UBND quận Tây Hồ, Hà Nội, thấy công tác đánh giá, phân loại công chức có ý nghĩa định việc tuyển chọn, đào tạo, bồi dưỡng, bố trí, sử dụng, khen thưởng, kỷ luật thực sách cơng chức giúp họ phát huy ưu điểm, khắc phục nhược điểm, tiến không ngừng việc nâng cao phẩm chất trị, đạo đức cách mạng, lực hiệu cơng tác.Tuy nhiên, việc làm khó nhạy cảm nên q trình đánh giá, phân loại công chức phải thực cách khoa học, khách quan, công tâm dân 70 chủ Để nâng cao hiệu đánh giá phân loại công chức nói chung cơng chức cấp phường UBND quận Tây Hồ nói riêng, cần tiếp tục hồn thiện tiêu chí, nội dung đánh giá, phân loại, nâng cao tinh thần tự phê bình phê bình tập thể quan, đơn vị không ngừng đổi công tác đánh giá, phân loại công chức phù hợp với tình hình thực tiễn thơng qua việc tiến hành đồng giải pháp có kết hợp cấp Bản thân em mong muốn qua đề tài khóa luận tiếp tục nhận trao đổi khoa học thực tiễn, để khơng ngừng hồn thiện nâng cao hiệu đánh giá, phân loại công chức thời gian tới DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Phạm Thị Kim Anh (2016), Đổi công tác đánh giá công chức phường nay, Tạp chí Tổ chức Nhà nước số tháng 8-2016, trang 20-21; Báo cáo kết đánh giá công chức cấp phường quận Tây Hồ giai đoạn 2012-2016; Trần Thanh Bình (2014), Đơi điều đánh giá cán bộ, cơng chức, viên chức, Tạp chí Xây dựng Đảng số 06/2014, trang 13-15; Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2010), Nghị định số 24/2010/NĐ-CP tuyển dụng, sử dụng quản lý cơng chức; Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2011), Nghị định số 112/2011/NĐ-CP cơng chức xã, phường, thị trấn; Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2015), Nghị định số 56/2015/NĐ-CP đánh giá phân loại cán bộ, cơng chức, viên chức; Đồn Nhân Đạo (2016), Hồn thiện tiêu chí phương pháp đánh giá công chức cấp xã đáp ứng yêu cầu cải cách hành chính; Nguyễn Ngọc Hiến (2002), Hồn thiện phương pháp đánh giá cán bộ, công chức hàng năm; Nguyễn Thị Ngọc Hoa (2016), Hoàn thiện thể chế đánh giá công chức Việt Nam nay, Tạp chí Lý luận trị truyền thơng số tháng 7-2016, trang 25-29; 71 10 Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam; 11 Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2008), Luật cán bộ, công chức; 12 Sở Nội vụ thành phố Hà Nội (2016), Hướng dẫn số 2733/HD-SNV đánh giá phân loại cán bộ, công chức, viên chức làm việc quan hành nhà nước, đơn vị nghiệp công lập thuộc UBND thành phố Hà Nội; 13 Đàm Minh Tuấn (2016), Đổi công tác đánh giá cơng chức quan hành nhà nước tỉnh Lâm Đồng; 14 Đỗ Thị Út (2009), Đánh giá cán bộ, công chức – Lý luận thực tiễn; 15 Hải Anh, Nhiều điểm đánh giá, phân loại cán bộ, công chức, http://vpcp.chinhphu.vn/Home/Nhieu-diem-moi-trong-danh-gia-phan-loai-can-bocong-chuc/20156/16198.vgp, ngày truy cập: 02/3/2017; 16 Chí Thanh, Đánh giá cơng chức - Yếu tố định hiệu làm việc, chất lượng đội ngũ công chức nay, http://dic.gov.vn/? language=vi&nv=news&op=Tin-tong-hop/DANH-GIA-CONG-CHUC-YEU-TOQUYET-DINH-HIEU-QUA-LAM-VIEC-CHAT-LUONG-DOI-NGU-CONGCHUC-HIEN-NAY-1646, ngày truy cập: 20/3/2017; 17 Nguyễn Đức Hà (2016), Thực Nghị T.Ư 4, Khóa XII xây dựng, chỉnh đốn Đảng - Đổi mạnh mẽ công tác đánh giá cán bộ, http://www.nhandan.com.vn/chinhtri/item/31600702-doi-moi-manh-me-cong-tacdanh-gia-can-bo.html, ngày truy cập: 15/3/2017; 18 Cổng thông tin điện tử quận Tây Hồ, http://tayho.hanoi.gov.vn/tayho/portal/vi/News-details/148/89/Gioi-thieu-quan.html, http://tayho.hanoi.gov.vn/tayho/portal/vi/News-details/148/90/UBND-Quan.html, ngày truy cập: 18/02/2017 72 PHỤ LỤC PHỤ LỤC MẪU PHIẾU ĐÁNH GIÁ VÀ PHÂN LOẠI CÔNG CHỨC (Ban hành kèm theo Nghị định số 56/2015/NĐ-CP ngày 09 tháng năm 2015 Chính phủ đánh giá phân loại cán bộ, công chức, viên chức) Tên quan, CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM tổ chức, đơn vị Độc lập - Tự - Hạnh phúc - - PHIẾU ĐÁNH GIÁ VÀ PHÂN LOẠI CÔNG CHỨC Năm 20 Họ tên: Chức vụ, chức danh: Đơn vị công tác: Ngạch công chức: …………… Bậc:………………… Hệ số lương: I TỰ ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ CÔNG TÁC, TU DƯỠNG, RÈN LUYỆN CỦA CÔNG CHỨC Chấp hành đường lối, chủ trương, sách Đảng pháp luật Nhà nước: Phẩm chất trị, đạo đức, lối sống, tác phong lề lối làm việc: Năng lực, trình độ chun mơn, nghiệp vụ: Tiến độ kết thực nhiệm vụ: Tinh thần trách nhiệm phối hợp thực nhiệm vụ: 73 Thái độ phục vụ nhân dân: PHẦN DÀNH RIÊNG CHO CÔNG CHỨC LÃNH ĐẠO, QUẢN LÝ Kết hoạt động quan, tổ chức, đơn vị giao lãnh đạo, quản lý: Năng lực lãnh đạo, quản lý: Năng lực tập hợp, đồn kết cơng chức: II TỰ ĐÁNH GIÁ, PHÂN LOẠI CỦA CÔNG CHỨC Đánh giá ưu, nhược điểm: Phân loại đánh giá: (Phân loại đánh giá theo mức sau: Hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ; hoàn thành tốt nhiệm vụ; hồn thành nhiệm vụ hạn chế lực; khơng hồn thành nhiệm vụ) Ngày tháng năm 20 Công chức tự đánh giá (ký tên, ghi rõ họ tên) III Ý KIẾN CỦA TẬP THỂ ĐƠN VỊ VÀ LÃNH ĐẠO TRỰC TIẾP QUẢN LÝ CÔNG CHỨC Ý kiến tập thể đơn vị nơi công chức công tác: Nhận xét lãnh đạo trực tiếp quản lý công chức: Ngày tháng năm 20 74 Thủ trưởng trực tiếp đánh giá (ký tên, ghi rõ họ tên) IV KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ, PHÂN LOẠI CƠNG CHỨC CỦA CẤP CĨ THẨM QUYỀN Nhận xét ưu, nhược điểm: Kết đánh giá, phân loại công chức: (Phân loại đánh giá theo mức sau: Hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ; hoàn thành tốt nhiệm vụ; hồn thành nhiệm vụ hạn chế lực; khơng hồn thành nhiệm vụ) Ngày tháng năm 20 Thủ trưởng đơn vị (ký tên, ghi rõ họ tên, đóng dấu) PHỤ LỤC 75 BIỂU NỘI DUNG, TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ CƠNG CHỨC (Dành cho cơng chức cấp phường) Họ tên:…………………… Ngạch CCVC: Mã số: Hệ số lương hưởng: Vị trí cơng tác:…………………………………………… …………………… Đơn vị công tác:………………… ……………………………………… STT CÁC NỘI DUNG, TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ Thang Cá Điểm điểm nhân tự hội chấm Ghi đồng đánh Chấp hành đường lối, chủ trương, sách Đảng pháp luật Nhà nước a) Tham mưu đúng, triển khai (viết, nói, 10 điểm điểm làm) đường lối, chủ trương, sách Đảng pháp luật Nhà nước Có phản ánh, kiến nghị, nhắc nhở việc chấp hành đường lối, chủ trương, sách Đảng pháp luật Nhà nước (có rõ ràng, mức khiển trách): vi phạm lần trừ 02 điểm; có tái phạm không cho điểm b) Chấp hành quy định nơi cư trú Nếu phản ánh, kiến nghị (có rõ ràng) điểm khơng đạt gia đình văn hóa khơng cho điểm Phẩm chất trị, đạo đức, lối sống, tác 20 phong lề lối làm việc a) Chấp hành phân công, đạo tổ điểm điểm chức 76 giá b) Không vi phạm điều cấm công điểm chức c) Trang phục, giao tiếp, ứng xử quy định điểm d) Chấp hành giấc, nội quy, quy chế quan điểm Có phản ánh, kiến nghị, nhắc nhở đạo đức, lối sống, tác phong làm việc (có rõ ràng, mức khiển trách): lần trừ 03 điểm mục vi phạm; lần trừ hết số điểm mục vi phạm Năng lực, trình độ chun mơn, nghiệp vụ 42 điểm a) Đăng ký kế hoạch công tác năm điểm b) Kế hoạch năm xây dựng sát với thực tiễn điểm công tác Mỗi nhiệm vụ khơng hồn thành theo kế hoạch trừ 01 điểm c) Nhiệm vụ tham mưu trình cấp Mỗi nội dung đăng ký khơng hồn thành điểm trừ 02 điểm; có từ nội dung trở lên khơng hồn thành khơng cho điểm d) Tham mưu tổ chức thực nhiệm vụ thường điểm xuyên Mỗi nhiệm vụ khơng hồn thành trừ 01 điểm e) Tham mưu đôn đốc, kiểm tra điểm Mỗi nội dung sau triển khai khơng đơn đốc dẫn đến khơng hồn thành trừ 01 điểm Khơng hồn thành kế hoạch kiểm tra năm trừ 02 điểm g) Tham mưu báo cáo, đánh giá điểm Thiếu chậm báo cáo bị nhắc nhở trừ 01 điểm h) Giải công việc đột xuất điểm Mỗi công việc đột xuất khơng hồn thành chậm tiến độ trừ 01 điểm i) Thực nhiệm vụ kiêm nhiệm Mỗi nhiệm vụ khơng hồn thành trừ 01 điểm 77 điểm k) Sai sót chun mơn, nghiệp vụ Mỗi nội dung tham mưu thiếu sót sau ban điểm hành phải bổ sung trừ 01 điểm Có nội dung tham mưu sai sót sau ban hành phải làm lại trừ 02 điểm l) Đề tài khoa học, sáng kiến kinh nghiệm điểm cơng nhận Khơng có, không công nhận, không cho điểm m) Tham gia học tập, bồi dưỡng năm Vắng buổi (1/2 ngày) không lý trừ 01 điểm Tiến độ kết thực nhiệm vụ điểm 10 điểm a) Hồn thành 100% nhiệm vụ theo chương trình, 10 điểm kế hoạch công tác, đảm bảo tiến độ thời gian; hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ đột xuất - Mỗi nội dung chậm tiến độ trừ điểm so với điểm tối đa; b) Hoàn thành 70% đến 100% nhiệm vụ điểm theo chương trình, kế hoạch cơng tác (các nội dung hồn thành đảm bảo tiến độ thời gian) nội dung chậm tiến độ trừ điểm c) Hoàn thành từ 50% đến 70% nhiệm vụ điểm theo chương trình, kế hoạch cơng tác d) Hồn thành 50% nhiệm vụ theo kế hoạch điểm không chấm điểm Tinh thần trách nhiệm phối hợp thực nhiệm vụ a) Hoạt động phối hợp Mỗi nội dung đăng ký khơng hồn thành từ chối phối hợp xử lý vấn đề phát sinh (có cụ thể- mức kỷ luật khiển trách) trừ 02 điểm; nội dung trở lên không 78 13 điểm điểm cho điểm b) Tham gia hoạt động quan, đồn thể điểm Cứ buổi khơng tham gia (không lý do), trừ 02 điểm; buổi trở lên khơng cho điểm Nếu có tổ chức (các đồn thể quan) khơng cơng nhận hồn thành nhiệm vụ trừ 03 điểm; có tổ chức trở lên khơng cơng nhận khơng cho điểm c) Đóng góp cho hoạt động quan Nếu quan khơng hồn thành nhiệm vụ cá điểm nhân quan trừ 02 điểm Thái độ phục vụ nhân dân Có phản ánh, kiến nghị, khiếu nại công điểm dân thái độ phục vụ (có cụ thể), lần trừ 02 điểm; lần trở lên không cho điểm Tổng điểm 100 Kết tự phân xếp loại: Kết phân xếp loại cuối cùng: Người đánh giá (ký, ghi rõ họ tên) 79 ... phòng - Thống kê; Địa - Xây dựng - Đô thị Môi trường (đối với phường, thị trấn) Địa – Nơng nghiệp - Xây dựng Môi trường (đối với xã); Tài - Kế tốn; Tư pháp - Hộ tịch; Văn hóa - Xã hội: - Đối... cơng chức Văn phòng - Thống kê; Địa - Xây dựng - Đô thị môi trường (đối với phường, thị trấn) Địa - Nơng nghiệp - Xây dựng Mơi trường (đối với xã); Tài - Kế tốn; Tư pháp - Hộ tịch; Văn hóa Xã... chức Văn phòng - thống kê, Địa - xây dựng - thị môi trường (đối với phường, thị trấn) Địa nơng nghiệp - xây dựng mơi trường (đối với xã), Tài - kế tốn, Tư pháp hộ tịch, Văn hóa - xã hội: Bước