Tác động của tự do kinh tế, doanh thu thuế và chất lượng quy định của chính phủ đến thu nhập bình quân đầu người, phân tích tại các quốc gia trên thế giới

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HÀ ANH TÁC ĐỘNG CỦA TỰ DO KINH TẾ, DOANH THU THUẾ VÀ CHẤT LƯỢNG QUY ĐỊNH CỦA CHÍNH PHỦ LÊN THU NHẬP BÌNH QUÂN ĐẦU NGƯỜI - PHÂN TÍCH TẠI CÁC QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - 2017 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Việt Cục Quản lý cạnh tranh Bộ Thương mại, 2005 Cơng bố năm tiêu chí kinh tế thị trường [Ngày truy cập: 20 tháng 10 năm 2016] Đại sứ quán Tổng Lãnh quán Hoa Kỳ Việt Nam, 2009 Công bố sáu tiêu chí đánh giá kinh tế thị trường Bộ Thương mại Hoa Kỳ [Ngày truy cập: 15 tháng 10 năm 2016] Tài liệu Tiếng Anh Ali, Abdiweli M., and W Mark Crain (2001) Political Regimes, Economic Freedom,Institutions and Growth Journal of Public Finance and Public Choice 19 (1): 3-22 Ali, Abdiweli M., and W Mark Crain (2002) Institutional Distortions, Economic Freedom and Growth Cato Journal 21 (3): 415-426 Ashby, Nathan J., Avilio Bueno, and Deborah Martinez (2013) Economic Freedom and Economic Development in the Mexican States Journal of Regional Analysis and Policy 43 (1): 21-33 Beach, William W., and Timothy Kane (2007) Methodology: Measuring the 10 economic freedoms, Index of Economic Freedom, Heritage Foundation Retrieved March 5, 2009 Cebula, Richard J (2011) Economic Growth, Ten Forms of Economic Freedom, and Economic Stability The Journal of Private Enterprise 26 (2): 61-81 Cebula, Richard J (2010) Impact of Trade Freedom on Per Capita Real GDP Growth among OECD Nations: Recent Panel Data Evidence Applied Economics Letters 17 (16-18): 1687-1690 Cebula, R.J., and Gigi M Alexander (2006) “Determinants of Net Interstate Migration, 2000-2004,” Journal of Regional Analysis and Policy, 27 (2): 116-23 Cebula, Richard J., Clark, J.R., and Mixon, Franklin G (2013) The Impact of Economic Freedom on Per Capita Real GDP: A Study of OECD Nations,” Journal of Regional Analysis and Policy, 34(1): 34-41 Clark, J.R., Peter J Boettke, and Edward Stringham (2008) Are Regulations the Answer for Emerging Stock Markets? Evidence from the Czech Republic and Poland Quarterly Review of Economics and Finance 48 (3): 541-566 Clark, J.R., and Robert A Lawson (2008) The Impact of Economic Growth, Tax Policy, and Economic Freedom on Income Inequality Journal of Private Enterprise 24 (1) Cole, Julio H (2003) The Contribution of Economic Freedom to World Economic Growth, 1980-99 Cato Journal 23 (2): 189-198 Damette, O., and V Fromentin (2013) Migration and Labour Markets in OECD Countries: A Panel Cointegration Approach Applied Economics 45 (16): 2295-2304 Dawson, John W (1998) Institutions, Investment, and Growth: New Cross-Country and Panel Data Evidence Economic Inquiry 36 (4): 603-619 Dawson, John W (2003) Causality in the Freedom-Growth Relationship European Journal of Political Economy 19 (3): 479-495 De Haan, Jakob and Jan-Egbert Sturm (2000) On the Relationship between Economic Freedom and Economic Growth European Journal of Political Economy 16 (2): 215- 241 Farr, W Ken, Richard A Lord, and J Larry Wolfenbarger, (1998) Economic Freedom, Political Freedom, and Economic Well-Being: A Causality Analysis Cato Journal 18: 247–262 Goldsmith, Arthur A (1995) Democracy, Property Rights and Economic Growth The Journal of Development Studies 32 (2): 157-174 Grubel, Herbert G (1997) Economic Freedom and Human Welfare: Some Empirical Findings Cato Journal 18 (2): 287-304 Gwartney, James D., Randall G Holcombe, and Robert A Lawson (2006) Institutions and the Impact of Investment on Growth Kyklos 59 (2): 255-276 Gwartney, James, Robert Lawson, and Randall Holcombe (1999) Economic Freedom and the Environment for Economic Growth Journal of Institutional and Theoretical Economics 155, 643–663 Hausman, J.A (1978) Specification Tests in Econometrics Econometrica 46 (6): 1273-1291 Heckelman, Jac C (2000) Economic Freedom and Economic Growth: A Short-Run Causal Relationship Journal of Applied Economics (1): 71-91 Heckelman, Jac C., and Michael D Stroup (2000) Which Economic Freedoms Contribute to Economic Growth? Kyklos 53 (4): 527-544 Islam, Sadequl (1996) Economic Freedom, Per Capita Income, and Economic Growth Applied Economics Letters (10): 595-597 Mathers, Rachel L and Claudia Williamson (2011) Cultural Context: Explaining the Productivity of Capitalism Kyklos 64 (2): 231-252 Mishkin, Frederic S (2013) The Economics of Money, Banking, and Financial Markets New York: Pearson Mulholland, Sean E., and Rey Hernandez-Julian (2013) Does Economic freedom Lead to Selective Migration by Education? Journal of Regional Analysis and Policy 43 (1): 65-87 Nissan, Edward, and Farhang Niroomand (2008) Linking Labor Productivity to Economic Freedom The American Economist 52 (2): 42-53 Nissan, Edward, and Farhang Niroomand (2010) Distribution of Income and Expenditures across Nations Journal of Economics and Finance 34 (2): 173-186 Powell, Benjamin (2003) Economic Freedom and Growth: The Case of the Celtic Tiger Cato Journal 22: 431–448 Saltz, Ira S (1998) State Income Tax Policy and Geographic Labor Force Mobility in the United States Applied Economics Letters (10): 599-601 Richard J Cebula & J R Clark (2014) Impact of Economic Freedom, Regulatory Quality, and Taxation on the Per Capita Real Income : An anlysis for OECD Nations and Non-G8 OECD Nations Tortensson, Johan (1994) Property Rights and Economic Growth: An Empirical Study Kyklos 47 (2): 231-247 The Heritage Foundation, 2016 Công bố liệu số tự kinh tế [Ngày truy cập: 10 tháng 06 năm 2016] The World Bank, 2016 Công bố liệu tổng hợp nước giới [Ngày truy cập: 08 tháng 06 năm 2016] The World Bank Institute, 2016 Công bố dưc liệu phủ [Ngày truy cập 12 tháng 06 năm 2016] The International Monetary Fund (2016) Công bố liệu thống kê [Ngày truy cập 20 tháng 08 năm 2016] Upadhyaya, Kamal P., Jeannie E Raymond, and Franklin Mixon, Jr (1997) The Economic Theory of Regulation Versus Alternative Theories for the Electric Utilities Industry: A Simultaneous Probit Model Resource and Energy Economics 19 (2): 191- 202 White, Halbert (1980) A Heteroskedasticity-Consistent Covariance Matrix and a Direct Test for Heteroskedasticity Econometrica 48 (4): 817-38 PHỤ LỤC Danh sách quốc gia liệu nghiên cứu gồm: STT 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 QUỐC GIA Australia Austria Bahrain Barbados Canada Chile Croatia Czech Republic Denmark Estonia Finland France Germany Greece Hungary Iceland Ireland Israel Italy Japan Latvia New Zealand Norway Poland Singapore Slovenia Spain Oman STT 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 QUỐC GIA Armenia Belarus Belize Brazil Bulgaria China Egypt, Arab Rep Georgia Guatemala Honduras India Indonesia Jordan Malaysia Moldova Mongolia Nicaragua Nigeria Philippines Romania South Africa Sri Lanka Suriname Thailand Ukraine Vietnam Peru Lebanon BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HÀ ANH TÁC ĐỘNG CỦA TỰ DO KINH TẾ, DOANH THU THUẾ VÀ CHẤT LƯỢNG QUY ĐỊNH CỦA CHÍNH PHỦ LÊN THU NHẬP BÌNH QN ĐẦU NGƯỜI - PHÂN TÍCH TẠI CÁC QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ QUANG CƯỜNG TP HỒ CHÍ MINH - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập Các thông tin, số liệu luận văn trung thực có nguồn gốc rõ ràng, cụ thể Kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công bố công trình nghiên cứu khác Tác giả luận văn Nguyễn Hà Anh MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt Danh mục bảng biểu TÓM TẮT CHƯƠNG I – GIỚI THIỆU 1.1 Vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu .3 1.5 Ý nghĩa thực tiễn điểm đề tài 1.6 Kết cấu luận văn CHƯƠNG II – CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Cơ sở lý thuyết nghiên cứu trước 2.1.1 Mối quan hệ tự kinh tế thu nhập bình quân đầu người 2.1.2 Mối quan hệ doanh thu thuế thu nhập bình quân đầu người 14 2.1.3 Mối quan hệ chất lượng quy định phủ thu nhập bình quân đầu người 15 2.1.4 Tỷ lệ thất nghiệp, lãi suất thực, ổn định trị, thâm hụt ngân sách thu nhập bình quân đầu người 17 2.1.5 Mối quan hệ hệ số tự kinh tế, doanh thu thuế chất lượng quy định phủ thu nhập bình quân đầu người 18 2.2 Điểm khác biệt nghiên cứu .20 58 Bảng 4.4 Kết uớc tính mơ hình tuyến tính hiệu ứng cố định (Fixed effects) hiệu ứng cố định (Random effects) giai đoạn 2004-2015 Biến phụ thuộc thu nhập bình quân đầu người (PPP) Biến giải thích HFFREEDOM TAXREVGDP REGQUAL POLSTAB UR RLONGINTR BUDDEF TR C R2 Prob > F Mơ hình hiệu ứng Mơ hình hiệu ứng cố định ngẫu nhiên 92.19** 383.51*** (2.05) (5.82) -115.18*** 47.74 (-2.64) (0.75) 1578.45** 2818.74*** (2.26) (2.77) 585.72 299.73 (1.47) (0.51) -40.65 3.13 (-0.97) (0.96) 6.34 -41.25 (0.35) (-1.52) 152.6*** -148.43*** (4.44) (-3.02) 771.00*** 31.11*** (29.16) (3.74) -241974.20*** -15568.44*** (-27.82) (-2.90) 0.62 0.12 0.0000 0.0000 Ký hiệu ***, **, * thể mức ý nghĩa thống kê tương ứng mức 1%, 5% 10% Nguồn: Tính tốn tác giả từ phần mềm Stata 59 Từ kết hồi quy theo mơ hình hiệu ứng cố định, nhận thấy biến mơ hình có dấu kỳ vọng có ý nghĩa thống kê Biến tự kinh tế chất lượng quy định có tác động dương đến thu nhập bình quân đầu người, biến doanh thu thuế có dấu âm thể quan hệ ngược chiều với biến phụ thuộc Như lần kết thể giả thuyết ban đầu Ngoại trừ biến RLONGINTR BUDDEF ngược dấu kỳ vọng, biến ý nghĩa thống kê POLSTAB, UR, RLONGINTR R2 gần 62%, cho thấy mơ hình giải thích tốt thay đổi biến phụ thuộc Mơ hình với hiệu ứng ngẫu nhiên cho R2 không cao (12%) cho thấy chúng mối quan hệ tích cực hệ số tự kinh tế, chất lượn quy định thu nhập bình quân đầu người, mức ý nghĩa 1% Về vấn đề lựa chọn hai mơ hình FE hay RE phù hợp, Judge et al (2007) số dấu hiệu cho việc lựa chọn mơ sau:  Nếu T lớn N nhỏ không tồn khác biệt lớn ước lượng thu từ REM FEM Sự lựa chọn mơ hình lúc đơn vào thuận tiện tính tốn Theo tiêu chí FEM thường ưu tiêu  Khi T nhỏ N lớn ước lượng thu từ hai phương pháp khác biệt đáng kể  Cách tiếp cận FEM phù hợp tin tưởng mạnh mẽ cá thể mẫu nghiên cứu không lựa chọn ngẫu nhiên từ tổng thể lớn Ngược lại, cá thể mẫu lựa chọn ngẫu nhiên REM phù hợp Vì tình thống kê suy luận khơng có điều kiện (unconditional)  Nếu phận sai số ngẫu nhiên εi hay số biến độc lập tương quan ước lượng thu từ FEM ước lượng chệch (biased) ước lượng thu từ FEM ước lượng không chệch (unbiased) 60  Nếu T nhỏ N lớn giả định tảng cho REM ước lượng thu từ REM hiệu so với ước lượng thu từ FEM (Taylor, 1980) Tuy nhiên, nghiên cứu, thay dựa vào dấu hiệu nên dựa vào kiểm định thức để lựa chọn mơ hình Một kiểm định Hausman Test (1978) với cặp giả thuyết kiểm định sau: H0: Các ước lượng thu từ hai phương pháp không khác biệt H1: Các ước lượng thu từ hai phương pháp khác biệt Kiểm định xây dựng Hausman có phân phối χ2 Nếu giả thuyết H0 bị bác bỏ đến kết luận FEM mơ hình phù hợp Bảng 4.5 Kết kiểm định Hausman để lựa chọn hai mơ hình FE RE Coefficients (b) (B) fe re hffreedom regqual polstab taxrevgdp ur rlongintr buddef TR 92.19555 1578.453 585.7255 -115.1799 -40.65803 6.348345 152.6196 771.0041 383.5127 2818.746 299.7338 47.74787 3.132473 -41.25938 -148.4391 31.11735 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -291.3172 -1240.293 285.9916 -162.9278 -43.7905 47.60773 301.0587 739.8868 25.09532 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 863.17 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Nguồn: Tính tốn tác giả từ phần mềm Stata 61 Kết cho thấy P_value