CHI TIÊU CÔNG VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ: MỘT PHÂN TÍCH TÁCH BIỆT TẠI CÁC QUỐC GIA ĐANG PHÁT TRIỂN

Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công CHI TIÊU CÔNG VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ: MỘT PHÂN TÍCH TÁCH BIỆT TẠI CÁC QUỐC GIA ĐANG PHÁT TRIỂN Niloy Bosea,b, M Emranul Haque a, and Denise R Osborn a a Trung tâm Nghiên cứu Tăng trưởng chu kỳ kinh doanh, Trường nghiên cứu Kinh tế, Đại học Manchester, Manchester, M13 9PL, Anh Quốc b Khoa Kinh tế, Đại học Wisconsin, Hoa Kỳ Tháng năm 2003 Tóm tắt: Bài viết xem xét tác động chi tiêu phủ lên tăng trưởng với bảng liệu bao gồm ba mươi quốc gia phát triển thập kỷ năm 1970 1980, với trọng tâm chi tiêu theo ngành (sectoral expenditures) Phương pháp nghiên cứu hoàn thiện nghiên cứu trước chủ đề cách nhận cách rõ ràng vai trò giới hạn ngân sách phủ chênh lệch (biases) phát sinh từ biến bị bỏ qua Những kết có hai mặt Thứ nhất, tỷ lệ chi tiêu Chính phủ GDP tương quan cách tích cực đáng kể đến phát triển kinh tế, chi tiêu thường xuyên không đáng kể Thứ hai, cấp độ ngành, đầu tư phủ tổng chi tiêu trong giáo dục nguồn chi tiêu có liên quan đáng kể đến tăng trưởng giới hạn ngân sách biến bị bỏ qua xem xét Giới thiệu: Sự quan tâm lý thuyết tăng trưởng khôi phục gần khơi lại niềm hứng khởi cho nhà nghiên cứu việc xác minh hiểu mối liên kết sách tài khoá tăng trưởng kinh tế Qua 15 năm, số lượng đáng kể nghiên cứu thực nghiệm trực tiếp hướng tới việc nhận biết nhân tố chi tiêu công (ở mức độ thống tách biệt) có mối liên hệ đáng kể tăng trưởng kinh tế Tài liệu thực nghiệm thay đổi theo liệu, kỹ thuật toán kinh tế, thường mang lại kết mâu thuẫn1 Sự giải Ví dụ, xem xét liên quan quy mô phủ (được đo mức tổng chi tiêu công mức độ chi tiêu công) tăng trưởng kinh tế Theo số nghiên cứu, mối liên hệ đáng kể tích cực (Ram, 1986; Romer, 1989, 1990a, 1990b) Sự kết hợp tương tự tìm thấy có ý nghĩa tiêu cực nghiên cứu khác (ví dụ Landau năm 1983, 1985, 1986; Grier Tullock 1989; Alexander năm 1990; Barro 1990, 1991) Tuy nhiên, nghiên cứu khác tìm thấy kết hợp không đáng kể mong manh (ví dụ Kormendi Meguire 1985; Levine Renelt 1992) Một biến thể tương tự kết Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công thích đưa nhằm diễn giải kết khác biệt gây tranh cãi đại thể chia hai trường hợp Trường hợp đầu tiên, có khác biệt biến điều kiện điều kiện xuyên suốt nghiên cứu, chúng nguyên nhân gây thiếu thống kết (Levine Renelt 1992) Ngược lại, trường hợp thứ hai gồm có nhóm nghiên cứu (Helms 1985; Mofidi Stone 1990; Kneller cộng 1999) biến thiên kết quả, nhất, phản ánh xu hướng lan tỏa rộng rãi nhà nghiên cứu nhằm bỏ qua ảnh hưởng giới hạn ngân sách phủ hàm hồi quy họ Đặc biệt, xem xét sau nhấn mạnh cần thiết xem xét nguồn việc sử dụng quỹ đồng thời cho đánh giá đầy ý nghĩa tác động loại thuế chi chiêu tăng trưởng kinh tế Ngoài việc đưa quan điểm xung đột, tài liệu có hiển thị xu hướng đáng lo ngại Hầu hết kết luận rút gần liên quan đến tác động chi tiêu công tăng trưởng dựa kinh nghiệm số nước phát triển dựa sở mẫu lớn bao gồm tổ hợp nước phát triển phát triển Theo đó, tồn cách tìm hiểu trình mà sách chi tiêu công định hướng triển vọng tăng trưởng kinh tế cho nước phát triển Xu hướng tiếp tục bất chấp quan điểm tồn từ lâu chuyên gia phát triển tồn khác biệt đáng kể thành phần chi tiêu công nước phát triển phát triển, khác biệt đáng kể cách thức mà chi tiêu công định hướng kết đầu hai nhóm liệu quốc gia này2 Ngoại lệ xu hướng kể mà biết đóng góp Landau (1986), Devarajan cộng (1996), Miller Russek (1997) Mặc dù mục tiêu đáng khen ngợi, nhiên, nghiên cứu này, chia sẻ điểm yếu nói phổ biến tài liệu có Đặc biệt, không bao gồm giới hạn hoàn toàn ngân sách phủ phân tích Theo đó, ước lượng tham số nghiên cứu dễ bị thiên lệch có hệ thống3 quan sát thấy nghiên cứu, mà tìm kiếm tác động tăng trưởng chi tiêu công mức độ tách biệt Vui lòng tham khảo Báo cáo Ngân hàng Thế giới (1988) để biết chi tiết Khả biến thiên bỏ sót xuất viết Landau (1986) Devarajan cộng (1996) thực tế nghiên cứu tập trung vào mặt chi tiêu ngân sách hạn hẹp bỏ qua mặt doanh thu Ngược lại, nguồn gốc biến thiên bỏ sót theo Miller and Russek (1997) nằm mục đích – là, để chứng minh tác động tăng trưởng chi tiêu công phụ thuộc vào phương thức tài trợ Theo lập luận họ, mục tiêu đạt tốt cách chạy hồi quy dựa thông số kỹ Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công Mục tiêu hàng đầu viết nhằm để kiểm tra tác động lên tăng trưởng chi tiêu công theo ngành cho bảng liệu 30 quốc gia phát triển, ý đến vấn đề “nhạy cảm” lên từ điều kiện ban đầu biến điều kiện tránh biến thiên bỏ sót mà dẫn đến việc phớt lờ hàm ý đầy đủ giới hạn ngân sách phủ Một mặt, việc tập trung ý cách có chọn lọc nước phát triển mặt khác cách thừa nhận tình trạng giới hạn ngân sách phủ, nghiên cứu lấp khoảng trống quan trọng tồn lý thuyết Cụ thể, mục đích viết xác định rõ thành phần cụ thể chi tiêu công tác động cách đáng kể đến tăng trưởng kinh tế Ở đây, không quan tâm đến việc tài trợ việc chi tiêu, có cân nhắc đến biến tài quan trọng (sự thặng dư ngân sách phủ/ thâm hụt nguồn thu từ thuế) để tránh hệ số chênh lệch kết rút từ bỏ sót chúng (Kneller cộng sự, 1999) Hơn nữa, nơi mà thành phần chi tiêu công tìm thấy trở nên có ý nghĩa cách riêng lẻ, bao gồm chúng để nghiên cứu dù vai trò cá thể rõ ràng chúng hay không hoàn cảnh việc quy cho thành phần khác mà chúng có liên quan Nói cách khác, từ góc độ toán kinh tế kiểm soát lại khả chênh lệch bỏ sót biến dẫn đến thành phần chi tiêu công quan trọng cho tăng trưởng bị loại trừ khỏi mô hình Phân tích tách biệt giá trị từ góc nhìn sách Kết đưa tác động lên tăng trưởng chi tiêu công theo khu vực riêng biệt hệ thống kinh tế mang lại gia tăng thông tin hữu dụng cách đặc biệt cho quốc gia phát triển, nơi mà tài nguyên có giới hạn phân bổ nguồn lực công có giới hạn vùng vấn đề quan trọng bậc Về mặt này, đóng góp chủ yếu phát giáo dục phận then chốt mà chi tiêu công nên hướng tới để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Kết đảo lộn phát trước tác động tiêu cực hay tích cực không đáng kể chi tiêu cho giáo dục tăng trưởng quốc gia phát triển (Landau 1986; Devarajan cộng 1996; Miller Russek 1997) Tuy nhiên, lập luận trên, phân tích thỏa đáng từ góc độ toán kinh tế so với nghiên cứu trước Hai kết thực nghiệm chủ yếu tóm tắt sau: thuật loại trừ thặng dư ngân sách/ hụt ngân sách - biến số thiết lập nghiên cứu trước (ví dụ, Fischer 1993) để có liên kết đáng kể mạnh mẽ với phát triển kinh tế Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công (1) Tỷ lệ chi tiêu vốn Chính phủ GDP liên quan cách tích cực có ý nghĩa đến tăng trưởng kinh tế, tác động lên tăng trưởng chi tiêu thường xuyên không đáng kể cho nhóm quốc gia (2) Ở cấp độ ngành, đầu tư phủ tổng chi tiêu cho giáo dục nguồn chi tiêu mà liên kết cách đáng kể đến tăng trưởng suốt phân tích Những phát khác phân tích là: (3) Mặc dù đầu tư công chi tiêu công ngành khác (vận tải truyền thông, quốc phòng) ban đầu có liên hệ đáng kể với tăng trưởng, mối liên hệ không tồn kết hợp với giới hạn ngân sách Chính phủ chi tiêu ngành khác vào mô hình phân tích (4) Tỷ lệ đầu tư tư nhân GDP có liên quan đến tăng trưởng kinh tế ngữ cảnh tích cực có ý nghĩa (5) Có chứng mạnh mẽ mà hụt ngân sách phủ tạo hiệu ứng tăng trưởng ngược Phần lại nghiên cứu tổ chức sau Phần bàn luận liệu nguồn chúng Phần giới thiệu phân tích tác động danh mục chi tiêu công đến tăng trưởng, mà mở rộng phần nhằm kiểm tra tác động độ lệch từ biến bị bỏ sót giới hạn ngân sách Chính phủ Phần kết luận Dữ liệu biến Dữ liệu chi tiêu công phủ gồm 30 quốc gia phát triển4 bao gồm chi tiêu thường xuyên năm tài khóa“current expenditure” chi đầu tư cho dài hạn“capital expenditure”5 giai đoạn 19701990 (ở mức độ tổng hợp ngành) Mặc dù có vài hạn chế biết đến, Bảng thống kê tài chính phủ “Government Financial Statistics (GFS)”Một ấn phẩm IMF công bố hàng năm - xem nguồn tài liệu cho liệu chi tiêu Chính phủ Tuy nhiên, trường hợp chúng tôi, hữu ích nguồn liệu có giới hạn Ngoài tổng chi thường xuyên chi đầu tư phủ, muốn nghiên cứu tác động chúng Các quốc gia liệt kê phụ lục Chúng theo hướng dẫn Niên giám thống kê tài chính phủ (được xuất IMF) để phân loại chi tiêu thành chi tiêu thường xuyên chi tiêu đầu tư Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công theo lĩnh vực (như: quốc phòng, giáo dục, y tế, nông nghiệp, giao thông vận tải thông tin liên lạc, sản xuất) Đối với quốc gia phát triển, thông tin biến sẵn chuỗi liệu GFS Do đó, để khắc phục khó khăn này, xây dựng tập hợp liệu sau tham khảo khối lượng lớn Báo Cáo Về Kinh Tế Đánh Giá Chi Tiêu Công quốc gia Ngân hàng Thế giới6 Và từ thông tin tổng chi tiêu phủ trung ương, chi thường xuyên chi đầu tư theo lĩnh vực tập hợp từ năm 1970-1990 cho ba mươi nước phát triển, quốc gia cấu thành liệu mẫu cho nghiên cứu Dữ liệu biến lại rút dựa hai nguổn liệu khác Các biến thu nhập bình quân đầu người kỳ gốc, dân số, nguồn nhân lực kỳ gốc, tuổi thọ, bất ổn trị, đầu tư tư nhân, tỷ lệ thương mại kỳ gốc, phần bù thị trường chợ đen điều kiện thương mại trích từ liệu Barro and Lee (1994) Tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người, tỷ trọng đóng góp nông nghiệp GDP, lượng tiền mạnh (M2) trích từ liệu CDROM Ngân hàng Thế giới Sự sẵn có số liệu tài khóa biến khác làm cho việc thực phân tích thường xuyên hàng năm trở nên khả thi Vì vậy, trừ nêu rõ cách thức khác, điểm liệu biến phù hợp với giá trị trung bình thập kỷ (1970-1979, 1980-1989) biến Chi tiết biến nguồn liệu trình bày phụ lục Kết – Baseline Results Bắt đầu, phân loại biến thành ba liệu riêng biệt: I, M Z Bộ liệu I bao gồm biến thường xuất biến điều kiện mô hình hồi quy tăng trưởng Bộ liệu Z bao gồm biến thường sử dụng nghiên cứu trước số sách tiền tệ, sách thương mại bất hoàn hảo thị trường Cuối cùng, M bao gồm biến quan tâm đặc biệt nghiên cứu này, chi tiêu Chính phủ Trung ương thành phần chúng mức độ tổng hợp mức độ ngành Các biến thể theo tỷ lệ phần trăm GDP Tóm lại, 20 biến Trong nghiên cứu trước đó, Easterly Rebelo (1993) thu thập liệu đầu tư công theo ngành Chúng khác biệt so với liệu có thiết lập hai tảng Đầu tiên, tập hợp liệu có thông tin chi phí đầu tư công chi tiêu phân theo khu vực Thứ hai, biện pháp đầu tư công sử dụng Easterly Rebelo bao gồm đầu tư doanh nghiệp nhà nước Ngược lại, nghiêm ngặt thực theo hướng dẫn GFS loại trừ khoản đầu tư doanh nghiệp nhà nước Chúng thừa nhận định nghĩa hẹp dẫn đến số sai lệch kết Đồng thời (như thừa nhận tác giả) biện pháp sử dụng Easter Rebelo (1993) tạo xu hướng phóng đại đầu tư công cách bao gồm đầu tư doanh nghiệp nhà nước có hoạt động mục tiêu tương tự khu vực tư nhân Bộ liệu thong tin chi tiết nguồn liệu có sẵn theo yêu cầu từ tác giả Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công xem xét thể chi tiết phụ lục Để bảng kết dễ dàng thông hiểu, kết biến mà liên quan đáng kể đến tăng trưởng giai đoạn phân tích chúng tôi, thể phương trình hồi quy số (1) bên Chúng thiết lập bảng liệu biến phụ thuộc (tốc độ tăng trưởng GDP thực bình quân đầu người GRit) quan sát hai lần quốc gia hai giai đoạn 1970-1979 1980-1989 (Các biến xem giá trị trung bình thập kỷ) Chuỗi liệu bao gồm số độc lập, B0t, cho thập kỷ Các hệ số khác bị giới hạn để giống cho hai giai đoạn nghiên cứu Việc ước lượng liệu thực mô hình hồi quy dường không quan hệ (SURE method), với hai phương trình cho quốc gia (mỗi thập kỷ phương trình) Vì vậy, thành phần gây nhiễu, uit, quốc gia i thời điểm t, phép có tương quan với uit’ cho quốc gia thời điểm khác t’ Phương sai uit thay đổi theo thời gian t không thay đổi theo quốc gia i Trong thực tế, tương quan sai số ước lượng thay đổi theo khoảng thời gian nhỏ không đáng kể (xem bảng bên dưới) 3.1 Các hồi quy Đầu tiên, kiểm tra liệu biến quan tâm (các thành phần tập liệu M) có tương quan đáng kể với tăng trưởng sau kiểm soát biến tập I Để thực điều này, chạy loạt hồi quy bản, hồi quy bao gồm tất biến điều kiện tập I biến chi tiêu phủ tập M: Theo Levine Renelt (năm 1992) Barro (1991, 1995, 1999), đưa vào logarit GDP bình quân đầu người kỳ gốc, tỷ lệ nhập học kỳ gốc 7, tỷ lệ đầu tư tư nhân GDP, logarit tuổi thọ trung bình số ổn định trị tập liệu I8 Điều nhấn mạnh số nghiên cứu (ví dụ Cashin, 1995; Kocherlakota Yi, 1997) cung cấp hàng hóa công có Chúng xem xét số năm học trung bình đại diện cho vốn người Tuy nhiên, bỏ biến khỏi phân tích số liệu cho phần tư nước mẫu Levine Renelt (1992) bao gồm tốc độ tăng trưởng dân số trung bình hàng năm tập liệu I, loại khỏi phân tích không đáng kể, có lẽ thiếu biến đổi giá trị Tuy nhiên, xác minh tất kết không thay đổi biến đưa vào phân tích Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công vai trò tạo động lực cho tăng trưởng, cần phải gia tăng loại thuế bóp méo cho việc cung cấp hàng hóa công tương tự để có tác dụng trung hòa tăng trưởng Do vậy, cần phải kiểm soát nguồn thu thuế để thực đánh giá thích đáng tác động chi tiêu công lên tăng trưởng Với quan điểm mục tiêu nghiên cứu, đưa biến nguồn thu từ thuế theo phần trăm GDP vào tập I Theo đó, tập I hồi quy (1) thể ý tưởng lý thuyết tăng trưởng mới, cụ thể nguồn nhân lực yếu tố thể chế nhân tố quan trọng định tăng trưởng kinh tế Ngoài ra, thông qua bao hàm GDP kỳ gốc, mô hình kiểm soát khả phát sinh cộng hưởng hội tụ tác động lên kết đầu tăng trưởng Bảng tóm tắt kết từ hồi quy (1) Trong số hai mươi loại chi tiêu công kiểm định, báo cáo kết sáu loại chi tiêu (tổng vốn đầu tư, đầu tư vào giáo dục, đầu tư cho giao thông vận tải (GTVT) viễn thông, tổng chi cho giáo dục, tổng chi cho vận tải, viễn thông tổng chi tiêu quốc phòng) mà thấy thể liên kết quan trọng với tăng trưởng, với mức ý nghĩa 10% BẢNG 1: Các hồi quy tăng trưởng với chi tiêu Chính phủ Chi tiêu Chính phủ Đầu tư dài hạn Đầu tư giáo dục Đầu tư cho GTVT viễn thông Chi phí cho giáo dục Chi phí cho GTVT viễn thông Chi phí cho quốc phòng 0.171*** (0.056) 1.516*** (0.431) 0.389* (0.206) 0.681*** (0.239) 0.394** (0.191) 0.257* (0.135) Các biến tập I Tổng nguồn thu từ thuế -0.030 (0.055) 0.041 (0.052) -0.020 (0.062) -0.096 (0.068) -0.044 (0.067) -0.003 (0.064) Đầu tư tư nhân 0.265*** (0.053) 0.242*** (0.053) 0.246*** (0.059) 0.283*** (0.055) 0.249*** (0.058) 0.294*** (0.058) GDP bình quân đầu người kỳ 0.005 (0.003) 0.004 (0.003) 0.003 (0.003) 0.005 (0.003) 0.003 (0.003) 0.004 (0.003) gốc Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công Vốn người kỳ gốc -0.012* (0.007) -0.011* (0.006) -0.014** (0.007) -0.009 (0.007) -0.016** (0.007) -0.013* (0.007) Tuổi thọ bình quân kỳ gốc 0.076 (0.070) 0.050 (0.068) 0.116 (0.078) 0.015 (0.075) 0.136 (0.079) 0.093 (0.070) Sự bất ổn trị -0.007 (0.020) -0.006 (0.020) -0.014 (0.020) -0.004 (0.020) -0.016 (0.020) -0.025 (0.019) R2 0.50 (0.52) 0.51 (0.57) 0.44 (0.53) 0.51 (0.56) 0.46 (0.55) 0.56 (0.64) Số quan sát 30 (30) 29 (29) 29 (29) 28 (28) 28 (28) 25 (25) Kết hồi quy (p-value) 61.602 (0.000) 67.891 (0.000) 46.465 (0.000) 56.926 (0.000) 46.465 (0.000) 65.499 (0.000) Hệ số tương quan chuỗi AR (1) (p-value) 0.018 (0.922) 0.002 (0.993) 0.176 (0.342) 0.139 (0.462) 0.162 (0.392) 0.164 (0.413) (Ghi chú: Tiêu đề cột cho thấy hạng mục chi tiêu phủ cụ thể (Mit) sử dụng hồi quy Được dự toán kỹ thuật SURE (seemingly-unrelated egression), cho phép sai số có tương quan qua hai thập kỷ có phương sai khác thời kỳ Biến phụ thuộc tỷ lệ tăng trưởng GDP thực tế bình quân đầu người Sai số chuẩn hệ số ghi ngoặc đơn R2 dành cho năm 70 R2 trình bày dấu ngoặc đơn cho năm 80 Tương tự số quan sát cho năm 70 số lượng quan sát trình bày dấu ngoặc đơn cho năm 80 Số biến quan sát khác mô hình thiếu tính khả dụng số biến giải thích cho quốc gia cụ thể Hệ số tương quan nối tiếp giá trị AR (1) hàm hồi quy số dư cho năm 1970 cho năm 1980, với giá trị p cung cấp phương pháp kiểm định Breusch-Pagan, đề cập đến giả thuyết cho số dư phương trình cho hai thập kỷ không tương quan Kiểm định hồi quy kiểm định Wald χ2 Đối với hệ số, * có ý nghĩa mức 10 phần trăm, ** có ý nghĩa mức phần trăm *** có ý nghĩa mức phần trăm) Chúng mở thảo luận kết mà tìm biến liệu I Trong số biến này, có đầu tư tư nhân cho thấy liên kết quan trọng với tăng trưởng Điều phù hợp với dự đoán lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển, hỗ trợ số nghiên cứu thực nghiệm trước (ví dụ Levine Renelt 1992, Mankiw, Romer Weil 1992, Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công DeLong Summers 1991) Tuy nhiên, số kết khác không phù hợp với dự đoán theo lý thuyết Ví dụ, phân tích cho thấy dấu hiệu hội tụ quốc gia Chúng cho điều mẫu bao gồm số nước nghèo (ví dụ nước cận Sahara), thành kinh tế nghèo nàn khoảng thời gian dài (thường tốc độ tăng trưởng âm) Điều đáng ngạc nhiên nguồn nhân lực ban đầu tìm thấy có tác động tiêu cực tăng trưởng, ảnh hưởng đáng kể Các mối quan hệ tăng trưởng hai biến lại phù hợp với dự đoán mặt lý thuyết, liên kết không quan trọng nhóm quốc gia Như đề cập, phân tích sơ cho thấy tỉ trọng GDP sáu hai mươi loại chi tiêu công thể ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, Bảng cho thấy mức độ ý nghĩa biến dễ bị thay đổi Những ảnh hưởng đáng kể từ tổng chi đầu tư dài hạn, tổng chi tiêu lĩnh vực giáo dục chi đầu tư lĩnh vực giáo dục Mối liên hệ đáng kể tỉ trọng chi đầu tư dài hạn Chính phủ Trung ương GDP tăng trưởng kinh tế không hoàn toàn đáng ngạc nhiên kết luận rút từ nghiên cứu trước (ví dụ, Easterly Rebelo năm 1993; Cashin 1995; Fuente 1997) dựa vài nước phát triển nhóm lớn nước phát triển phát triển Tuy nhiên, theo kiến thức chúng tôi, Landau (1986) người nghiên cứu bảng liệu bao gồm tổng chi đầu tư mô hình hồi quy nước phát triển, tìm thấy liên kết với tăng trưởng không đáng kể Như vậy, kết mang lại thông tin Kết tổng chi cho giáo dục khác với kết luận rút từ nghiên cứu trước đây, không quan tâm liệu kết dựa liệu từ nhóm quốc gia phát triển (ví dụ Barro 1995, 1999) hay phát triển (ví dụ Landau năm 1986; Devarajan 1996) Những kết gần liên kết biến với tăng trưởng không đáng kể không mạnh mẽ Kết mối liên hệ chi đầu tư cho lĩnh vực giáo dục tăng trưởng kinh tế xứng đáng vài bình luận Do thiếu liệu thích hợp có sẵn, việc phân tích tác động biến tăng trưởng gần không tồn tài liệu nghiên cứu trước Theo kiến thức có, ngoại lệ trường hợp Easterly Rebelo (1993), nghiên cứu nhóm lớn nước phát triển phát triển Chúng nhận thấy việc đầu tư vào giáo dục ý nghĩa cao, mà mức độ ảnh hưởng biến tăng trưởng đáng kể: tăng tỷ lệ 1% đầu tư phủ cho giáo dục GDP tương ứng kéo theo gia tăng tỉ lệ tăng trưởng trung bình GDP Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công thực bình quân đầu người 1,5% Mặc dù ý nghĩa trường hợp họ, Easterly Rebelo (1993) tìm thấy ảnh hưởng lớn tương tự cho đầu tư giáo dục Sự giải thích cho ảnh hưởng nằm ngoại tác mạnh mẽ việc đầu tư cho giáo dục với nâng cao hiệu vốn người vật chất Dẫn chứng lý thuyết cho quan điểm có sẵn nghiên cứu tăng trưởng Các kết cho ba biến chi tiêu khác rút từ nhiều nguồn tài liệu có Ví dụ, mối liên hệ tích cực đáng kể tổng chi tiêu cho lĩnh vực giao thông vận tải viễn thông với tăng trưởng tìm thấy nghiên cứu Aschauer (1989) Về mối liên hệ tích cực chi tiêu đầu tư lĩnh vực giao thông vận tải viễn thông với tăng trưởng tìm nghiên cứu Easterly Rebelo (1993) Tuy nhiên, tìm thấy mối liên hệ mức ý nghĩa 10% Cuối cùng, phân tích sơ cho thấy mối liên hệ tích cực đáng kể (ở mức 10%) chi tiêu quốc phòng tăng trưởng Trong tài liệu có, mối liên kết xem tích cực đáng kể (Benoit 1978; Frederiksen Looney 1982) Đồng thời, nghiên cứu khác lại xem mối liên hệ trái chiều (Deger Smith 1983; Knight cộng 1996), nghiên cứu khác hiệu chi tiêu quốc phòng với tăng trưởng mang lại kết trung tính (Biswas Ram 1986) 3.2 Kiểm định tính bền vững - Robustness checks Độ mạnh kết từ hàm hồi quy (1) đến biến tập liệu Z kiểm tra bây giờ, tập trung vào biến tập M có liên quan đến tăng trưởng cách đáng kể nằm Bảng Phân tích thực hai giai đoạn Đầu tiên, theo nghiên cứu Easterly Rebelo (1993), mở rộng tập hợp hàm hồi quy bao gồm tỷ lệ tiền mạnh (M2) so với GDP năm 1970 tỉ trọng thương mại GDP vào năm 1970 (TR): Mục đích việc bao gồm biến để kiểm soát tác động sách tiền tệ mức độ minh bạch nó, mà theo nghiên cứu trước (ví dụ, Levine Renelt năm 1992; King Levine 1993), tương quan đáng kể với tăng trưởng kinh tế Tiếp theo, mở rộng tập hợp hàm hồi quy để bao gồm biến khác: 10 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công Cho phép yếu tố tác động đến tăng trưởng nên dẫn đến tổng quát hóa hồi quy tăng trưởng (1) sau: (4) So sánh (4) với phương trình (1) – (3), cần ý nguồn thu từ thuế xuất biến điều kiện, I, phương trình trước Tuy nhiên, yếu tố giới hạn ngân sách, đưa vào (4) biến tập M Do đó, có thay yếu tố I Phương trình (4) ước tính cộng tuyến hoàn hảo m yếu tố Mj,it phát sinh từ đồng giới hạn ngân sách Kết là, (ít nhất) yếu tố Mj,it bị bỏ sót Để đơn giản hơn, giả định Mm,it yếu tố bị bỏ sót, lúc mô hình ước tính trở thành: (5) Trong đó, xét mối quan hệ với (4), γj = βjM – βmM Từ kết tiêu chuẩn phân tích hồi quy tuyến tính, biện pháp tổng quát liên quan đến hồi quy ước tính (bao gồm R2, số dư,…) hệ số βjI không thay đổi trường hợp yếu tố giới hạn ngân sách Chính phủ loại trừ Tuy nhiên, tầm quan trọng ý nghĩa γj = βjM – βmM phụ thuộc vào βjM βmM , phụ thuộc vào yếu tố bị loại trừ Tuy nhiên, Mm,it bị loại trừ có hệ số βmM = 0, nên γj = βjM hệ số biến tài khóa bao gồm phương trình (5) giữ lại giải thích tương tự phương trình (4) Mỗi mô hình trình bày Phần bao gồm loại chi tiêu Chính phủ, với nguồn thu từ thuế Vì vậy, việc gắn hệ số ước tính cho thành phần chi tiêu cụ thể, ngầm giả định tất biến loại trừ βjM = Bây muốn thừa nhận khả mối liên hệ đáng kể tăng trưởng số thành phần chi tiêu Chính phủ trình bày phần bị ảnh hưởng xu hướng bỏ sót biến Thật vậy, cách xem xét một, liên kết tăng trưởng với loại giả mạo nội dung phân bổ tới thành phần khác chi tiêu công mà có tương quan Để loại bỏ khả này, nên bao hàm tất yếu tố hạn chế chi tiêu Chính phủ, ngoại trừ danh mục mà hệ số ước tính Đối với qui mô mẫu chúng ta, hội để thực điều này, vậy, bị giới hạn gần hoàn toàn 13 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công Trong phương án thay thế, cân nhắc thành phần chi tiêu Chính phủ tìm thấy có ảnh hưởng đáng kể lên tăng trưởng phân tích gần hoàn cảnh ba nhóm phụ (tổng chi tiêu, tổng chi tiêu theo ngành chi tiêu đầu tư theo khu vực) Thành phần nhóm phụ đặt mô hình bên cạnh giới hạn ngân sách Cụ thể, mô sau: (6.1) (6.2) (6.3) Trong mô hình (6.1), biến CUR CAP đại diện cho tổng chi thường xuyên khu vực công tổng chi tiêu đầu tư công Các biến IED ITC (6.2) đại diện cho chi tiêu đầu tư giáo dục lĩnh vực giao thông vận tải thông tin liên lạc Cuối cùng, EDU, TC DF mô hình (6.3) đại diện cho tổng chi tiêu tương ứng lĩnh vực giáo dục, giao thông -viễn thông, khu vực quân đội Do đó, không bao gồm biến mô hình (6.1) - (6.3) dựa yêu cầu trọng Bảng tóm tắt kết Phương trình (6.1) - (6.3) rõ ràng bao gồm tất chi phí có liên quan nhóm nhỏ mà xét thấy chúng có ý nghĩa Bảng Vì vậy, cách xem xét chúng nhau, ngăn ngừa ý nghĩa thống kê giả mạo phát sinh tương quan yếu tố đưa vào phương trình bỏ sót Biến OTHEXP đại diện cho tất chi tiêu khác phủ Định nghĩa biến khác mô hình Trong trường hợp mô hình (6.1), đo lường tất chi tiêu ròng chi tiêu tổng số chi thường xuyên chi tiêu vốn(nói cách khác, chi phí không phân loại thường xuyên vốn) Đối với (6.2), tương tự, biến đại diện cho tổng chi phí trừ khoản chi cho đầu tư lĩnh vực giáo dục giao thông vận tải thông tin liên lạc Cuối cùng, mô hình (6.3) thể tổng chi tiêu ròng khu vực công chi cho lĩnh vực giáo dục, giao thông vận tải, quốc phòng Tất biến chi tiêu thể theo phần trăm GDP 14 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công Một số nhận xét cần thiết trước chuyển ý tới kết Khi xem xét mô hình (6.1) - (6.3), thấy cộng tuyến hoàn hảo phải tránh né cách loại trừ yếu tố giới hạn ngân sách Lý tưởng nhất, ta nên bỏ qua thành phần, mà theo lý thuyết, có tác dụng trung hòa tăng trưởng Bằng cách bao gồm biến OTHEXP, tính đến khía cạnh chi tiêu ngân sách có giới hạn, rõ ràng bao gồm nguồn thu thuế (TX) thặng dư ngân sách / thâm hụt (GD), hai tỷ lệ phần trăm GDP Vì vậy, yếu tố lựa chọn để loại trừ từ mô hình nguồn thu không từ thuế Sự loại bỏ dựa dự đoán lý thuyết (ví dụ, Barro 1990) thay đổi khoản thu không gây bóp méo tạo hiệu ứng tăng trưởng không đáng kể Cuối cùng, phân tích trước việc thêm vào biến Z tác động đáng kể lên hệ số chi tiêu phủ Kết quả, không tính đến biến phương trình (6.1)- (6.3) Bảng tóm tắt kết Những ảnh hưởng việc tính đến giới hạn ngân sách, cân nhắc kết hợp thành phần chi tiêu có ý nghĩa, gây ấn tượng rõ ràng Bảng so sánh với Bảng Cụ thể, biến chi tiêu phát phần trước có liên kết đáng kể với tăng trưởng, có biến tồn phân tích Đó tổng chi tiêu vốn, tổng chi cho giáo dục, chi đầu tư cho giáo dục Kết giáo dục khu vực quan trọng tăng trưởng Ngược lại, biến liên kết đáng kể với tăng trưởng liên quan đến quốc phòng, giao thông viễn thông Trong mô hình tổng chi tiêu (6.1), tính đến chi tiêu thường xuyên để kiểm tra xem yếu tố đóng vai trò kết hợp với chi phí vốn, kết không Cần lưu ý hai mô hình tổng chi tiêu ngành chi tiêu đầu tư ngành (hai cột cuối Bảng 3), chi phí khác có hệ số ý nghĩa tích cực ( mức độ ý nghĩa5 %) Tuy nhiên, thiết lập mô hình chúng tôi, tính đến thành phần cách riêng biệt lý thực tế, xác định lĩnh vực mang lại đóng góp Các kết mức độ ảnh hưởng tăng trưởng lên kinh phí vận tải thông tin liên lạc cho số ý kiến đáng bổ sung Có thống chung nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ chi tiêu đầu tư công lĩnh vực giao thông vận tải liên lạc với tăng trưởng đặc biệt mạnh mẽ có ý nghĩa Ví dụ, Aschauer (1989) nhận thấy đầu tư công lĩnh vực giao thông có liên quan mật thiết với suất khu vực tư nhân Hoa Kỳ cho giai đoạn 19491985 Tương tự vậy, Easterly Rebelo (1993) nhận thấy đầu tư công 15 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công lĩnh vực quán tương quan thuận với tăng trưởng Tuy nhiên, Bảng 3, chứng chưa có Chúng ta giải thích điều dựa sở hai quan sát sau Đầu tiên, khác biệt thực tế là, không giống nghiên cứu trước đây, phân tích xem xét nước phát triển Thứ hai, có lẽ thuyết phục nhiều hơn, khác biệt có mặt định kiến vắng mặt nghiên cứu trước thất bại chúng việc xem xét giới hạn ngân sách cân nhắc nhiều lĩnh vực lúc Hồi quy chi tiêu cho Hồi quy đầu tư cho lĩnh vực lĩnh vực - - - - 1.582*** 0.658*** - (0.554) (0.223) - -0.001 (0.237) 0.049 (0.191) - - 0.021 (0.111) Chi tiêu khác -0.059 (0.719) 0.087** (0.040) 0.121** (0.054) Nguồn thu từ Thuế -0.006 -0.009 -0.209*** (0.054) (0.059) (0.070) 0.146** (0.062) 0.153** (0.063) 0.156*** (0.057) 0.214*** (0.055) 0.209*** 0.312*** (0.056) 0.004 (0.003) 0.006** (0.003) Hồi quy tổng chi tiêu Biến quan sát: Đầu tư 0.151** (0.059) Tiêu dùng 0.093 (0.057) Chi tiêu giáo dục Chi tiêu vận tải thông tin liên lạc Chi tiêu quốc phòng Thặng dư ( Thâm hụt ) Biến ngoại sinh: Đầu tư tư nhân GDP bình quân đầu người (0.052) 0.010*** (0.003) 16 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công Nguồn nhân lực -0.013** -0.011* -0.016*** (0.006) (0.006) (0.005) 0.089 0.034 0.055 (0.067) (0.070) (0.063) Tính ổn định trị -0.016 (0.019) 0.000 (0.020) -0.012 (0.016) R2 0.59 0.70 0.64 (0.55) (0.50) (0.89) Số quan sát 30 (30) 28 (28) 21 (21) Kiểm định hồi quy (p-value) 80.8(0.000) 105.1(0.000) 177.3(0.000) AR(1) -0.019(0.918) -0.129(0.495) -0.092 Tuổi thọ (p-value) (0.673) Ngoài ra, phân tích đưa vào hiệu ứng tăng trưởng bất lợi thâm hụt ngân sách nhà nước Chúng nhận thấy tác động bất lợi quốc gia có ý nghĩa tầm quan trọng đáng kể: 1% gia tăng thặng dư phủ (như 1% GDP) có liên quan với gia tăng tốc độ tăng trưởng GDP thực tế bình quân đầu người trung bình 0,15% Tất nhiên, gia tăng thâm hụt ngân sách có tác động tiêu cực tương ứng 4.2 Kiểm định biến nội sinh Trong việc đo lường mức độ chi tiêu phủ ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế, người ta nhận biến số tài khóa biến số kinh tế khác phải tham gia nhau: không chi tiêu phủ có ảnh hưởng đến hoạt động kinh tế, mà quan hệ nhân đảo ngược có khả Vì vậy, chuyển sang kiểm định liệu kết bảng biểu quan hệ nhân đảo ngược hay không Đối với điều này, ước tính hồi quy tăng trưởng việc sử dụng mô hình Ước lượng bình phương nhỏ giai đoạn (3SLS) Trong việc lựa chọn công cụ cho 3SLS, thực giống Barro Sala-i-Martin, (1995, 1999) Trong việc lựa chọn công cụ cho 3SLS, thực theo cách Barro Sala-i-Martin, (1995, 1999) Đặc biệt, tập hợp công cụ bao gồm số biến ban đầu độ trễ biến khác 17 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công Trong trường hợp liệu cho biến chi tiêu phủ trước năm 1970, lựa chọn chạy hồi quy cho giai đoạn 1971-1979 1981 - 89, thay năm 1970 ,1980, để có tập quan sát biến chi tiêu phủ quy định cho phương trình hệ thống Theo đó, công cụ cho biến chi tiêu phủ quan sát tương ứng chúng năm 1970 1980 Giá trị độ trễ hợp lý cho công cụ mối tương quan số dư hồi quy tăng trưởng hai thập kỷ qua nhỏ không đáng kể (Bảng 1-3) Đưa biến ban đầu (GDP bình quân đầu người, nguồn nhân lực, tuổi thọ) nhân tố ngoại sinh mô hình, biến gia nhập với công cụ riêng chúng Cuối cùng, công cụ cho đầu tư tư nhân bất ổn trị số trung bình năm trước thập kỷ cụ thể Các kết trình bày Bảng 4: Bảng 4: Kiểm định Biến nội sinh (3SLS) Đầu tư Đầu tư cho giáo dục Đầu tư cho Giao thông Vận tải Chi tiêu cho Quốc phòng Hồi quy tổng chi Hồi qui chi tiêu Hồi qui đầu tư tiêu theo ngành ngành 0.159*** (0.063) - - - 2.245*** (0.541) 1.093*** (0.297) - -0.258 (0.227) 0.013 (0.206) - -0.144 (0.224) - Vì mục tiêu ngắn gọn, báo cáo kết hệ số sáu biến chi tiêu phủ mà xem xét Một so sánh đơn giản kết với báo cáo Bảng cho thấy có dấu hiệu hệ số mức ý nghĩa ba biến chi phí có giá trị đáng kể (tức là, tổng chi tiêu đầu tư, đầu tư lĩnh vực giáo dục tổng kinh phí ngành giáo dục ) không thay đổi Theo đó, hiệu ứng tăng trưởng ba biến chi tiêu mà thu phần trước nội sinh Hơn nữa, Bảng 3, không biến ba biến chi tiêu có ý nghĩa, với vài hệ số chúng có nghĩa tiêu cực 18 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công Kết luận Mục tiêu nghiên cứu nhằm ước lượng tác động tăng trưởng chi tiêu công thông qua mức độ tổng hợp chia tách 30 nước phát triển Nghiên cứu đóng góp hai nội dung quan trọng Đầu tiên, trình xem xét hệ việc cố định ngân sách phủ ( bao gồm, tính khả thi đâu, phân loại thành phần chi tiêu), tin nghiên cứu đánh dấu bước cải tiến đáng kể so với nghiên cứu trước Thứ hai, điều khác biệt quan trọng nghiên cứu tập trung vào nước phát triển, vai trò chi tiêu công cho tăng trưởng kinh tế khác sâu sắc nước phát triển phát triển Phân tích ủng hộ mạnh quan điểm phổ biến lý thuyết tăng trưởng đại, giáo dục chìa khóa quan trọng cho thịnh vượng kinh tế Điều hiển nhiên cho dù xem xét tổng chi tiêu cho giáo dục (xem xét tổng chi tiêu ngành suy thoái) hay đầu tư cho giáo dục ( mô hình tập trung vào chi tiêu đầu tư ngành) Bằng chứng vững chưa đề cập đến tài liệu thực tiễn có Theo đó, từ góc nhìn sách, phân tích ưu tiên phân bổ nguồn lực khan phủ hướng tới ngành giáo dục Hơn nữa, phân tích cho thấy chi tiêu tổng hợp không tác động lên tăng trưởng, chi tiêu tổng hợp cho vốn có tác dụng tích cực Điều rằng, nước phát triển, định chi tiêu thường xuyên so với chi tiêu vốn cần (ít tổng hợp) nghiêng yếu tố thứ hai nhằm thúc đẩy tăng trưởng Tuy nhiên, kết nghiên cứu không nên hiểu theo hướng chi phí cho giáo dục dự án vốn phải tăng lên nguồn tài có Trên thực tế, phân tích vô cẩn trọng việc xem xét vai trò nguồn ngân sách bị giới hạn phủ Vì nguồn thu từ thuế có tác động tiêu cực (mặc dù có ý nghĩa đáng kể) lên tăng trưởng, lúc gia tăng thâm hụt ngân sách có tác động tiêu cực cao đáng kể, việc nâng cao hỗ trợ tài giảm bớt tác động tích cực giáo dục chi tiêu cho vốn Sự quan trọng kết nghiên cứu xem xét rõ ràng bối cảnh chuyển giao, cho rằng, phần trăm chi tiêu phủ so với GDP từ ngành khác hướng tới giáo dục, từ đến chi phí vốn, kết ngụ ý chuyển giao gia tăng tăng trưởng 19 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công PHỤ LỤC Dữ liệu A.1 Bao gồm nước Bahamas, Bangladesh, Botswana, Burundi, Congo, Ethiopia, Ghana, Guatemala, Ấn Độ, Indonesia, Jamaica, Kenya, Madagascar, Malawi, Malaysia, Mauritius, Morocco, Nepal, Nigeria, Pakistan, Rwanda, Sierra Leone, Sri Lanka, Sudan, Syria, Tanzania, Thái Lan, Tunisia, Zaire, Zambia A.2 Định nghĩa Nguồn liệu Định nghĩa tất biến Nguồn liệu thể Bảng A.1 Bảng A.1 Định nghĩa biến Nguồn liệu Biến Nguồn liệu 20 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công Dữ liệu GDP gr Tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người lgc Đăng nhập( log of) GDP bình quân đầu người Các loại chi tiêu phủ cur Chi tiêu hành phủ(% of GDP) cap Chi tiêu vốn phủ (% of GDP) cdf Tiêu dùng phủ cho quốc phòng (% of GDP) ced Tiêu dùng phủ cho giáo dục(% of GDP) chl Tiêu dùng phủ cho y tế(% of GDP) cag Tiêu dùng phủ cho nông nghiệp(% of GDP) cmf Tiêu dùng phủ cho sản xuất(% of GDP) ctc Tiêu dùng phủ cho giao thông thông tin liên idf Đầu phủ cho quốc phòng (% of GDP) lạc(%tưofchính GDP) ied Đầu tư phủ cho giáo dục (% of GDP) ihl Đầu tư phủ cho y tế(% of GDP) iag Đầu tư phủ cho nông nghiệp(% of GDP) imf Đầu tư phủ cho sản xuất(% of GDP) itc Đầu tư phủ cho giao thông thông tin liên lạc(% of df Chi tiêu phủ cho quốc phòng (% of GDP) GDP) edu Chi tiêu phủ cho giáo dục(% of GDP) hl Chi tiêu phủ cho y tế(% of GDP) ag Chi tiêu phủ cho nông nghiệp(% of GDP) mf Chi tiêu phủ cho sản xuất(% of GDP) tc Chi tiêu phủ cho giao thông thông tin liên lạc(% of Một sôGDP) biến khác p Tỷ lệ nhập học tiểu học s Tỷ lệ nhập học trung học h Tỷ lệ nhập học đại học psh Sự kết hợp tuyến tính p, s h (xem bên dưới) life Tuổi thọ dự tính as Số vụ ám sát triệu dân năm rev No of revolutions per year coup Số đảo năm pinst Sự kết hợp tuyến tính như, rev, đảo (xem bmp Phí hiểm thị trường chợ đen bên bảo dưới) m2 Tiền (M2) (% GDP) tr Tỷ lệ thương mại (xuất + nhập theo% GDP) tt Tốc độ tăng trưởng thương mại tx Nguồn thu từ thuế (% GDP) gsd pviw agr pop Thặng dư/ Thâm hụt phủ (% of GDP) Đầu tư tư nhân (% of GDP) Giá trị gia tăng nông nghiệp (% of GDP) Đăng nhập( log of) dân số Ngân hàng giới CDROM Ngân hàng giới CDROM Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Báo cáo Ngân hàng giới IMF Barro-Lee (1994) Barro-Lee (1994) Barro-Lee (1994) Barro-Lee (1994) Barro-Lee (1994) Barro-Lee (1994) Barro-Lee (1994) Barro-Lee (1994) Barro-Lee (1994) Barro-Lee (1994) World Bank CDROM Barro-Lee (1994) Barro-Lee (1994) Phân tích tài phủ (GFS), IMF Ngân hàng giới CDROM Barro-Lee (1994) Ngân hàng giới CDROM Barro-Lee (1994) Nguồn lực người (PSH): Theo Landau (1983), xây dựng biến Nguồn nhân lực ban đầu tổng trọng số tỷ lệ nhập học ban đầu(%) trường tiểu học, trung học bậc đại học Trọng số cho tỷ lệ nhập học tiểu học, cho trung học cho tỷ lệ nhập học bậc đại học Các trọng số xấp xỉ với giá trị tương đối ba loại hình giáo dục Biến PSH cần thiết milticollinearity cao tỷ lệ nhập học bậc học Trong mẫu nghiên 21 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công cứu, phần tư số nước thiếu liệu cho số năm học trung bình, đó, tỷ lệ nhập học có lẽ biện pháp có sẵn tốt tính đầu tư vào giáo dục Lý khác cho việc dùng tỷ lệ nhập học chúng sử dụng thường xuyên đề tài nghiên cứu [xem Easterly Rebelo (1993), Barro Sala-i-Martin (1995, 1999) số nhà nghiên cứu khác] Bất ổn trị (PINST): Theo Barro Sala-i-Martin (1995, 1999), lấy số trung bình thập kỷ cách mạng đảo năm vụ ám sát trị triệu dân năm A.3 Tóm tắt thông tin thống kê Bảng A.3 trình bày tóm tắt biến sử dụng kết nghiên cứu trình bày nghiên cứu Dữ liệu sử dụng chủ yếu số trung bình thập kỷ, năm 1970 1980 Tuy nhiên, 3SLS, lấy số trung bình cho khoản thời gian từ 1971 – 80 1981 – 90 thay 1970 – 80 1980 – 90 tương ứng Hâu tố hai số sau tên biến để năm cụ thể ( Ví dụ, P70 tỷ lệ nhập học bậc tiểu học năm 1970), số đơn lẻ lại nhằm khoản thời gian trung bình cụ thể; ví dụ, gr1 tỷ lệ tăng trưởng trung bình GDP bình quân đầu người năm 1970 – 80, gr2 cho năm 1980 – 90, gr3 cho năm 1971 –80 and gr4 cho năm 1981 – 90 Bảng A.2 Phân tích tổng hợp Biến gr1 gr2 lgc70 lgc80 psh70 psh80 life70 life80 pinst1 pinst2 bmp1 bmp2 m270 m280 tr70 tr80 tt1 tt2 tx1 tx2 gd1 Obs 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29 30 30 30 29 30 28 28 30 30 30 Ý nghĩa 0.0242 0.011507 3.378233 3.490367 1.0823 1.500733 1.694333 1.728833 0.097233 0.097417 0.421517 0.837366 0.238933 0.320267 0.444793 0.6003 0.014 -0.02132 0.144267 0.150433 -0.05213 Tiêu chuẩn 0.028085 Dev 0.022997 0.816354 0.818446 0.598587 0.649766 0.068113 0.067238 0.115842 0.154524 0.473344 1.423522 0.106714 0.141969 0.241678 0.332593 0.069645 0.027295 0.049878 0.062003 0.033452 Nhỏ -0.0221 -0.0229 2.087 2.222 0.246 0.368 1.535 1.581 0 0 0.085 0.079 0.077 0.157 -0.085 -0.106 0.045 0.056 -0.139 Lớn 0.111 0.0708 5.295 5.518 2.821 3.248 1.827 1.853 0.4449 0.7297 2.024 7.185 0.435 0.775 0.925 1.333 0.176 0.011 0.257 0.284 0.002 22 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công gd2 pvi1 pvi2 cur1 30 30 30 30 -0.0565 0.118913 0.109433 0.140097 0.044555 0.058493 0.049225 0.059672 -0.132 0.026 0.034 0.0121 0.114 0.316 0.217 0.2512 cur2 cdf1 cdf2 ced1 ced2 chl1 chl2 cag1 cag2 cmf1 cmf2 ctc1 ctc2 cap1 cap2 idf1 idf2 ied1 ied2 ihl1 ihl2 iag1 iag2 imf1 imf2 itc1 itc2 te1 te2 df1 df2 edu1 edu2 hl1 hl2 ag1 ag2 mf1 mf2 tc1 tc2 agr70 agr80 pop70 pop80 popgr70 popgr80 30 29 28 30 29 30 29 30 30 23 23 28 28 30 30 28 25 30 29 30 29 30 30 28 28 29 29 30 30 28 25 30 28 30 28 30 30 23 23 28 28 29 29 29 29 30 30 0.159017 0.024945 0.028586 0.024793 0.025845 0.00967 0.009976 0.007533 0.00699 0.002209 0.003083 0.006582 0.004132 0.072057 0.085897 0.002846 0.002536 0.006207 0.0067 0.00236 0.003831 0.011177 0.0144 0.007736 0.010061 0.016438 0.017052 0.212127 0.246013 0.027129 0.02654 0.031827 0.033482 0.0121 0.014136 0.01871 0.02139 0.0104 0.013848 0.023489 0.021875 0.330828 0.292103 4.005483 4.118931 2.572233 2.5749 0.068689 0.025821 0.030493 0.014776 0.015858 0.006789 0.007613 0.005962 0.004863 0.001884 0.006639 0.005015 0.003045 0.037766 0.048786 0.005497 0.004708 0.005097 0.005781 0.001774 0.005107 0.006995 0.011995 0.012527 0.011694 0.011852 0.01424 0.086696 0.102958 0.023882 0.022557 0.015562 0.015824 0.006722 0.008227 0.010777 0.014023 0.013645 0.014103 0.014706 0.01577 0.163018 0.143508 0.655401 0.656377 0.586422 0.658353 0.0109 0.0005 0.0019 0.0022 0.0019 0.0011 0.0008 0.0009 0.0006 0 0.0006 0.0043 0.0061 0 0.0004 0.0005 0.0001 0.0002 0.0008 0.0007 0.0001 0.0009 0.0009 0.0166 0.0186 0.0003 0.0019 0.0036 0.0036 0.0012 0.0012 0.0022 0.0022 0.0001 0.0019 0.0016 0.066 0.082 2.794 2.955 1.315 0.976 0.3037 0.1359 0.1417 0.056 0.0614 0.0257 0.0321 0.0292 0.021 0.0076 0.0328 0.022 0.0109 0.1602 0.1722 0.0177 0.018 0.0194 0.0215 0.0086 0.0274 0.0283 0.0503 0.0663 0.0469 0.0459 0.0659 0.3899 0.4427 0.1159 0.0999 0.0583 0.0669 0.027 0.0353 0.0493 0.0594 0.0669 0.0496 0.069 0.0738 0.669 0.579 5.744 5.838 3.609 3.577 23 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công 24 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công Danh mục tham khảo: Alexander, W R (1990): “Growth: Some Combined Cross-Sectional and Time-Series Evidence from OECD Countries”, Applied Economics, 22, 1197-1204 Aschauer, D (1989): “Is Government Spending Productive?”, Journal of Monetary Economics, 23, 177-200 Azariadis, C and Drazen (1990): “Threshold Externalities in Economic Development”, Quarterly Journal of Economics, Vol 105, Issue (May), 501 – 526 Barro, R.J (1990): “Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth”, Journal of Political Economy, 98, (October), Part II, S103-S125 Barro, R.J (1991): “Economic Growth in a Cross Section of Countries”, Quarterly Journal of Economics, CVI (May 1991), 407-444 Barro, R.J and Lee, J-W (1994): “Sources of Economic Growth”, CarnegieRochester Conference Series on Public Policy Barro, R.J and Xavier Sala-i-Martin (1995), “Economic Growth”, McGraw-Hill, Boston, Mass Barro, R.J and Xavier Sala-i-Martin (1999), “Economic Growth”, First MIT Press Edition Benoit, E (1978): “Growth and Defense in Developing Countries”, Economic Development and Cultural Change, Vol 26 (January 1978), pp 271 – 280 Biswas, B and Ram, R (1986): “Military Expenditures and Economic Growth in Less Developed Countries: An Augmented Model and Further Evidence”, Economic Development and Cultural Change, Vol 34 (January), p 362 – 372 Cashin, P (1995): “Government Spending, Taxes, and Economic Growth”, IMF Staff Papers, Vol 42, No (June), p 237 - 269 Deger, S and Smith, R (1983): “Military Expenditure and Growth in Less Developed Countries”, Journal of Conflict Resolution, Vol 27 (June), p 335 – 353 DeLong, J B and Summers, L H (1991): “Equipment Investment and Economic Growth”, Quarterly Journal of Economics, 106, (May), 445 – 502 25 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công Devarajan, S., Swaroop, V., Zou, H (1996): “The Composition of Public Expenditure and Economic Growth”, Journal of Monetary Economics, 37 (1996), p 313-344 Easterly, W and Rebelo, S (1993), “Fiscal Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation”, Journal of Monetary Economics, 32 (December), p 417458 Fischer, S (1993): “The Role of Macroeconomic Factors in Growth”, Journal of Monetary Economics, 32 (December), p 485 – 512 Fredriksen, P and Looney, R (1982): “Defense Expenditures and Economic Growth in Developing Countries: Some Further Empirical Evidence”, Journal of Economic Development, Vol (July), p 113 – 125 Fuente, de la A (1997): “Fiscal Policy and Growth in OECD”, CEPR Discussion Paper, 1755 Grier, K.B., and Tullock, G., (1989): “An Empirical Analysis of Cross-National Economic Growth, 1951-1980”, Journal of Monetary Economics 24, 259 – 276 Helms, L., (1985): “The Effect of State and Local Taxes on Economic Growth: A Time Series-Cross Section Approach”, Review of Economics and Statistics, 67 (3), 574 – 582 IMF (1986): “A Manual on Government Finance Statistics”, Washington, DC King, R G and Levine, R (1993): “Finance, Entrepreneurship and Growth: Theory and Evidence”, Journal of Monetary Economics, 32 (December), 513 – 542 Kneller, R Bleany, M.F and Gemmell, N (1999): “Fiscal Policy and Growth: Evidence from OECD Countries”, Journal of Public Economics, Vol 74, pp 171 – 190 Knight, M., Loayza, N and Villanueva, D (1996): “The Peace Dividend: Military Spending Cuts and Economic Growth”, IMF Staff Papers, Washington Kocherlakota, N & Yi, K (1997): “Is there Endogenous Long-run Growth? Evidence from US and UK”, Journal of Money, Credit and Banking, 29 (2), 235 – 262 Kormendi, R.C., and Meguire, P.G., (1985): “Macroeconomic Determinants of Growth: Cross-Country Study”, Journal of Monetary Economics, 16 (September), pp 141 –163 Landau, D L., (1983): “Government Expenditure and Economic Growth: A Cross 26 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành Chi Tiêu Công Và Tăng Trưởng Kinh Tế Tài Chính Công Country Study”, Southern Economic Journal, 49 (January 1983), pp 783 – 792 Landau, D L., (1985): “Government Expenditure and Economic Growth in the Developed Countries, 1952 – 76”, Public Choice, No 3, 1985, 47, 459 – 477 Landau, D L (1986): “Government and Economic Growth in the Less Developed Countries: An Empirical Study for 1960-88”, Economic Development and Cultural Change, 35, 35-75 Levine, R and Renelt, D (1992): “A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions”, American Economic Review, 82 (4), 942 – 963 Mankiw, N G., Romer, D and Weil, D N (1992): “A Contribution to the Empirics of Economic Growth”, Quarterly Journal of Economics, 107, (May), 407 – 437 Miller, S M and Russek, F S (1997): “Fiscal Structures and Economic Growth”, Economic Inquiry, 35, 603 – 613 Mofidi, A and Stone, J., (1990): “Do State and Local Taxes affect Economic Growth?”, Review of Economics and Statistics, 72 (4), 686 – 691 Ram, R (1986): “Government Size and Economic Growth: A New Framework and Some Evidence from Cross-section and Time Series Data”, American Economic Review, 76, 191-203 Romer, P (1989): “What Determines the Rate of Growth and Technological Change”, World Bank Working Papers Romer, P.M (1990a): “Human Capital and Growth: Theory and Evidence”, Carnegie – Rochester Conference Series on Public Policy, 40, 47 – 57 Romer, P.M (1990b): “Capital, Labour and Productivity”, Brookings Papers on Economic Activity, Special Issue, 337-420 World Bank (1988): World Development Report, World Bank, Oxford University Press, 27 Nhóm TH: 03 TCDN Ngày K22 GVHD: P.GS TS Sử Đình Thành ... động chi tiêu công tăng trưởng dựa kinh nghiệm số nước phát triển dựa sở mẫu lớn bao gồm tổ hợp nước phát triển phát triển Theo đó, tồn cách tìm hiểu trình mà sách chi tiêu công định hướng triển. .. tăng trưởng kinh tế cho nước phát triển Xu hướng tiếp tục bất chấp quan điểm tồn từ lâu chuyên gia phát triển tồn khác biệt đáng kể thành phần chi tiêu công nước phát triển phát triển, khác biệt. .. động lên tăng trưởng chi tiêu công theo khu vực riêng biệt hệ thống kinh tế mang lại gia tăng thông tin hữu dụng cách đặc biệt cho quốc gia phát triển, nơi mà tài nguyên có giới hạn phân bổ nguồn