Quyết định số 23QĐXPHC ngày 1032014 của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L là hoàn toàn không có căn cứ pháp lý và cơ sở thực tế.Về yêu cầu bồi thường thiệt hại của người khởi kiện với số tiền 70.000.000 đồng, xét thấy các thiệt hại xảy ra đối với cơ sở kinh doanh của bà Tuyết là các thiệt hại thực tế do Quyết định số 23QĐXPHC ngày 1032014 của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch gây ra. Cơ sở kinh doanh của bà Tuyết bị mất uy tín và giảm sút doanh thu đáng kể mà nguyên nhân trực tiếp là do Quyết định số 23QĐXPHC gây ra. Các thiệt hại này được thể hiện thông qua toàn bộ thông tin tài liệu mà người khởi kiện đã cung cấp bổ sung cho Quý tòa. Tuy các tài liệu đó không thể phản ánh được toàn bộ thiệt hại mà cơ sở kinh doanh của bà Tuyết phải chịu nhưng thiệt hại về uy tín của cơ sở kinh doanh Hoàng Lan là hoàn toàn có thực và phù hợp với các quy định tại Điều 6, Điều 163 Luật tố tụng hành chính và Điều 3 Nghị quyết 02.
ĐẶT CÂU HỎI Hỏi người bị kiện: Ông Dương Văn Thành (Người đại diện theo ủy quyền Chánh Thanh Tra Sở Văn hóa, Thể thao I Du lịch Tỉnh G) Trong vụ việc này, ông lập biên bản? Chúng thấy có biên số 11 lập ngày 23/12/2013 biên ngày 21/12/2013 Vậy biên đúng? Vậy xin ông cho biết định có hai biên hay sai? Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013, ông vào văn pháp quy phạm pháp luật để xác định hành vi vi phạm bà Tuyết không? Theo biết Nghị định có hiệu lực ngày 28/12/2013 hành vi vi phạm bà Tuyết xảy ngày 23/12/2013 ông áp dụng 01văn pháp luật chưa có hiệu lực để xử phạt hành vi người hay sai? Ông cho biết hành vi bà Tuyết vi phạm lĩnh vực nào? Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình ông áp dụng văn không điều chỉnh hành vi vi phạm người vi phạm hay sai? Theo Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014, ghi nhận bà Tuyết có hành vi vi phạm hành chính: “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” không? Ông cho biết Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC có ghi nhận “…tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan phòng 11 có ông Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phòng số có ông Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy giấy đăng ký kết hôn chung phòng xem ti vi” không? 10 Ông có nhận Bản tường trình ông Nguyễn Văn Thường Phan Văn mối quan hệ với bà Lành bà Thùy không? 11 Khi tiến hành kiểm tra ông có thấy ông Thường, bà Lành có hành vi trao đổi tiền bạc với hay không có thấy ông Văn bà Thùy quan hệ tình dục, trao đổi tiền bạc với hay không? 12 Khi kiểm tra biên ông có ghi nhận hành vi bố trí, xếp để thực việc mua dâm, bán dâm bà Tuyết hay không? 13 Bà Tuyết hành vi tổ chức chứng chứng minh bên mua – bán dâm ông cho sở bà Tuyết tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh để tổ chức hoạt động mại dâm hay sai? 14 Ông cho biết Chánh Thanh Tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch gửi Tờ trình 02/TT-TT xin gia hạn thời hạn Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 16/01/2014 không? 15 Theo biết, thời hạn gia hạn xử phạt không 30 ngày Bà Tuyết không thuộc trường hợp phức tạp, nghiêm trọng Nhưng ngày 16/01/2014 biên đến ngày 10/03/2014 định xử phạt hay sai? 16 Ông cho biết Tờ trình số 02/TT-Tr Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch ký không? 17 Như ông khai Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Ông Trần Ngọc Minh, người ký tờ trình lại Thượng tá Nguyễn Văn Thạc? Hỏi người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết Cơ sở kinh doanh bà mở lâu chưa có cấp giấy phép kinh doanh hay không? Cơ sở kinh doanh bà có quy định hay bà có nghe nói phải kiểm tra giấy chứng nhận đăng ký kết hôn khách cho thuê phòng trọ hay không? Bà cho biết Đoàn kiểm ta Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh G.L đến sở kinh doanh bà vào ngày nào? Biên vi phạm hành lập hay không? Ngày bà nhận Quyết định số23/QĐ-XP Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch? II LUẬN CỨ BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN Kính thưa Hội đồng xét xử! Tôi Luật sư Trần Thị Thu Thảo, thuộc Đoàn luật sư tỉnh G.L, công tác Công ty Luật TNHH AZY Theo yêu cầu bà Nguyễn Thị Tuyết người khởi kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L chấp thuận Quý tòa, có mặt phiên tòa hôm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án theo dõi nội dung trình bày từ phía người bị kiện người khởi kiện, xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết sau: Trước hết, Đối tượng khởi kiện vụ án hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết Theo khoản điều 28 điểm c khoản điều 30 Luật tố tụng hành chính, khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân tỉnh G.L Bên cạnh đó, theo quy định điểm a, khoản 2, điều 104 Luật tố tụng hành điểm a, khoản Điều 12 Nghị 02 việc khởi kiện bà Tuyết thực thời hiệu khởi kiện Do vậy, phiên tòa ngày hôm diễn có sở pháp lý thực tế Kính thưa Hội đồng xét xử! Việc bà Nguyễn Thị Tuyết yêu cầu hủy toàn Quyết định số 23/XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L hoàn toàn có sở Thứ nhất, Quyết định số 23/QĐ-XPHC áp dụng Nghị định số 167 để xử phạt hành vi vi phạm xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực gây bất lợi cho người vi phạm không theo quy định pháp luật Nghị định 167 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 28/12/2013 (theo khoản Điều 72 Nghị định này) Tại thời điểm xảy việc, tức ngày lập Biên số 11/BB-VPHC (23/12/2013), Nghị định 167 chưa có hiệu lực Theo khoản Điều 73 Nghị định 167, “đối với hành vi vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực mà sau bị phát xem xét, giải quyết, áp dụng quy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm” Liên quan tới trường hợp này, việc áp dụng quy định khoản Điều 25 Nghị định 167 lợi cho bà Tuyết so với việc áp dụng điểm đ khoản Điều 14 Nghị định 73 khoản Điều 20 Nghị định 178 (là quy định thay Nghị định 167) Cụ thể, theo điểm đ khoản Điều 14 Nghị định 73, “phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng” hành vi “tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm, ma túy, cờ bạc hoạt động khác trái pháp luật” Khoản Điều 20 Nghị định 178 quy định “phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng người đứng đầu sở kinh doanh dịch vụ thiếu tinh thần trách nhiệm để hoạt động mại dâm xảy sở quản lý mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” Trong đó, Khoản Điều 25 Nghị định 167 lại quy định “phạt tiền từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng người đứng đầu sở kinh doanh dịch vụ thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hoạt động mua dâm, bán dâm sở quản lý” Có thể thấy mức xử phạt hành vi tương ứng quy định Nghị định 167 cao so với Nghị định 73 Nghị định 178 Như việc áp dụng quy định Nghị định 167 trường hợp làm tăng trách nhiệm hành lợi cho người vi phạm Điều trái với nguyên tắc áp dụng hiệu lực hồi tố nói chung trái với quy định nêu khoản Điều 73 Nghị định 167 nói riêng Thứ hai, Quyết định số 23/QĐ-XPHC có nội dung không đầy đủ không phù hợp với quy định pháp luật Trước tiên, Quyết định số 23/QĐ-XPHC không xác định ngày có hiệu lực thi hành Hơn nữa, ngày giao theo Điều Quyết định “trong thời hạn ngày” không rõ ngày kể từ ngày Nếu hiểu ngày kể từ ngày định quy định trái với quy định Điều 70 Luật xử lý vi phạm hành chính: “Trong thời hạn ngày làm việc, kể từ ngày định xử phạt vi phạm hành có lập biên bản, người có thẩm quyền định xử phạt phải gửi cho cá nhân, tổ chức bị xử phạt, quan thu tiền phạt quan liên quan khác (nếu có) để thi hành” Như nội dung nêu định không phù hợp với quy định pháp luật Thứ ba, Quyết định 23/QĐ-XPHC ban hành không theo thời hạn pháp luật quy định Theo quy định Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính, “Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà không thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình theo quy định đoạn khoản khoản Điều 61 Luật mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn để xin gia hạn; việc gia hạn phải văn bản, thời hạn gia hạn không 30 ngày” Như vậy, thời hạn tối đa để định xử phạt vi phạm hành có lập biên bản, kể thời gian gia hạn, 60 ngày kể từ ngày lập biên Trong vụ án này, Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC lập 23/12/2013 đến ngày 10/3/2014 (ngày thứ 78 kể từ ngày lập biên bản) Chánh tra Sở Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC Như Quyết định ban hành không theo thời hạn quy định pháp luật nêu Thứ tư, Quyết định số 23/QĐ-XPHC ban hành không thẩm quyền theo quy định pháp luật Trong Quyết định số 23/QĐ-XPHC, pháp lý để xử phạt hành khoản Điều 25 thuộc Mục 2, Chương II Nghị định 167 (quy định Vi phạm hành phòng, chống tệ nạn xã hội) Tuy nhiên, theo quy định Điều 69 Nghị định 167, Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt hành vi quy định Mục Chương II Nghị định (quy định Vi phạm hành phòng, chống bạo lực gia đình) Như vậy, hành vi vi phạm quy định khoản Điều 25 Nghị định 167 không thuộc thẩm quyền xử lý Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Và đó, việc Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định số 23/QĐ-XPHC xử lý hành vi vi phạm quy định khoản Điều 25 Nghị định 167 không thẩm quyền luật định Thứ năm, bà Nguyễn Thị Tuyết hành vi vi phạm hành chính: “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” nêu Quyết định số 23/QĐ-XPHC Để xác định có hay không việc thực hành vi nêu trên, cần phải xác định vào ngày lập Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC (23/12/2014), nhà nghỉ Hoàng Lan bà Nguyễn Thị Tuyết làm chủ có xảy hoạt động mại dâm hay không Tại Điều Pháp lệnh phòng chống mại dâm quy định: “1 Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu Mại dâm hành vi mua dâm, bán dâm.” Qua nghiên cứu toàn hồ sơ vụ án chứng khác thu thập được, chứng thể thời điểm kiểm tra, nhà nghỉ Hoàng Lan xảy hành vi mua dâm, bán dâm quy định nêu Cụ thể, Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC có xảy hành vi mua dâm khách thuê phòng ông Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành phòng số 11, ông Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy phòng số Hơn nữa, tường trình khách thuê phòng họ thực hành vi mua dâm, bán dâm Mặt khác, thời điểm Quyết định số 23/QĐ-XPHC, quan có thẩm quyền không thu thập chứng khác chứng minh có xảy hành vi mua dâm, bán dâm nhà trọ Hoàng Lan thời điểm kiểm tra (bằng chứng phiên tòa ngày hôm nay, phía người bị kiện không cung cấp thêm chứng khác vấn đề này) Trong đó, theo nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính, nghĩa vụ chứng minh vi phạm hành thuộc người có thẩm quyền xử phạt (điểm đ khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành chính) Việc Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L dựa việc bà Tuyết không cung cấp tài liệu chứng minh không xảy hành vi vi phạm để xử phạt bà Tuyết Ngoài ra, bà Tuyết nghĩa vụ yêu cầu khách thuê phòng phải xuất trình Giấy đăng ký kết hôn Theo quy định cũ Mục 8.5 Phần IV Thông tư 02 (đã hết hiệu lực vào ngày 20/11/2010) tổ chức, cá nhân hoạt động ngành nghề cho thuê lưu trú (trong trường hợp kinh doanh nhà nghỉ) “phải bố trí phòng nghỉ nam riêng, nữ riêng (trừ trường hợp gia đình, vợ chồng)” Tuy nhiên, Thông tư 33 thay Thông tư 02 hủy bỏ quy định Do đó, bà Tuyết trách nhiệm yêu cầu khách thuê phòng nêu chứng minh họ vợ chồng hợp pháp Như vậy, Quyết định số 23/QĐ-XPHC nêu bà Nguyễn Thị Tuyết có hành vi vi phạm hành chính: “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” sở pháp lý không phản ánh thật khách quan Tóm lại, Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L hoàn toàn pháp lý sở thực tế Về yêu cầu bồi thường thiệt hại người khởi kiện với số tiền 70.000.000 đồng, xét thấy thiệt hại xảy sở kinh doanh bà Tuyết thiệt hại thực tế Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch gây Cơ sở kinh doanh bà Tuyết bị uy tín giảm sút doanh thu đáng kể mà nguyên nhân trực tiếp Quyết định số 23/QĐ-XPHC gây Các thiệt hại thể thông qua toàn thông tin tài liệu mà người khởi kiện cung cấp bổ sung cho Quý tòa Tuy tài liệu phản ánh toàn thiệt hại mà sở kinh doanh bà Tuyết phải chịu thiệt hại uy tín sở kinh doanh Hoàng Lan hoàn toàn có thực phù hợp với quy định Điều 6, Điều 163 Luật tố tụng hành Điều Nghị 02 Kính thưa Hội đồng xét xử! Từ trình bày nêu trên, cho yêu cầu người khởi kiện hoàn toàn có cứ, Do vậy, điểm b, điểm g khoản Điều 163 Luật tố tụng hành chính, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tuyên hủy toàn định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L yêu cầu Chánh tra bồi thường thiệt hại cho người khởi kiện theo quy định pháp luật Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn quan tâm lắng nghe Hội đồng xét xử người tham dự phiên tòa hôm III PHẦN NHẬN XÉT Nhận xét chung thủ tục bắt đầu phiên tòa: ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Các hội thẩm nhân dân ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………… …………………………………………………………………………… Thư ký phiên tòa ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Đại diện viện kiểm sát ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Người khởi kiện ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………………………………………………………… Người bị kiện ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………… Luật sư ………………………………….……………………… ……………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… ………………… ………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………………………………………………… …………………………………….……………………… ……………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… ………………… ………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………………………………… …………………………………………………………………………… ... nhận Quyết định số23/QĐ-XP Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch? II LUẬN CỨ BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN Kính thưa Hội đồng xét xử! Tôi Luật sư Trần Thị Thu Thảo, thu c Đoàn luật sư tỉnh G.L, công... bà có nghe nói phải kiểm tra giấy chứng nhận đăng ký kết hôn khách cho thu phòng trọ hay không? Bà cho biết Đoàn kiểm ta Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh G.L đến sở kinh doanh bà vào... ngày Bà Tuyết không thu c trường hợp phức tạp, nghiêm trọng Nhưng ngày 16/01/2014 biên đến ngày 10/03/2014 định xử phạt hay sai? 16 Ông cho biết Tờ trình số 02/TT-Tr Chánh Thanh tra Sở Văn hóa,