Các căn cứ quyết định hình phạt theo pháp luật hình sự việt nam từ thực tiễn thành phố đà nẵng

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ NGỌC THÙY CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, năm 2017 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ NGỌC THÙY CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS ĐẶNG QUANG PHƯƠNG HÀ NỘI, năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu trích dẫn theo nguồn công bố Kết nêu luận văn trung thực chưa công bố công trình khác Tác giả luận văn Nguyễn Thị Ngọc Thùy MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT 1.1 Những vấn đề lý luận định hình phạt 1.2 Quy định Bộ luật hình năm 1999 định hình phạt 15 CHƯƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TẠI THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 35 2.1 Tổng quan kết áp dụng định hình phạt thành phố Đà Nẵng 35 2.2 Những vi phạm, sai lầm việc áp dụng định hình phạt thành phố Đà Nẵng nguyên nhân 40 CHƯƠNG CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT 57 3.1 Các yêu cầu bảo đảm áp dụng định hình phạt 57 3.2 Các giải pháp bảo đảm áp dụng định hình phạt 61 KẾT LUẬN 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình BLTTHS Bộ luật tố tụng hình CTTP Cấu thành tội phạm HĐTP Hội đồng thẩm phán HĐXX Hội đồng xét xử QĐHP Quyết định hình phạt TTHS Tố tụng hình TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TNHS Trách nhiệm hình VKSND Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao VAHS Vụ án hình XHCN Xã hội chủ nghĩa XXPT Xét xử phúc thẩm MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Pháp luật với tư cách nhân tố điều chỉnh quan hệ xã hội Nó tác động ảnh hưởng mạnh mẽ đến quan hệ xã hội nói chung đến đối tượng mà điều chỉnh nói riêng Để pháp luật phát huy vai trò, tác dụng giá trị to lớn cần phải xây dựng hệ thống pháp luật có tính khoa học, đảm bảo tác động có hiệu đến đối tượng mà pháp luật cần điều chỉnh Xét xử vụ án hình giai đoạn tố tụng hình đặc biệt quan trọng Toà án thực sở kiểm tra, đánh giá toàn tình tiết vụ án theo quy định BLTTHS để chứng minh tội phạm, giải vấn đề TNHS, định tội danh QĐHP người bị kết án Trong giai đoạn này, QĐHP hoạt động thiếu sau định tội danh mà kết HĐXX nhân danh Nhà nước CHXHCN Việt Nam tuyên người bị kết tội hình phạt cụ thể Trong hoạt động thực tiễn, để QĐHP đúng, phát huy hiệu mục đích hình phạt công việc đơn giản HĐXX (Thẩm phán Hội thẩm nhân dân) không QĐHP lại dựa khuôn mẫu chung, mang tính định sẵn mối quan hệ với tính đa dạng loại hành vi phạm tội Đặc biệt, từ BLHS đời năm 1985, án lệ không coi nguồn pháp luật hình có hình phạt mẫu với thông số cho sẵn để hoạt động QĐHP việc lắp ráp cách máy móc Hệ thống hình phạt đa dạng, với mức độ nghiêm khắc khác quy định BLHS phát huy tác dụng tích cực công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm việc quy định khoảng cách mức tối thiểu tối đa hình phạt tù có thời hạn rộng nên dễ tạo tuỳ tiện QĐHP, không đảm bảo công trường hợp phạm tội Mặt khác, hoạt động QĐHP không cho phép Thẩm phán Hội thẩm nhân dân QĐHP cách chủ quan, thiếu pháp lý hay tìm tội danh cho hình phạt có sẵn kết xâm hại quyền lợi ích đáng người phạm tội, vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc pháp chế Luật hình Nhà nước pháp quyền XHCN Nhân dân, Nhân dân, Nhân dân Để thực nguyên tắc xử lý Điều BLHS 1999 (Điều BLHS 2015) việc hành vi phạm tội phải phát kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo pháp luật, truy cứu TNHS phải định tội danh Định tội danh dẫn đến QĐHP Muốn QĐHP cần phải tuân thủ nguyên tắc QĐHP phải bảo đảm đầy đủ QĐHP Việc Toà án tuyên hình phạt đảm bảo đầy đủ QĐHP có ý nghĩa trị, xã hội pháp lý to lớn QĐHP đúng, đảm bảo tính nghiêm minh, công pháp luật hình sự, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội để bảo vệ pháp chế chế độ XHCN, sở pháp lý để đạt mục đích hình phạt Nhìn chung, QĐHP tác dụng người phạm tội mà thể tính nghiêm minh pháp luật phát huy tác dụng giáo dục, phòng ngừa chung Trong năm qua, với phát triển chung nước, tình hình kinh tế - xã hội địa bàn thành phố Đà Nẵng chuyển biến tích cực, tốc độ đô thị hóa diễn nhanh, diện mạo xã hội có nhiều thay đổi rõ rệt mặt trái kinh tế thị trường làm cho tình hình tội phạm ngày gia tăng số lượng, phức tạp tính chất mức độ Một phận thiếu niên hư hỏng, không lo tu dưỡng, rèn luyện thân mà chạy theo lối sống thực dụng, ích kỷ, có lối hành xử theo kiểu xã hội đen, côn đồ, hãn; người phạm tội không trẻ hóa độ tuổi, tinh vi, xảo quyệt hành vi mà lập băng nhóm phạm tội có tổ chức như: trộm cắp, cướp giật, giết người, mua bán, vận chuyển, tàng trữ trái phép chất ma túy chí có nhiều loại tội phạm trước không thực có xu hướng gia tăng như: nhóm tội xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự người, xân phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng Trước diễn biến phức tạp, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trị trật tự an toàn xã hội nước nói chung địa bàn thành phố Đà Nẵng nói riêng, vấn đề nâng cao chất lượng xét xử, áp dụng QĐHP nhằm phục vụ cho đấu tranh phòng chống tội phạm đặt yêu cầu cấp bách cần thiết giai đoạn Thực tiễn xét xử cho thấy cấp xét xử chưa phải tuân thủ áp dụng QĐHP TAND hai cấp thành phố Đà Nẵng ngoại lệ, số trường hợp Tòa án để xảy sai sót, làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bị cáo, người bị hại Nguyên nhân sai sót nhiều, phải kể đến số nguyên nhân như: quy định pháp luật hạn chế, bất cập, việc hướng dẫn áp dụng thống pháp luật chưa kịp thời, kinh nghiệm lực người tiến hành tố tụng chưa đáp ứng yêu cầu Nhằm góp phần bảo đảm áp dụng hình phạt đúng, tác giả chọn đề tài “Các định hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng” để làm luận văn thạc sỹ luật học Đề tài nghiên cứu cách toàn diện có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng QĐHP theo pháp luật hình trình xét xử địa bàn thành phố Đà Nẵng Từ đó, khắc phục vướng mắc, thiếu sót thực tiễn QĐHP Tòa án, đưa giải pháp bảo đảm QĐHP người phạm tội cần thiết Ngoài ra, nghiên cứu hoàn thiện quy định QĐHP nhiệm vụ cấp thiết để xây dựng pháp luật hình công bằng, nhân đạo, dân chủ công minh Nhà nước pháp quyền XHCN ViệtNam Tình hình nghiên cứu Các QĐHP quy định Điều 45 BLHS năm 1999 (Điều 50 BLHS năm 2015) sở pháp lý bắt buộc Tòa án phải áp dụng đầy đủ thực hoạt động QĐHP Đây chế định quan trọng thiếu nhằm đảm bảo chất lượng, hiệu hoạt động QĐHP Tòa án Chính vậy, QĐHP không đề cập đến giáo trình Luật hình trường đại học Đại học Luật Hà Nội, khoa Luật thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội để đào tạo cử nhân luật học, cán tư pháp tương lai, mà mối quan tâm cán làm công tác xét xử, trọng tâm nghiên cứu nhà khoa học pháp lý hình như: TSKH PGS Lê Cảm: Về chất pháp lý quy phạm “Nguyên tắc định hình phạt” Điều 37 BLHS Việt Nam - Tạp chí TAND số 1+2/1989; Nhân thân người phạm tội - Tạp chí TAND số 10/2001; TSKH PGS Lê Cảm ThS Trịnh Tiến Việt: Nhân thân người phạm tội: Một số vấn đề lý luận - Tạp chí TAND số 1/2002; ThS Trịnh Tiến Việt: Về tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình BLHS năm 1999 số kiến nghị - Tạp chí TAND số 13/2004; ThS Phạm Thanh Bình: Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình luật hình Việt Nam - Tạp chí TAND số 8/1995; ThS Nguyễn Mai Bộ: Việc áp dụng tình tiết tăng nặng - Tạp chí TAND số 1/1999; ThS Đinh Văn Quế: Một số điểm BLHS năm 1999 hình phạt định hình phạt - Tạp chí TAND số 3/2000; Đặng Xuân Đào: “Một số nội dung quy định tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình BLHS Việt Nam năm 1999” - Tạp chí Tòa án nhân dân số 8/2000 Tuy nhiên, công trình khoa học chủ yếu nghiên cứu QĐHP góc độ độc lập phần chế định QĐHP Luật hình Đặc biệt, công trình khoa học chưa đưa giải pháp hoàn thiện quy định QĐHP từ thực tiễn địa phương cụ thể thành phố Đà Nẵng Điều cho thấy yêu cầu nghiên cứu lý luận thực tiễn nhằm hoàn thiện quy định pháp luật hình có liên quan đến QĐHP hoàn thiện quy định QĐHP Điều 45 BLHS năm 1999 (Điều 50 BLHS năm 2015) hoàn toàn có giá trị khoa học thiết thực Làm điều góp phần nâng cao chất lượng hoạt động QĐHP, qua đáp ứng mục tiêu nâng cao hiệu lực, hiệu công tác xét xử VAHS theo tinh thần Nghị số 49NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 đề Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Xuất phát từ tình hình nghiên cứu QĐHP, tác giả nhận thấy cần có nghiên cứu toàn diện, có hệ thống QĐHP quy định Điều 45 BLHS năm 1999 Điều 50 BLHS năm 2015 Dựa kết nghiên cứu lý luận đánh giá thực tiễn vận dụng QĐHP hoạt động xét xử hai cấp Toà án thành phố Đà Nẵng, đưa ý kiến đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật hình có liên quan đến QĐHP hoàn thiện quy định QĐHP Điều 45 BLHS năm 1999 (Điều 50 BLHS năm 2015) Cũng qua góp phần nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động QĐHP Toà án để đạt mục đích hình phạt giáo dục, cải tạo người phạm tội trở thành công dân có ích cho xã hội 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu, nhiệm vụ nghiên cứu đề tài làm rõ số vấn đề sau: - Nghiên cứu cách sâu sắc, toàn diện số vấn đề lý luận chung QĐHP theo pháp luật hình Việt Nam - Nghiên cứu thực tiễn áp dụng QĐHP trình xét xử vụ án hình địa bàn thành phố Đà Nẵng để tìm bất cập pháp luật hình hành QĐHP - Nghiên cứu bất cập pháp luật hình hành, tác giả đưa giải pháp bảo đảm vận dụng QĐHP xét xử vụ án hình Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Luận văn nghiên cứu vấn đề lý luận bản, quan điểm QĐHP, QĐHP Quy định pháp luật QĐHP thực tiễn áp dụng QĐHP địa bàn thành phố Đà Nẵng Bởi vậy, luận văn lấy quan điểm khoa học khoa học luật tố tụng hình sự, quy định pháp luật tố tụng hình năm 2003 nước ta, thực tiễn xét xử hình TAND hai cấp thành phố Đà Nẵng để nghiên cứu vấn đề thuộc nội dung nghiên cứu đề tài 4.2 Phạm vi nghiên cứu Để đạt mục đích đề ra, luận văn xác định phạm vi nghiên cứu quy định pháp luật hình QĐHP Điều 45 BLHS năm 1999 (Điều 50 BLHS năm 2015) Trong đó, tập trung nghiên cứu vấn đề lý luận, quan điểm QĐHP, QĐHP Việt Nam Quy định pháp luật hình hành QĐHP thực tiễn áp dụng QĐHP địa bàn thành phố Đà Nẵng Toà án trình thực nhiệm vụ xét xử sơ thẩm phúc thẩm vụ án hình từ BLHS năm 1999 có hiệu lực (ngày 01/7/2000) đến Về thời gian năm (2012- 2016), qua hạn chế, nguyên nhân đề xuất ý kiến hoàn thiện QĐHP nhằm tạo sở vững cho hoạt động QĐHP Toà án đảm bảo tính đắn, hiệu quả, đáp ứng yêu cầu công cải cách tư pháp Việt Nam Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận + Cơ sở lý luận: Đề tài thực dựa sở lý luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử Chủ nghĩa Mác - LêNin; Tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp quyền; Quan điểm, đường lối, sách Đảng Nhà nước phòng, chống tội phạm, xử lý người phạm tội; Chính sách hình sự, sách nhân đạo, nguyên tắc luật hình Việt Nam; quy định BLHS năm 1999 QĐHP định hình phạt văn hướng dẫn thi hành BLHS năm 1999 tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS QĐHP Theo đó, việc QĐHP thực dựa lại Trong trường hợp bị cáo có tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS quy định Điều 46, Điều 48 BLHS 1999 mức hình phạt cụ thể định phạm vi khung hình phạt mà điều luật quy định Tuy nhiên, để đảm bảo cho việc QĐHP xác trường hợp phạm tội cụ thể BLHS cần quy định rõ nội dung, điều kiện áp dụng tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS để có tương đồng quy định loại hình phạt Hiện nay, cách quy định Điều 46, Điều 48 BLHS 1999 nêu khái quát tên tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS gây không khó khăn việc áp dụng tình tiết Mặt khác, cách quy định tạo kẽ hở để người có thẩm quyền áp dụng tuỳ tiện lạm dụng QĐHP Vì vậy, luật cần mô tả cụ thể tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS tình tiết tái phạm, tái phạm nguy hiểm quy định Điều 49 BLHS 1999 Ngoài QĐHP, BLHS nên quy định: QĐHP, Tòa án cần tham khảo án mẫu (án lệ) thừa nhận chung TAND tối cao tập hợp phát hành Pháp luật nói chung luật hình nói riêng yếu tố thuộc kiến trúc thượng tầng, sinh dựa sở hạ tầng tương ứng Pháp luật nẩy sinh từ thực xã hội, phản ánh thực xã hội lạc hậu thực xã hội Có thể nói phản ánh pháp luật không theo kịp vận hành phát triển quan hệ xã hội mà điều chỉnh QĐHP vậy, dù có thực pháp luật chưa hẳn đảm bảo tính hợp lý phù hợp hoàn cảnh đa dạng sống Trong hình thức đây, có án lệ hình thức không thừa nhận áp dụng thực tiễn xét xử vụ án hình Việt Nam từ BLHS đời năm 1985 Mặc dù, trước án lệ thức thừa nhận [42, tr.5] có vai trò to lớn thực tiễn xét xử vụ án hình nước ta giai đoạn này, pháp luật hình chưa hoàn thiện chưa có BLHS thống Vậy, có BLHS thống có cần áp dụng án lệ thực tiễn xét xử vụ án hình hay không? Để giải đáp vấn đề cần xuất phát từ án lệ gì? Án lệ có vai trò hoạt động xét xử vụ án hình Tòa án nói chung việc hoàn thiện pháp luật hình nói riêng? Nếu áp dụng án lệ 69 áp dụng (mức độ, điều kiện )? Theo nghĩa rộng, án lệ bao gồm tất án, định Tòa án tuyên phạm vi thẩm quyền xét xử quốc gia Theo nghĩa hẹp, án lệ quan điểm, cách thức Tòa án giải thích áp dụng pháp luật cho đề pháp lý lặp đi, lặp lại nhiều vụ việc tương tự [33, tr.30-31] Vai trò án lệ nhằm lấp khoảng trống (kẽ hở) pháp luật góp phần giải trường hợp xung đột pháp luật lĩnh vực tư pháp hình quốc gia Điều phù hợp pháp luật hình chưa hoàn thiện không tránh khỏi nguy áp dụng tương tự pháp luật cách tuỳ tiện, chủ quan ý chí Tuy có BLHS, quy định BLHS có đảm bảo tính hoàn thiện tính khả thi cao không? việc áp dụng quy định BLHS thực đắn đảm bảo tính thống phạm vi quốc gia hay chưa ? hoạt động kiểm tra, giám sát việc áp dụng quy định BLHS thực đạt hiệu quả? Chúng cho rằng, tảng quy định BLHS, việc áp dụng án lệ thực tiễn xét xử vụ án hình góp phần đảm bảo cho phán Tòa án chí công, vô tư, hợp tình, hợp lý mà còn: Đảm bảo tính đắn thống áp dụng quy định BLHS QĐHP Đảm bảo tính thống áp dụng pháp luật ưu điểm lớn án lệ nhằm đảm bảo nguyên tắc bình đẳng, công việc giải vụ án giống Tòa án Thực tiễn xét xử cho thấy vụ án hình có tình tiết việc QĐHP lại vào điều khoản khác BLHS Ví dụ: tình tiết dùng vũ khí, phương tiện thủ đoạn nguy hiểm khác hướng dẫn cụ thể nhiều trường hợp bị cáo dùng khí nguy hiểm dao, kiếm, búa để hành hung, khống chế người bị hại chiếm đoạt tài sản Trường hợp đa phần Tòa án xét xử theo điểm d khoản Điều 133 có Tòa án lại xét xử theo khoản Điều 133 Việc Tòa án cấp tuân thủ án lệ thừa nhận chung Tòa án cấp đảm bảo cho việc QĐHP phù hợp với yêu cầu chung hạn chế đến mức thấp tình trạng bị kháng cáo, kháng nghị Mặt khác, sở quy định BLHS, việc Tòa án áp dụng hay tham khảo án lệ tạo điều kiện tốt cho Tòa án cấp Viện kiểm sát kiểm sát hoạt động xét xử Tòa án nói chung hoạt động QĐHP nói riêng 70 Từ vấn đề trình bày đây, thiết nghĩ việc áp dụng án lệ hoạt động xét xử vụ án hình nói chung QĐHP nói riêng cần thiết Trong nhiều năm qua, Việt Nam không thừa nhận án lệ nguồn pháp luật nên việc không áp dụng án lệ điều dễ hiểu Song, với giá trị đích thực án lệ Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 xác định “TANDTC có nhiệm vụ phát triển án lệ ” việc nghiên cứu, xây dựng án lệ hoàn toàn phù hợp với điều kiện Việt Nam Việc quy định QĐHP, HĐXX cần tham khảo án lệ có liên quan tạo sở pháp lý niềm tin cho Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân định hình phạt 3.2.2 Tiếp tục hoàn thiện pháp luật hình định hình phạt QĐHP không lựa chọn loại hình phạt mà vấn đề mang tính định phải lựa chọn mức hình phạt cụ thể giới hạn mức tối thiểu tối đa khung hình phạt, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Với lập luận đây, đề nghị sửa thứ hai việc QĐHP là: “Khi QĐHP, Tòa án vào quy định BLHS, cân nhắc mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội ” Ngoài ra, thực tiễn áp dụng QĐHP cho thấy Tòa án sai sót việc cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Bên cạnh nguyên nhân chủ quan, sai sót việc cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội có nguyên nhân khách quan BLHS chưa quy định tiêu chí cụ thể cho việc đánh giá Điều này, thiết nghĩ nên học tập kinh nghiệm lập pháp hình Thụy Điển Theo đó, BLHS nên quy định tiêu chí cụ thể nhằm đảm bảo tính thống việc đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Những tiêu chí bao gồm: QĐHP phải tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội mà phải phù hợp với hoàn cảnh khả giáo dục, cải tạo người phạm tội Nhưng thực tiễn lại cho thấy việc áp dụng nhân than người phạm tội để QĐHP chưa đạt hiệu cao Một phần đặc điểm thuộc nhân thân người phạm tội thuộc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, phần phản ánh tình tiết giảm nhẹ tăng nặng TNHS yếu tố định tội, định khung hình phạt Sự khó phân định dẫn đến 71 việc bỏ sót không áp dụng áp dụng không tình tiết thuộc nhân thân người phạm tội QĐHP Đây lý giải thích BLHS số nước không quy định nhân thân người phạm tội QĐHP độc lập có quy định gián tiếp hình thức khác mang tính định hướng cho hoạt động QĐHP Vì vậy, để đảm bảo hiệu áp dụng này, BLHS cần quy định cụ thể tình tiết thuộc nhân thân người phạm tội như: tuổi, trình độ, nghề nghiệp, hoàn cảnh đình, điều kiện kinh tế, tiền án, thái độ sau phạm tội Quy định đảm bảo việc áp dụng nhân thân ngƣời phạm tội cách thống để hình phạt định phù hợp với điều kiện, khả giáo dục, cải tạo người phạm tội Trong bốn QĐHP quy định Điều 45 BLHS năm 1999, tình tiết giảm nhẹ tăng nặng TNHS lại không thực có tính độc lập cao Cụ thể, xét mối quan hệ với khác tình tiết giảm nhẹ tăng nặng TNHS lại thuộc thứ hai thứ ba việc định hình phạt Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS thực chất tình tiết có ảnh hưởng cụ thể hoá theo hướng giảm tăng mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, đồng thời chúng phản ánh khả giáo dục, cải tạo hoàn cảnh đặc biệt ngƣời phạm tội Vì vậy, BLHS số nước tác giả tìm hiểu (Đức, Anh) không quy định tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS độc lập việc QĐHP Việc quy định cụ thể danh mục tình tiết giảm nhẹ TNHS tình tiết tăng nặng TNHS BLHS năm 1999 (Điều 46 Điều 48) ưu điểm kỹ thuật lập pháp hình Việt Nam nhằm đảm bảo tính thống nhất, tránh tuỳ tiện việc áp dụng Tuy nhiên, qua thực tiễn lại cho thấy sai sót chủ yếu có tính phổ biến QĐHP lại áp dụng không tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS với tính chất QĐHP độc lập Tác giả cho tình tiết giảm nhẹ TNHS tình tiết tăng nặng TNHS quy định độc lập với Điều 46 Điều 48 BLHS năm 1999 sở giúp cho Tòa án định mức hình phạt cần áp dụng, phù hợp với khả giáo dục, cải tạo người phạm tội Vì tình tiết có giá trị làm giảm nhẹ tăng nặng mức hình phạt người phạm tội giới hạn khung hình phạt nên không cần quy định tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS QĐHP độc lập Vấn đề thiết nghĩ nên học tập kỹ thuật lập pháp hình Trung Quốc không coi tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS QĐHP Theo đó, việc QĐHP 72 thực dựa lại Trong trường hợp bị cáo có tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS quy định Điều 46, Điều 48 BLHS 1999 mức hình phạt cụ thể định phạm vi khung hình phạt mà điều luật quy định Tuy nhiên, để đảm bảo cho việc định mức hình phạt xác trường hợp phạm tội cụ thể BLHS cần quy định rõ nội dung, điều kiện áp dụng tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS để có tương đồng quy định loại hình phạt Hiện nay, cách quy định Điều 46, Điều 48 BLHS năm 1999 nêu khái quát tên tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS gây không khó khăn việc áp dụng tình tiết Mặt khác, cách quy định tạo kẽ hở để người có thẩm quyền áp dụng tuỳ tiện lạm dụng định hình phạt Vì vậy, luật cần mô tả cụ thể tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS tình tiết tái phạm, tái phạm nguy hiểm quy định Điều 49 BLHS 1999 3.2.3 Tăng cường lực người tiến hành tố tụng, Luật sư QĐHP hoạt động thực tiễn Thẩm phán Hội thẩm nhân dân nên dù bị ảnh hưởng, chi phối ý thức chủ quan người áp dụng pháp luật, mà cụ thể ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Là phận ý thức xã hội, ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân thể thống tư tưởng, quan điểm, tình cảm pháp luật Trong hoạt động QĐHP, ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân thể trình độ pháp lý, lực nhận thức khả áp dụng quy phạm pháp luật hình để định hình phạt bị cáo Vì vậy, ý thức pháp luật có vai trò quan trọng hoạt động QĐHP Có thể vai trò mà có quan điểm khẳng định “ý thức pháp luật” QĐHP [17, tr.265; 35, tr.31] Tác giả cho ý thức pháp luật điều kiện cần thiết thiếu Thẩm phán Hội thẩm nhân dân để nhận thức áp dụng QĐHP Nhờ có ý thức pháp luật, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân có khả đánh giá, nhận định tình tiết vụ án hình trình thẩm vấn tranh tụng phiên tòa để tìm thật khách quan vụ án Đây điều kiện khách quan việc QĐHP hoạt động QĐHP thực mà Thẩm phán Hội thẩm nhân dân phải nhận thức nội dung, yêu cầu QĐHP phải tuyệt đối tuân thủ pháp luật Làm điều dựa ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Như vậy, ý thức pháp luật giúp cho Thẩm phán Hội thẩm nhân 73 dân nhận thức áp dụng đắn nội dung QĐHP phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS để định hình phạt nghiêm minh, công bằng, pháp luật người phạm tội Có thể nói, để QĐHP phải dựa QĐHP quan trọng việc nhận thức áp dụng lại phụ thuộc vào ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Vì lẽ đó, nâng cao hiệu QĐHP thực tiễn bắt buộc phải không ngừng nâng cao ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Trước hết cần phải tiếp tục đào tạo cán làm công tác xét xử chí phải có trình độ cử nhân luật cao hơn, đồng thời gắn liền với việc bồi dưỡng nâng cao kiến thức chuyên ngành, kỹ nghề nghiệp Lấy chất lượng xét xử vụ án hình làm thước đo để đánh giá trình độ, lực Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, kiên xử lý trường hợp có sai sót, tượng tiêu cực làm ảnh hưởng đến chất lượng phán uy tín Tòa án Thực chế độ bổ nhiệm dài hạn không kỳ hạn chức danh Thẩm phán, gắn liền với biện pháp chế tài nghiêm khắc Giải pháp buộc Thẩm phán phải thường xuyên nâng cao trình độ, kinh nghiệm, kỹ công tác mà giữ vững phẩm chất đạo đức, ý thức trách nhiệm tận tâm công việc Thực tiễn xét xử VAHS Tòa án cho thấy vị trí, vai trò Hội thẩm nhân dân có ảnh hưởng lớn đến chất lượng, hiệu hoạt động QĐHP nhiều trường hợp định họ lại phụ thuộc vào ý kiến Thẩm phán Chính vậy, yêu cầu chuyên nghiệp hoá đội ngũ cán làm công tác Hội thẩm nhân dân có trình độ, đạo đức tốt, có ý thức trách nhiệm kỹ nghề nghiệp cao đòi hỏi cấp bách Có vậy, Hội thẩm nhân dân có đủ khả độc lập để thực ngang quyền với Thẩm phán QĐHP, đáp ứng yêu cầu nâng cao hiệu hoạt động QĐHP Trước hết, cần giải tình trạng thiếu Thẩm phán Tòa án thông qua việc nhanh chóng tuyển chọn số Thư ký Tòa án học qua chương trình đào tạo nghiệp vụ xét xử để đề nghị Chủ tịch nước bổ nhiệm Thẩm phán Để nâng cao trình độ lực Thẩm phán cần phải nhanh chóng thực việc đào tạo bồi dưỡng Thẩm phán để tất Thẩm phán bổ nhiệm Thẩm phán “nợ” trình độ chuyên môn có đủ tiêu chuẩn quy định Luật tổ chức TAND Ngoài ra, cần tạo điều kiện cho Thẩm phán tham gia lớp tập huấn nghiệp vụ, lớp bồi dưỡng kiến thức pháp 74 luật, tạo điều kiện thời gian tài liệu nghiên cứu để Thẩm phán tự học hỏi nâng cao trình độ Bản thân Thẩm phán cần có ý thức tự học hỏi, nghiên cứu nâng cao trình độ mặt Về ý thức, đạo đức Thẩm phán: Cần nâng cao ý thức trách nhiệm Thẩm phán công việc việc thường xuyên tuyên truyền ý nghĩa, tầm quan trọng án hình sự, việc quy định chế độ thưởng phạt công khai, thường xuyên kiểm tra đôn đốc rút kinh nghiệm công tác xét xử nói chung công tác viết án nói riêng Thường xuyên thực công tác qui hoạch cán bộ, luân chuyển cán bộ, đảm bảo đủ biên chế đáp ứng yêu cầu công tác trước mắt lâu dài, đảm bảo tính liên tục, kế thừa, tính đồng chuyên môn nghiệp vụ, lực công tác đội ngũ Thẩm phán Tòa án cấp TP Đà Nẵng Thường xuyên kiểm tra, sát hạch định kỳ đội ngũ Thẩm phán trình độ chuyên môn, lực công tác để có kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng nhằm nâng cao kiến thức pháp luật, kỹ nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán Việc đào tạo phải có kế hoạch, chương trình, nội dung phù hợp hiệu đáp ứng yêu cầu, nhiệm vụ, mục tiêu đào tạo thời kỳ, giai đoạn chức danh tư pháp cụ thể Có chiến lược cử cán Tòa án, đặc biệt Thẩm phán học tập, nghiên cứu chuyên sâu nhằm xây dựng nguồn nhân lực chất lượng cao cho ngành Tòa án, tiến tới có đội ngũ chuyên gia giỏi lĩnh vực pháp luật Cùng với việc đào tạo nâng cao kiến thức chuyên môn, nghiệp vụ cần quan tâm mức đến việc nâng cao ý thức trị phẩm chất đạo đức cho đội ngũ cán Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Việc nâng cao phẩm chất trị, phẩm chất đạo đức, đạo đức nghề nghiệp giúp cán bộ, Thẩm phán có định hướng đắn trình thực chức nhiệm vụ Muốn vậy, tiếp tục thực việc kiểm điểm tự phê bình phê bình theo tinh thần Nghị Trung ương IV; kiên đấu tranh với biểu tiêu cực, tham nhũng, vi phạm pháp luật thi hành công vụ, xây dựng qui định, qui chế kỷ luật công vụ cán bộ, công chức Quan tâm bồi dưỡng ngoại ngữ, kiến thức tin học khoa học công nghệ cho đội ngũ Thẩm phán, cán công chức Tòa án đáp ứng yêu cầu công nghiệp hóa, đại hóa đất nước mở rộng hội nhập quốc tế Tăng cường công tác quản lý cán bộ, tra, kiểm tra, kiểm sát hoạt động xét xử Thẩm phán; tăng cường, mở rộng chế giám sát nhân dân hoạt động xét xử Tòa án Cải cách chế độ tiền lương, sách đãi ngộ cán công chức Tòa án để họ yên tâm công tác Đầu tư thỏa đáng sở vật chất, phương tiện làm việc Tòa án cấp, Tòa án cấp huyện, bước đại hóa Tòa án 75 3.2.4 Tăng cường giám đốc, kiểm tra tổng kết công tác xét xử nói chung việc áp dụng định hình phạt nói riêng Nâng cao chất lượng hiệu công tác giám đốc kiểm tra, giải kịp thời đơn thư khiếu nại, tố cáo tư pháp, đặc biệt đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Thường xuyên tiến hành tra, kiểm tra việc thực trách nhiệm công vụ cán công chức; kịp thời pháp hiện, xử lý nghiêm hành vi vi phạm cán công chức Kiên không để cán công chức Tòa án vi phạm pháp luật, vi phạm quy định Tòa án, bị xử lý kỷ luật từ cảnh cáo trở lên Tiếp tục thực tốt kế hoạch tập huấn văn hướng dẫn áp dụng thống pháp luật ban hành có liên quan tới công tác giải quyết, xét xử loại án Kịp thời phản ảnh kiến nghị đến cấp vướng mắc áp dụng pháp luật, đề xuất hướng giải 3.2.5 Xây dựng án lệ phổ biến giáo dục pháp luật Khoản Điều 104 Hiến pháp năm 2013 quy định: “TAND tối cao thực việc tổng kết thực tiễn xét xử, bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử.” Nghị số 49/NQ-TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2010, xác định: “TANDTC có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” Quy định nhiệm vụ HĐTP TANDTC, Điểm c khoản Điều 22 Luật Tổ chức TAND năm 2014 ghi rõ: “Lựa chọn định giám đốc thẩm HĐTP TANDTC, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tòa án, tổng kết phát triển thành án lệ công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử;” Thông qua thực tiễn hoạt động xét xử hệ thống Tòa án, TANDTC giải đáp vướng mắc Tòa án cấp đường lối xét xử tội phạm cụ thể việc vận dụng qui phạm pháp luật,… để Tòa án cấp nghiên cứu rút kinh nghiệm xét xử, coi án lệ, dù chưa phải quy định bắt buộc, có tính định hướng để Tòa án cấp vận dụng thống việc xét xử vụ án tương tự Tuy tài liệu lưu hành nội bộ, phần “Lời nói đầu” Giải đáp số vấn đề hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành tố tụng TANDTC xuất năm 1999, có viết: “…Nhằm phục vụ cho công tác bảo vệ pháp luật nghiên cứu, TAND tối cao biên tập lại vấn đề giải đáp công văn thành cuốn…” Mặt khác, hàng năm TANDTC tổ chức tổng kết rút kinh 76 nghiệm thực tiễn, hướng dẫn công tác xét xử, từ văn tổng kết hướng dẫn nghiệp vụ xét xử TANDTC kịp thời tháo gỡ vướng mắc công tác chuyên môn Tòa án cấp Văn nghị HĐTP TANDTC… Bên cạnh đó, TANDTC xúc tiến việc chọn lọc xuất dạng “Sách chuyên khảo”; “Tạp chí TANDTC” nhiều nhiều định HĐTP TANDTC nhiều lĩnh vực, gồm: Hình sự, Dân sự, Thương mại,…phục vụ cho xét xử, nghiên cứu khoa học cho đông đảo người dân biết, vận dụng hay tham khảo Như vậy, rõ ràng văn chứa đựng nội dung có tính hướng dẫn công tác xét xử dạng án lệ mà Tòa án địa phương vận dụng công tác nghiệp vụ Việc áp dụng án lệ có ý nghĩa giải vụ án cụ thể thiết lập tiền lệ để xử vụ án tương tự sau này, đó, tạo bình đẳng việc xét xử vụ án giống nhau, giúp tiên lượng kết vụ tranh chấp, tiết kiệm công sức Thẩm phán, người tham gia tố tụng, CQTHTT, tạo công xã hội Án lệ khuôn thước mẫu mực để thẩm phán tuân theo đúc kết, chọn lọc kỹ mang tính chuyên nghiệp Khi thẩm phán cần đối chiếu để đưa phán quyết, tránh chuyện người nhìn nhận, đánh giá vấn đề kiểu Từ tránh chuyện dư luận xã hội cho việc xét xử tòa án không bình đẳng Đồng thời, áp dụng án lệ giúp đơn vị đàm phán, soạn thảo ký kết hợp đồng giao dịch dân sự, thương mại biết phòng tránh rủi ro Tóm lại, thực đồng giải pháp không xây dựng đội ngũ cán làm công tác xét xử có chất lượng mà quan trọng góp phần nâng cao ý thức pháp luật, củng cố niềm tin nội tâm Thẩm phán Hội thẩm nhân dân áp dụng QĐHP vào hoạt động thực tiễn có hiệu Kết luận Chương Trong năm trở lại (2012 - 2016), tình hình tội phạm diễn biến phức tạp, số loại tội phạm xuất với thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt làm cho công tác xét xử Tòa án gặp nhiều khó khăn Tuy nhiên, vào kết giải VAHS mà TAND hai cấp thành phố Đà Nẵng đạt năm qua, khẳng định chất lượng, hiệu hoạt động xét xử VAHS nâng lên rõ rệt Nhiều vụ án lớn, tính chất phức tạp Tòa án đưa xét xử thời hạn, đảm 77 bảo tính nghiêm minh pháp luật, đáp ứng đòi hỏi chung Tòan xã hội Số lượng án, định Tòa án có sai phạm số người bị kết án oan ngày giảm mạnh khẳng định cố gắng nỗ lực Tòa án việc thực mục tiêu xét xử người, tội, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Tuy nhiên, qua tìm hiểu thực tiễn với số liệu cụ thể cho thấy việc QĐHP Tòa án cấp sơ thẩm năm qua không tránh sai lầm Nếu so sánh với hoạt động định tội danh sai lầm hoạt động QĐHP chiếm tỷ lệ cao nhiều Nguyên nhân sai lầm chủ yếu Tòa án chưa áp dụng QĐHP quy định Điều 45 BLHS 1999 Trong việc áp dụng quy định BLHS, sai lầm không áp dụng áp dụng không tình tiết định khung hình phạt Sai lầm việc đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội nhân thân người phạm tội xảy không nhiều dẫn tới hai chiều hướng QĐHP mức nghiêm khắc QĐHP nhẹ người phạm tội Sai lầm chủ yếu có tính phổ biến việc QĐHP không áp dụng, áp dụng không áp dụng tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS cách tuỳ tiện, thiếu Đánh giá chung, sai lầm QĐHP phần nguyên nhân khách quan không tránh khỏi nguyên nhân thuộc chủ quan Thẩm phán Hội thẩm nhân dân thực hoạt động QĐHP Chỉ sai lầm nguyên nhân sai lầm sở để tác giả đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả, đảm bảo áp dụng QĐHP HĐXX thực tiễn, là: Hoàn thiện quy định QĐHP Điều 45 BLHS 1999 theo hướng đề nghị sửa thứ hai việc QĐHP là: “ cân nhắc mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội ” Đối với thứ ba việc QĐHP cần có quy định cụ thể tình tiết thuộc nhân thân người phạm tội Ngoài ra, không cần quy định tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS QĐHP độc lập; Kiến nghị áp dụng thực tiễn việc QĐHP là: “Khi QĐHP, Tòa án cần tham khảo án mẫu (án lệ) thừa nhận chung TANDTC tập hợp phát hành”; Nâng cao ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân việc áp dụng QĐHP 78 KẾT LUẬN QĐHP nhiều chế định luật hình sự, có giá trị đặc biệt quan trọng hoạt động QĐHP thực tiễn Tòa án Nếu hoạt động định tội danh khẳng định người phạm tội hay không phạm tội hoạt động QĐHP nhằm loại hình phạt cụ thể với mức độ tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Nói cách khác, QĐHP hoạt động thức xác định TNHS người phạm tội tội phạm mà họ thực Vì vậy, QĐHP hoạt động có ý nghĩa pháp lý xã hội to lớn Nó không phản ánh thái độ Nhà nước người phạm tội mà nhằm mục đích cuối giáo dục, cải tạo người phạm tội trở thành người có ích cho xã hội Qua đó, giáo dục người khác ý thức tôn trọng, chấp hành pháp luật góp phần tích cực vào thắng lợi công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Tuy nhiên, QĐHP hoạt động tuỳ tiện Tòa án mà phải dựa sở pháp lý định Cơ sở pháp lý QĐHP với tính chất đòi hỏi luật có tính bắt buộc Tòa án phải tuân thủ QĐHP nhằm đảm bảo đạt mục đích hình phạt áp dụng người phạm tội Chính vậy, việc quy định QĐHP Điều 45 BLHS 1999 có ý nghĩa đặc biệt quan trọng Quy định không đảm bảo việc áp dụng thống QĐHP Tòa án phạm vi nước mà loại bỏ tình trạng tuỳ tiện áp dụng, tính thiếu pháp lý QĐHP Các bao gồm: Các quy định BLHS; Tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội; Nhân thân người phạm tội; Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS Việc tuân thủ QĐHP giúp cho HĐXX định hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, phù hợp với nhân thân người phạm tội khả giáo dục cải tạo người phạm tội Đây sở để đạt mục đích, hiệu hình phạt trường hợp QĐHP sai dẫn đến thái độ, cách xử tiêu cực người bị kết án gây hậu bất lợi cho gia đình người phạm tội xã hội Ngoài ra, việc tuân thủ QĐHP hình thức biểu sức sống tính khả thi quy phạm pháp luật hình kết tuân thủ sở để quan có thẩm quyền kiểm tra, giám sát hoạt động xét xử vụ án hình Tòa án 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật hình nước CHXHCN Việt Nam năm 1999, 2015, Nxb Chính trị Quốc gia Bộ luật Tố tụng hình nước CHXHCN Việt Nam năm 2003, năm 2015, Nxb Chính trị Quốc gia Bộ luật hình Cộng hoà liên bang Nga (1998), số chuyên đề Luật hình số nước giới, Bộ Tư pháp Bộ luật hình Cộng hoà Pháp, (bản dịch Bộ Tư pháp) Bộ luật hình Cộng hoà nhân dân Trung hoa (bản dịch Bộ Tư pháp) Bộ luật hình Thuỵ Điển, (bản dịch Bộ Tư pháp) Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Nguyễn Mai Bộ (1999), “Việc áp dụng tình tiết tăng nặng”, Tòa án nhân dân (1) Bộ Tư pháp (2002), Những vấn đề pháp luật hình số nước giới, (8) 10 Bộ Tư pháp (2004), Vai trò thực tiễn xét xử việc hoàn thiện áp dụng thống pháp luật, (8) 11 Lê Cảm (1989), “Về chất pháp lý quy phạm Nguyên tắc định hình phạt Điều 37 BLHS Việt Nam”, Tòa án nhân dân (1) 12 Lê Cảm (2001), “Nhân thân người phạm tội: Một vấn đề lý luận bản”, Tòa án nhân dân (10) 13 Lê Cảm (2001), Giáo trình Luật Hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia HàNội 14 Lê Cảm Trịnh Quốc Toản (2004), Định Tội danh: Lý luận, hướng dẫn mẫu 350 thực hành, NXB Đại học Quốc gia HàNội 15 Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình sự, sách chuyên khảo sau đại học, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 16 Nguyễn Ngọc Chí (2003), “Tố tụng tranh tụng vấn đề cải cách tư pháp Việt Nam điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền”, Nhà nước Pháp luật (11) 17 Chu Trung Dũng (2006), “Án lệ Nhật Bản”, Tòa án nhân dân (3) 18 Lưu Tiến Dũng (2006), “Vai trò án lệ nước theo hệ thống pháp luật án lệ (Common law) nước theo hệ thống dân luật (Civil law)”, Tòa án nhân dân (1) Phạm Đình Dũng (1995), Những tình tiết tăng nặng quy định Điều 39 Bộ 19 luật hình - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn cử nhân luật học Đặng Xuân Đào (2000), “Một số nội dung quy định tình tiết 20 giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình Bộ luật Hình Việt Nam năm 1999”, Tòa án nhân dân (8) Lê Văn Đệ (2004), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt 21 Nam, Nxb Công an nhân dân Nguyễn Văn Hiện (1999), “Một số vấn đề định hình phạt dự thảo 22 Bộ luật hình sửa đổi”, Tòa án nhân dân (5) Nguyễn Ngọc Hoà (1993), “Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam”, 23 Tòa án nhân dân (1) 24 Nguyễn Ngọc Hoà (1999), “Mục đích hình phạt”, Luật học(1) 25 Nguyễn Ngọc Hoà (2001), Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb Công an nhân dân 26 Hồ Thế Hoè (2003), “Nhân thân người phạm tội việc định hình phạt”, Dân chủ Pháp luật (4) 27 Phạm Mạnh Hùng (2001), “Hoàn thiện quy định Bộ luật hình hệ thống hình phạt định hình phạt”, Kiểm sát (4) 28 Th.S Hoàng Mạnh Hùng (2010), “Một số giải pháp nâng cao hiệu hoạt động xét xử vụ án hình nay”, Tạp chí TAND số 29 Lê Văn Luật (2005), “Tình tiết người phạm tội tự thú Luật hình Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật (12) 30 C.Mác - Ăngghen (1980), Tuyển tập, tập 1, Nxb Sự thật, Hà Nội 31 Nguyễn Văn Nam (2005), “Tư án lệ góp phần hoàn thiện pháp luật”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (3) 32 Đinh Văn Quế (2000), “Một số điểm Bộ luật Hình năm 1999 hình phạt định hình phạt”, Tòa án nhân dân (3) 33 Đinh Văn Quế (2000), Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Nxb Chính trị quốc gia 34 Đinh Văn Quế (2000), Tìm hiểu Hình phạt định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia 35 Đinh Văn Quế (2000), Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 1999, phần chung, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 36 Trần Văn Sơn (2000), “Quyết định hình phạt theo quy định Bộ luật hình năm 1999”, Tòa án nhân dân (10) 37 Trần Đức Sơn (2006), “Tìm hiểu hệ thống án lệ Cộng hoà Pháp”, Tòa án nhân dân (3) 38 Nguyễn Thị Thanh Thủy (2001), “Một số vấn đề Nhân thân người phạm tội”, Nhà nước pháp luật(5) 39 Nguyễn Minh Tuấn (2003), “Vai trò Thẩm phán trớc yêu cầu cải cách tư pháp”, Nghiên cứu lập pháp số (9) 40 Trần Quang Tiệp (2004), Bảo vệ quyền người luật hình sự, luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia 41 Tòa án nhân dân tối cao (1975), Tập hệ thống hoá luật lệ hình 42 Tòa án nhân dân tối cao (2002), Công văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002 TAND tối cao giải đáp vấn đề nghiệpvụ 43 Tòa án nhân dân tối cao (2003), Nghị số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình 44 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình 45 Trường Đại học Luật Hà Nội (2001), Giáo trình Luật Hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân 46 Trường Đại học Quốc gia Hà Nội (2007), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 47 Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 48 Viện nghiên cứu Nhà nước Pháp luật (1995), Tội phạm học, luật hình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốcgia 49 Trịnh Tiến Việt (2004), Những trường hợp miễn trách nhiệm hình Bộ luật hình Việt Nam năm 1999, Nxb Lao động – Xã hội 50 Trịnh Tiến Việt (2004), “Về tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình Bộ luật Hình năm 1999 số kiến nghị”, Tòa án nhân dân (13) 51 Võ Khánh Vinh Trần Thị Quang Vinh (1996), “Về khái niệm, chất, ý nghĩa tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình luật hình Việt Nam”, Tòa án nhân dân (6) 52 VKSNDTC (2012), Báo cáo tổng kết thực tiễn 08 năm thi hành Bộ luật TTHS năm 2003 đề xuất sửa đổi, bổ sung 53 Cổng thông tin TP Đà Nẵng: http://www.danang.gov.vn/ 54 Website Đảng cộng sản Việt Nam : http://dangcongsan.vn/cpv/ 55 Website Quốc hội: http:/www.na.gov.vn/ 56 Website Chính phủ: http://chinhphu.vn/ ... HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ NGỌC THÙY CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình. .. Những vấn đề lý luận định hình phạt 1.2 Quy định Bộ luật hình năm 1999 định hình phạt 15 CHƯƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TẠI THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 35 2.1... đề tài Các định hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng để làm luận văn thạc sỹ luật học Đề tài nghiên cứu cách toàn diện có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn áp