Các căn cứ quyết định hình phạt theo luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN ĐỨC TUẤN CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, năm 2017 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN ĐỨC TUẤN CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS ĐỖ ĐỨC HỒNG HÀ HÀ NỘI, năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu Luận văn hoàn toàn trung thực không trùng lặp với đề tài khác lĩnh vực Các thông tin, tài liệu trình bày luận văn ghi rõ nguồn gốc Luận văn cơng trình nghiên cứu cá nhân hướng dẫn khoa học TS Đỗ Đức Hồng Hà Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan Tác giả luận văn Nguyễn Đức Tuấn MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ LỊCH SỬ LẬP PHÁP HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT 1.1 Những vấn đề lý luận định hình phạt 1.2 Những vấn đề lý luận định hình phạt .17 1.3 Khái quát lịch sử lập pháp hình Việt Nam định hình phạt từ năm 1945 đến trước ngày Bộ luật Hình năm 1999 có hiệu lực .21 CHƯƠNG THỰC TRẠNG VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 VỀ CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TẠI THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG .29 2.1 Thực trạng quy định Bộ luật Hình năm 1999 định hình phạt 29 2.2 Thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật Hình năm 1999 định hình phạt thành phố Đà Nẵng 47 CHƯƠNG NHỮNG GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG QUY ĐỊNH VỀ CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT .60 3.1 Hoàn thiện quy định Bộ luật Hình năm 1999 định hình phạt 60 3.2 Tiếp tục hồn thiện quy định Bộ luật Hình năm 2015 định hình phạt 65 3.3 Các giải pháp khác bảo đảm áp dụng quy định Bộ luật Hình định hình phạt 71 KẾT LUẬN 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật Hình BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình CTTP : Cấu thành tội phạm HĐTP : Hội đồng thẩm phán HĐXX : Hội đồng xét xử TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TNHS : Trách nhiệm hình VKSND : Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao XHCN : Xã hội chủ nghĩa XXPT : Xét xử phúc thẩm XXST : Xét xử sơ thẩm DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 Tên bảng Tình hình thụ lý giải vụ án hình sơ thẩm TAND hai cấp thành phố Đà Nẵng từ năm 2011 - 2016 Tổng số người bị kết án Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng từ 2011 - 2016 (sơ thẩm) Tổng số người bị kết án Tòa án nhân dân quận, huyện thuộc thành phố Đà Nẵng từ năm 2011 - 2016 Tổng hợp hình phạt áp dụng địa bàn thành phố Đà Nẵng từ năm 2011 - 2016 Bảng tổng hợp nhân thân người phạm tội qua việc xét xử địa bàn thành phố Đà Nẵng từ năm 2011 - 2016 Trang 48 48 49 50 51 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Quyết định hình phạt giai đoạn bản, nội dung trình áp dụng pháp luật hình Giai đoạn chiếm vị trí đặc biệt trình áp dụng pháp luật hình Điều thể trước hết chỗ Tòa án có quyền định hình phạt Tại khoản Điều 102 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định: “Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp” [20, tr.54] Tại Điều 26 Bộ luật Hình năm 1999 quy định: “Hình phạt quy định Bộ luật Hình Tòa án định” [8, tr.26] Hình phạt biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc Nhà nước giao cho Tòa án nhân dân nhân danh Nhà nước định áp dụng ngưới phạm tội, không quan nhà nước khác ngồi Tòa án có quyền áp dụng hình phạt Tòa án vào quy định pháp luật hình lựa chọn loại hình phạt phù hợp với mức hình phạt cụ thể tương ứng với hành vi phạm tội người phạm tội Quyết định hình phạt dạng hoạt động áp dụng pháp luật hình giai đoạn xét xử Quyết định hình phạt trình sử dụng kết điều tra, kết truy tố, kết xét hỏi tranh luận; trình đối chiếu tình tiết vụ án hình cụ thể với dấu hiệu cấu thành tội phạm cụ thể gắn liền với việc đánh giá người cụ thể thực tội phạm để xác định loại mức hình phạt phù hợp việc cải tạo, giáo dục phòng ngừa tội phạm Quyết định hình phạt pháp luật, công tiền đề cho việc đạt mục đích hình phạt: Cải tạo giáo dục người bị kết án trở thành người có ích cho xã hội, phòng ngừa tội phạm riêng phòng ngừa tội phạm chung Khi định hình phạt khơng pháp luật, khơng cơng khơng hợp lý khơng có khả đạt mục đích hình phạt Vì việc áp dụng hình phạt người phạm tội có đạt mục đích hay khơng, hiệu hình phạt đạt mức độ cao hay thấp phụ thuộc nhiều vào việc định hình phạt Thực tiễn xét xử cho thấy cấp xét xử chưa phải tuân thủ áp dụng định hình phạt, nhiều sai sót dẫn đến sai lầm định hình phạt lựa chọn hình phạt Hệ thống Tòa án hai cấp thành phố Đà Nẵng hoạt động định hình phạt nhiều hạn chế, làm ảnh hưởng khơng nhỏ đến quyền lợi ích hợp pháp bị cáo, người bị hại Một số nguyên nhân dẫn đến hạn chế là: Quy định pháp luật nhiều bất cập; việc hướng dẫn áp dụng thống pháp luật chưa đáp ứng kịp thời; kinh nghiệm lực người tiến hành tố tụng chưa đáp ứng với tình hình Nhằm góp phần bảo đảm áp dụng quy định pháp luật hình phù hợp với thực tế địa phương, tác giả chọn đề tài “Các định hình phạt theo luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng” để làm luận văn thạc sỹ luật học Đề tài nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng định hình phạt theo pháp luật hình trình xét xử địa bàn thành phố Đà Nẵng Để từ khắc phục vướng mắc, thiếu sót thực tiễn, đưa giải pháp nhằm đảm bảo định hình phạt người phạm tội, góp phần xây dựng pháp luật hình cơng bằng, nhân đạo, dân chủ cơng minh Tình hình nghiên cứu Quyết định hình phạt đề cập nhiều định hình phạt quan tâm nghiên cứu khoa học luật hình Vấn đề chủ yếu đề cập đến nghiên cứu chung định hình phạt, cơng trình nghiên cứu khác đây: * Giáo trình, sách tham khảo, chuyên khảo, đề tài - PGS TS Trịnh Quốc Toản, Chương XVI - Quyết định hình phạt, Trong sách: Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001, tái 2007, GS.TSKH Lê Văn Cảm chủ biên; - GS.TS Võ Khánh Vinh, Chương XX - Quyết định hình phạt, sách: Luật hình Việt Nam (phần chung), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội, 2014 - Đề tài nghiên cứu cấp Đại học Quốc gia Hà Nội: “Bảo vệ quyền người bằngcác quy định pháp luật hình pháp luật tố tụng hình Việt Nam tronggiai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền” GS TSKH Lê Văn Cảm, PGS TS Nguyễn Ngọc Chí, PGS TS Trịnh Quốc Toản (đồng chủ trì), Hà Nội, 2004; - PGS TS Lê Văn Đệ, Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2005; - PGS.TS Dương Tuyết Miên, Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động Xã hội, Hà Nội, 2007; - ThS Đinh Văn Quế, Tìm hiểu hình phạt định hình phạt Bộ luật Hình năm 1999, Nxb.Chính trị Quốc gia Hà Nội, 2000; v.v… - Viện nghiên cứu Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2010), Quy định tội phạm hình phạt văn pháp luật chuyên ngành - kinh nghiệm nước phương hướng đổi nguồn văn pháp luật hình Việt Nam, Chủ nhiệm đề tài: TS Đỗ Đức Hồng Hà * Luận án, luận văn thạc sĩ luật học nước - Trần Thị Quang Vinh (2002), Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình phạt luật Hình Việt Nam, Viện Nghiên cứu Nhà nước pháp luật, Hà Nội - Nguyễn Thị Thanh Thủy (2005), Nhân thân người phạm tội pháp luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Viện Nhà nước pháp luật, Hà Nội - Phạm Thị Thanh Nga (2004), Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình việc định tội danh định hình phạt, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học luật Hà Nội, Hà Nội - Nguyễn Minh Khuê (2006), Quyết định hình phạt người chưa thành niên phạm tội, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội - Nguyễn Thị Bình (2010), Quyết định hình phạt đồng phạm, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội - Trần Mạnh Tồn (2011), Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình người chưa thành niên phạm tội, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội - Nguyễn Bích Huyền (2014), Nhân thân người phạm tội với việc định hình phạt từ thực tiễn thành phố Hà Nội, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội - Chu Thanh Hà (2015), Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình thuộc nhân thân người phạm tội, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội - Trịnh Thị Yến, Quyết định hình phạt người chưa thành niên phạm nhiều tội, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2014; v.v * Các cơng trình dạng viết đăng tạp chí khoa học pháp lý - GS.TSKH Lê Cảm, Về chất pháp lý quy phạm nguyên tắc định hình phạt quy định Điều 37 Bộ luật Hình Việt Nam, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 1/1989; - Đinh Văn Quế (2001), Một số điểm Bộ luật Hình năm 1999 hình phạt định hình phạt, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước Pháp luật, Số 2/2001, tr 29-39 - Nguyễn Hải Dũng (2007), Những vướng mắc từ lý luận thực tiễn định hình phạt nhẹ luật định, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, Số 3/2007, tr 37-40, 62 - Lê Thị Thanh Thủy (2005), Vấn đề nhân thân người phạm tội thực tiễn định hình phạt, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, Số 19/2005, tr 3-9 - Đinh Văn Quế (2003), Quyết định hình phạt tù người chưa thành niên phạm tội, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, Số 5/2003, tr 6-8 - Lê Đăng Doanh (2003), Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, Số 12/2003, tr 15-16 - Phạm Mạnh Hùng (2006), Một số vấn đề nhận thức áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, Tạp chí Kiểm sát, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Số 16/2006, tr 29-34 - Đỗ Văn Chỉnh (2007), Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình quy định Điều 48 Bộ luật Hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, Số 17/2007, tr 31-36 - Vũ Hồng Thiêm (2008), Thực tiễn áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình định hình phạt tồn giải pháp, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, Số 10/2008, tr 34-37, 41 Trong thời gian vừa qua, có nhiều trường hợp Tòa án định mức hình phạt thấp cao khơng tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội không phù hợp với nhân thân người phạm tội Vì vậy, người viết đề nghị bổ sung thêm quy định theo hướng giải thích rõ hai định hình phạt“Tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội”; “nhân thân người phạm tội” vào Điều 50 BLHS năm 2015 Tiếp tục hồn thiện thứ tư "các tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình sự": Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình BLHS năm 2015 kế thừa từ quy định BLHS năm 1999, đồng thời BLHS năm 2015 bổ sung tình tiết giảm nhẹ TNHS so với BLHS năm 1999, là: Phạm tội trường hợp vượt mức cần thiết bắt giữ người phạm tội; phạm tội trường hợp bị hạn chế khả nhận thức mà khơng phải lỗi gây ra; người phạm tội người khuyết tật nặng khuyết tật đặc biệt nặng; người phạm tội cha, mẹ, vợ, chồng, liệt sỹ, người có cơng với cách mạng Riêng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội người già” BLHS năm 1999 đổi thành “người phạm tội người đủ 70 tuổi trở lên” BLHS năm 2015 Qua nghiên cứ, tác giả thấy cần phải sửa đổi, bổ sung thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình BLHS năm 2015 hạn chế, tồn quy định BLHS năm 1999 phân tích mục 3.1 chưa khắc phục quy định BLHS năm 2015 3.3 Các giải pháp khác bảo đảm áp dụng quy định Bộ luật Hình định hình phạt 3.3.1 Tăng cường hướng dẫn áp dụng quy định Bộ luật Hình định hình phạt BLHS năm 1999 ban hành thời gian dài, số điều luật quy định chung chung, đó, văn hướng dẫn thi hành chưa ban hành kịp thời chưa cụ thể nên khó triển khai thực thực tế Có trường hợp có hướng dẫn lại nằm rải rác nhiều văn mà chưa tập hợp, hệ thống hoá; nhiều trường hợp thi hành luật phải vận dụng văn hướng dẫn cũ, … Một số văn hướng dẫn Toà án nhân dân tối cao liên ngành Trung ương ban hành lâu, chưa rõ ràng, chưa phù hợp, chưa rà soát, bổ sung hướng dẫn lại kịp thời gây khơng khó khăn cho quan tiến hành tố 71 tụng, ví dụ như: vấn đề miễn trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vấn đề tái phạm, tái phạm nguy hiểm hay số tội danh cụ thể khác Thực trạng đó, đòi hỏi phải có rà soát, đánh giá quy định cụ thể BLHS để đảm bảo đồng bộ, thống nhất, khả thi hệ thống pháp luật Trên sở tổng kết thực tiễn thi hành BLHS năm 1999 trước yêu cầu giai đoạn đổi phát triển đất nước, Quốc hội ban hành Luật số 100/2015/QH13 ngày 27/11/2015 (BLHS năm 2015) Tuy nhiên, ngày 29/6/2016, Quốc hội thông qua Nghị Quyết số 144/2016/QH13 việc “Lùi hiệu lực thi hành BLHS năm 2015, BLTTHS năm 2015; đến ngày 20/6/2017 Quốc Hội ban hành Luật số 12/2017/QH14 sửa đổi, bổ sung số điều BLHS năm 2015 Nghị số 41/2017/QH14 việc thi hành BLHS năm 2015, BLTTHS năm 2015… Việc nhận thức áp dụng Nghị số 41 cần hướng dẫn đạo cấp có thẩm quyền Mặc dù BLHS 2015, Luật sửa đổi, bổ sung BLHS số luật có liên quan đến ngày 01/01/2018 có hiệu lực kể từ ngày 01/7/2016 phải thực quy định có lợi cho người phạm tội khoản Điều BLHS năm 2015 điểm b khoản Điều Nghị số 109/2015/QH13 việc thi hành BLHS; tiếp tục áp dụng khoản Điều quy định khác có lợi cho người phạm tội Nghị số 109/2015/QH13; Nghị số 41/2017/QH14; Áp dụng quy định BLTTHS năm 2015 để thi hành quy định có lợi cho người phạm tội BLHS năm 2015 Nghị số 109/2015/QH13; Giao cho TAND tối cao hướng dẫn thi hành quy định có lợi cho người phạm tội BLHS năm 2015 So với quy định BLHS năm 1999 QĐHP quy định BLHS năm 2015 có sửa đổi, bổ sung Các định hình phạt quy định BLHS năm 1999 kế thừa BLHS năm 2015 nhiều tồn tại, bất cập dẫn đến việc áp dụng quy định chưa thống nhất, tình trạng tùy tiện việc định hình phạt người phạm tội mà khơng có sở chuẩn mực định Trong văn hướng dẫn để áp dụng thống quy định chưa đầy đủ, kịp thời, chất lượng văn chưa đáp ứng với nhu cầu đòi hỏi cần giải thích pháp luật người áp dụng pháp luật Vì thế, hoàn thiện nâng cao chất lượng văn hướng dẫn áp dụng thống pháp luật thực cần thiết, cấp bách Các quan tư pháp 72 Trung ương cần xây dựng Thông tư liên tịch hướng dẫn cách đầy đủ, rõ ràng, khoa học khái niệm chung định hình phạt, quy định BLHS gây nhiều tranh cãi, khó khăn cho việc áp dụng pháp luật Tòa án Tối cao cần kịp thời ban hành Nghị hướng dẫn Hội đồng thẩm phán TANDTC sửa đổi điểm hướng dẫn trước mà đến khơng phù hợp, bổ sung hướng dẫn điểm chưa hướng dẫn hướng dẫn chưa cụ thể Gắn với việc xây dựng hướng dẫn áp dụng thống pháp luật với công tác thi hành pháp luật 3.3.2 Chú trọng tổng kết thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật Hình định hình phạt Muốn biết quy định pháp luật có vào sống hay khơng, hiệu nào, có tồn hạn chế cần phải cải thiện, khắc phục phải tiến hành tổng kết cơng tác áp dụng pháp luật thực tế quy định Do vậy, cần phải tiến hành tổng kết thực tiễn áp dụng quy định BLHS để đánh giá qua khắc phục, hồn thiện quy định BLHS Việc tổng kết thực tiễn áp dụng quy định BLHS đòi hỏi khách quan, thực cần thiết quan trọng Vì cần đẩy mạnh cơng tác nghiên cứu lý luận, tổng kết thực tiễn xét xử áp dụng BLHS Thường xuyên tổ chức hội nghị sơ kết, tổng kết cơng tác tồn hệ thống, có nội dung thực tiễn áp dụng định hình phạt Đây biện pháp để kịp thời kiểm nghiệm quy định BLHS định hình phạt xem có phù hợp với thực tiễn xét xử hay không, kịp thời giải vướng mắc khắc phục sai sót cho quan tiến hành tố tụng cấp Kiểm tra việc áp dụng định hình phạt kết xét xử vụ án hình để có đánh giá, rút kinh nghiệm kịp thời sai sót, vi phạm việc áp dụng Cần có tổng hợp, đánh giá kết luận trình áp dụng pháp luật để áp dụng thống tồn hệ thống Làm tốt cơng tác kiểm tra giám đốc án Tòa án cấp để tìm sai phạm nói chung sai phạm việc áp dụng định hình phạt định hình phạt nói riêng để xử lý sai phạm, bảo đảm cho việc áp dụng quy định pháp luật, chống án oan sai, chống bỏ lọt người, lọt tội, đảm bảo tính cơng bằng, mang lại hiệu cao áp dụng hình phạt 73 Tại khoản Điều 104 Hiến pháp năm 2013 quy định: “TAND tối cao thực việc tổng kết thực tiễn xét xử, bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử.” Nghị số 49/NQ-TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2010, xác định: “TANDTC có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” Quy định nhiệm vụ HĐTP TANDTC, Điểm c khoản Điều 22 Luật Tổ chức TAND năm 2014 ghi rõ: “Lựa chọn định giám đốc thẩm HĐTP TANDTC, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tòa án, tổng kết phát triển thành án lệ cơng bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử” Do vậy, bên cạnh việc áp dụng quy định BLHS, định hình phạt, Tồ án cần tham khảo án mẫu (án lệ) thừa nhận chung TAND tối cao tập hợp phát hành Pháp luật nói chung luật hình nói riêng yếu tố thuộc kiến trúc thượng tầng, sinh dựa sở hạ tầng tương ứng Pháp luật nảy sinh từ thực xã hội, phản ánh thực xã hội lạc hậu thực xã hội Có thể nói phản ánh pháp luật không theo kịp vận hành phát triển quan hệ xã hội mà điều chỉnh Quyết định hình phạt vậy, dù có thực pháp luật chưa hẳn đảm bảo tính hợp lý phù hợp hồn cảnh đa dạng sống Nên câu hỏi đặt là: Làm để hình phạt định khơng pháp luật mà hợp tình, hợp lý, phù hợp với hồn cảnh thực tế nhằm đạt hiệu cao thực tiễn khách quan? Câu trả lời cần có tổng kết thực tiễn xét xử Toà án Thực tiễn xét xử hiểu “là dạng thực tiễn pháp lý, hoạt động Toà án thể bốn hình thức chủ yếu: Cụ thể hố áp dụng pháp luật để giải vụ án phiên toà; Tự sáng tạo pháp luật Toà án; Các án lệ; Tổng kết đưa giải thích thống có tính chất đạo việc áp dụng pháp luật” [11, tr.46] Trong hình thức đây, có án lệ hình thức khơng thừa nhận áp dụng thực tiễn xét xử vụ án hình Việt nam từ BLHS đời năm 1985 Mặc dù, trước án lệ thức thừa nhận [40, tr.5] có vai trò to lớn thực tiễn xét xử vụ án hình nước ta Hiện nay, việc áp dụng án lệ đẩy mạnh tinh thần cải cách tư pháp nước ta Hội đồng thẩm 74 phán TAND tối cao ban hành Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ Án lệ lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án vụ việc cụ thể Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Toà án nhân dân tối cao công bố án lệ để Toà án nghiên cứu, áp dụng xét xử [44] Việc áp dụng án lệ có ý nghĩa giải vụ án cụ thể thiết lập tiền lệ để xử vụ án tương tự sau này, đó, tạo bình đẳng việc xét xử vụ án giống nhau, giúp tiên lượng kết vụ tranh chấp, tiết kiệm công sức Thẩm phán, người tham gia tố tụng, CQTHTT, tạo công xã hội Do đó, TANDTC cần phải đẩy mạnh việc lựa chọn, công bố án lệ vụ án hình nhằm tăng cường cơng tác áp dụng thống pháp luật, giúp cho việc định hình phạt đảm tính cơng bằng, minh bạch Hiện nay, BLHS năm 2015 có nhiều quy định so với BLHS năm 1999, quy định tội phạm mới, trách nhiệm hình pháp nhân có hiệu thi hành Do đó, việc hướng dẫn áp dụng thống quy định BLHS thời gian đến thực cấp bách cần thiết để định hình phạt đúng, đảm bảo cơng bằng, đạt mục đích hình phạt Vì vậy, TANDTC cần phải đẩy mạnh công tác ban hành văn hướng dẫn, bãi bỏ quy định cũ khơng phù hợp, tránh tình trạng tùy tiện thực tiễn áp dụng 3.3.3 Nâng cao chất lượng Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân áp dụng quy định Bộ luật Hình định hình phạt Trong giai đoạn nay, Đảng Nhà nước trình đẩy mạnh thực cải cách tư pháp, việc xây dựng, kiện toàn đội ngũ cán bộ, cơng chức nói chung nâng cao chất lượng cho đội ngũ Thẩm phán Hệ thống Tòa án nói riêng nhiệm vụ trọng tâm Với việc triển khai thực nhiệm vụ cải cách tư pháp theo Nghị Đảng, Quốc hội, đặc biệt Nghị số 08NQ/TW Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị, u cầu cơng tác cán là: Rà soát đội ngũ cán tư pháp để xây dựng đội ngũ cán tư pháp sạch, vững mạnh”, “Xây dựng đội ngũ cán tư pháp, bổ trợ tư pháp, cán có chức danh tư pháp theo hướng đề cao quyền hạn, trách nhiệm pháp lý, nâng cao cụ thể hóa tiêu chuẩn trị, phẩm chất, đạo đức, chun mơn nghiệp vụ 75 kinh nghiệm, kiến thức xã hội loại cán bộ” “Đào tạo đủ số lượng cán tư pháp có trình độ nghiệp vụ ngoại ngữ chuyên sâu lĩnh vực tư pháp quốc tế nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Nhà nước, tổ chức, công dân Việt Nam, đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế khu vực”… Đứng trước yêu cầu xây dựng kiện toàn đội ngũ cán bộ, cơng chức, Thẩm phán Tòa án nhân dân vững mạnh, đáp ứng yêu cầu hoàn thành nhiệm vụ trị tình hình nâng cao trình độ chun mơn cán xét xử đảm bảo giải đắn vụ án, đòi hỏi phải tiếp tục có giải pháp thiết thực Tác giả xin đưa số giải pháp sau: Một là, nhận thức đắn tầm quan trọng có ý nghĩa định việc xây dựng đội ngũ Thẩm phán Tòa án, Hội thẩm nhân dân Các cấp ủy đảng phải thường xuyên quán triệt cho cán bộ, đảng viên quan nhận thức đầy đủ, đắn vị trí, vai trò người cán bộ, cơng chức Tòa án mục tiêu, quan điểm, phương hướng xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức nóichung đội ngũ Thẩm phán nói riêng Đảng thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hóa, đại hóa đất nước hội nhập quốc tế Tạo đồng thuận tâm lãnh đạo quan Tòa án cơng tác xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức Tòa án sạch, vững mạnh theo yêu cầu cải cách tư pháp Hai là, phải tạo đột phá việc đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Lãnh đạo quan, đơn vị Tòa án phải thấm nhuần nghị Đảng, tư tưởng Chủ tịch Hồ Chí Minh cơng tác cán Xây dựng đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, dự báo tình hình, bám sát yêu cầu nhiệm vụ trị để quy hoạch, có kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, chuẩn bị cho trước mắt lâu dài, đồng thời phải đề phòng nguy sai lầm đường lối cán Thường xuyên kiểm tra, đôn đốc việc thực hiện, kịp thời khen thưởng tập thể, cá nhân có thành tích; Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân phải bảo vệ, sai phải đấu tranh, có dư luận phải kịp thời làm rõ, tránh tình trạng để dư luận âm ỷ, lan truyền ngờ vực lẫn nhau; xử lý nghiêm kịp thời tập thể, cá nhân có sai phạm; kịp thời rút kinh nghiệm, tìm giải pháp khắc phục biểu sai phạm, lệch lạc công tác cán xây dựng đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân 76 Ba là, thực bước thích hợp xây dựng đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Công tác xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức nói chung đội ngũ Thẩm phán nói riêng Tòa án cần triển khai đồng với công tác xây dựng đội ngũ cán quan tư pháp quan hữu quan khác sở chương trình, kế hoạch bảo đảm tính khả thi, phù hợp với yêu cầu thực tế ngành địa phương Xây dựng đồng đội ngũ cán lãnh đạo chủ chốt, đặc biệt cán đứng đầu (trong có đội ngũ Thẩm phán) Phải đổi mới, trẻ hóa đội ngũ Thẩm phán sở tiêu chuẩn có chuẩn bị chu đáo, kết hợp độ tuổi, bảo đảm tính liên tục, kế thừa phát triển Bốn là, đánh giá sử dụng đắn đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Có quan điểm, phương pháp đánh giá, sử dụng cán đội ngũ Thẩm phán cách khách quan, khoa học công tâm Xử lý tốt mối quan hệ đức tài, quyền hạn trách nhiệm, nghĩa vụ lợi ích, tiêu chuẩn cấu, lực thực tế cấp, Thẩm phán đương chức Thẩm phán nghỉ hưu… Cần phân công cụ thể trách nhiệm quan tiến hành tố tụng việc nghiên cứu, tổng hợp ý kiến, vướng mắc quan tiến hành tố tụng địa phương để soạn thảo văn hướng dẫn thi hành pháp luật có liên quan đến việc áp dụng định hình phạt Năm là, quan tâm xây dựng, thực tốt chế độ, sách đãi ngộ đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Đổi xây dựng hệ thống sách đãi ngộ đội ngũ cán bộ, Thẩm phán (nhất sách tiền lương, nhà chế độ, sách đặc thù), Hội thẩm nhân dân cách quán, cơng bằng, có lý, có tình, thống phạm vi toàn ngành để phù hợp với điều kiện chung đất nước, toàn Hệ thống Đặc biệt, đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân người cầm cân, nảy mực, phải xét xử tinh thần công tâm, khách quan, thượng tơn pháp luật, khơng lợi ích riêng tư, thấm nhuần sâu sắc lời dạy Bác Hồ “phụng cơng, thủ pháp, chí cơng vơ tư” Bảo đảm đầy đủ điều kiện sở vật chất cần thiết phục vụ cho hoạt động xét xử Thực đồng giải pháp không xây dựng đội ngũ cán làm cơng tác xét xử có chất lượng, mà quan trọng góp phần nâng cao ý thức pháp luật, nâng cao hiệu áp dụng định hình phạt hoạt 77 động áp dụng pháp luật hình Tòa án, góp phần tạo cơng bằng, minh bạch định hình phạt người phạm tội Kết luận Chương Các định hình phạt theo quy định BLHS năm 1999 có nhiều bất cập, hạn chế ảnh hưởng khơng nhỏ việc định hình phạt dẫn đến có nhiều sai sót nhiều nguyên nhân khác Trên sở tổng kết đánh giá, BLHS năm 2015 tinh thần kế thừa khắc phục nhiều thiếu sót, hạn chế quy định BLHS năm 1999 Tuy nhiên, quy định, hạn cần tiếp tục hoàn thiện, khắc phục Tại Chương Luận văn nêu số quy định BLHS cần hoàn thiện để khắc phục thiếu sót, sai lầm việc áp dụng Từ đó, kiến nghị giải pháp cụ thể nhằm đảm bảo áp dụng định hình phạt thực tiễn xét xử Các giải pháp tác giả luận văn đưa gồm: Tăng cường hướng dẫn áp dụng quy định BLHS định hình phạt; trọng tổng kết thực tiễn áp dụng quy định BLHS định hình phạt; tăng cường tra, kiểm tra việc áp dụng định hình phạt; số biện pháp nâng cao chất lượng Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân áp dụng quy định BLHS định hình phạt như: Nhận thức đắn tầm quan trọng có ý nghĩa định việc xây dựng đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, phải tạo đột phá việc đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, thực bước thích hợp xây dựng đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, đánh giá sử dụng đắn đội ngũ Thẩm phán, cải thiện sách tiền lương, chế độ đãi ngộ cán công chức, Hội thẩm nhân dân 78 KẾT LUẬN Quyết định hình phạt dạng hoạt động áp dụng pháp luật hình Tòa án Hội đồng xét xử thực thể việc lựa chọn loại mức hình phạt cụ thể miễn hình phạt người bị kết án theo trình tự thủ tục định với quy định Bộ luật Hình để đảm bảo đạt mục đích hình phạt Quyết định hình phạt có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trị pháp luật Chỉ hình phạt định mục đích hình phạt đạt được, tức có tác dụng giáo dục cải tạo người phạm tội, ngăn ngừa phạm tội giáo dục người khác Cơ sở pháp lý việc định hình phạt định hình phạt với tính chất đòi hỏi luật có tính bắt buộc Tồ án phải tuân thủ định hình phạt nhằm đảm bảo đạt mục đích hình phạt áp dụng người phạm tội Theo quy định Điều 45 BLHS năm 1999 (Điều 50 BLHS năm 2015), có bốn định hình phạt, bao gồm: Một là, quy định Bộ luật Hình sự; hai là, tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội; ba là, nhân thân người phạm tội; bốn là, tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình Việc tuân thủ bốn định hình phạt đảm bảo việc định hình phạt xác Đây sở để đạt mục đích, hiệu hình phạt trường hợp định hình phạt sai dẫn đến thái độ, cách xử tiêu cực người bị kết án gây hậu bất lợi cho gia đình người phạm tội xã hội Ngoài ra, việc tuân thủ định hình phạt hình thức biểu sức sống tính khả thi quy phạm pháp luật hình kết tuân thủ sở để quan có thẩm quyền kiểm tra, giám sát hoạt động xét xử vụ án hình Tòa án Cũng quy định khác Bộ luật Hình sự, quy định định hình phạt nhiều hạn chế bất cập thực tiễn áp dụng, Bộ luật Hình năm 2015 sở kế thừa quy định Bộ luật Hình năm 1999 có sửa đổi, bổ sung chưa khắc phục triệt để 79 Do vậy, cần phải tiếp tục tổng kết thực tiễn áp dụng, nghiên cứu hoàn thiện nhằm đảm bảo cho hoạt động định hình phạt đạt mục đích Trên sở đó, đảm bảo công bằng, công lý thực thi, nâng cao niềm tin người dân vào quan tiến hành tố tụng, Tòa án - Cơ quan thực quyền tư pháp Từ nghiên cứu lý luận, quy định pháp luật hình thực tiễn áp dụng định hình phạt địa bàn thành phố Đà Nẵng, tác giả hạn chế, vướng mắc đề xuất hồn thiện số quy định Bộ luật Hình năm 1999 năm 2015 Hiện nay, để đảm bảo cho việc áp dụng quy định Bộ luật Hình định hình phạt, cần phải nhanh chóng thực số biện pháp đảm bảo như: Tăng cường công tác kiểm tra, giải thích hướng dẫn áp dụng thống pháp luật; tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật; nâng cao lực, phẩm chất, đạo đức người tiến hành tố tụng, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân đẩy mạnh thực chế độ, sách đãi ngộ họ Trên kết mà luận văn đạt qua trình nghiên cứu lý luận khảo sát thực tiễn Tuy nhiên, thời gian nghiên cứu hạn chế nên luận văn khơng thể tránh khỏi thiếu sót định, mong nhận đóng góp ý kiến thầy để luận văn hoàn thiện 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bản án số: 69/2011/HSST ngày 24/11/2011 Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng Bản án số: 156/2012/HSPT ngày 26/7/2012 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng Bản án số: 42/2014/HSST ngày 21/5/2014 Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng Bản án số: 21/2016/HSST ngày 01/3/2016 Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng Bản án số: 30/2016/HSST ngày 11/3/2016 Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng Bản án số: 42/2016/HSST ngày 31/3/2016 Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng Nguyễn Mai Bộ (1999), Việc áp dụng tình tiết tăng nặng, Tòa án nhân dân Bộ luật Hình nước CHXHCN Việt Nam năm 1999, năm 2015, Nxb Chính trị Quốc gia Bộ luật Hình nước CHXHCN Việt Nam năm 1985, năm 1992, Nxb Pháp lý 10 Bộ luật Tố tụng hình nước CHXHCN Việt Nam năm 2003, năm 2015, Nxb Chính trị Quốc gia 11 Bộ Tư pháp (2004), Vai trò thực tiễn xét xử việc hoàn thiện áp dụng thống pháp luật, (8) 12 Lê Cảm (1989), Về chất pháp lý quy phạm Nguyên tắc định hình phạt Điều 37 BLHS Việt Nam, Tòa án nhân dân (1) 13 Lê Cảm (2001), Giáo trình Luật Hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 14 Lê Cảm, Trịnh Quốc Toản (2011), Định tội danh: Lý luận, lời giải mẫu và500 tập thực hành, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 15 GS TSKH Lê Văn Cảm, PGS TS Nguyễn Ngọc Chí, PGS TS Trịnh Quốc Toản (đồng chủ trì) (2004), Bảo vệ quyền người quy định pháp luật hình pháp luật tố tụng hình Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Đề tài nghiên cứu cấp Đại học Quốc gia Hà Nội 16 Đỗ Văn Chỉnh (2007), Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình quy định Điều 48 Bộ luật Hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, Số 17/2007, tr 31-36 17 Lê Đăng Doanh (2003), Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, Số 12/2003, tr 15-16 18 Nguyễn Hải Dũng (2007), Những vướng mắc từ lý luận thực tiễn định hình phạt nhẹ luật định, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, Số 3/2007, tr 37-40, 62 19 Lê Văn Đệ (2005), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 20 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013, Nxb Chính trị Quốc gia - Sự thật, Hà Nội - 2014 21 Nguyễn Ngọc Hồ (1993), “Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam”, Tòa án nhân dân (1) 22 Nguyễn Ngọc Hòa (1995), mục III - Phần 2, chuyên đề: Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam, sách: Hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 23 Nguyễn Ngọc Hồ (1999), Mục đích hình phạt, Luật học (1) 24 Nguyễn Ngọc Hòa (2001), Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 25 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2001), Giáo trình Luật hình - Phần chung, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 26 Dương Tuyết Miên (2007), Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động Xã hội, Hà Nội 27 Đinh Văn Quế (2000), Một số điểm Bộ luật Hình năm 1999 hình phạt định hình phạt, Tòa án nhân dân (3) 28 Đinh Văn Quế (2000), Tìm hiểu hình phạt định hình phạt Bộ luật Hình năm 1999, Nxb.Chính trị Quốc gia Hà Nội, 2000 29 Đinh Văn Quế (2003), Quyết định hình phạt tù người chưa thành niên phạm tội, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, Số 5/2003, tr 6-8 30 Đinh Văn Quế (2009), Một số vấn đề áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình định hình phạt tù người phạm tội, Tạp chí Tòa án nhân dân, tr.3 31 Quốc hội (2015), Nghị số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 Quốc hội việc thi hành BLHS năm 2015 32 Quốc hội (2015), Nghị Quyết số 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 Quốc hội việc “Lùi hiệu lực thi hành BLHS năm 2015, BLTTHS năm 2015 33 Quốc hội (2017), Luật số 12/2017/QH14 ngày 20/6/2017 Quốc hội sửa đổi, bổ sung số điều BLHS năm 2015 34 Quốc hội (2017), Nghị số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 Quốc hội việc thi hành BLHS năm 2015, BLTTHS năm 2015 35 Hồ Sỹ Sơn (2008), Những hạn chế quy định Bộ luật Hình năm 1999 tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình hướng khắc phục, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, Số 16/2008, tr 2-4, 36 Trần Văn Sơn (2000), Quyết định hình phạt theo quy định Bộ luật Hình năm 1999”, Tòa án nhân dân (10) 37 Vũ Hồng Thiêm (2008), Thực tiễn áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình định hình phạt tồn giải pháp, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, Số 10/2008, tr 34-37, 41 38 Lê Thị Thanh Thủy (2005), Vấn đề nhân thân người phạm tội thực tiễn định hình phạt, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, Số 19/2005, tr 3-9 39 Nguyễn Thị Thanh Thủy (2001), Một số vấn đề Nhân thân người phạm tội, Nhà nước pháp luật (5) 40 Toà án nhân dân tối cao (1975), Tập Hệ thống hố luật lệ Hình sự, Hà Nội 41 Tòa án nhân dân tối cao (2002), Cơng văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002 TAND tối cao giải đáp vấn đề nghiệpvụ 42 Tòa án nhân dân tối cao (2003), Nghị số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Hình 43 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Hình 44 Tòa án nhân dân tối cao (2015), Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 HĐTP TANDTC 45 Trịnh Quốc Toản, Chương XVI - Quyết định hình phạt, Trong sách: Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001, tái 2007, GS.TSKH Lê Văn Cảm chủ biên 46 Trường Đại học Luật Hà Nội (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 47 Chu Thị Trang Vân (2012), "Tìm hiểu việc định tội định hình phạt từ phương diện hoạt động áp dụng pháp luật hình Tòa án", Tạp chí Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 48 Viện nghiên cứu Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2010), Quy định tội phạm hình phạt văn pháp luật chuyên ngành - kinh nghiệm nước phương hướng đổi nguồn văn pháp luật hình Việt Nam, Chủ nhiệm đề tài: TS Đỗ Đức Hồng Hà 49 Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 50 Trịnh Tiến Việt (2004), Những trường hợp miễn trách nhiệm hình Bộ luật Hình Việt Nam năm 1999, Nxb Lao động - Xã hội 51 Võ Khánh Vinh (1994), Chương VIII - Hình phạt hệ thống hình phạt, Trong sách: Tội phạm học, luật hình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 52 Võ Khánh Vinh (1994), Chương 9, Quyết định hình phạt, sách: Tội phạm học, luật hình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, HàNội 53 Võ Khánh Vinh (1994), Ngun tắc cơng Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 54 Võ Khánh Vinh Trần Thị Quang Vinh (1996), Về khái niệm, chất, ý nghĩa tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình luật hình Việt Nam, Tòa án nhân dân 55 Võ Khánh Vinh (chủ biên) (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Giáo dục, Hà Nội 56 GS.TS Võ Khánh Vinh (2014), Chương XX - Quyết định hình phạt, sách: Luật hình Việt Nam (phần chung), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 57 Website Chính phủ: http://chinhphu.vn/ 58 Website Đảng cộng sản Việt Nam: http://dangcongsan.vn/cpv/ 59 Website Quốc Hội: htt://quochoi.vn/ 60 Website Tòa án nhân dân tối cao: http://www.toaan.gov.vn/ 61 Website Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng: http://www.danang.gov.vn/ ... HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN ĐỨC TUẤN CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số:... tài Các định hình phạt theo luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng để làm luận văn thạc sỹ luật học Đề tài nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng định hình phạt. .. TẠI THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG .29 2.1 Thực trạng quy định Bộ luật Hình năm 1999 định hình phạt 29 2.2 Thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật Hình năm 1999 định hình phạt thành phố Đà Nẵng