Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình sự việt nam từ thực tiễn thành phố đà nẵng

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHẠM THỊ KIỀU HẠNH TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, năm 2017 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHẠM THỊ KIỀU HẠNH TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS HỒ SỸ SƠN HÀ NỘI, năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu Luận văn Thạc sĩ Luật học “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng” hoàn toàn trung thực, không trùng lặp với đề tài khác lĩnh vực Các thông tin, tài liệu trình bày luận văn ghi rõ nguồn gốc Luận văn công trình nghiên cứu cá nhân hướng dẫn PGS TS Hồ Sỹ Sơn Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm lời cam đoan Tác giả luận văn Phạm Thị Kiều Hạnh MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm, dấu hiệu pháp lý hình phân biệt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tội phạm khác 1.2 Lịch sử hình thành phát triển quy phạm pháp luật hình Việt Nam tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản .21 CHƯƠNG ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 34 2.1 Định tội danh tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng 34 2.2 Quyết định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng .49 2.3 Những vi phạm, sai lầm hoạt động định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nguyên nhân .66 CHƯƠNG CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN 68 3.1 Các yêu cầu áp dụng quy định pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 68 3.2 Các giải pháp bảo đảm áp dụng quy định pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản .70 KẾT LUẬN 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .81 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật hình BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình CQĐT : Cơ quan điều tra CTTP : Cấu thành tội phạm HĐTP : Hội đồng Thẩm phán HSST : Hình sơ thẩm QĐHP : Quyết định hình phạt TA : Tòa án TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao THTT : Tiến hành tố tụng TNHS : Trách nhiệm hình TTHS : Tố tụng hình TP : Thành phố VKSND : Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao VAHS : Vụ án hình XHCN : Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng Trang Cơ cấu tỷ lệ % bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo 39 bảng 2.1 mức hình phạt (CTTP CTTP tăng nặng) quy định Điều 139 BLHS 1999 2.2 Hình phạt áp dụng bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ năm 2012-2016 địa bàn thành phố Đà Nẵng 54 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Cùng với phát triển kinh tế thị trường theo định hướng XHCN, tình hình kinh tế xã hội nước ta có bước phát triển mạnh mẽ, kéo theo thay đổi mặt đời sống xã hội, đưa đất nước thoát khỏi tình trạng khủng hoảng kinh tế, từ tạo vị ổn định phát triển lên Nhu cầu lớn hấp dẫn chủ thể lợi ích lớn, đó, động tư tưởng thúc đẩy hành động người mạnh mẽ Tất lợi ích thúc đẩy định động hành động người Bên cạnh mặt tích cực, động kinh tế thị trường mang lại mặt trái chế thị trường có tác động tiêu cực đến đời sống xã hội như: tha hoá lối sống, tiêu cực, tệ nạn xã hội đặc biệt tội phạm có điều kiện phát sinh, tồn Trong đó, có tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tội xâm phạm sở hữu có diễn biến phức tạp, xảy thường xuyên ngày gia tăng với nhiều thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt Từ chủ thể thực tội phạm đến đối tượng bị xâm hại đa dạng, tài sản bị chiếm đoạt có giá trị lớn, có vụ lên đến hàng chục tỷ đồng, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến phát triển kinh tế - xã hội, an ninh trật tự đất nước Trong đó, thành phố Đà Nẵng ngoại lệ Đà Nẵng thành phố biển nằm miền Trung Việt Nam, cửa ngõ quốc tế, trung tâm văn hoá, kinh tế, trị khu vực miền Trung - Tây Nguyên với nhiều năm liền quán quân lực cạnh tranh thu hút đầu tư nước Với phát triển kinh tế thị trường xu hướng hội nhập quốc tế, kéo theo tình trạng lao động nhập cư tăng đột biến thời gian qua, làm cho tình hình an ninh trật tự xã hội bị tác động lớn, tình hình tội phạm nhóm xâm phạm sở hữu nói chung, đặc biệt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng TP Đà Nẵng ngày gia tăng số vụ mức độ hành vi, gây thiệt hại lớn tài sản cá nhân tổ chức xã hội Trước tình hình tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản tác động tiêu cực tất lĩnh vực kinh tế, trị, văn hoá, xã hội,… trước đòi hỏi đấu tranh phòng, chống tội phạm Những năm qua với quan bảo vệ pháp luật nước ta, quan bảo vệ pháp luật TP Đà Nẵng tích cực đấu tranh nhằm ngăn chặn hành vi xâm phạm sở hữu đạt kết đáng ghi nhận Tuy nhiên, với diễn biến phức tạp loại tội phạm này, quan tiến hành tố tụng TP Đà Nẵng nỗ lực hạn chế định như: chưa kịp thời, chưa toàn diện từ đáp ứng phần công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Việc nghiên cứu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản góc nhìn thực tiễn địa phương ý nghĩa quan trọng mặt lý luận mà có ý nghĩa thực tiễn áp dụng công tác định tội danh QĐHP, hiệu phòng chống tội phạm nhằm đưa giải pháp hoàn thiện chế định BLHS Việt Nam Chính vậy, tác giả chọn đề tài: “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng” để nghiên cứu làm đề tài luận văn Thạc sĩ Luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Trong năm qua, tội xâm phạm sở hữu đề cập số công trình khoa học nghiên cứu luật hình sự, tập bình luận khoa học luật hình sự, luận văn thạc sĩ, tiến sĩ số tác giả nghiên cứu nội dung liên quan đến đề tài xâm phạm sở hữu phương diện khác đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này, luận án tiến sĩ Đặng Quang Phúc “Hoạt động lực lượng Cảnh sát nhân dân phòng ngừa tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, hay số luận văn thạc sĩ luận văn tác giả Dương Thị Ngọc Thuỷ “Đấu tranh phòng chống tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn thành phố Hồ Chí Minh”; luận văn tác giả Trần Thị Phương Hiền “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản - Những vấn đề lý luận thực tiễn” Ngoài ra, có số viết đăng tạp chí Toà án, Viện kiểm sát… Qua nghiên cứu cho thấy, nhìn chung tác giả đề cập sâu sắc toàn diện dấu hiệu pháp lý loại tội phạm này, phân biệt rõ trường hợp phạm tội với số tội phạm khác có chung đặc điểm dấu hiệu gian dối Tuy nhiên, chưa có công trình khoa học nghiên cứu sâu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ thực tiễn TP Đà Nẵng góc độ pháp lý hình Nói cách cụ thể hơn, chưa có công trình nghiên cứu đề cập vấn đề định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ thực tiễn TP Đà Nẵng Với cách tiếp cận riêng mình, tác giả tập trung nghiên cứu nội dung lý luận tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản dựa số liệu từ thực tiễn TP Đà Nẵng năm qua (từ năm 2012 đến năm 2016) Trên sở đó, đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện BLHS 2015 đồng thời đưa biện pháp nâng cao nhận thức hiệu áp dụng quy định BLHS Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu: Trên sở phân tích khái niệm, dấu hiệu pháp lý hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam, nghiên cứu thực tiễn định tội danh thực tiễn QĐHP tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn TP Đà Nẵng để đưa đề xuất giải pháp bảo đảm áp dụng pháp luật hình Việt Nam tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu: Để đạt mục đích trên, trình thực đề tài tác giả đặt cho nhiệm vụ sau đây: Một là, nêu phân tích rõ khái niệm dấu hiệu pháp lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam; Phân tích quy định dấu hiệu định khung tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình hành; Phân biệt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt khác; Khái quát lịch sử lập pháp hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Hai là, trình bày vấn đề lý luận áp dụng quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ thực tiễn TP Đà Nẵng 05 năm từ năm 2012 đến năm 2016 Ba là, nêu phân tích yêu cầu áp dụng quy định pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ đưa giải pháp bảo đảm áp dụng quy định pháp luật hình loại tội phạm Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu: Luận văn lấy quan điểm khoa học pháp lý hình sự, quy định pháp luật hình sự, thực tiễn định tội danh thực tiễn QĐHP tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn TP Đà Nẵng để nghiên cứu vấn đề thuộc nội dung luận văn 4.2 Phạm vi nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản góc độ chuyên ngành luật hình tố tụng hình Về khía cạnh thực tiễn, áp dụng pháp luật bao hàm nhiều vấn đề, song khuôn khổ luận văn thạc sĩ, luận văn tập trung phân tích thực tiễn hoạt động định tội danh định hình phạt loại tội phạm địa bàn TP Đà Nẵng thời gian từ năm 2012-2016 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận: Đề tài nghiên cứu dựa sở lý luận chủ nghĩa Mác - Lênin Chủ nghĩa vật biện chứng Chủ nghĩa vật lịch sử; Tư tưởng Hồ Chí Minh quan điểm Đảng ta Nhà nước pháp luật, tội phạm, hình phạt phòng ngừa tội phạm 5.2 Phương pháp nghiên cứu: Trong trình làm luận văn, tác giả sử dụng số phương pháp nghiên cứu khoa học luật hình sự, cụ thể như: Phương pháp tổng hợp, phương pháp thống kê, phương pháp lịch sử hệ thống, phương pháp phân tích so sánh,… Tác giả sử dụng phương pháp cách linh hoạt, đan xen lẫn để đạt kết nghiên cứu cao Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn 6.1 Ý nghĩa lý luận: Đề tài nghiên cứu cách toàn diện, sâu sắc với nhìn tổng quan nhất, đặt mối quan hệ biện chứng vấn đề lý luận góp phần làm phong phú thêm lý luận nhận thức dấu hiệu pháp lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, làm tài liệu tham khảo công tác đào tạo nghiên cứu khoa học pháp lý hình 6.2 Ý nghĩa thực tiễn: Đề tài nghiên cứu đánh giá cách khách quan, toàn diện qua thực tiễn hoạt động định tội danh thực tiễn định Bảo đảm pháp chế nhằm bảo vệ quyền lợi cho Nhà nước, cá nhân bị tội phạm xâm hại đến người bị nghi thực tội phạm Khi chưa có án kết tội có hiệu lực pháp luật Toà án không bị coi có tội người bị nghi thực tội phạm bảo đảm quyền lợi theo quy chế pháp lý chung Thế giới quyền người Bảo đảm pháp chế hoạt động định tội danh QĐHP bảo đảm việc chứng minh tội phạm khách quan, toàn diện mà góp phần nhanh chóng tìm thật vụ án Sẽ công có đủ sở chứng minh người có tội áp dụng biện pháp cưỡng chế tương xứng với hành vi mà họ gây cho xã hội 3.1.3 Yêu cầu bảo đảm công lý, công xã hội phòng ngừa tội phạm xử lý tội người phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Công lý, công pháp luật có mối quan hệ khăng khít, bao hàm lẫn nhau, đặc biệt xã hội đại Pháp luật hướng tới công lý, công xã hội công lý, công xã hội có pháp luật, Nhà nước đảm bảo thực biện pháp giáo dục, thuyết phục cưỡng chế Với quan niệm vậy, từ đầu, luật pháp thân mang tính công lý công Công lý, công nâng đỡ luật pháp trở nên yếu đuối, mờ nhạt Luật pháp không dựa giá trị công lý, công trở nên tàn bạo, hà khắc Công lý quyền mà tạo hoá ban cho người Không có công lý đạo luật khách quan hệ cá nhân phải lệ thuộc vào tầng lớp thống trị Trong thực tế có đạo luật công hay không công giá trị công lý cung cấp tiêu chí quan trọng để đánh giá hiệu lực đạo luật thực định Do đó, pháp luật cần phản ánh đầy đủ nhu cầu, lợi ích toàn xã hội phải chuyển tải đầy đủ giá trị tiến lương tri, đạo đức, giá trị nhân văn, nhân đạo, dân chủ, công lý, công bằng, lẽ phải, bảo đảm bảo vệ quyền người Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có nguyên nhân điều kiện từ vấn đề kinh tế - xã hội Do đó, phòng ngừa tội phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản trước hết phải biện pháp kinh tế - xã hội Thông qua việc thúc đẩy 69 kinh tế phát triển, đời sống nhân dân nâng cao, tiềm kinh tế nâng cao tất yếu giải vấn đề sách xã hội Khi lực lượng chuyên trách đấu tranh phòng, chống tội phạm hưởng sách tiền lương, phụ cấp kinh phí thoả đáng, trang thiết bị phục vụ cho hoạt động đấu tranh phòng, chống tội phạm nâng cao, làm tăng hiệu hoạt động quan thực thi pháp luật, có ý nghĩa lớn phòng ngừa tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn thành phố Đà Nẵng 3.2 Các giải pháp bảo đảm áp dụng quy định pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 3.2.1 Nâng cao nhận thức lý luận pháp luật tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Có thể nói công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật có ý nghĩa lớn việc phòng chống tội phạm nói chung tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng Đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản xuất phát từ nguyên nhân tiềm ẩn người phạm tội, tham lam, ích kỷ nên chiếm đoạt tài sản người khác Tuy nhiên tâm lý tiêu cực, vụ lợi, tham lam, ích kỷ, khát vọng làm giàu coi thường pháp luật bẩm sinh có sẵn người, cần phải quan tâm tới vấn đề giáo dục người xã hội, giáo dục ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng quyền sở hữu người khác, nâng cao ý thức làm chủ thân trước tác động ngoại cảnh Đối với quan tiến hành tố tụng cần phát huy hiệu công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật Tập trung tuyên truyền việc thường xuyên đưa vụ án tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản xét xử lưu động, Toà án thông qua việc xét xử để tuyên truyền ý thức cảnh giác, nâng cao hiểu biết pháp luật nhân dân, để người dân biết rõ thêm thủ đoạn tinh vi, hình thức lừa đảo người phạm tội nhằm chiếm đoạt tài sản 3.2.2 Tăng cường hoàn thiện pháp luật chuẩn bị áp dụng tốt quy định Bộ luật hình năm 2015 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS 1999 sở pháp lý cho công tác đấu tranh phòng chống tội phạm 70 Tuy nhiên, phân tích trên, quy định BLHS hành vi phạm tội cần phải tiếp tục nghiên cứu, làm rõ Qua nghiên cứu, tác giả thấy rằng, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản loại tội có tính truyền thống nên dấu hiệu pháp lý thay đổi Song, kinh tế thị trường phát triển nay, chất pháp lý hành vi không thay đổi, dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản hình thức thủ đoạn có thay đổi cần phải có nghiên cứu điều chỉnh lại dấu hiệu pháp lý để đáp ứng với tình hình tội phạm Chi tiết điểm hành vi phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 174 BLHS năm 2015 sau: - Người thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng 2.000.000 đồng thuộc trường hợp sau, bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: (+) Đã bị xử phạt vi phạm hành hành vi chiếm đoạt tài sản mà vi phạm; (+) Đã bị kết án tội tội sau chưa xóa án tích mà vi phạm như: tội cướp tài sản, tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, tội cưỡng đoạt tài sản, tội cướp giật tài sản, tội chiếm đoạt tài sản, tội trộm cắp tài sản, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hành vi chiếm đoạt tài sản; (+) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; (+) Tài sản phương tiện kiếm sống người bị hại gia đình họ; tài sản kỷ vật, di vật, đồ thờ cúng có giá trị đặc biệt mặt tinh thần người bị hại - Thay trường hợp “gây hậu nghiêm trọng” thành trường hợp “chiếm đoạt tài sản trị giá từ 2.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng thuộc trường hợp quy định vừa nêu trên” với quy định sau: Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: (+) Có tổ chức; (+) Có tính chất chuyên nghiệp; (+) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng; (+) Tái phạm nguy hiểm; (+) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn lợi dụng danh nghĩa quan, tổ chức; (+) Dùng thủ đoạn xảo quyệt; (+) 71 Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 2.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng thuộc trường hợp vừa nêu (trước quy định gây hậu nghiêm trọng) - Bãi bỏ trường hợp “gây hậu nghiêm trọng”, đồng thời, bổ sung thêm số trường hợp quy định sau: Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: (+) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng; (+) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng thuộc trường hợp vừa nêu (trường hợp bổ sung); (+) Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh (trường hợp bổ sung) Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm tù chung thân: (+) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên; (+) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng thuộc trường hợp vừa nêu (trường hợp bổ sung); (+) Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp (trường hợp bổ sung) * Những kiến nghị, đề xuất nhằm hoàn thiện BLHS năm 2015: Một là, BLHS 2015 sử dụng tình tiết làm tình tiết định khung hình phạt bao gồm: “a) Đã bị xử phạt vi phạm hành hành vi chiếm đoạt tài sản mà vi phạm, b) Đã bị kết án tội tội quy định Điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 290 Bộ luật, chưa xóa án tích mà vi phạm” Việc áp dụng tình tiết “đã bị kết án”, “đã bị xử phạt vi phạm hành chính” làm tình tiết định khung hình phạt rõ ràng làm nặng tình trạng bị can, bị cáo bất hợp lý, vì: Không phân loại tính chất nguy hiểm hành vi thuộc trường hợp “đã bị xử phạt vi phạm hành chính”, “tái phạm” với “tái phạm nguy hiểm”, sử dụng ba tình tiết làm tình tiết định khung hình phạt; Các nhóm tội phạm khác không quy định tình tiết làm tình tiết định khung hình phạt mà có 04 tội danh nhóm tội xâm phạm sở hữu; Việc áp dụng tình tiết định khung thông dụng như: phạm tội từ 02 lần trở lên, phạm tội có tổ chức, phạm tội có tính chất chuyên nghiệp,… áp dụng 01 khung hình 72 phạt cụ thể 01 điều luật Đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tình tiết “tái phạm nguy hiểm” sử dụng 01 khung hình phạt (khoản 2) Tuy nhiên, tình tiết “đã bị xử phạt vi phạm hành chính” “đã bị kết án” lại áp dụng làm tình tiết định khung cho tất khung hình phạt BLHS 2015, mặc dù, xét tính chất nguy hiểm rõ ràng “đã bị xử phạt vi phạm hành chính” “đã bị kết án” nguy hiểm Những quy định dẫn đến thực tế có trường hợp phạm tội thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” áp dụng khung hình phạt nhẹ trường hợp “đã bị xử phạt vi phạm hành chính”, “tái phạm” Ví dụ: Trường hợp 1: A lừa đảo chiếm đoạt tài sản có giá trị 100 triệu đồng A có 01 tiền án tội “cố ý gây thương tích”, 01 tiền án tội “mua bán trái phép chất ma túy”, phạm tội thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” Vì 02 án A không thuộc nhóm tội chiếm đoạt tài sản nên không sử dụng làm tình tiết “đã bị kết án tội tội…” để định khung hình phạt Do đó, hành vi A cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm c, d, g khoản Điều 174 BLHS 2015 với mức hình phạt từ 02 đến 07 năm tù Trường hợp 2: B lừa đảo chiếm đoạt tài sản có giá trị 100 triệu đồng, trước B “đã bị xử phạt vi phạm hành chính” hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản Vì B “đã bị xử phạm vi phạm hành chính” hành vi chiếm đoạt nên theo điều luật, tình tiết áp dụng làm tình tiết định khung hình phạt Do đó, B phải chịu trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm b khoản Điều 174 BLHS 2015 với mức hình phạt từ 07 năm đến 15 năm tù Như vậy, với 02 hành vi lừa đảo có giá trị tài sản nhau, tội danh B phạm tội thuộc trường hợp “đã bị xử phạt vi phạm hành chính” lại phải chịu khung hình phạt nặng A phạm tội thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” Tác giả cho rằng, quy định không hợp lý, làm nặng tình trạng bị can, bị cáo không logic, không phù hợp với điều luật liên quan Hai là, Việt Nam vấn đề TNHS tổ chức, pháp nhân chưa quy định luật hình Trong kinh tế thị trường nay, với tham gia bình 73 đẳng thành phần kinh tế, pháp luật liên quan đến đầu tư, kinh doanh thương mại ngày thông thoáng tạo điều kiện cho thành phần kinh tế phát triển Cùng với lợi ích đó, phải đối mặt với nhiều tượng tiêu cực coi mặt trái kinh tế thị trường hành vi vi phạm quy định độc quyền, cạnh tranh không lành mạnh, buôn lậu, lừa đảo chiếm đoạt thuế,…gây nên hậu nghiêm trọng, chí đặc biệt nghiêm trọng cho xã hội Những hậu cá nhân mà chủ yếu tập thể (Hội đồng quản trị) doanh nghiệp, tổ chức kinh tế khác thuộc thành phần gây Vì vậy, xử lý vi phạm pháp luật dân sự, pháp luật hành tổ chức truy cứu TNHS số cá nhân điều hành, thay mặt tổ chức chưa đủ để đạt mục đích răn đe, phòng ngừa ngăn chặn tái phạm, vi phạm pháp luật không công việc xử lý cá nhân bị truy cứu TNHS Ba là, cần phải hoàn thiện dấu hiệu pháp lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản điều kiện hội nhập quốc tế thời kỳ bùng nổ kỹ thuật số Trong thực tế, phát sinh hình thức lừa đảo để chiếm đoạt tài sản như: Lừa đảo qua hình thức kinh doanh bán hàng đa cấp; Lừa đảo qua mạng Internet; Lừa đảo hoạt động tín dụng ngân hàng; Lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua hình thức làm hồ sơ khống chiếm tiền hoàn thuế giá trị gia tăng… Vì vậy, tính chất pháp lý truyền thống tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có thay đổi, cần phải bổ sung kịp thời dấu hiệu pháp lý loại tội phạm 3.2.3 Tăng cường nâng cao chất lượng hướng dẫn áp dụng pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Để áp dụng thống quy định Chương XIV “Các tội xâm phạm sở hữu” BLHS, ngành tư pháp trung ương ban hành Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT ngày 25/12/2001 Đây văn pháp luật hình quan trọng quan THTT người THTT Thông tư số 02/2001/TTLT nói hướng dẫn tỉ mỉ, cụ thể, rõ ràng nhiều vấn đề yếu tố định tội, định khung hình phạt; “gây hậu nghiêm trọng, nghiêm 74 trọng, đặc biệt nghiêm trọng” quy định Điều từ 133 đến Điều 140, Điều 142 Điều 143 BLHS; thủ đoạn nguy hiểm; chuyển hóa tội phạm; xác định giá trị tài sản bị chiếm đoạt, bị chiếm giữ trái phép, bị sử dụng trái phép, bị hủy hoại làm hư hỏng,… số trường hợp cụ thể khác truy cứu TNHS Tuy nhiên, Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT ban hành cách 15 năm Trong thời gian BLHS năm 1999 có sửa đổi, bổ sung số điều Chương “Các tội xâm phạm sở hữu”, chưa có Thông tư liên tịch khác hướng dẫn vấn đề Do đó, xét xử, Tòa án phải dựa vào hướng dẫn Thông tư “phiên ra” theo sửa đổi, bổ sung BLHS để áp dụng Những vướng mắc chủ yếu áp dụng Thông tư công tác xét xử tội phạm xâm phạm sở hữu việc xác định hành vi khách quan, thủ đoạn phạm tội để phân biệt tội danh Xác định tội danh không không phân biệt nhầm lẫn thiếu sót công tác xét xử loại tội phạm dẫn đến Thẩm phán thường nhầm lẫn lừa đảo chiếm đoạt tài sản với lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Trong vấn đề định giá tài sản, việc thẩm định giá tài sản phức tạp, đặc biệt trường hợp mà dấp dính định lượng tài sản với việc có tội hay tội Để đảm bảo tính ổn định văn pháp luật, tránh việc phải sửa đổi bổ sung nhiều lần, tác giả kiến nghị nhà làm luật liên ngành tư pháp trung ương nghiên cứu, quy định hướng dẫn áp dụng pháp luật định lượng trường hợp có biến động, thay đổi giá trị tài sản Ngoài ra, cần có giải thích văn hướng dẫn pháp luật ranh giới tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tội phạm khác mà người phạm tội sử dụng thủ đoạn gian dối để phạm tội Cụ thể, dấu hiệu đặc trưng tội phạm thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản Nhưng thực tế, nhận thức thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trường hợp rõ ràng thống Vì thực tiễn xét xử nhiều trường hợp có hành vi thủ đoạn gian dối, có hành vi chiếm đoạt, hành vi BLHS quy 75 định thành tội phạm độc lập không bị truy cứu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà bị truy cứu tội phạm tương ứng hành vi gian dối cân, đo, đong, đếm, tính gian… để gây thiệt hại cho khách hàng hành vi lừa dối khách hàng quy định Điều 162 BLHS 3.2.4 Tăng cường tổng kết thực tiễn áp dụng pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Tổng kết kinh nghiệm giải vụ án hình nói chung tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng thực chất tổng kết việc áp dụng pháp luật hệ thống quan Toà án thời gian định nêu án, định đắn, xác, có tính mẫu mực để toàn ngành học tập án, định ban hành chưa xác, chưa thoả đáng, có sai lầm xem xét, đánh giá chứng việc chọn quy phạm pháp luật để rút kinh nghiệm Trên sở đưa đánh giá thực chất xác, phù hợp thực tiễn quy phạm pháp luật sau Nhà nước ban hành: Những quy phạm pháp luật phát huy tác dụng tốt; Những quy phạm pháp luật mang tính chung chung, trừu tượng khó thực hiện; Những quy phạm pháp luật quy định cụ thể, cứng nhắc không đáp ứng yêu cầu sống xã hội Từ đó, đề nghị xem xét, sửa đổi, bổ sung, huỷ bỏ, giải thích, hướng dẫn quy phạm pháp luật nhằm không ngừng nâng cao tính khả thi văn pháp luật Tuy nhiên kinh nghiệm, vướng mắc, bất cập nảy sinh trình xét xử loại tội phạm chưa tổng kết, đánh giá sâu sắc, toàn diện Để góp phần quan trọng vào việc sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện BLHS năm 2015, có tội xâm phạm sở hữu, TAND tối cao cần tổ chức tổng kết thực tiễn áp dụng Chương XIV “Các tội xâm phạm sở hữu” BLHS năm 1999 tổng kết việc áp dụng Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT ngành tư pháp trung ương tội xâm phạm sở hữu 3.2.5 Nâng cao lực cán áp dụng pháp luật Cần phải thực rà soát đội ngũ cán để lên kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng, sử dụng thích hợp, phát có trường hợp lạm quyền, gây phiền hà, 76 sách nhiễu cho dân cần xử lý nghiêm minh, không khoan nhượng với biểu tiêu cực, quan liêu, vô trách nhiệm Tổ chức tập huấn, học tập chuyên đề chuyên môn nghiệp vụ, bồi dưỡng kiến thức pháp lý cho cán tư pháp Đẩy mạnh việc học tập làm theo gương đạo đức Hồ Chí Minh, thực tốt vận động “Nâng cao lĩnh trị phẩm chất đạo đức, lối sống đội ngũ Thẩm phán, cán công chức hệ thống Tòa án nhân dân” gắn với phương châm “Phụng công, thủ pháp, chí công, vô tư” 3.2.6 Các giải pháp khác Toà án cần phối hợp chặt chẽ với Công an, Viện kiểm sát làm tốt công tác thi hành án phạt tù Đảm bảo án có hiệu lực pháp luật thi hành kịp thời, hạn chế thấp số bị án xã hội Trong trình xem xét cho hoãn thi hành án, tạm đình thi hành án xét giảm án, đặc xá phải chặt chẽ, xác, không để tình trạng tiêu cực xảy Toà án cấp cần tạo điều kiện thuận lợi cho Hội thẩm nhân dân thực nhiệm vụ, đồng thời bố trí Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử nghiên cứu hồ sơ, chủ động phối hợp với Thường trực đoàn mời Hội thẩm nhân dân tham gia vụ án phù hợp với chuyên môn Đối với quan thi hành án hình cần làm tốt công tác giam giữ, cải tạo đối tượng phạm tội Cần đảm bảo điều kiện vật chất cần thiết định cho quan tư pháp, đồng thời cần phải quan tâm tới đời sống vật chất tinh thần cán bộ, nhân viên tư pháp Kết luận Chương Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn thành phố Đà Nẵng có nhiều nguyên nhân phát sinh tồn chủ yếu gồm: nguyên nhân điều kiện kinh tế - xã hội mặt trái kinh tế thị trường kéo theo tác động tiêu cực tới nhiều mặt đời sống xã hội; việc giáo dục đạo đức, lối sống, ý thức 77 pháp luật cho cá nhân cộng đồng chưa thực tốt tồn phận người có lối sống thực dụng, tha hoá, có ý thức coi thường pháp luật, coi thường lợi ích cộng đồng Trong công tác phòng ngừa đấu tranh chống tội phạm nói chung tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng chưa tạo sức mạnh đồng bộ, tổng hợp toàn xã hội Các quan đấu tranh phòng, chống tội phạm chưa phát huy hết hiệu hoạt động dẫn đến kết đấu tranh phòng, chống tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản chưa cao Bên cạnh đó, hệ thống pháp luật chưa đồng bộ, nhận thức pháp luật người dân hạn chế Đó nguyên nhân điều kiện chủ yếu để tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản phát sinh tồn địa bàn thành phố Từ vấn đề trên, tác giả làm rõ yêu cầu giải pháp để đảo bảo áp dụng quy định pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ thực tiễn địa bàn thành phố Đà Nẵng 78 KẾT LUẬN Qua nghiên cứu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng, bước đầu luận văn cố gắng làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thực tiễn để từ tìm số giải pháp nhằm nâng cao hiệu đấu tranh phòng, chống loại tội địa bàn thành phố Kết đạt trình nghiên cứu, tác giả xin tới số kết luận sau: Tình hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn thành phố Đà Nẵng năm vừa qua có xu hướng gia tăng diễn biến phức tạp Tuy chiếm tỷ lệ không lớn tổng số tội phạm mức độ nguy hiểm cho xã hội lớn Bọn tội phạm hoạt động với thủ đoạn đa dạng, mang tính chuyên nghiệp, ngày xuất nhiều thủ đoạn mang tính chất tinh vi Với đặc trưng dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thường có tỷ lệ đồng phạm cao, có liên kết móc nối đối tượng nhóm tội phạm chặt chẽ Người phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản không người nước mà có số vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản người nước tiến hành, người thường người có trình độ cao nên thủ đoạn phạm tội chúng tinh vi, khó bị phát Người phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có nhu cầu cao so với khả mình, với lối sống ích kỉ, thực dụng, họ coi thường pháp luật quy tắc ứng xử xã hội Lợi ích họ trái ngược với lợi ích cộng đồng thúc đẩy họ vào đường phạm tội Hậu gây cho xã hội ngày nghiêm trọng, gây thiệt hại lớn tài sản công dân Nhà nước, gây tâm lý lo lắng cho nhân dân Từ ảnh hưởng đến phát triển kinh tế ổn định trị, xã hội thành phố Đà Nẵng Bên cạnh việc nghiên cứu vấn đề lý luận tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tác giả sâu phân tích vấn đề lý luận chung định tội danh QĐHP loại tội này, dựa số liệu nghiên cứu thực tiễn hoạt động định tội danh QĐHP 05 năm từ 2012-2016 thành phố Đà Nẵng, phát 79 mặt tích cực hạn chế hoạt động quan tiến hành tố tụng Từ đó, tác giả đưa yêu cầu giải pháp khắc phục hạn chế nhằm nâng cao chất lượng áp dụng pháp luật địa bàn, góp phần xây dựng thành phố Đà Nẵng ngày an toàn, văn minh, lành mạnh, mang tính nhân văn, xứng đáng “Thành phố đáng sống”, thành phố “5 không, có”, “Thành phố an” theo mục tiêu Đảng bộ, quyền nhân dân thành phố Với khả thời gian nghiên cứu tài liệu, thu thập số liệu có hạn, trình thực đề tài khó tránh khỏi sai sót định Vì vậy, tác giả mong nhận góp ý từ quý thầy cô, nhà khoa học để tác giả tiếp tục hoàn thiện vấn đề nghiên cứu tương lai 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật hình 1999 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1999), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật dân 2005 nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật hình 1985 nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1985), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật hình 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2009), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2003), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Bộ trị (2002), Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Giáo trình Luật hình Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà Nội (Tập 1), Nxb CAND, Hà Nội 10 Giáo trình Luật hình Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà Nội (Tập 2), Nxb CAND, Hà Nội 11 Trường Đại học Luật Hà Nội (2005), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 12 Bộ Tư pháp (1995), Hình phạt luật hình Việt Nam, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 13 Hiến pháp năm 1992 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, ngày 15/4/1992 14 PGS.TS Nguyễn Ngọc Hoà (1993), Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam, Tạp chí Luật học số 05 15 Nguyễn Ngọc Hoà (1996), Mô hình luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 81 16 Nguyễn Ngọc Hoà (1999), Tội phạm học luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 17 PGS.TS Nguyễn Ngọc Hoà (2000), Trách nhiệm hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 18 Dương Tuyết Miên (2007), Định tội danh, định hình phạt, Nxb Lao động, Hà Nội 19 Nghị định số 26/2005/NĐ-CP ngày 02/3/2005 Chính phủ 20 Nghị số 01 ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định BLHS 1999 21 Từ điển Bách khoa Công an nhân dân (2000), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 22 Từ điển Bách khoa toàn thư Việt Nam, Nxb Từ điển Bách khoa 23 Từ điển Tiếng Việt (2000), Nxb Đà Nẵng 24 Từ điển pháp luật hình (2006), Nxb Tư pháp, Hà Nội 25 Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa Lệnh số 149-LCT ngày 23/10/1970 công bố 26 Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm tài sản riêng công dân nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa Lệnh số 150-LCT ngày 23/10/1970 công bố 27 Đinh Văn Quế (2003), Bình luận khoa học Bộ luật hình sự, Phần tội xâm phạm sở hữu, Nxb Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh 28 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 29 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Toà án nhân dân, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 30 Sắc luật số 03-SL/76 ngày 15/3/1976 31 Hồ Sỹ Sơn (2007), Nguyên tắc nhân đạo luật hình Việt Nam, Tóm tắt luận án Tiến sỹ luật học, Viện Nhà nước Pháp luật, Hà Nội 32 Thông tư số 03-BTP/TT tháng 4/1976 33 Thông tư liên tịch số 02/2001 ngày 25/12/2001 (2001), Toà án nhân dân tối cao Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an - Bộ tư pháp, hướng dẫn áp dụng số quy định chương XIV “Các tội xâm phạm sở hữu” BLHS năm 1999 34 Phạm Văn Tỉnh (2007), Một số vấn đề lý luận tình hình tội phạm Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 35 Tòa án nhân dân tối cao (1976), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, tập 1, Hà Nội 82 36 Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2012, 2013, 2014, 2015,2016), Một số án vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản 37 Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2012, 2013, 2014, 2015, 2016), Báo cáo tổng kết công tác Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng 38 Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2017), Kế hoạch số 106/KH-TATP ngày 08/02/2017 triển khai thực nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2017 Toà án nhân dân hai cấp thành phố Đà Nẵng 39 Tòa án nhân dân tối cao (1975), Tổng hợp hoá luật hình sự, Hà Nội 40 Uỷ ban thường vụ Quốc hội (2005), Tổng hợp văn quy phạm pháp luật Quốc hội, Tập 1, Nxb Tư pháp 41 PGS.TS Võ Khánh Vinh (1990), Nguyên tắc cá thể hoá việc định hình phạt, Tạp chí Toà án nhân dân số 08 42 PGS.TS Võ Khánh Vinh (1993), Nguyên tắc công luật hình Việt Nam, Luận án Phó Tiến sỹ 43 PGS.TS Võ Khánh Vinh (1996), Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam, Tội phạm học, Luật hình sự; Luật TTHS, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 44 GS.TS Võ Khánh Vinh (2013), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Phần tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 45 GS.TS Võ Khánh Vinh (2013), Lý luận chung định tội danh, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 46 Viện khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2006), Từ điển pháp luật, Nxb Tư pháp 83 ... 34 2.1 Định tội danh tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng 34 2.2 Quyết định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng ... dấu hiệu pháp lý hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam, nghiên cứu thực tiễn định tội danh thực tiễn QĐHP tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn TP Đà Nẵng để đưa... hiệu pháp lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam; Phân tích quy định dấu hiệu định khung tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình hành; Phân biệt tội lừa đảo chiếm