Tranh tụng trong tố tụng hình sự việt nam và tố tụng hình sự hợp chủng quốc hoa kỳ những đặc điểm tương đồng và khác biệt (tt)

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THANH TUẤN TRANH TỤNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ HỢP CHỦNG QUỐC HOA KỲ: NHỮNG ĐẶC ĐIỂM TƯƠNG ĐỒNG VÀ KHÁC BIỆT Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 60.38.01.04 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội - 2017 Công trình hoàn thành tại: Học viện Khoa học xã hội Người hướng dẫn khoa học: PGS TS HOÀNG THỊ MINH SƠN Phản biện 1: PGS.TS TRẦN VĂN ĐỘ Phản biện 2: PGS.TS TRẦN ĐÌNH NHÃ Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại: Học viện Khoa học xã hội lúc 09 30 ngày 04 tháng 05 năm 2017 Có thể tìm hiểu luận văn tại: Thư viện Học viện Khoa học xã hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tàỉ Trong bối cảnh toàn cầu hóa hội nhập sâu rộng tất quốc gia giới, việc tìm hiểu giá trị tiến nhân loại nói chung lĩnh vực pháp luật nói riêng điểu cần thiết nhằm thúc đẩy nhanh trình hội nhập đó, phát triển đất nước Thấy rằng, Nước Mỹ, với thành tựu phát triển vượt bậc, người Việt Nam, mong chắt lọc tinh túy để góp phần xây dựng đất nước Qua khảo sát, nay, công trình nghiên cứu so sánh Luật tố tụng hình Việt Nam Hoa Kỳ nói chung, chế định Tranh tụng hai nước nói riêng Vì vậy, luận văn này, tiểu phẩm học thuật, mong đóng góp phần nhỏ việc nghiên cứu điểm tương đồng khác biệt tranh tụng hai nước, cho ứng dụng điểm tiến đó, nhằm bảo vệ giá trị phổ quát quyền người vụ án hình Từ ước mong bé nhỏ đó, học viên chọn đề tài “Tranh tụng tố tụng hình Việt Nam tố tụng hình Hợp chủng quốc Hoa Kỳ: Những đặc điểm tương đồng khác biệt” để làm luận văn thạc sỹ Chương LÝ LUẬN VỀ TRANH TỤNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm đặc điểm tranh tụng tố tụng hình Việt Nam 1.1.1 Khái niệm tranh tụng tố tụng hình Việt Nam Tranh tụng, có nguồn gốc từ tiếng Hán (爭訟) đọc theo âm Việt, gồm hai từ riêng lẻ Tranh 爭 [6, tr 455], có nghĩa“tranh giành, cãi cọ, phàm tranh người hay cố lấy người gọi Tranh”, chữ Tụng 訟 [6, tr 769], có nghĩa “kiện tụng, đem lên quan mà tranh biện phải trái gọi Tụng” Tra cứu nhiều Tự điển Hán - Việt khác hai mục từ “Tranh” “Tụng” cho nghĩa tương tự Các mục từ Tự điển Hán - Việt mục từ đơn, xếp theo Bộ thủ, chẳng hạn từ: Tranh (爭), Luận (論), Tố (訴), Tụng (訟), mục từ Từ điển Tiếng Việt vừa có từ đơn, vừa có cụm từ, chẳng hạn như: từ “Tranh” hay cụm từ “ Tranh tụng” Vì đặc thù Tiếng Việt mượn chữ Hán để hài diễn ý nên phần lớn Tiếng Việt có nguồn gốc từ chữ Hán, chữ Hán lại đọc theo âm Việt Đối với Tự điển Hán - Việt, mục từ từ đơn, Từ điển Tiếng Việt mục từ vừa có từ đơn, vừa có cụm từ Vì nguồn gốc Tiếng Việt đặc biệt nên nói Từ điển Tiếng Việt có tính chất phái sinh từ Tự điển Hán - Việt (Dĩ nhiên, có từ phát sinh theo trình vận động xã hội) Vì thế, muốn tìm hiểu nghĩa gốc từ Tiếng Việt, ta phải tra cứu nghĩa gốc từ tiếng Hán theo âm Việt, tức Tự điển Hán - Việt trước, ta tra theo Từ điển Tiếng Việt trước tìm theo nghĩa Tiếng Hán sau, thế, chẳng khác dịch qua, lại dịch lại, từ dễ dẫn tới tam thất bổn Khi nói rằng, “Theo Từ điển tiếng Việt, tranh tụng có nghĩa kiện cáo lẫn Còn theo nghĩa Hán Việt thuật ngữ tranh tụng ghép từ hai từ “tranh luận” “tố tụng” Tranh tụng tranh luận tố tụng…” [9, tr 3] sai theo nguyên tắc trên, tức lấy phái sinh để truy tầm gốc, giống nghiên cứu khoa học, lấy trích dẫn thứ cấp (Secondary citation) để chứng minh Theo nghĩa Tự điển Hán - Việt Tranh tụng có nghĩa kiện cáo nhau, hay kiện nhau, nghĩa Từ điển Tiếng Việt thế, nói Tranh tụng ghép từ hai từ “tranh luận” “tố tụng” Vì thế, mặt ngôn ngữ, ta nói cụm từ Tranh Tụng có nguồn gốc từ tiếng Hán, kết ghép từ hai chữ Hán riêng lẻ Tranh (爭) Tụng (訟), nói từ “ Tranh luận Tố tụng” Từ nhận định trên, nói: Tranh tụng tố tụng hình hoạt động chủ thể tố tụng hình sự, đặc biệt bên buộc tội bên bị buộc tội vụ án hình sự, nhằm thực chức mục đích để thực thi công lý vụ án 1.1.2 Đặc điểm tranh tụng tố tụng hình Việt Nam Từ định nghĩa nói, đặc điểm lớn hay chất Tranh tụng chinh tính đối kháng chủ thể tố tụng hình sự, hay nói cách khác, đối tụng bên buộc tội bên bị buộc tội Theo quan điểm nhiều học giả Việt Nam, có ba mô hình tố tụng giới, tố tụng tranh tụng( mà xin mạn phép đổi lại đối trọng), tố tụng thẩm vấn, tố tụng pha trộn hai mô hình Tùy vào mô hình mà đặc điểm tranh tụng biểu nhiều hay Tính đối trọng tố tụng quan trọng, nhìn vào tên gọi tùng mô hình, ta xác định hàm lượng đối trọng mô hình tố tụng Những nước theo hệ thống Thông luật thường sử dụng mô hình tố tụng đối trọng, mô hình tố tụng hình Việt Nam mô hình pha trộn Từ mô hình tố tụng, ta dễ dàng xác định nội dung tranh tụng chủ thể 1.2 Nội dung tranh tụng tố tụng hình Từ việc định nghĩa khái niệm Tranh tụng tố tụng hình sự, ta thấy rằng, việc xác định nội dung tranh tụng tố tụng hình phải xuất phát từ nội dung khái niệm Trong số trường hợp, thời điểm xuất tranh tụng sớm luật sư bào chữa, với cho phép Cơ quan điều tra, có buổi tiếp xúc với nghi phạm hay có mặt buổi hỏi cung Cơ quan điều tra nghi phạm Trong trường họp này, nội dung tranh tụng thường xác định theo trình tự tố tụng: Điều tra, truy tố, Xét xử, mà chủ yếu Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát với luật sư bào chữa, bị can bị cáo Ở giai đoạn điều tra, nội dung tranh tụng hoạt động bị can luật sư bào chữa(nếu có) với Cơ quan điều tra về: Có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình không? điều luật Luật hình dùng để cáo buộc bị can? Các hoạt động Cơ quan điều tra(với chủ thể trao thẩm quyền theo Lật tố tụng) có vi phạm tố tụng không? Có vi phạm quyền Hiến định nghi phạm hay bị can không? Nghi phạm hay bị can có đủ tuổi chịu trách nhiệm hình chưa? Hành vi họ có đủ cấu thành tội phạm theo luật hình chưa? Tình trạng nhân thân bị can; Biện pháp ngăn chặn thay đổi biện pháp ngăn chặn… Ở giai đoạn truy tố xét xử Viện kiểm sát Tòa án, tranh tụng bao gồm vấn đền như: Nội dụng Bản cáo trạng; Các điều luật áp dụng; Các tình tiết giảm nhẹ/tăng nặng; Nhân chứng chứng cứ; Bản án quyền kháng cáo; thi hành án vấn đề dân có liên quan đến vụ án 1.3 Chủ thể tranh tụng tố tụng hình Với định nghĩa Tranh tụng hoạt động chủ thể tố tụng hình sự, đặc biệt bên buộc tội bên bị buộc tội mở rộng chủ thể tranh tụng Từ định nghĩa này, xác định, chủ thể tranh tụng tố tụng hình Các quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng Hay nói cách khác, gần toàn chủ thể quy định Luật tố tụng hình Việc xác định thời điểm xuất tranh tụng làm thay đổi, hay nói hơn, làm mở rộng phạm vi chủ thể tranh tụng Từ định nghĩa trên, xác định thời điểm xuất tranh tụng lúc nghi phạm vụ án hình tự ý thức hay gởi mở chế tự động pháp luật thiết lập, nguy quyền bản, quyền công dân bị xâm phạm chủ thể trao quyền Luật tố tụng hình sự, yêu cầu hay pháp luật tự kích hoạt việc thực hành quyền Hiến định mình(quyền có luật sư bào chữa, quyền xét xử theo luật định…) Có thể thấy, theo luật tố tụng hình Việt Nam, quan điều tra không trao quyền công tố Viện kiểm sát, song hoạt động họ đóng vai trò quan trọng trình tự, thủ tục tố tụng Nếu kết luận điều tra họ chuyển sang cho Viện kiểm sát, Viện kiểm sát cáo trạng truy tố bị can Điều cho thấy, giai đoạn điều tra đóng vai trò quan trọng vụ án hình sự, quan điều tra có nhiệm vụ điều tra, thu thập chứng để chứng minh có việc vi phạm pháp luật hình sự, thế, xuất hoạt động đối tụng bên buộc tội bên bị buộc tội Có thể nói, trạng thái lý tưởng mô hình tranh tụng có hoạt động bên (mà tuyệt đối bên buộc tội trước) đồng thời xuất hoạt động bên lại, theo sau chậm hơn, dễ dàng thấy rằng, biến thiên độ trễ hoạt động nhỏ, dần tiệm cận đến đồng thời hoạt động hai bên, nói, mô hình tranh tụng trạng thái lý tưởng Kết luận Chương Tranh tụng tố tụng hình hoạt động quan trọng, Tố tụng hình sự, dù hình thức nào, văn hay án lệ phải môi trường mà Tranh tụng tự khởi phát chế tự động kích hoạt Mức độ hàm lượng tranh trụng tố tụng hình thước đo việc bảo vệ giá trị quyền người vụ án hình hệ thống pháp luật khác Việc định nghĩa đắn khái niệm làm rõ nội hàm quan trọng, khái niệm mà việc định nghĩa có nhiều quan điểm trái ngược nhau, từ dẫn đến thiếu sót bỏ lỡ hội quý giá hòng thu ngắn khoảng cách hội nhập với giới phát triển vấn đề bảo vệ quyền người vụ án hình Chương QUY ĐỊNH VỀ TRANH TỤNG TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM, HỢP CHỦNG QUỐC HOA KỲ VÀ KINH NGHIỆM ĐỐI VỚI VIỆT NAM 2.1 Quy định tranh tụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam Có thể nói, khái niệm Tranh Tụng mới, dù từ phổ biến thông dụng chữ Hán theo âm Việt Tuy nhiên, gần không sử dụng tất văn pháp luật Nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa hay Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam cho đến năm 2013, Hiến pháp năm 2013 Tuy nhiên, văn kiện Đảng Cộng Sản Việt Nam xuất sớm hơn, lần thức sử dụng Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ trị Quan sát riêng Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (vì Bộ luật năm 2003 chưa đề cập đến khái niệm Tranh tụng mà có Tranh luận với tần suất sử dụng 23 lần) thấy cách mà nhà làm luật sử dụng chưa rõ ràng, nhiều ngữ cảnh hai muốn biểu đạt ý, lúc Tranh luận phiên tòa, lúc khác lại Tranh tụng phiên tòa! 2.2 Quy định tranh tụng pháp luật tố tụng hình Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ Hoa Kỳ đất nước rộng lớn, quy mô diện tích, dân số, kinh tế; phong phú đa dạng chủng tộc, văn hóa, trị… với hệ thống pháp luật theo Thông luật có nguồn gốc từ Anh quốc Hoa Kỳ Bộ luật hình chung để áp dụng toàn lãnh thổ Luật tố tụng, mà theo điều kiện, yêu cầu mình, bang có luật hay Bộ luật hình riêng áp dụng cho bang Tuy Hoa Kỳ Bộ luật hình để áp dụng chung toàn lãnh thổ Luật tố tụng hình có Bộ luật hình khung(mẫu) gọi Model Penal Code-(MPC), Bộ luật mà theo đó, bang tham chiếu để xây dựng Luật hình cho riêng bang Một số Bang Hoa Kỳ phê chuẩn Bộ luật hình mẫu (MPC), lấy làm Bộ luật hình Bang Vì pháp luật Hoa Kỳ có nguồn gốc từ Thông luật Anh Quốc nên Án lệ phổ biến, đặc biệt ý kiến, quan điểm thẩm phán Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ Các quan điểm đó, quy trình tố tụng; vận dụng hay áp dụng pháp luật v.v… trở thành án lệ Nếu định nghĩa Tranh tụng với nội hàm pháp luật Hoa Kỳ, mà cụ thể Hiến pháp, Luật liên bang bang không quy định vấn đề Tranh tụng tố tụng Hiến pháp đạo luật khác Việt Nam Bởi lẽ, tự cội nguồn, chất pháp luật Hoa Kỳ, thành văn án lệ đề cao bảo vệ tính đối kháng Bên buộc tội Bên bị buộc tội, mà mục đích cuối cùng, hoàn cảnh, nhằm bảo vệ Quyền người Nhà nước - đại diện quyền lợi cho số đông xã hội, trả tiền để trì vận hành máy Công tố - quan trao quyền phục thù với nguồn lực áp đảo mà không buộc tội nghi phạm hình có nghĩa người vô tội 2.3 Những điểm tương đồng khác biệt quy định tranh tụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ 2.3.1 Những điểm tương đồng tranh tụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ Thật khó tìm điểm tương đồng tranh tụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam Hợp chủng quốc Hoa Kỳ Như đề cập trên, vấn đề, hay thuật ngữ “Tranh tụng” không đề cập Luật tố tụng hình Hoa Kỳ Trong đó, thuật ngữ “Tranh tụng” đề cập nhiều lần văn pháp luật Việt Nam, Từ Hiến pháp, Luật Tố tụng hình Luật tổ chức Tòa án, Luật tổ chức Viện kiểm sát, …v.v…Xuất phát từ mô hình tố tụng khác nhau, vấn đề tranh tụng tố tụng hình nước khác nhau, song lại, Tố tụng hình hai nước có số đặc điểm tương đồng mang tính đặc thù tố tụng hình sự, là: Nguyên tắc suy đoán vô tội; Tính đối kháng tố tụng bên buộc tội bên bi buộc tội; Quyền bào chữa Bị can Bị cáo vụ án hình 2.3.2 Những điểm khác tranh tụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ Khác biệt lớn hệ thống pháp luật Hoa Kỳ với hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung Luật tố tụng hình hai nước nói riêng, khác biệt hình thức nội dung, hay nói cách khác, tinh thần hình thức pháp luật Kể từ tuyên bố độc lập khỏi Anh quốc, quốc gia khác, Hoa Kỳ trãi qua thời khắc thăng trầm nội tại, với nội chiến, với chiến triền miên mở rộng lãnh thổ…nhưng tất điều không làm hay mai giá trị tự do, dân chủ, đặc biệt hoàn cảnh mà thân phận người giũa ranh mong manh tự tước đoạt, vụ án hình Trong đó, pháp luật Việt Nam nói chung pháp luật hình tố tụng hình nói riêng lại trọng hình thức mà bỏ quên tinh thần pháp luật, từ dẫn đến cảm lý lập pháp, hành pháp tư pháp Hiến pháp, lẽ phải văn cô đọng, súc tích hàm chứa vấn đề phổ quát nhất, lúc mà tình cảm tổ quốc dâng trào, nhà lập pháp đưa khái niệm tội phạm vào thay có Bộ luật hình sự; hay chuyện người làm máy nhà nước đấm vào mặt người dân, bàn dân thiên hạ thấy nói gạt tay trúng má thay thấy sai nhận lỗi; hay hàng loạt vụ oan sai ông Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén ngành tư pháp làm rúng động xã hội Chính việc trọng hình thức thay tinh thần pháp luật tập cho xã hội giới luật học thói quen “chẻ chữ”, biến giản đơn thành trừu tượng Những điểm khác, tố tụng tranh tụng 2.3.2.1 Thẩm phán Thẩm phán Hoa Kỳ phân thành dạng phổ biến: Thẩm phán bổ nhiệm theo Điều III Hiến pháp (Judges of Article III), tức thẩm phán liên bang( U.S Judges hay Federal Judges) Tổng thống Hoa Kỳ đề cử Thường viện Hoa Kỳ(Senate) phê chuẩn với kỳ hạn suốt đời, trừ qua đời hay từ chức bị luận tội(Impeachment) có hành vi phản quốc hay hành xử sai trái(Misbehavior) nhằm giữ tính độc lập nhánh tư pháp Một dạng khác thẩm phán bổ nhiệm với nhiệm kỳ có thời hạn, thường thẩm phán bang (State judges, phân biệt với thẩm phán Hoa Kỳ(U.S judges) hay thẩm phán liên bang(Federal Judges) hay thẩm phán có thẩm quyền hẹp (Magistrate Judges) thường giúp việc cho thẩm phán liên bang hay giải vụ án vi cảnh(Misdemeanor) 2.3.2.2 Công tố viên (Prosecutor hay Attorney for government) 10 Công tố viên hay Biện lý tố tụng hình Hoa kỳ nói chung bang nói riêng giữ quyền công tố vụ án hình Thẩm quyền công tố viên hay văn phòng biện lý hẹp so với thẩm quyền Viện kiểm sát Việt Nam Ở giai đoạn đầu vụ án hình sự, công tố viên giữ quyền công tố tiến hành thủ tục khởi tố hình sự, khởi tố nghi phạm vụ án qua phiên điều trần trước Ban Đại bồi thẩm So với Viện kiểm sát Luật tố tụng hình Việt Nam Luật tổ chức Viện kiểm sát, thẩm quyền Viện công tố hạn chế nhiều.khi đại diện quyền lực công, tức Nhà nước Ở giai đoạn đầu vụ án hình sự, Viện kiểm sát có thẩm quyền lớn qua hoạt động phê chuẩn định từ Cơ quan điều tra Quyết định khởi tố vụ án, Khởi tố bị can, tạm giữ bị can Viện công tố thẩm quyền Ngay việc khởi tố vụ án, họ thẩm quyền đó, mà thẩm quyền trao cho Đại bồi thẩm (Grand Jury) qua phiên điều trần đại diện công tố trước ban Đại bồi thẩm 2.3.2.3 Luật sư bào chữa (Defender) Quyền bào chữa bị can kích hoạt từ sớm vụ án hình Cảnh sát tiến hành bắt giam nghi phạm, buộc phải đọc cho họ nghe Cảnh báo Miranda (Miranda Warning) có đề cập quyền có luật sư im lặng để không tự buộc tội qua lời khai Với tỷ lệ luật sư phục vụ cho 250 người dân (1/250) Mỹ, so với 1/14.000 Việt Nam, quyền bào chữa nghi phạm hay quyền người nghi phạm vụ án hình bảo đảm lượng chất Đã có nhiều vụ án hình mà người phạm tội vụ án lấy tên để đặt cho kiện pháp lý trở nên tiếng 11 không Hoa Kỳ mà toàn giới, bất chấp tình trạng nhân thân xấu họ (như trường hợp Ernesto Arturo Miranda) 2.3.2.4 Cảnh báo Miranda (Miranda warning) Cảnh báo Miranda Cảnh sát Hoa Kỳ đưa năm 1966 sau ý kiến Tối cao pháp viện Hoa Kỳ vụ kiện Ernesto Arturo Miranda với tòa án Arizona Ernesto, dựa theo Tu hiến pháp số V, số VI số XXIV Dễ nhận thấy từ phác thảo tiểu sử đời Miranda rằng, bi kịch gia đình góp phần đưa ông đến với tội phạm Song, điều đặc biệt mà ta nhận thấy rằng, pháp luật Hoa Kỳ, với tảng Hiến pháp, không bỏ qua quyền ai, dù kẻ phạm tội, khốn không nơi nương tựa Miranda Tối cao pháp viện Hoa Kỳ cho rằng, cảnh báo Miranda không thiết phải hình thức, mà điều quan trọng tình thần cần đảm bảo, mục đích để nghi phạm vụ án hình hiều biết rõ thực hành quyền Hiến định Một mẫu nội dung cảnh báo Miranda sau, lúc nào, bang khác nhau, có nội dung giống vậy: Anh có quyền giữ im lặng, anh từ bỏ quyền này, anh nói dùng để chống lại anh trước tòa Anh có quyền có luật sư có quyền có luật sư đại diện thẩm vấn Nếu anh tiền thuê luật sư, luật sư định miễn phí cho anh Anh thực quyền lúc trình thẩm vấn, không trả lời, không hỏi, không khai báo Anh có hiểu quyền đọc cho anh không? 2.3.2.5 Thỏa thuận nhận tội (Plea bargaining) 12 Plea bargaining chế định đặc biệt tố tụng hình Hoa Kỳ, với chế định xét xử Bồi thẩm đoàn(Trial by jury), tạo thành cặp chế định song trùng bảo vệ hữu hiệu quyền nghi phạm vụ án hình Tại Hoa Kỳ, 95% vụ cáo buộc hình giải Plea bargaining, điều có nghĩa rằng, số vụ ỏi lại xét xử Bồi thẩm đoàn Plea bargaining thường xem nhượng lẫn bên cách ngấm ngầm hay thẳng thắn Nội dung thương lượng thường xoay quanh hai dạng Trường hợp thứ nhất, Phía công tố đề nghị tòa hủy bỏ hay nhiều tội, thay vào đó, bị cáo nhận tội khác nhẹ nhận tội nhiều tội Trường hợp thường gọi Thỏa thuận tội(Charge bargaining) Trường hợp thứ hai phía công tố đề nghị mức án cụ thể đó, thường nhẹ so với mức án tội mà bị cáo bị cáo buộc để bị cáo nhận tội Trường hợp thường gọi Thỏa thuận mức án(Sentence bargaining) Đôi khi, thỏa thuận bao gồm vừa giảm trách nhiệm tội, vừa hủy bô trách nhiệm tội khác với giảm mức án.(Đây trường hợp Minh Béo) Trong tất trường hợp này, để đổi lại đề nghị có lợi cho bị cáo phía công tố, bị cáo phải khước từ đặc quyền Hiến định Tu án V, VI, tức quyền không bị buộc phải tự nhận tội(selfincrimination), quyền hưởng phiên tòa xét xử Bồi thẩm đoàn(Trial by jury), quyền đối chất với nhân chứng(witnesses) hay người cáo buộc mình(accusers) Plea bargaining mặt trái Có mối quan hệ vụ tuyên trắng án tự nhận tội vụ án hình cấp liên bang Nhiều bị cáo có khả tuyên vô tội tòa, vậy, vội nhận tội, thay cần phiên 13 tòa xét xử Bồi thẩm đoàn theo quyền Hiến định, lẻ áp lực trước khả đối diện nhiều hình phạt đè nặng lên họ, việc giảm nhẹ cần thiết phủ họ yếu Trong số trường hợp, viện công tố muốn truy bắt đồng phạm quan trọng hơn, họ phải đưa thỏa thuận giảm nhẹ trách nhiệm hay hình phạt, hai để đổi lấy cộng tác hữu hiệu bị can nhằm không bỏ lọt tội phạm có tính chất nguy hiểm hay quan trọng Hay thay tập trung vào tất vụ án hình lớn nhỏ, công tố viên nhanh chóng khép lại vụ án nhỏ không quan trọng hay đơn giản qua thủ tực Plea bargainign dành phần lớn nguồn lực cho vụ án quan trọng phức tạp 2.3.2.6 Chế định Bồi thẩm đoàn (The Grand Jury and Jury) + Đại bồi thẩm đoàn ( The Grand Jury) + Bồi thẩm đoàn thường (Jury or Petit Jury) Kinh nghiệm Việt Nam Việt Nam Hoa Kỳ với hai hệ thống tố tụng hình khác nhau, dẫn đến khác biệt đặc điểm, nội dung, chủ thể tranh tụng Tuy nhiên, với tư cách thành viên Công ước Liên hiệp quốc quyền dân sư trị, với chất Nhà nước “của dân, dân, dân”, Việt Nam hoàn toàn áp dụng số chế định tiến Luật tố tụng hình Hoa Kỳ vào thực tiễn Luật tố tụng hình Việt Nam với mục đích bảo đảm quyền người nghi phạm vụ án hình Thực tế với hệ thống pháp luật Việt Nam nay, hoàn toàn áp dụng chế định tiến hệ thống pháp luật tố tụng Hoa Kỳ vào pháp luật tố tụng hình Việt Nam, mà trước hết chế 14 định Plea bargaining (Thỏa thuận nhận tội), với thay đổi không lớn cấu trúc pháp luật tố tụng hình Việc áp dụng Plea bargaining trước hết giải nhanh chóng tình trạng án tồn đọng, giam giữ hạn dẫn đến áp lục xét xử tòa án, làm tăng tỉ lệ oan sai, dẫn đến quyền người vụ án hình thiếu đảm bảo theo thông lệ quốc tế Ngoài ra, việc áp dụng Plea bargaining làm giảm án oan (bởi thỏa thuận bị can tự nguyện sở họ cân nhắc đánh đổi lợi ích họ) đồng thời tiết kiệm nguồn lực lớn ngành công tố, tòa án để tập trung vào vụ án quan trọng phức tạp Bên cạnh chế định Plea bargaining, chế khác nhằm tự kích hoạt quyền Hiến định nghi can, nghi phạm vụ án hình sự, buộc Cơ quan thi hành pháp luật phải thông báo quyền nghi phạm hình tiến hành bắt giữ họ Đó quyền không bi buộc phải làm chứng chống lại mình; quyền có luật sư hay người tham vấn; quyền im lặng điều nói dùng làm chứng chống lại trước tòa Buộc cảnh sát phải thông báo cho nghi can, nghi phạm biết rõ quyền họ qua thủ tục thông báo bắt buộc cảnh sát tiến hành bắt họ, tương tự nội dung Cảnh báo Miranda mà cảnh sát Hoa Kỳ phải đọc cho nghi can, nghi phạm biết Thực tế tòa án Việt Nam đưa phán buộc tội bị cáo dựa khai nhận họ quan điều tra, mà phần lớn số diện cần thiết người bào chữa nhằm bảo vệ quyền nghi can nghi phạm Kết luận Chương Quy định tranh tụng tố tụng hình hệ thống pháp luật Việt Nam Hoa Kỳ khác biệt Những khác 15 biệt xuất phát từ thể chế trị nguồn gốc hệ thống pháp luật mà nước theo đuổi Khái niệm Tranh tụng xuất gần hệ thống tố tụng Việt Nam dần nhà lập pháp ý thức tầm quan trọng nó, từ cải thiện bước cho phù hợp với thông lệ quốc tế Trong đó, khái niệm Tranh tụng gần không đề cập hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, song với tính chất hệ thống pháp luật song trùng, vừa thành văn vừa án lệ, nguyên tắc Tranh tụng thừa nhận tôn trọng từ lâu đời công cụ pháp lý bảo vệ quyền nghi phạm, nghi can vụ án hình 16 Chương GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM TRANH TỤNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 3.1 Quan điểm bảo đảm tranh tụng tố tụng hình Quan điểm bảo đảm tranh tụng tố tụng hình phải mang nội hàm lý tư lập pháp hay thực thi pháp luật Điều diễn giải mô thức toán học cách đơn giản, cụ thể, bạn tăng hàm lượng cường độ tranh tụng tố tụng, có nghĩa thông số liên quan khác phải biến thiên theo cách phù hợp Hay nói cách khác, tính Tranh tụng tố tụng hình mở rộng tối đa, nội dung chủ thể phải thay đổi theo hướng phù hợp với Khi nói Tranh tụng quy trình dài, mà đồng với quy trình tố tụng, quan điểm thời điểm xuất tranh tụng không phù hợp theo nguyên tắc bảo vệ quyền người nhà nước pháp quyền, bỏ qua giai đoạn mà quyền người có nguy bị xâm phạm thiếu vắng chế bảo vệ hữu hiệu 3.2 Sửa đổi pháp luật tố tụng hình Việt Nam tranh tụng Sửa đổi pháp luật tố tụng hình tranh tụng phải điều chỉnh từ Hiến pháp trước tiên,vì tảng nguyên tắc pháp trị Chúng ta thấy rằng, từ ngộ nhận ngữ nghĩa khái niệm, thuật ngữ làm đường hòa nhập giá trị giới ngày xa vời, lạc lối nuối tiếc mà cảm nhận Để sửa đổi pháp luật tố tụng hình tranh tụng, trước tiên, phải xác định tranh tụng nguyên tắc xuyên suốt tố tụng hình giai 17 đoạn tố tụng ấn định Khoản 5, Điều 103 Hiến pháp nên sửa đổi: Nguyên tắc tranh tụng phải cân bảo đảm tố tụng Điều có nghĩa áp dụng không cho tố tụng hình mà cho tất loại tố tụng khác Trên sở đó, khái niệm hay thuật ngữ tranh tụng cần tòa án tối cao diễn giải văn hay thông qua quan điểm, phán trường hợp tranh chấp hay thỉnh nguyện cứu xét Khi đưa tranh tụng trở thành nguyên tắc thế, bước phải điều chỉnh chế tài phán trung lập tòa án quan trọng nhất, nguyên tắc cân đối trọng chủ thể thực hành quyền công tố quyền bào chữa Khi xem nguyên tắc tranh tụng trình đối trọng xuyên suốt vụ án công tố bào chữa vụ án hình quyền tiếp cận vụ án, tiếp cận chứng , quyền nhằm thực chức chủ thể phải tôn trọng bảo vệ nhau, tranh tụng chủ thể bào chữa phải xin quyền phép bào chữa từ chủ thể đối trọng với họ tố tụng hình Và thế, phải điều chỉnh số mục Luật tổ chức Viện kiểm sát, tổ chức tòa án, tổ chức quan điều tra Đối với Viện kiểm sát, cần tách chức kiểm sát khỏi thực thể mà trì chức công tố, phải thuộc nhánh hành pháp 3.3 Giải pháp khác Thêm thẩm quyền cho tòa án tối cao với chức tối cáo pháp viện, bảo vệ Hiến pháp, đối trọng với lập pháp hành pháp Cần đưa môn logic vào chương trình giáo dục từ trung học Logic khoa học tư duy, mà việc lĩnh hội tạo thành thói quen phản biện người – thành tố quan trọng cấu thành xã hội, để nguyên tắc pháp trị tồn phát triển Khi 18 người lĩnh hội tri thức logic, họ sáng tạo khái niệm “ gạt tay trúng má” muốn diễn tả cho hành vi đánh người, đó, tư xã hội tảng logic mà người thừa nhận lĩnh hội, phỉ báng điều đó, không chút mơ hồ hay lưỡng lự Xác lập niềm tin xã hội giải pháp quan trọng bối cảnh Niềm tin người người xã hội Việt Nam ngày bị mai xói mòn Người nông dân không dám ăn rau, quả, heo, gà… nuôi trồng; người ngư dân không dám ăn cá đánh bắt mà phải mua lại từ nơi khác, biết rõ mối nguy từ gian dối xã hội Làm bắt họ tin vào điều tốt đẹp bất công điều xấu tưởng thưởng thành vật chất, chuẩn mực luân lý chịu thiệt thòi Pháp luật điều chỉnh xã hội thiếu niềm tin đồng thuận Niềm tin đồng thuận có bền vững sở công xã hội không nên có đặc quyền, ngoại lệ mà diện khơi gợi hiệu ứng tiêu cực, làm mai xói mòn niềm tin Một đất nước mạnh người dân nước mạnh tảng tri thức, thấu hiểu giá trị sẳn lòng tự nguyện tuân thủ thiết chế công bằng, hợp lý nhằm bảo vệ giá trị Muốn thế, giới lãnh đạo phải người nghiêm cẩn thực thi noi gương pháp luật Cần để người dân thấy điển hình tốt người lãnh đạo, để từ đó, giá trị niềm tin lan tỏa Làm để ngừoi dân ý thức rằng: đừng hỏi tổ quốc làm cho ta mà hỏi ta làm cho tổ quốc 19 Kết luận Chương Có thể thấy, khái niệm Tranh tụng đề cập quy định muộn văn pháp quy phạm pháp luật, đây, Khoản 5, Điều 103 Hiến Pháp năm 2013 chưa đề cập hay quy định văn pháp luật tố tụng hình ( Bộ luật tố tụng hình năm 2015 có quy định đến chưa có hiệu lực) Tuy nhiên, thực tế, kể từ sau đề cập thức lần đầu Nghị 08-NQ/TW ngày 21 tháng 02 năm 2002 Bộ Chính Trị, vấn đề tranh tụng tố tụng thảo luận nghiên cứu nhiều qua viết nhiều học giả luật, từ tạo động lực cải cách tố tụng hình nói riêng tố tụng nói chung Rất nhiều dấu thực tiễn xét xử cho thấy có nhận thức tầm quan trọng tranh tụng tố tụng, hay ra, phiên tòa xét xử theo tinh thần Khoản Điều 103 Hiến Pháp năm 2013 Đến nay, khẳng định, quan điểm bảo đảm tranh tụng tố tụng nhìn nhận cách tích cực giới học giả, giới công chức tư pháp, điều tuân thủ theo công pháp quốc tế mà Việt Nam thành viên, mà xa người thấy phù hợp với chuẩn mực văn minh giới mà nhờ toàn cầu hóa, xã hội Việt Nam dần tiệm cận với giá trị trình hội nhập sâu rộng Tuy nhiên, bàn tranh tụng, hai quan điểm chính: quan điểm thứ cho rằng, xem thuộc tính tố tụng, điều có nghĩa rằng, giai đoạn tố tụng phát sinh hoạt động tranh tụng, sớm, muộn, điều quan trọng là, xuất mặc định tố tụng Đây quan điểm tiệm cận với mô hình tố tụng phổ biến giới 20 nay, chiếm ưu nhận thức học giả Trong đó, quan điểm thứ hai cho rằng, tranh tụng xuất hiên phiên tòa, gia đoạn ngắn so với trình tố tụng vụ án, thế, hạn chế việc bảo đảm quyền người nghi can, nghi phạm, tức giai đoạn tố tụng trước, mà giai đoạn lại quan trọng, ảnh hưởng lớn đến kết xét xử phiên tòa, điều khiến cho ý nghĩa tranh tụng trở nên xa rời chất Từ nhìn nhận trên, thấy tranh tụng cần chuyển hóa để trở thành nguyên tắc mặc định tố tụng, xem giải pháp với giải pháp mang tính pháp lý khác sửa đổi pháp luật tố tụng, pháp luật đặt định… giải pháp mang tính kinh tế, trị, xã hội khác 21 KẾT LUẬN Khái niệm tranh tụng Việt Nam, chí nay, ngoại trừ Bộ luật tố tụng hình năm 2015(chưa có hiệu lực), chưa có văn pháp luật tố tụng hình đề cập đến, dù tranh tụng nội hàm thiếu luật tố tụng hình nói riêng tố tụng nói chung Trong đó, khái niệm tranh tụng không đề cập văn pháp luật tố tụng, hay án lệ Hoa Kỳ thừa nhận phát huy thực tiễn tố tụng Hoa Kỳ, thuộc tính phái sinh tất yếu từ quyền nghi phạm vụ án hình quy định Tu Hiến pháp Hoa Kỳ; từ chế định xét xử Bồi thẩm đoàn, chế định tồn môi trường tranh tụng Việt Nam Hoa Kỳ cách xa gần nửa vòng trái đất, vùng Biển Đông êm ả hay vùng biển đầy bão tố Thái Bình Dương không ngăn lan tỏa giá trị gần hơn, mà giá trị đề cao quyền người niềm bao dung, với phẩm giá đức hạnh Sự khác biệt điều dĩ nhiên, tương đồng chắn ngày nhiều giá trị thừa nhận chung ngày lan tỏa Từ việc so sánh, rút khác biệt tiến Luật tố tụng hình Hoa Kỳ đối chiếu với thực tiễn, kinh nghiệm Việt Nam, thấy rằng, tính khả thi việc ứng dụng khác biệt tiến vào Luật tố tụng hình Việt Nam nhằm bảo đảm quyền người, theo Công ước quốc tế quyền dân trị mà Việt Nam thành viên, điều có thể, sở chọn lọc, tìm kiếm đặc thù, khác biệt mà phù hợp, tương thích với hoàn cảnh trị, kinh tế, xã hội mà không làm xáo trộn nhiều 22 cấu trúc trị, pháp luật Việt Nam, với phương tiện giải pháp mang tính pháp lý, mang tính xã hội đề cập Khởi thủy kết chung luận văn chắn có thiếu sót, bất cập tránh khỏi Học viên mong góp ý thầy cô, học giả, người nghiên cứu… góp ý, chỉnh sửa với niềm bao dung, độ lượng Xin cảm ơn Thầy Võ Khánh Vinh chọn đề tài, xin cảm ơn Cô Hoàng Thị Minh Sơn, người tận tình hướng dẫn Những người, mà họ, chắn luận văn Một lần nữa, xin cảm ơn tất cả! 23 ... Việt Nam, Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ 2.3.1 Những điểm tương đồng tranh tụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ Thật khó tìm điểm tương đồng tranh tụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam. .. hình Việt Nam tố tụng hình Hợp chủng quốc Hoa Kỳ: Những đặc điểm tương đồng khác biệt để làm luận văn thạc sỹ Chương LÝ LUẬN VỀ TRANH TỤNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm đặc điểm tranh. .. TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM, HỢP CHỦNG QUỐC HOA KỲ VÀ KINH NGHIỆM ĐỐI VỚI VIỆT NAM 2.1 Quy định tranh tụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam Có thể nói, khái niệm Tranh Tụng mới, dù