Đánh giá năng lực áp dụng nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp trong thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ “Đánh giá năng lực áp dụng nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp trong thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘITRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC -

LÊ THỊ HUYỀN TRANG

ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC ĐẠO ĐỨC VÀ ỨNG XỬ NGHỀ NGHIỆP TRONG THỰC HÀNH TÂM LÝ HỌC

LÂM SÀNG CHO TRẺ EM VÀ VỊ THÀNH NIÊN

LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC

HÀ NỘI - 2017

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘITRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC -

LÊ THỊ HUYỀN TRANG

ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC ĐẠO ĐỨC VÀ ỨNG XỬ NGHỀ NGHIỆP TRONG THỰC HÀNH TÂM LÝ HỌC

LÂM SÀNG CHO TRẺ EM VÀ VỊ THÀNH NIÊN

LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC

CHUYÊN NGÀNH: TÂM LÝ HỌC TRẺ EM VÀ VỊ THÀNH NIÊN

LỜI CẢM ƠN

Tôi xin được trân trọng gửi lời cảm ơn tới Trường Đại học Giáo dục và các thầy, cô của chương trình đào tạo Thạc sĩ Tâm lý học lâm sàng trẻ em và vị thành niên vì đã giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi nhất để tôi hoàn thành chương trình học

và bảo vệ luận văn

Tôi xin đặc biệt bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc và sự tôn trọng tới TS Trần Thành Nam và TS Amie Pollack, những người đã giúp tôi trong suốt 13 tháng kể từ khi bắt đầu ý tưởng nghiên cứu, định hướng, phát triển và cho tới ngày hoàn thiện

đề tài đúng hạn Nhờ có trợ giúp nhiệt tình của TS Trần Thành Nam mà tôi còn thực hiện thêm nhiều bài báo cáo tại các Hội nghị khoa học và tạp chí chuyên ngành Ngoài ra tôi cũng nhận được sự tư vấn và hướng dẫn của GS TS Barh Weiss trong quá trình chuẩn bị cơ sở lý luận và bảng hỏi Tôi luôn cảm thấy biết ơn

và may mắn vì đã được làm việc với những người giỏi về chuyên môn và giàu có về đạo đức như vậy

Tôi cũng xin được gửi lời cảm ơn tới các anh, chị, bạn, em từ cộng đồng Alumni các khóa 1, 2, 3, 4, 5, 6 và 7 chương trình Tâm lý học lâm sàng trẻ em và vị thành niên của Trường Đại học Giáo dục vì đã hỗ trợ về tài liệu, đóng góp ý kiến, cung cấp thông tin để tôi hoàn thành luận văn này Tôi xin cảm ơn sự hỗ trợ và tham gia trả lời Phiếu khảo sát của các thầy, cô, anh, chị, bạn, em ở Bệnh viện, Trung tâm tâm lý, Trường đại học/Viện nghiên cứu, Trung tâm Giám định pháp y tâm thần, Trường tiểu học/phổ thông, những người đang làm cho các đơn vị khác và

cả những người làm nghề tự do Những ý kiến trả lời đó đã thực sự đóng góp rất lớn cho thành công của đề tài

Do điều kiện thời gian cũng như tài liệu và hiểu biết còn hạn chế nên không thể tránh khỏi những thiếu sót, tôi kính mong các thầy, cô và độc giả giúp tôi khắc phục những hạn chế để hoàn thiện luận văn này

Xin chân thành cảm ơn!

Ngày 24 tháng 2 năm 2017

Lê Thị Huyền Trang

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ “Đánh giá năng lực áp dụng

nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp trong thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên” là công trình nghiên cứu của cá nhân tôi Các số liệu

trong luận văn là số liệu trung thực và chưa được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Ngày 25 tháng 2 năm 2017

Lê Thị Huyền Trang

DANH MỤC VIẾT TẮT

Nội dung

APA American Psychological

Association Hiệp hội tâm lý Hoa Kỳ

ABPP American Board of Professional

MỤC LỤC

Lời cảm ơn i

Lời cam đoan ii

Danh mục viết tắt iii

Mục lục iv

Danh mục bảng vii

Danh mục biểu đồ viii

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 6

1.1 Lịch sử nghiên cứu 6

1.1.1 Sơ lược các nghiên cứu về thực hành đạo đức nghề trên thế giới 6

1.1.2 Lịch sử nghiên cứu thực hành đạo đức hành nghề ở Việt Nam 16

1.2 Các khái niệm cơ bản của đề tài nghiên cứu 19

1.2.1 Đạo đức, Đạo đức nghề nghiệp 19

1.2.2 Tâm lý học, Nhà tâm lý học và Dịch vụ tâm lý 21

1.2.3 Tâm lý học lâm sàng và Nhà tâm lý học lâm sàng 21

1.2.4 Nguyên tắc và tiêu chuẩn 22

1.2.5 Khái niệm năng lực áp dụng và lý thuyết Bloom 22

1.2.6 Trẻ em và Vị thành niên 23

1.2.7 Hoạt động đánh giá năng lực áp dụng của người thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên 24

1.3 Cơ sở nền tảng đánh giá năng lực của nhà tâm lý lâm sàng 24

1.3.1 Luật Việt Nam hiện hành 24

1.3.2 Hướng dẫn đạo đức của các Hiệp hội nghề tâm lý trên thế giới 28

1.3.3 Hướng dẫn thực hành đạo đức trong y tế (y đức) 34

1.3.4 Hướng dẫn thực hành đạo đức trong ngành Công tác xã hội 36

1.3.5 Hướng dẫn thực hành đạo đức của luật sư 36

1.3.6 Hướng dẫn thực hành đạo đức tại một số cơ sở cung cấp dịch vụ tâm lý ở Việt Nam 37

1.4 Các nguyên tắc đạo đức sử dụng để đánh giá năng lực áp dụng của nhà tâm lý lâm sàng ở Việt Nam 38

Tiểu kết chương 1 42

CHƯƠNG 2: TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 43

2.1.1 Tiến trình nghiên cứu 43

2.1.2 Các giai đoạn nghiên cứu 44

2.2 Chọn mẫu điều tra 45

2.3 Sơ lược về địa bàn nghiên cứu 46

2.3.1 Miền Bắc 46

2.3.2 Miền Trung 46

2.3.3 Miền Nam 46

2.4 Mẫu nghiên cứu 47

2.5 Đặc điểm khách thể nghiên cứu 48

2.5.1 Tuổi 48

2.5.2 Giới tính 48

2.5.3 Trình độ chuyên môn 48

2.5.9 Giám sát hành nghề 51

2.6 Phương pháp nghiên cứu 51

2.6.1 Phương pháp điều tra bằng bảng hỏi, thang đo 51

2.6.2 Phương pháp phỏng vấn 66

2.6.3 Phương pháp thống kê toán học 67

2.6.4 Đạo đức nghiên cứu 68

CHƯƠNG 3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 69

3.1 Thực trạng thực hành năng lực đạo đức nghề nghiệp của nhà tâm lý lâm sàng trẻ em và vị thành niên 69

3.1.1 Những vấn đề chung 69

3.2.2 Trong lĩnh vực bảo mật 72

3.1.3 Trong lĩnh vực quan hệ đa chiều/sóng đôi 74

3.1.4 Trong lĩnh vực ứng xử với đồng nghiệp 75

3.1.5 Trong lĩnh vực năng lực 78

3.1.6 Trong lĩnh vực đánh giá và chẩn đoán 79

3.1.7 Trong lĩnh vực can thiệp và trị liệu 81

3.1.8 Trong lĩnh vực quảng cáo và phát ngôn 84

3.1.9 Chưa phân loại 86

3.1.10 So sánh ĐTB giữa hành vi, năng lực ra quyết định đạo đức và lý lẽ biện minh 87

3.2 Mối quan hệ giữa các đặc điểm nhân khẩu học và nguồn hỗ trợ thông tin đối với kết quả thực hành năng lực đạo đức nghề nghiệp của nhà tâm lý 88

3.2.1 Các biến nhân khẩu học 88

3.2.2 Sử dụng nguồn hỗ trợ 91

3.3 Kiểm định hồi quy dự báo sự ảnh hưởng của các yếu tố nhân khẩu học tới tổng điểm

năng lực thực hành đạo đức nghề nghiệp 94

Tiểu kết chương 3 96

KẾT LUẬN 98

ĐỀ XUẤT, KHUYẾN NGHỊ 102

1 Đề xuất khuyến nghị chung 102

2 Đối với từng chủ thể 102

TÀI LIỆU THAM KHẢO 104

PHỤ LỤC 108

DANH MỤC BẢNG

Bảng 1.1 Các nguyên tắc đạo đức hành nghề tâm lý của các quốc gia 28

Bảng 1.2: Các tiêu chuẩn cụ thể trong Quy điều đạo đức đối với nhà tâm lý 29

ở các quốc gia trên thế giới 29

Bảng 2.1 Tiến tình nghiên cứu 43

Bảng 2.2 Sự tham gia của khách thể ở các vùng miền 47

Bảng 3.1 ĐTB tổng các câu hỏi 69

Bảng 3.2 ĐTB của các lĩnh vực khảo sát 70

Bảng 3.3 So sánh ĐTB các lĩnh vực của các miền 71

Bảng 3.4 Phân tích ĐTB của lĩnh vực bảo mật 72

Bảng 3.5 Phân tích ĐTB của lĩnh vực quan hệ đa chiều 74

Bảng 3.6 Phân tích ĐTB lĩnh vực ứng xử với đồng nghiệp 75

Bảng 3.7 Phân tích ĐTB của lĩnh vực năng lực 78

Bảng 3.8 Phân tích ĐTB của lĩnh vực đánh giá và chẩn đoán 79

Bảng 3.9 Phân tích ĐTB của lĩnh vực can thiệp và trị liệu 81

Bảng 3.10 Phân tích ĐTB của lĩnh vực quảng cáo và phát ngôn 84

Bảng 3.11 Phân tích một số câu hỏi chưa phân loại 86

Bảng 3.12 So sánh ĐTB giữa thực hành với ra quyết định đạo đức và lý lẽ biện minh 87

Bảng 3.13 Thống kê so sánh ĐTB của biến trình độ học vấn 89

Bảng 3.14 Kết quả kiểm định bằng One-Way ANOVA với biến trình độ học vấn 89

Bảng 3.15 Thống kê so sánh ĐTB của biến chuyên ngành đào tạo 90

Bảng 3.16 Kết quả kiểm định One-Way ANOVA với biến chuyên ngành đào tạo 91

Bảng 3.17 Kiểm định tương quan giữa tìm nguồn hỗ trợ và tổng điểm 92

Bảng 3.18 Dự báo sự ảnh hưởng của các yếu tố nhân khẩu học tới tổng điểm 94

DANH MỤC BIỂU ĐỒ

Biểu đồ 2.1 Tỷ lệ số người trả lời khảo sát của từng tỉnh/thành phố 47

Biểu đồ 3.1 Tần suất thực hành đạo đức trong lĩnh vực bảo mật 73

Biểu đồ 3.2 Tần suất thực hành đạo đức trong lĩnh vực quan hệ đa chiều 75

Hình 3.3 Tần suất thực hành đạo đức trong lĩnh vực ứng xử với đồng nghiệp 76

Biểu đồ 3.4 Tần suất thực hành đạo đức trong lĩnh vực năng lực 78

Biểu đồ 3.5 Tần suất thực hành đạo đức trong đánh giá và chẩn đoán 80

Biểu đồ 3.6 Tần suất thực hành đạo đức trong can thiệp và trị liệu 82

Biểu đồ 3.7 Thống kê tỷ lệ lựa chọn các lý lẽ biện minh 83

trong lĩnh vực can thiệp và trị liệu 83

Biểu đồ 3.8 Tần suất thực hành đạo đức trong lĩnh vực quảng cáo 85

Biểu đồ 3.9 Thống kê tỷ lệ lựa chọn phương án trả lời nhóm câu chưa phân loại 86

Thực tế, ngành tâm lý ra đời khá sớm ở Việt Nam, nếu so sánh với Luật sư hay Công tác xã hội Tuy nhiên, việc đào tạo ở trong nước nhiều năm liền chỉ chú trọng vào nghiên cứu và giảng dạy và ít ứng dụng thực tiễn Ngành Tâm lý học lâm sàng Việt Nam chỉ ra đời khá bằng việc Chính phủ cho phép giảng dạy từ năm 1997

nhằm đào tạo đội ngũ cán bộ làm công tác trị liệu tâm lý trẻ em Ngay cả khi được

đào tạo thì số lượng học viên tâm lý học lâm sàng cũng khá thấp so với các ngành tâm lý học khác Số lượng cán bộ tâm lý lâm sàng được đào tạo ở nước ngoài một cách chuyên nghiệp rất hiếm hoi, manh mún Vì vậy, để đáp ứng nhu cầu khám chữa bệnh, các đơn vị cung cấp dịch vụ tâm lý phải tuyển dụng những người được đào tạo tâm lý học chung hoặc ngành tâm lý khác không phải là tâm lý lâm sàng Thậm chí, một số nơi còn sử dụng những người chưa từng được đào tạo chuyên ngành tâm lý như Bác sĩ, Điều dưỡng, Công tác xã hội, Giáo dục đặc biệt để làm một số dịch vụ như nhà tâm lý học lâm sàng

Mặc dù số lượng các cơ sở cung cấp dịch vụ tâm lý ngày càng tăng lên ở các thành phố lớn và đang vươn tới những vùng xa hơn, nhưng theo một số nghiên cứu

và trao đổi của những người hành nghề chuyên nghiệp cho thấy chất lượng dịch vụ rất đáng lo ngại Việc sử dụng trắc nghiệm, đưa ra các đánh giá chẩn đoán tùy tiện

hay áp dụng các phương pháp trị liệu không dựa vào thực chứng khá phổ biến Trên thị trường còn xuất hiện nhiều nhà tâm lý tự phong, quảng cáo phát ngôn thiếu chuẩn mực hoặc mang tính lừa đảo, gây hoang mang cho dân chúng Đây là nguồn cơn của những hiểu lầm, nghi ngờ về phẩm chất và giá trị của các nhà tâm lý học

lâm sàng chuyên nghiệp và ngành tâm lý học lâm sàng non trẻ

Vì những lẽ đó và xét thấy cần phải tạo ra môi trường dịch vụ tâm lý lâm sàng lành mạnh, hiệu quả, an toàn cho xã hội; trả lại thanh danh cho những nhà tâm

lý học lâm sàng và ngành tâm lý học lâm sàng, tác giả đã lựa chọn đề tài “đánh giá năng lực áp dụng nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp trong thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên” Nghiên cứu này sẽ điều tra xem

những người đang thực hành đánh giá, can thiệp về tâm lý lâm sàng cung cấp dịch

vụ có ý thức và họ đã và đang áp dụng các nguyên tắc đạo đức hành nghề chung được quy định và giới thiệu trong các chương trình đào tạo hay không Đồng thời, nghiên cứu cũng tìm kiếm những khó khăn hoặc cản trở mà những người này gặp phải khi thực hành đạo đức, ứng xử nghề nghiệp Đây là bước khởi đầu cho những nghiên cứu tiếp theo như là xây dựng Quy tắc đạo đức nghề nghiệp cho các nhà tâm

lý nói chung và tâm lý học lâm sàng nói riêng, phát hành hướng dẫn chi tiết xử lý các tình huống lưỡng nan về đạo đức, xây dựng Bộ đánh giá năng lực thực hành tâm

lý (trong đó có năng lực thực hành đạo đức), hoàn thiện chương trình giáo dục đạo đức và ứng xử nghề nghiệp trong đào tạo tâm lý thực hành

2 Mục đích nghiên cứu

Nghiên cứu này sẽ đánh giá năng lực áp dụng các nguyên tắc đạo đức và ứng

xử nghề nghiệp được thừa nhận và mang tính phổ biến trong quá trình thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên Từ đó sẽ đề xuất áp dụng một số nguyên tắc đạo đức, ứng xử cơ bản để bảo vệ danh xưng nghề nghiệp và quyền lợi khách hàng

3 Câu hỏi nghiên cứu

- Những người đang đánh giá và/hoặc can thiệp tâm lý lâm sàng cho trẻ em

và vị thành niên có thực hiện theo các nguyên tắc đạo đức, ứng xử nghề nghiệp hay không? Năng lực áp dụng các nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp của những người này đạt mức độ như thế nào so với chuẩn bình quân của thế giới?

- Các nguyên tắc đạo đức nào thường được họ áp dụng trong hành nghề? Những lĩnh vực nào thường xuất hiện các vi phạm đạo đức và chuẩn mức nghề nghiệp?

- Khi gặp các vấn đề cần sử dụng chuẩn mực đạo đức, ứng xử thì họ có thể dựa vào các nguồn nào? Có những yếu tố nào có thể giúp cải thiện năng lực áp dụng nguyên tắc đạo đức cơ bản của các nhà tâm lý học lâm sàng khi thực hành dịch vụ?

4 Giả thiết khoa học

Nghiên cứu được thực hiện dựa trên những giả thiết khoa học sau đây:

- Giả thiết 1: có nhiều cá nhân hiện đang thực hành đánh giá, can thiệp tâm

lý cho trẻ em và vị thành niên không hành xử theo những quy chuẩn đạo đức nghề nghiệp của nhà tâm lý học lâm sàng Mức độ năng lực thực hành đạo đức của những người này thấp hơn so với mức chuẩn bình quân của thế giới

- Giả thiết 2: những nguyên tắc đạo đức mà những nhà cung cấp dịch vụ tâm

lý thường áp dụng gồm (1) tránh gây hại, (2) tôn trọng nhân phẩm, (3) bảo mật Những hành vi vi phạm quy chuẩn đạo đức thường xuất hiện bao gồm (a) nguyên tắc giữ bí mật; (b) các nguyên tắc điều chỉnh mối quan hệ song chiều/ đa chiều

- Giả thiết 3: phần đông những cá nhân quan tâm đến các tiêu chuẩn đạo đức trong ứng xử nghề nghiệp không biết tìm nguồn hỗ trợ nào có giá trị Những yếu tố

về giáo dục, đào tạo hay kinh nghiệm, địa bàn làm việc có thể giúp cải thiện năng lực thực hành đạo đức của nhà tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên

5 Nhiệm vụ nghiên cứu

- Nghiên cứu vấn đề lý luận liên quan đến tiêu chuẩn và quy tắc đạo đức, ứng xử hành nghề tâm lý lâm sàng và tìm ra những lĩnh vực thường xuyên xuất hiện vi phạm

- Nghiên cứu xây dựng bộ công cụ đo lường năng lực áp dụng nguyên tắc đạo đức hành nghề tâm lý lâm sàng thông qua các tình huống giả định

- Khảo sát thực trạng áp dụng các nguyên tắc đạo đức, ứng xử của những người cung cấp dịch vụ CSSKTT cho trẻ em và vị thành niên

6 Khách thể và đối tƣợng nghiên cứu

6.1 Khách thể nghiên cứu

Những người đang cung cấp các dịch vụ đánh giá và trị liệu tâm lý ở Việt Nam trong đó có cung cấp dịch vụ cho trẻ em và vị thành niên

6.2 Đối tượng nghiên cứu

Năng lực áp dụng các nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp trong quá trình cung cấp dịch vụ tâm lý cho trẻ em và vị thành niên

8 Phương pháp nghiên cứu

8.1 Nghiên cứu lý luận

- Nghiên cứu các nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp phổ quát thường sử dụng trên thế giới và và ở Việt Nam

- Nghiên cứu các lĩnh vực mà nhà tâm lý thường gặp khó khăn và vi phạm khi ra quyết định đạo đức

- Đề xuất một số nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp cơ bản phù hợp với xu hướng chung của thế giới trong khi vẫn đảm bảo giá trị đạo đức Việt Nam để làm chuẩn mực đối chiếu trong khi chưa có văn bản chính thức

8.2 Nghiên cứu thực tiễn

- Bảng hỏi về nhân khẩu học

- Thang đo về hành vi đạo đức đã được thực hiện trong thực hành tâm lý

- Bảng hỏi về các tình huống lưỡng nan để thăm dò quyết định đạo đức của nhà tâm lý

- Bảng hỏi về những lý lẽ biện minh cho các hành vi liên quan đến đạo đức

- Thang đo về những nguồn để tham khảo có liên quan đến đạo đức

- Phỏng vấn không cấu trúc các chuyên gia và những người thực hành tâm lý lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên

9 Đóng góp của nghiên cứu

- Tìm ra mức độ năng lực áp dụng các quy tắc đạo đức của những người đang thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên

- Tìm ra được các yếu tố có thể giúp cải thiện năng lực thực hành đạo đức cho nhà tâm lý lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên

- Tìm ra được 6 nguyên tắc đạo đức cơ bản phù hợp với xu hướng chung của thế giới và phản ảnh được các giá trị đạo đức truyền thống và pháp luật Việt Nam

- Xây dựng cơ sở lý luận và thực tiễn của Bộ đánh giá năng lực thực hành đạo đức cho nhà tâm lý Việt Nam

10 Cấu trúc luận văn

Luận văn gồm 3 phần:

Phần mở đầu Phần nội dung gồm 3 chương

- Chương 1 Cơ sở lý luận của vấn đề nghiên cứu

- Chương 2 Tổ chức và phương pháp nghiên cứu

- Chương 3 Kết quả nghiên cứu

Phần kết luận và kiến nghị Tài liệu tham khảo

Các phụ lục

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU

1.1 Lịch sử nghiên cứu

1.1.1 Sơ lược các nghiên cứu về thực hành đạo đức nghề trên thế giới

Ngành tâm lý học nói chung đã ra đời từ rất sớm vào khoảng thế kỷ XVI Tuy nhiên, việc phát triển quy tắc đạo đức và quy tắc ứng xử nghề nghiệp để hướng dẫn cho các nhà tâm lý học có một lịch sự tương đối ngắn Năm 1953, Quy tắc đạo đức đặc biệt cho các nhà tâm lý học mới được ban hành bởi Hiệp hội tâm lý Hoa Kỳ (APA) , nó được phát triển dựa trên kinh nghiệm sau một cuộc khảo sát điều tra tình huống khó xử mà các nhà tâm lý học phải đối mặt trong quá trình hành nghề ở các lĩnh vực tâm lý khác nhau [12] Như vậy, nghiên cứu về thực hành đạo đức nghề nghiệp đã xuất hiện trước cả khi quy tắc đạo đức nghề nghiệp được ban hành

Tuy nhiên, mặc dù Quy tắc đạo đức nghề nghiệp cho các nhà tâm lý được tạo

ra là để hướng dẫn và trợ giúp nhà tâm lý hành nghề tốt hơn nhưng vẫn có vô số sự vi phạm hoặc khó khăn khiến nhà tâm lý bị lúng túng trong việc xác định một hành vi nào đó là đạo đức hay phi đạo đức Ellen Linden và Johanna Radestrom (2008) sau khi nghiên cứu về các tình huống lưỡng nan của Thụy Điển và Nam Phi, tiến hành đối chiếu kết quả đã thực hiện từ các năm trước đó trên hai quốc gia này đã nhận định

rằng “nhận thức đạo đức của các nhà tâm lý học không phát triển tích cực”[45] Đây

là vấn đề cần bàn thảo một cách nghiêm túc và có những nghiên cứu để tìm ra các biện pháp có hiệu quả để cải thiện thực hành đạo đức của các nhà tâm lý

1.1.1.1 Khảo sát quốc gia về đạo đức trong tham vấn của Gibson và Pope

Năm 1993, Gibson và Pope đã thực hiện cuộc khảo sát cấp độ quốc gia về đạo đức trong tham vấn đối với các nhà tâm lý được cấp chứng chỉ hoạt động dịch

vụ tham vấn tâm lý tại Hoa Kỳ[7] Một chương trình máy tính được chạy để chọn ra mẫu ngẫu nhiên với tổng cộng 1.024 nhà tham vấn được cấp chứng nhận bởi Ủy ban nhà tham vấn được cấp phép (NBCC) Những người này được mời trả lời bảng hỏi với 88 hành vi khác nhau và nhóm nghiên cứu đã thu được 579 phiếu trả lời Độ tuổi trung bình của người trả lời dao động từ 35 – 50, với 51% là nữ giới, 35% là nam giới và 14% không tiết lộ giới tính của họ Phần lớn người trả lời có trình độ thạc sĩ 67%, trong khi tiến sĩ là 23% Kiểm định Khi bình phương (Chi-square test)

chỉ ra rằng những người tham gia không khác biệt đáng kể về giới hạn bằng cấp và mức độ chấp hành kỷ luật so với những nhà tham vấn khác mà NBCC đã cấp bằng Tổng cộng có 68% người trả lời báo cáo đang làm việc trong nhiều tổ chức, 29% cho biết họ đã hoàn thành một khóa học chính thức về đạo đức, 68% báo cáo đã được tiếp cận các hướng dẫn về đạo đức được tích hợp trong nhiều môn học khác nhau, và có 27% cho biết họ không có hướng dẫn đạo đức nào trong chương trình học của họ

Nghiên cứu đưa ra bảng hỏi để người tham gia lựa chọn hành vi nào trong số

88 hành vi đã liệt kê là đạo đức và mức độ tự tin của họ đối với sự lựa chọn đó Bảng 2 yêu cầu người tham gia trình bày xếp hạng đối với 16 nguồn thông tin đạo đức Nhóm nghiên cứu đã kiểm tra độ tin cậy của bảng hỏi bằng kiểm định độ tin cậy ổn định bên trong Chronbach Alpha đã chỉ ra 88 đối với thang xác định hành vi

có đạo đức hoặc không; và 97 đối với thang đo về mức độ tự tin

Kết quả nghiên cứu cho thấy có 21 hành vi mà trong đó ít nhất 90% số người đánh giá là phi đạo đức, trong đó gần một phần tư (24%) trong số này là hành vi liên quan đến tình dục Khoảng gần một phần năm (19%) số hành vi bị coi là phi đạo đức liên quan đến lỗi về sự chấp thuận hay quyền đồng ý của khách hàng Khoảng 14% tập trung vào việc cung cấp tham vấn khi không có năng lực hoặc năng lực bị suy giảm do mệt mỏi hoặc say rượu Có 11 hành vi mà có ít nhất 90%

số người tham gia đã đánh giá là có đạo đức Khoảng hơn một phần tư (27%) số này

có liên quan đến bảo mật, nhóm còn lại phân loại khá đa dạng

Nghiên cứu cũng chỉ ra có sự khác nhau giữa nhận thức về hành vi đạo đức hoặc phi đạo đức giữa các nhóm nhân khẩu học khác nhau Trong khi những người trẻ có vẻ coi “giúp khách hàng khiếu nại đồng nghiệp” là có đạo đức thì những người lớn tuổi cho rằng “cung cấp tham vấn cho một trong những nhân viên của bạn” là có đạo đức Người trả lời là nam giới có dễ dàng chấp nhận và tham gia vào các hoạt động tình dục với khách hàng hơn nữ giới Gibson và Pope đã so sánh kết quả này với các nghiên cứu trước đây của Pope, Keith-Spiegel và Tabachnick (1986); Pope, Tabachnick và Keith-Spiegel (1987); Pope và Vetter (1991) thì thấy

có sự phù hợp Những người trả lời làm việc cho các tổ chức tư nhân vốn bị phụ thuộc trực tiếp vào việc thanh toán phí của khách hàng cảm thấy dễ tổn thương về

tài chính và thu nhập hơn nên khá đề cao đối với việc thu phí Vì thế mà “chấm dứt tham vấn khi khách hàng không thể trả phí” hoặc “tính phí cho cả những lần bỏ hẹn” đều được họ coi là hành vi đạo đức

Đối với bảng 2 để đo độ tự tin của nhà tâm lý đối với các lựa chọn của mình

Có 21 mục mà người trả lời có độ tự tin trung bình đạt mức ít nhất là 9,9 Hơn một phần tư (29%) có liên quan tới bảo mật và khoảng 24% có liên quan vấn đề tình dục Ngoài ra, nghiên cứu cũng chỉ ra một số hành vi còn đang gây tranh cãi Đây là hành

vi đã được định nghĩa mà có ít nhất 40% số người tham gia đánh giá là phi đạo đức

Có hàng tá các hành vi đáp ứng được tiêu chí này, trong số đó có 42% liên quan đến phí và 42% khác liên quan đến một số vấn đề về mối quan hệ kép/sóng đôi

Nghiên cứu cũng dành một phần để điều tra thái độ của người tham gia đối với các nguồn cung cấp hướng dẫn thực hành đạo đức Theo đó thì nguồn có độ tin cậy sắp xêp theo thứ tự giảm dần theo quan điểm của các nhà tâm lý là tiêu chuẩn đạo đức của Hiệp hội Tâm lý Hoa kỳ (APA), Ủy ban đạo đức Hoa Kỳ (AACD), Tạp chí tham vấn và phát triển, Hội đồng cấp phép bang (NBCC) và các đồng nghiệp Những người tham gia đã đưa ra đánh giá thấp nhất của họ, theo thứ tự tăng dần, là các văn bản của các ủy ban đạo đức của địa phương, công trình nghiên cứu lâm sàng và lý thuyết được công bố, các quyết định của tòa án, luật tiểu bang và liên bang, và các cơ quan mà họ đã từng làm việc

Vì đây là nghiên cứu lần đầu tiên nên vẫn có một số điểm hạn chế Trước hết, người tham gia là những người được cấp chứng nhận bởi NBCC nên kết quả nghiên cứu không thể dùng để khái quát hóa cho tất cả những người chưa được NBCC cấp chứng nhận Ngoài ra, chuẩn mực đạo đức cụ thế có thể không được phản ánh trong niềm tin của số đông Bảng hỏi có có một số câu nội dung phức tạp nhưng lại không có nỗ lực nào được thực hiện để cung cấp và phân tích độc lập về các vấn đề đạo đức phức tạp thể hiện trong 88 hành vi Hơn nữa, bảng hỏi được áp dụng cho các nhà tham vấn Mỹ nên nếu được tham khảo và sử dụng vào các quốc gia khác không cùng trình độ hoặc có nền văn hóa tương tự thì kết quả cũng có nhiều điểm khác đi

1.1.1.2 Các nghiên cứu về tình huống lưỡng nan trong thực hành đạo đức

Ngay cả khi có các hướng dẫn thực hành đạo đức chính thức được ban hành, các nhà tâm lý vẫn gặp những khó khăn khi áp dụng chúng trong những công việc hàng ngày của mình Các tình huống lưỡng nan xảy ra và nhà tâm lý cảm thấy lúng túng hoặc mơ hồ khi quyết định hành vi đạo đức Các tình huống lưỡng nan sẽ là thách thức lớn đối với các nghiên cứu liên quan đến đánh giá năng lực áp dụng các nguyên tắc đạo đức của nhà tâm lý Nhiều nghiên cứu khác nhau được thực hiện ở các quốc gia khác nhau đã cho thấy điều này Do đó, tìm hiểu sâu về các tình huống lưỡng nan sẽ giúp nghiên cứu này thiết kế bảng hỏi và thang đo hợp lý hơn, phân loại các nhân tố dựa trên nội dung câu hỏi đồng thời đưa ra các nhận định khách quan hơn khi phân tích và đánh giá kết quả thu được từ các trả lời của người tham gia nghiên cứu

E Lindén & J Rådeström (2008) [45] đã dẫn chiếu nghiên cứu của Colnerud (1995) , mà theo đó khó khăn về đạo đức có thể được phân loại theo ba cấp độ khác nhau tùy thuộc vào sự phức tạp của việc ra quyết định bao gồm vấn đề đạo đức, xung đột đạo đức và tình huống khó xử đạo đức Một vấn đề đạo đức xảy ra khi các nhà tâm lý học không thể tìm thấy một giải pháp cho tình hình trước mắt Tuy nhiên, họ vẫn có khả năng giải quyết nếu nghiên cứu thêm về nội dung của vấn đề, các quy tắc và hướng dẫn về đạo đức, hay hỏi ý kiến các đồng nghiệp và người giám sát, các nhà chuyên môn khác Một mâu thuẫn/xung đột đạo đức được xác định bởi một tình huống mà hai hoặc nhiều lợi ích xung đột nhau Với mâu thuẫn đạo đức thì chỉ một giải pháp được đưa ra sau khi đánh giá về các lợi ích bị ảnh hưởng Đối với tình huống lưỡng nan về đạo đức được xem xét như là một tình huống mà cách hành xử phù hợp không được đưa ra hay hiển nhiên đúng và không bao gồm một giải pháp duy nhất Trong một số hoàn cảnh mà có hai hoặc nhiều hơn các nguyên tắc đạo đức điều chỉnh hành vi theo hướng mâu thuẫn/loại trừ nhau; hoặc một huống khó xử phát sinh khi pháp luật và đạo đức va chạm Như vậy có nghĩa là khi ở hoàn cảnh lưỡng nan, các nhà tâm lý phải đối mặt với khó khăn khi ra quyết định đạo đức: nếu thực hành nguyên tắc đạo đức này thì họ buộc phải phớt lờ hoặc vi phạm nguyên tắc đạo đức khác E Lindén & J Rådeström (2008) cũng dẫn chiếu của Burke, Harper, Rudnick & Kruger (2006) rằng tình huống lưỡng nan về đạo đức có thể là trường hợp mà các nhà tâm lý học phải đối mặt với nhu cầu của tổ

chức, hệ thống pháp luật, giám sát và đồng thời đảm bảo các lợi ích tốt nhất cho thân chủ trước khi quyết định điều gì là hợp đạo đức nhất để làm

Các tình huống lưỡng nan thu hút khá nhiều sự quan tâm của các nhà nghiên cứu tâm lý trên thế giới Bởi việc ra các quyết định đạo đức trong tình huống lưỡng nan có nguy cơ ảnh hưởng tới chất lượng dịch vụ mà nhà tâm lý cung cấp cho thân chủ Thông qua lựa chọn của nhà thực hành tâm lý, nó cũng thể hiện giá trị hiệu lực của quy tắc đạo đức chính thống nào đó trên thực tế và sự quản lý đối với ngành nghề mang ý nghĩa nhân đạo này

Pope và Vetter (1992) là những người đầu tiên tiến hành các cuộc điều tra về

sự cố đạo đức nhằm thu thập các trải nghiệm khó khăn mà các nhà thực hành tâm lý

ở Mỹ phải đối mặt trong thời gian một năm trước khi cuộc điều tra được thực hiện [13] Nghiên cứu được thực hiện trên một mẫu với số thư mời được phát ra cho 1.319 người và số thư trả lời là 679 người (chiếm tỷ lệ 51%) là thành viên của APA Các nhà tâm lý được yêu cầu “mô tả một vài từ chi tiết hơn về những sự cố mà họ hoặc đồng nghiệp của họ đã phải đối mặt trong năm vừa qua hoặc hai thách thức, phiền toái về đạo đực của chính họ” Kết quả thu được cho thấy đã có 703 sự cố đạo đức đã được đưa ra Pope và Vetter đã sử dụng phân tích nội dung để phát triển một

hệ thống cho việc phân tích các đáp ứng với tình huống khó xử được báo cáo Hệ thống này cho phép sắp xếp các tình huống thành 23 loại theo các vấn đề về đạo đức được đưa ra bởi tình trạng khó xử hoặc bối cảnh nghề nghiệp Có 5 loại tình huống lưỡng nan được báo cáo nhiều nhất gồm bảo mật (18%), mối quan hệ đa chiều hoặc mâu thuẫn (17%), nguồn thanh toán (14%) thiết lập học thuật (academic setting) (8%) và tâm lý học tư pháp (5%)

Thiết kế bởi Pope và Vetter (1992) đã được tiếp tục sử dụng lại trong nhiều nghiên cứu điều tra tình huống khó xử đạo đức của các nhà tâm lý học tại các nước như Thụy Điển (Colnerud, 1997), Nam Phi (Slack & Wassenaar, 1999), Canada (Sinclair & Pettifor, 1996), Phần Lan (Colnerud, Hansson, Salling & Tikkanen, 1996), Na Uy (Odland & Nielsen, 1996), Vương quốc Anh (Lindsay & Colley, 1995), New Zealand và Mexico [12] Do sử dụng cùng một phương pháp đã cho phép Pettifor & Sawchuk (2006) thực hiện so sánh quốc tế giữa các quốc gia Ở mỗi nước, số người trả lời giới hạn từ 102 đến 679 và tổng số mẫu thu được từ 9 quốc

gia lên tới 2698 người Theo đó, những tình huống lưỡng nan được báo cáo chung nhiều nhất cho tổng thể mẫu là bảo mật (25%), quan hệ đa chiều (13%), và năng lực (8%) Ngoài ra, một số tình huống xuất hiện với tần xuất cao nhưng đơn lẻ ở các nước như ứng xử với đồng nghiệp (Canada và Na Uy), vấn đề tình dục và đánh giá (Mexico) Nghiên cứu của Phần Lan bổ sung 3 loại mới để phản ánh tình huống lưỡng nan đặc hiệu ở nước này gồm các tình huống gia đình khó khăn (10%), mâu thuẫn với khách hàng (11%) và thiếu thời gian/nguồn lực (3%) [12]

Tuy nhiên, Pettifor & Sawchuk (2006) cũng chỉ ra rằng có sự hạn chế trong việc so sánh kết quả thu được giữa các quốc gia mặc dù tiến hành trên cùng một câu hỏi khảo sát và bảng phân loại của Pope và Vetter (1992) Trong đó, điểm đáng lưu

ý cho những nhà nghiên cứu khi áp dụng bảng hỏi và các phân tích có nguồn gốc từ các quốc gia khác với quốc gia là đối tượng hiện tại của nhà nghiên cứu Bởi lẽ việc phân loại mang tính định tính của Pope và Vetter (1992) còn nhiều hạn chế, chỉ hữu ích cho một vài quốc gia đơn lẻ, cảnh báo thận trọng khi đưa ra những khái quát cho các quốc gia khác Từ bình diện quốc tế, văn hóa thổ dân bản địa và phi phương Tây, vốn là nguyên nhân dẫn tới sự khác biệt trong nhận thức và phân loại tình huống lưỡng nan, đã không được giới thiệu Điều này dẫn đến cảnh báo về việc cố gắng đồng nhất quy tắc đạo đức giữa các quốc gia khi xây dựng nguyên tắc đạo đức phổ quát toàn cầu cho các nhà tâm lý Nó cũng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với Việt Nam khi đang cố gắng học hỏi quốc tế để xây dựng Bộ quy tắc đạo đức nghề nghiệp cho các nhà tâm lý đang hành nghề

Nối tiếp các nghiên cứu trước đó, Ellen Lindén & Johanna Rådeström (2008)

đã sử dụng lại câu hỏi và bảng phân loại của Pope và Vetter (1992) tại Thụy Điển

và Nam Phi [45] Ở lần điều tra này, số mẫu được phát bảng hỏi gồm 295 nhà tâm

lý học ở Thụy Điển và 312 nhà tâm lý học ở Nam Phi đã yêu cầu mô tả các tình huống mà họ xác định là có khó khăn về đạo đức Kết quả thu được có 53 nhà tâm

lý học ở Thụy Điển mô tả 61 sự cố và 21 nhà tâm lý học ở Nam Phi mô tả 24 trường hợp Điều này tương ứng với tỷ lệ đáp ứng 20% ở Thụy Điển và 8% ở Nam Phi Tỷ

lệ này được Ellen Lindén & Johanna Rådeström (2008) đánh giá là thấp so với mẫu nghiên cứu trước đó thực hiện bởi Colnerud (1997) và Slack & Wassenaar (1999) Tuy nhiên, điểm đặc biệt là nghiên cứu đã tiến hành phân tích rất kỹ bối cảnh của

mỗi quốc gia về lịch sử, địa lý, dân tộc, chính trị, tôn giáo, văn hóa và sự phát triển cũng như khác biệt quốc tế trong quá trình phân tích nhân khẩu học Từ đó, Ellen Lindén & Johanna Rådeström (2008) đã chỉ ra rằng các tình huống lưỡng nan gặp phổ biến nhất là bảo mật (18% ở Thụy Điển và 13% ở Nam Phi), đánh giá xếp thứ hai (16% ở Thụy Điển và 13% ở Nam Phi) và sau đó là quan hệ mơ hồ, sóng đôi, mâu thuẫn lần lượt xếp thứ 4 ở Thụy Điển và thứ 3 ở Nam Phi (chiếm 13% tổng số trả lời gặp cả ở Thụy Điển lẫn Nam Phi)

1.1.1.3 Nghiên cứu về thực hành đạo đức tại Trung Quốc

Trung Quốc là một quốc gia có quan hệ địa chính trị, văn hóa, tôn giáo khá gần gũi với Việt Nam và chúng ta là nước chịu nhiều sự ảnh hưởng từ quốc gia này Trong khi đó, Quy tắc đạo đức cho các nhà tâm lý Trung quốc phát hành năm 2007 được trình bày tại mục 1.3.2.3 sẽ cho thấy có nhiều điểm tương đồng về hình thức

và nội dung với bản Các nguyên tắc đạo đức và các chuẩn mực cho các nhà tâm lý Hoa Kỳ (2002, sửa đổi 2010) Vì thế, tìm hiểu các kết quả nghiên cứu từ Trung Quốc có thể gợi ý hoặc tạo ra sự so sánh thú vị đối với Việt Nam

Mingyi Qian và cộng sự (2008) cung cấp thông tin rằng, khác với nhiều nước trên thế giới, chính phủ Trung Quốc dường như đang cố gắng thiết lập tham vấn và trị liệu tâm lý như là hai ngành nghề khác nhau bằng cách giữ hai kỳ thi quốc gia khác nhau và hệ thống đánh giá và cấp giấy chứng nhận riêng biệt Chỉ có bác sĩ được phép nộp đơn dự kỳ thi quốc gia để trở thành nhà tâm lý trị liệu (psychotherapist); do đó tâm lý trị liệu được Chính phủ coi như một chuyên khoa trong lĩnh vực y học Tuy nhiên, kỳ thi chứng nhận cho nhà tham vấn (counselor) được cung cấp cho các cá nhân là người một trường đại học hoặc trình độ cao đẳng trong tâm lý học, giáo dục, y học, triết học, báo chí, xã hội và hoàn thành một khóa học của chính phủ được ủy quyền đào tạo nghề ngắn hạn Trong khi đó, "các nhà tâm lý học" (psychologist) thực ra không thuộc về một nghề nghiệp được công nhận hợp pháp tại Trung Quốc Mặc dù Bộ Giáo dục Trung Quốc của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa về mặt pháp lý công nhận ngành học của tâm lý học, nhưng không

có kỳ thi chứng nhận hoặc đăng ký hệ thống quốc gia để công nhận nghề này Còn Hiệp hội tâm lý và vẫn ban hành Quy tắc đạo đức trong thực hành lâm sàng và tham vấn áp dụng cho cả nhà trị liệu tâm lý và tham vấn tâm lý Trung Quốc [14]

Theo Qian và cộng sự (2008), thiết kế 88 hành vi của Gibson và Pope (1993)

đã được Zhang và Cộng sự sử dụng để tiến hành một nghiên cứu trên 145 nhân viên

tư vấn và tâm lý trị liệu Trung Quốc năm 2007 Những người tham gia có độ tuổi dao động 23-65 và 65,5% là nữ Đa số người tham gia có bằng cử nhân (51,4%), 38,6% có bằng thạc sĩ và 7,1% có bằng tiến sĩ Gần một nửa số người tham gia (44,8%) là giáo viên trung học, 33,8% làm việc tại các bệnh viện và 8,3% là các nhà thực hành cá nhân Nghiên cứu cũng cho thấy rằng so với người Mỹ, dường như chuyên gia Trung Quốc ít coi các mục khảo sát là hành vi đạo đức hơn người Mỹ trong cuộc khảo sát trước đó được tiến hành bởi Gibson và Pope (1993) Một số lượng lớn người tham gia Trung Quốc coi là "không thông báo cho khách hàng về mục đích của việc đánh giá tâm lý", "ghi âm ghi hình một phiên trị liệu mà không

có được sự đồng ý của khách hàng" và "không thông báo cho khách hàng về ngoại

lệ giữ bí mật" là hành vi đạo đức Các hành vi "gọi khách hàng bằng tên riêng thay cho tên gia đình", " cho phép khách hàng gọi bằng tên riêng thay cho tên gia đình"," bắt tay với các khách hàng "và" ôm khách hàng " cũng được ít người Trung Quốc coi là hành vi đạo đức hơn Nguyên nhân là do một số cách cư xử giữa các cá nhân được chấp nhận rộng rãi ở Mỹ thì lại bị gán nhãn là không phù hợp ở Trung Quốc,

và ngược lại Tóm lại, theo các chuyên gia thì các trường hợp vi phạm đạo đức và tình huống khó xử đạo đức là phổ biến ở Trung Quốc [14]

1.1.1.4 Các lĩnh vực được phát hiện nhiều tình huống lưỡng nan khi thực hành đạo đức nghề nghiệp

Về bảo mật

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng, vấn đề bảo mật có vẻ là một trong những vấn đề đạo đức thường gặp nhất và nghiêm trọng mà nhà tâm lý học phải đối mặt Ellen Lindén & Johanna Rådeström (2008) dẫn ra con số khoảng 10% báo cáo vi phạm bí mật mà Pope và Tabachnick (1994) đã thu được, nhưng trên thực tế thì Tabachnick và cộng sự (1991) thống kê được có hơn một phần ba (1/3) các nhà tâm

lý học đã thừa nhận tiết lộ thông tin bí mật với các đồng nghiệp và đại đa số tin rằng điều này là phi đạo đức [45] Kết quả ở Slovakia cho thấy những nhà tâm lý làm việc tại trường học (tiểu học/phổ thông và đại học) cũng phải thường xuyên đối mặt với tình trạng khó xử liên quan đến ranh giới bảo vệ sự riêng tư của khách hàng Những tình huống họ phải xử lý liên quan đến bảo mật là những khách hàng có xu

hướng tự tử, cố gắng tự hủy hoại bản thân và bị lạm dụng tình dục [11] Petra Lajciakova (2016) khẳng định kết quả nghiên cứu về tiết lộ thông tin hay khó khăn thường xuyên của nhà tâm lý về bảo mật là phù hợp với các nghiên cứu trước đây của Dalen (2006), Sullivan và cộng sự (2002), Bodenhorn (2006); Cappuzzi (2002); Kitchener và Anderson (2000); Lawrence và Kurpius (2000) [11]

Về quan hệ sóng đôi/đa chiều

Nghiên cứu ở Slovakia cũng cho thấy những nhà tâm lý làm việc trong trường học cũng gặp khó khăn với vấn đề mối quan hệ và vai trò có tính đa chiều

Ví dụ như mỗi kỳ thi kết thúc họ được giao làm thành viên ban kỷ luật, đòi hỏi họ phải tiếp cận và giải quyết vấn đề theo thẩm quyền được giao [11] Trong khi đó, Ellen Lindén & Johanna Rådeström (2008) cho biết những phát hiện từ các cuộc điều tra quốc gia của Helbok và cộng sự (2006), Campbell & Gordon (2003) thì nhà tâm lý ở nông thôn thường phải đối mặt việc duy trì tính bảo mật của khách hàng và quan hệ sóng đôi do họ các mối quan hệ xã hội và các mối quan hệ kinh doanh chồng chéo trong một cộng đồng có quy mô dân số nhỏ Các nhà tâm lý học

đã biết nội dung của quy tắc đạo đức nhưng thường phải vật lộn trong việc lựa chọn làm thế nào để áp dụng các quy tắc trong lợi ích tốt nhất của khách hàng Các tình huống lưỡng nan được báo cáo thường xuyên nhất đứng thứ hai trong các tình huống khó xử liên quan đến mối quan hệ sóng đôi hoặc mơ hồ Điều đó cho thấy rằng, các quan hệ sóng đôi xảy ra trong thực tế thường xuyên hơn là các báo cáo dưới dạng “có” hoặc “không” tham gia quan hệ sóng đôi từ các nhà tâm lý [45]

Về ứng xử với đồng nghiệp

Ứng xử với đồng nghiệp, đặc biệt là với những đồng nghiệp có vi phạm về đạo đức chưa ba giờ là dễ dàng đối với nhà tâm lý Pettifor & Sawchuk (2006) cho biết những khó khăn về đạo đức liên quan đến năng lực và ứng xử với các đồng nghiệp đã được xếp hạng thứ ba và bốn trong các lần xuất hiện trong nghiên cứu tại 9 quốc gia gồm Mỹ, Thụy Điển, Nam Phi, Vương quốc Anh, Mexico, Canada, Na Uy, Phần Lan

và New Zealand sử dụng thiết kế phân loại 23 lĩnh vực của Pope và Vetter (1992) [12]

Về đánh giá và chẩn đoán

Qian và cộng sự (2008) đã dẫn chiếu các nghiên cứu trước đó của Qian và cộng sự (2006); Deng và cộng sự (2008) rằng một số nhà tâm lý đã tiến hành đánh

giá không cần thiết để tăng thu nhập của họ, hoặc để cung cấp cho khách hàng với kết quả giám định mà không có lời giải thích hoặc dán nhãn đối với trẻ em bằng sử dụng kết quả trắc nghiệm thông minh [14] Trong khi đó, Lindén & Johanna Rådeström (2008) đưa ra kết luận của Knauss (2001) thì các vấn đề đạo đức thường xuyên nhất trong việc đánh giá tâm lý học sinh trong môi trường trường học là quy trình có sự đồng ý và tham gia của cha mẹ Nhà tâm lý cung cấp dịch vụ vì lợi ích tốt nhất của trẻ em hay vì lợi ích tốt nhất của những người yêu cầu đánh giá là câu hỏi không dễ dàng có câu trả lời phù hợp Ngoài ra , nhiều nhà tâm lý quan tâm là chất lượng dịch vụ đánh giá, chẩn đoán nếu công cụ đánh giá được thiết kế bởi các nước phương Tây trong khi chưa được chuẩn hóa tại các quốc gia phi phương Tây như Việt Nam [45]

Về can thiệp trị liệu

Trong các nghiên cứu tại 9 quốc gia (nêu ở mục tình huống lưỡng nan) sử dụng các thiết kế của Pope và Vetter (1992) liên quan đến can thiệp nghi vấn và có hại được xếp loại là tiến thoái lưỡng nan thứ sáu về đạo đức thường xuyên nhất [12] Còn Lindén & Johanna Rådeström (2008) dẫn chiếu phát hiện trong thống kê của Pope

và Tabachnick (1994) thấy rằng 22% các nhà tâm lý học thừa nhận việc điều trị gây hại đã xảy ra [45]

Về năng lực chuyên môn

Những nhà tâm lý làm việc trong trường đại học ở Slovakia đã cảm giác rằng

họ thiếu khả năng và kiến thức vì phải giảng bài về các chủ đề vượt quá giới hạn của họ về kinh nghiệm và đào tạo; trong khi những nhà tâm lý làm việc ở trường học cấp thấp hơn thì phải đối mặt với tình trạngcác giáo viên, người quản lý hoặc cha mẹ học sinh can thiệp vào tất cả các vấn đề, yêu cầu giải quyết theo cách của

họ Thiếu kiến thức, không đủ năng lực để phân tích một cách chính xác tình huống khó xử, sợ hãi quá mức và không có khả năng hoạt động độc lập đối với người liên quan là những gì mà phần lớn những nhà tâm lý đang làm việc trong trường học ở Slovakia phải đối mặt [11] Như vậy, vấn đề năng lực của nhà tâm lý có thể là sự thiếu tự tin hoặc mất tự do khi làm công việc của mình

Pope và Vetter (1992) đã xếp năng lực chuyên môn đứng vị trí thứ ba trong

23 loại khó khăn mà các nhà tâm lý Mỹ phải đối mặt trong quá trình hành nghề [13] Điều này cũng xảy ra tương tự với 8 nước còn lại sử dụng cùng phân loại của

Pope và Vetter (1992) [13] Thống kê của Gibson và Pope (1993) cũng cho thấy có 64% các nhà tham vấn sẵn sàng “đưa lời khuyên cá nhân trên đài, ti vi”, 7% các nhà tham vấn vẫn “làm việc mặc dù quá mệt mỏi”, không đảm bảo đầy đủ năng lực khi cung cấp dịch vụ Tuy nhiên, những nghiên cứu gần đây trên thế giới cho thấy có vẻ năng lực đã không phải là khó khăn của các nhà tâm lý nữa, do sự phát triển mạnh

mẽ của giáo dục và yêu cầu cao hơn về trình độ của người xin cấp chứng chỉ hành nghề [7] Tuy nhiên, đối với Việt Nam, năng lực chuyên môn có thể sẽ vẫn phải tính đến khi mà việc đào tạo tâm lý và tuyển dụng còn nhiều bất cập

Về quảng cáo, phát ngôn

Quảng cáo và phát ngôn chưa bao giờ được ghi nhận là một khó khăn khi quyết định thực hiện hành vi đối với nhà tâm lý Tuy nhiên, trong báo cáo của Gibson và Pope (1993) cho thấy có tới 22% nhà tham vấn “nói với thân chủ rằng giá trị của họ là không có hiệu lực” và 66% “nói với thân chủ về thất vọng đối với thân chủ” [7] Ngoài ra, trong bối cảnh nghề tâm lý đang được hình thành với nhiều người mạo danh nhà tâm lý để tư vấn thì lĩnh vực này vẫn cần được quan tâm để nghiên cứu

1.1.1.5 Các lĩnh vực khảo sát năng lực áp dụng nguyên đạo đức nghề nghiệp

Trong khuôn khổ của luận văn này, các lĩnh vực nghiên cứu sẽ được quan tâm để gồm 7 lĩnh vực chính mà có báo cáo các nhà tâm lý thường xuyên gặp khó khăn khi ra quyết định đạo đức và có vi phạm đạo đức đã được thống kê Bảy lĩnh vực bao gồm bảo mật, quan hệ đa chiều, ửng xử với đồng nghiệp, năng lực, đánh giá và chẩn đoán, can thiệp và trị liệu, quảng cáo và phát ngôn Bảng hỏi và thang

đo sẽ được xây dựng trên cơ sở các lĩnh vực này và được thực hiện để tiến hành điều tra đối với người đang cung cấp dịch vụ tâm lý

1.1.2 Lịch sử nghiên cứu thực hành đạo đức hành nghề ở Việt Nam

Do hạn chế chưa có Quy tắc đạo đức hành nghề cho nhà tâm lý ở Việt Nam, chưa có tổ chức quản lý hay cấp phép hành nghề cho các nhà tâm lý nên việc thống

kê và nghiên cứu về thực hành đạo đức nghề nghiệp còn nhiều hạn chế Dưới đây là thống kê một số nghiên cứu tham khảo được cho tới thời điểm này

1.1.2.1 Nghiên cứu của Trần Đình Lâm

Trần Đình Lâm (2003) đã thực hiện nghiên cứu về thái độ của nhà tư vấn về những sai phạm trong hoạt động tham vấn tâm lý [23] Nghiên cứu đã được tiến hành

trên 20 nhà tư vấn và 10 cử nhân tâm lý được đào tạo về lý thuyết và thực hành tư vấn tâm lý với bảng hỏi 19 câu hỏi mở cho khách thể là nhà tư vấn, 18 câu hỏi cho khách thể là cử nhân nhằm thu thập thông tin trực tiếp từ người làm tư vấn hiện nay

và phân tích 10 ca tư vấn thu thập được trên các chuyên mục tư vấn của đài, báo, tạp chí và các ca tư vấn trên mạng internet được cung cấp từ các nhà tư vấn

Kết quả cho thấy, công việc của các cán bộ tư vấn chủ yếu là đưa ra lời khuyên hoặc giải pháp dựa trên kinh nghiệm cá nhân bất kể là khách hàng có thực hiện được hay không và họ cũng biết là không đem lại hiệu quả gì cho khách hàng Trình độ tư vấn phản ánh sự thiếu chuyên nghiệp trong hành nghề tư vấn bởi các quy định chuẩn về trình độ tư vấn chưa có nên ai cũng có thể làm tư vấn tâm lý Những cán bộ tâm lý được phỏng vấn đều cho rằng đào tạo về tư vấn chưa có hiệu quả và chưa giải quyết được yêu cầu của thực tiễn Các nhà tư vấn được đào tạo chuyên ngành tâm lý không chứng minh được có khả năng vượt trội so với các ngành học khác (ví dụ như Văn học) Quyền lợi của thân chủ được đảm bảo hay không phải trông đợi vào “Lương tâm” của nhà tư vấn Các cán bộ tư vấn thiếu tôn trọng các giá trị cá nhân của khách hàng, ngầm phê phán hành vi của khách hàng,

áp đặt giá trị của mình lên giá trị của khách hàng làm cho khách hàng không tự tin

và không tự giải quyết được vấn đề của mình Đa số các nhà tư vấn không có hành

vi tích cực trước những sai phạm của người khác Có sự mâu thuẫn giữa nhận thức

và hành vi của nhà tư vấn trước những hoạt động sai phạm trong tư vấn tâm lý Các nhà tâm lý cũng khó có thể nhận biết được đầy đủ về các sai phạm của bản thân nếu không có sự giám sát Tóm lại, các ca tư vấn trên đài, báo, tạp chí không đảm bảo thực thi các nguyên tắc đạo đức hành nghề như tôn trọng nhân phẩm và giá trị cá nhân của khách hàng, thiếu năng lực chuyên môn, sự chính xác và trách nhiệm

Hạn chế của nghiên cứu là chưa đưa ra được định nghĩa thế nào là đạo đức nghề nghiệp, nhưng mạnh dạn tham khảo các hướng dẫn đạo đức hành nghề của các nước có nghề tâm lý phát triển và dùng quy tắc của Hiệp hội tham vấn Hoa Kỳ ACA và sử dụng 11 nguyên tắc (cam kết) tham khảo từ các nguyên tắc tư vấn của Hiệp hội tư vấn Canada Vì nghiên cứu các trường hợp tư vấn qua phương tiện truyền thông công cộng với thời gian cung cấp dịch vụ rất ngắn nên nghiên cứu không đánh giá về mức độ bảo mật, việc đánh giá hay trị liệu cũng như mối quan hệ với đồng nghiệp

1.1.2.2 Nghiên cứu của Tô Thị Hạnh

Tô Thị Hạnh (2007) đã thực hiện nghiên cứu trên 15 người làm tham vấn từ các 4 trang mạng internet cung cấp dịch vụ tham vấn tâm lý, 10 người cung cấp dịch vụ tham vấn qua điện thoại và 5 người làm tham vấn trực tiếp độc lập trên địa bàn Hà Nội Nghiên cứu tiến hành quan sát các nhà tư vấn làm việc tại 4 cơ sở tham vấn tâm lý là chủ sở hữu các website www.tamsubantre.org; www.tuoiomai.net; www.gioitinhtuoiteen.org.vn; và www.ulsa.edu Kết quả cho thấy, một số tư vấn viên có thái độ bộc lộ ra ngoài như bực tức, khó chịu … thông qua lời nói hoặc lựa chọn khách hàng Chỉ có 1/4 cơ sở thông báo cho khách hàng về giới hạn bảo mật

và những trường hợp tiết lộ thông tin Có 1/4 cơ sở có địa điểm để lưu trữ hồ sơ khách hàng ổn định và cố định, có 3/4 cơ sở còn lại thì các tư vấn viên lưu trữ ở đâu cũng được và không có việc giám sát bảo mật thông tin Cơ sở có nơi lưu trữ hồ sơ thì hoạt động lưu trữ mang tính tập trung và tất cả các tư vấn viên đều có quyền truy cập vào hồ sơ khách hàng của nhau Ở 2/4 cơ sở, quản trị viên công nghệ thông tin đều có quyền truy cập vào hồ sơ của khách hàng Tô Thị Hạnh (2007) kết luận

“những người hành nghề tham vấn qua mạng đã có những kiến thức cơ bản về đạo đức hành nghề tham vấn” nhưng vẫn “xảy ra các hoạt động không công bằng hay có nguy cơ ảnh hưởng tới quyền lợi của họ (khách hàng) như lựa chọn khách hàng, chậm trễ trong trả lời thư, không lưu trữ thông tin về ca tham vấn” [20]

1.1.2.3 Nghiên cứu của Trần Thị Minh Đức

Trần Thị Minh Đức là một trong những người tiên phong nghiên cứu và giảng dạy các quy định về đạo đức nghề nghiệp cho các nhà tâm lý ở Việt Nam Bà

là người đã giới thiệu “các nguyên tắc đạo đức căn bản” trong quá trình giảng dạy tại các trường Đại học và điều này ảnh hưởng tới nhiều thế hệ các nhà tâm lý của Việt Nam hiện nay Các nguyên tắc bao gồm (1) giữ bí mật, (2) thân chủ trọng tâm, (3) chấp nhận thân chủ, (4) tôn trọng thân chủ, (5) tin tưởng vào khả năng tự giải quyết của thân chủ, (6) nhà tham vấn không gắn mình vào mối quan hệ cá nhân với thân chủ, và (7) bảo vệ phúc lợi của thân chủ [18]

Trần Thị Minh Đức sử dụng bộ câu hỏi 88 hành vi thiết kế bởi Gibson và Pope (1993) để điều tra thử nghiệm đối với 176 sinh viên ngành tâm lý và 20 nhà tham vấn đang hành nghề tại Hà Nội Kết quả điều tra cho thấy các sinh viên đều có nhận thức tốt hơn về mối quan hệ sóng đôi, mối quan hệ tình dục với khách hàng là